Politika

Úgy vélem hogy itt nem a harcossággal van a baj, hanem magával a politikával. Az emberek szeretik szidni a politikát, szeretik a problémákért a politikusokat hibáztatni, és egy "független", egy "szakértő", egy "körön kívüli" arc elfogadhatóbb.
De ahogy a Jobbik és az LMP rendszerkritikus pártként a rendszer része lett, úgy Bajnai se fogja megúszni azt, hogy politikus legyen. atapapa

Aki belép a politika színterére az utána már nem körön kívüli, maximum kisétálhat onnan. Mindegy, hogy honnan jött, amint politikai döntéseket hoz, onnantól politikus.
Blaise

Kb. egyetértek a fejtegetéseddel, de én nem hiszem azt, hogy Bajnai ne lenne politikus (talán pontosabban fogalmaztam volna, ha nem spórolok meg még egy idézőjelet), hanem csak az általa felvett vagy az elégedetlenkedők által "belelátott" szerepre gondolok.

Gyurcsány miért ne lehetne téma, ha múltban játszódó, kezdődő folyamatokról beszélünk? atapapa

a köldök nézegetés nem vezet sehova.Amadeus91

😂
Van még valami bölcsességed mára? 😊

Gyurcsány miért ne lehetne téma, ha múltban játszódó, kezdődő folyamatokról beszélünk? atapapa

a köldök nézegetés nem vezet sehova.

Úgy vélem hogy itt nem a harcossággal van a baj, hanem magával a politikával. Az emberek szeretik szidni a politikát, szeretik a problémákért a politikusokat hibáztatni, és egy "független", egy "szakértő", egy "körön kívüli" arc elfogadhatóbb.
De ahogy a Jobbik és az LMP rendszerkritikus pártként a rendszer része lett, úgy Bajnai se fogja megúszni azt, hogy politikus legyen. atapapa

Aki belép a politika színterére az utána már nem körön kívüli, maximum kisétálhat onnan. Mindegy, hogy honnan jött, amint politikai döntéseket hoz, onnantól politikus. A magyar politikai kultúrában benne van a magas elvárás a politikusokkal szemben, amiért cserébe alacsony a bizalom irányukba (hogy ez jogos-e az most itt nem lényeges) és ez egy függetlennel szemben is meglesz.
Bajnai ha sikeresen kezelné a gazdasági válságot, egy harcos ellenzéki vezető (Orbánnál még egy bukott választás már nem lenne szabad, hogy beleférjen)akinek már van tapasztalata a politikai napirend formálásban ígyis-úgyis belekényszerítené olyan vitákba ahol már nem mozogna annyira otthon. Ha bele megy (bele kell mennie) akkor máris politikus, nem gazdasági szakértő, ha nem akkor vesztesnek/gyengének fogják beállítani.
A politikát a vezetők dinamizálják, akik a támogatásért küzdenek. Egy több dimenziós politikai térben pusztán csak gazdasági kérdésekre helyezni a hangsúlyt nem lehet, mert van másik x olyan kérdés amit megfelelő kampánnyal akár a gazdaág elé lehet helyezni és ott nem teheti fel a kezét, hogy bocsánat én a gazdasághoz értek.
Lehet, hogy most Bajnaiékat mérik a második erőnek, de ebben vastagon benne van az, hogy mindenhol a gazdasági témák kerülnek elő. Ne legyenek illuzióink a választás előtt a Fidesz kampánybrigádja és a Századvéges think-tank mindent megfog tenni azért, hogy a politikai döntéseiket kedvező helyzetben tüntessek fel és olyan issuekat tegyenek meg a kampány fő témájává ahol nekik van előnyük és amivel a sikertelen policy eredményeiket el tudják fedni (heresztetika). És bizony ezt a választók többsége meg is fogja enni.

Anya konkrétan az egyik legnagyobb távközlési multinál van nem egész 25 éve. (akkor még nem volt multi ofkorsz...) Most éppen egy 3 lépcsős leépítés van, a vezérigazgató szétküldte a levelet angolul és magyarul, melyben leírta, tételesen, korrekten, sallag mentesen, hogy nem tudják növelni a bevételeket, viszont túl sokat vesz el a kivetett extra adó, nincs más ki kell az utcára 1000 vhány embert tenni.(költséget kell lefaragni) Ha kell írnak több nyelven referenciát, hogy legyen a csóróknak valami a kezében, de menniük kell.
Mondod a bankadóból beszedett összeget, a multik megadóztatását, de az a szomorú, hogy ezeket is az emberek fizetik meg. Azok akiket kirúgnak nem fognak tudni normális pénzért elhelyezkedni, nem fognak tudni adózni, nem fognak tudni vásárolni (=nem jön be az a fasza 27%-s áfa). Ezekre az emberekre, a multi (=munkaadó) így hárította át Viktorék faszságát, és itt talán pont a multira kéne a legkevésbé haragudni. Egyébként nem viccből 7% feletti az infláció.
Ezek 2 év alatt, gyakorlatilag a magyar társadalmat és gazdaságot taccsra verték. Átlag Józsikat, bankokat, multikat.

ostoba kérdés: Fasznak foglalkozunk Gyurcsánnyal még?! Már régen nem ő kéne, hogy legyen a téma.
Amadeus91

Ahogy a bankvezérekkel olvasom az interjúkat, nagyon nem arról beszélnek, hogy képesek lennének átterhelni az adókat, inkább beszélnek arról, hogy az anyacég mennyi lovét volt kénytelen idepumpálni a veszteségek elkerülésére.
Ahogy írod, a távközlési cégek se tudják teljesen átterhelni ezeket az adókat, megjegyzem ezt a szektort a bankadó 2010-es bevezetésével párhuzamosan szintén megvágták válságadóra (ráadásul visszamenőlegesen, amit még nehezebb áthárítani, azt a tartalékokból csengették). Ám ezeket összességében akkor azzal a megjegyzéssel vetették ki, hogy 2012 végén kivezetik. Az akkori elképzelés szerint és az akkori indokolással ezt még vállalhatónak tartottam, pedig gazdaságilag jobbos vagyok.

Viszont ezeket mégse vezetik ki és ezeket a szektorokat újabb sarcok alá vetik a korábbi kijelentések, megállapodások ellenére.
Ha végignézzük a folyamatokat, nagyjából tavaly nyárig tolerálta a matolcsyzmus akkori szintjét a piac, akkor omlott Matolcsyékra a ház és táncoltak vissza az IMF-tárgyalásokra, amikor Gyuriék a dollárválság kellős közepén kitalálták a végtörlesztést. Ezzel egyértelművé tették, hogy a cégek megfejése nem egyszeri alkalom volt.


Gyurcsány miért ne lehetne téma, ha múltban játszódó, kezdődő folyamatokról beszélünk?

 index.hu/belfold/2012/11/08/orszagos_akciot_indit_az_egyutt_2014/

Elmondta, "civil ismeretterjesztő mozgalmat" hirdetnek, ennek első lépésként egy kiadványt juttatnak el az ország valamennyi háztartásába, melyben elemezni fogják az "az elmúlt 8 évben történeteket".

kb. 3 percet nyerítettem a kivastagított részen 😀Gyurma Pappa

Ez tényleg vicces, ami komolyabb, hogy "ha az Együtt 2014 nem jelenik meg a választható alternatívák között, még a „biztos” szavazók közül is 22 százaléknyian nem támogatnának egyetlen pártot sem. Az új ellenzéki szövetség színre lépése ez utóbbi arányt 15 százalékra csökkenti, a szervezet tehát máris mozgósító hatással van az eddig „várakozó” polgárok egy részére." (Medián)

Két hét alatt 7% bizonytalant hoztak a felszínre, nem semmi.

én csak egy vmire hívnám fel a figyelmet...
vmeik balti állam elnökével olvastam riportot (asszem a lettek voltak), ugye ők szarabbul élték meg a válság elejét, mint mi

jött az új elnök a választás után, követte 2 évig az IMF iránymutatásait, most meg hirtelen a semmiből - najó ez csak viccből írtam ide - elindult a növekedés, az IMF a legutóbbi jelentésében közszféra fizetést ajánlott méghozzá azonnalit és elég jelentőset, és kb már náluk hasonló szinten élnek újra, mint a válság előtt

ezt el lehet mondani itthonra? mert sztem rohadtul nem
csebi

Félreértesz, nekem nincs annyi problémám az IMF-fel, mint Orbánnak, csak úgy vélem, hogy Orbánék a választási ígéreteikkel olyan helyre eveztek, ahonnan már nem volt visszaút, nem volt helye az IMF-es módszereknek.
Ha választanom kéne ma, hogy 2010-től a mostanra bejárt út maradjon vagy Bajnai módjára szilárdan menjen végig az IMF-henger, inkább választanám az utóbbit. Nem azért, mert annál nincs jobb, de az elmúlt 1 évnél az is jobb.

Valószínűleg a lettekről olvashattál, ott az volt a módszer, hogy elzavarták az állami alkalmazottak majdnem felét. Jelenleg a lettnél az EU-ban csak a spanyoloknál és a görögöknél nagyobb a munkanélküliség...

 index.hu/belfold/2012/11/08/orszagos_akciot_indit_az_egyutt_2014/

Elmondta, "civil ismeretterjesztő mozgalmat" hirdetnek, ennek első lépésként egy kiadványt juttatnak el az ország valamennyi háztartásába, melyben elemezni fogják az "az elmúlt 8 évben történeteket".

kb. 3 percet nyerítettem a kivastagított részen 😀

Pl. konkrétan el tudom neked mesélni a 2010-es kereskedelemre kivetett válságadó működését a Tesco viszonylatában (de az összes többi lánc is megcsinálta kb. ugyanezt).
somoskovig

Szerintem a válságadókat nem tudták áthárítani a multik úgy, ahogyan szerették volna. Csökkent is a nyereségük, ha nem éppen az anyavállalatoknak kellett még pénzt pumpálnia ide nem beruházási céllal.atapapa

Anya konkrétan az egyik legnagyobb távközlési multinál van nem egész 25 éve. (akkor még nem volt multi ofkorsz...) Most éppen egy 3 lépcsős leépítés van, a vezérigazgató szétküldte a levelet angolul és magyarul, melyben leírta, tételesen, korrekten, sallag mentesen, hogy nem tudják növelni a bevételeket, viszont túl sokat vesz el a kivetett extra adó, nincs más ki kell az utcára 1000 vhány embert tenni.(költséget kell lefaragni) Ha kell írnak több nyelven referenciát, hogy legyen a csóróknak valami a kezében, de menniük kell.
Mondod a bankadóból beszedett összeget, a multik megadóztatását, de az a szomorú, hogy ezeket is az emberek fizetik meg. Azok akiket kirúgnak nem fognak tudni normális pénzért elhelyezkedni, nem fognak tudni adózni, nem fognak tudni vásárolni (=nem jön be az a fasza 27%-s áfa). Ezekre az emberekre, a multi (=munkaadó) így hárította át Viktorék faszságát, és itt talán pont a multira kéne a legkevésbé haragudni. Egyébként nem viccből 7% feletti az infláció.
Ezek 2 év alatt, gyakorlatilag a magyar társadalmat és gazdaságot taccsra verték. Átlag Józsikat, bankokat, multikat.

ostoba kérdés: Fasznak foglalkozunk Gyurcsánnyal még?! Már régen nem ő kéne, hogy legyen a téma.

mielőtt nekem rontana a sok narancsos, tudom, hogy sok ismeretlenes egyenlet az egész, de akkor is nem lehet azon elgondolkozni egy pillanatra is, hogy az imf nem akar rosszat nekünk?csebi

Na, azért atát eleve nem nevezném "narancsosnak", de hogy sokan lenne, az aztán tényleg erős 😊

én csak egy vmire hívnám fel a figyelmet...
vmeik balti állam elnökével olvastam riportot (asszem a lettek voltak), ugye ők szarabbul élték meg a válság elejét, mint mi

jött az új elnök a választás után, követte 2 évig az IMF iránymutatásait, most meg hirtelen a semmiből - najó ez csak viccből írtam ide - elindult a növekedés, az IMF a legutóbbi jelentésében közszféra fizetést ajánlott méghozzá azonnalit és elég jelentőset, és kb már náluk hasonló szinten élnek újra, mint a válság előtt

ezt el lehet mondani itthonra? mert sztem rohadtul nem

mielőtt nekem rontana a sok narancsos, tudom, hogy sok ismeretlenes egyenlet az egész, de akkor is nem lehet azon elgondolkozni egy pillanatra is, hogy az imf nem akar rosszat nekünk?

A hitelezés/beruházás a bizalomvesztés miatt nem állt volna le úgy mint most, ez biztos. A GDP növekedésére is lett volna tehát esély, de ha mégsem jön össze, még mindig jöhetnek a megszorítások és fennmaradhat a bizalom is párhuzamosan, mivel kiszámíthatóak maradnak a folyamatok (ettől ortodox).
Csak ne azért kelljen húzkodni a nadrágszíjat, mert debil lépéseket tesz a kormány. Ha "normálisan" próbál válságot kezelni a mi Gyurink, de az sem elég, akkor legalább nem lehetne a szemükre hányni, hogy szétbarmoltak mindent, így viszont tálcán kínálják a lehetőséget az abszolút jogos kritikára. A megszokottól eltérő lépések csak akkor védhetőek, ha azok bejönnek, bukás esetén csak hülyét csinált magából a bátor forradalmár (mondjuk más fxxxval veri a csalánt, így könnyű).
Kori

Ja, tehát ha IMF-módszerrel szopunk, az nem baj, de ha unortodox lépésekkel, akkor igen? 😊
Bankadóból és válságadóból legalább 1000 milliárdot szedett/szed be 3 év alatt a kormány, amit nehéz lett volna megszorítással leverni.

Szerintem valamennyi "gyakorlattól eltérő" eszköz bevethető volt (miután 2006 és 2010 között konstans megszorítások jellemezték az országot).
Az igazi probléma szerintem az, hogy ezt nem egyeztette rendesen a kormány a piaci szereplőkkel, nem tett le egy pontos forgatókönyvet ezeknek a tételes alakulásáról, és amit mondott, azt is havonta változtatta.

Arra próbálok célozni, hogy "hitelesen" is le lehetett volna zavarni bizonyos mértékű piaci tehervállalást. Ott ment félre a szekér szerintem, hogy ha bármi hiba csúszott a számításba (és ilyen volt szép számmal 😛), 2010-t követően is rögtön a nagy cégek zsebében kotorászott a kormány. Ilyen országba meg senki se fog pénzt hozni.

Igaz, ugyanakkor érdekes, hogy a köz lehetséges, hogy Megyó után ismét (és ismét Orbán után) egy konszenzusosabb és nem egy harcos vezetőt szeretne kormányfőként látni. zinedine5

Úgy vélem hogy itt nem a harcossággal van a baj, hanem magával a politikával. Az emberek szeretik szidni a politikát, szeretik a problémákért a politikusokat hibáztatni, és egy "független", egy "szakértő", egy "körön kívüli" arc elfogadhatóbb.
De ahogy a Jobbik és az LMP rendszerkritikus pártként a rendszer része lett, úgy Bajnai se fogja megúszni azt, hogy politikus legyen.

A hozzászólásom arra volt válasz, hogy miért lenne itt jobb Bajnaival. Ez pedig 2014-ről szól, ami alapvetően, -2010 után ismét- valami ellen fog szólni.zinedine5

Én meg arra válaszoltam, hogy a "társadalmi béke" nem Orbán labancozásával szűnt meg.
Kétségtelen, Bajnai a szó hétköznapi értelmében nem politizál, talán ügyetlen is ezen a terepen. Ami elsülhet jól is, de könnyen válhat belőle majd egy Medgyessy is, amikor a kisbetűs politikai kérdésekben kell kommunikálnia. atapapa

Igaz, ugyanakkor érdekes, hogy a köz lehetséges, hogy Megyó után ismét (és ismét Orbán után) egy konszenzusosabb és nem egy harcos vezetőt szeretne kormányfőként látni.

Nem volt rózsás a helyzet, de a mostani megszorítások kisebb mértékével kezelhető lett volna a probléma akkor.Kori

Az biztos, a kérdés az, hogy ha akkor ezt megteszik ortodox módszerekkel, ma nem lenne-e szükség megint megszorításokra. Már csak azért is kérdéses ez, mert az ortodox, IMF-receptek szintén nem szokták a gazdaságot felpörgetni.
(És ne feledjük azt a tényt se, hogy nálunk a frankhitelek magas aránya miatt a belső kereslet se tud feltámadni és hozzáadni bármit is a gazdaság élénküléséhez, míg a régiós országok ilyen szinten nem küzdenek ezzel a problémával)atapapa

A hitelezés/beruházás a bizalomvesztés miatt nem állt volna le úgy mint most, ez biztos. A GDP növekedésére is lett volna tehát esély, de ha mégsem jön össze, még mindig jöhetnek a megszorítások és fennmaradhat a bizalom is párhuzamosan, mivel kiszámíthatóak maradnak a folyamatok (ettől ortodox).

Csak ne azért kelljen húzkodni a nadrágszíjat, mert debil lépéseket tesz a kormány. Ha "normálisan" próbál válságot kezelni a mi Gyurink, de az sem elég, akkor legalább nem lehetne a szemükre hányni, hogy szétbarmoltak mindent, így viszont tálcán kínálják a lehetőséget az abszolút jogos kritikára. A megszokottól eltérő lépések csak akkor védhetőek, ha azok bejönnek, bukás esetén csak hülyét csinált magából a bátor forradalmár (mondjuk más fxxxval veri a csalánt, így könnyű).

Nem volt rózsás a helyzet, de a mostani megszorítások kisebb mértékével kezelhető lett volna a probléma akkor.Kori

Az biztos, a kérdés az, hogy ha akkor ezt megteszik ortodox módszerekkel, ma nem lenne-e szükség megint megszorításokra. Már csak azért is kérdéses ez, mert az ortodox, IMF-receptek szintén nem szokták a gazdaságot felpörgetni.
(És ne feledjük azt a tényt se, hogy nálunk a frankhitelek magas aránya miatt a belső kereslet se tud feltámadni és hozzáadni bármit is a gazdaság élénküléséhez, míg a régiós országok ilyen szinten nem küzdenek ezzel a problémával)

A hozzászólásom arra volt válasz, hogy miért lenne itt jobb Bajnaival. Ez pedig 2014-ről szól, ami alapvetően, -2010 után ismét- valami ellen fog szólni.zinedine5

Én meg arra válaszoltam, hogy a "társadalmi béke" nem Orbán labancozásával szűnt meg.
Kétségtelen, Bajnai a szó hétköznapi értelmében nem politizál, talán ügyetlen is ezen a terepen. Ami elsülhet jól is, de könnyen válhat belőle majd egy Medgyessy is, amikor a kisbetűs politikai kérdésekben kell kommunikálnia.

Másodorban talán a társadalmi béke is helyreállna kicsit, mert amit Orbánék itt árokásásban (labancozás stb.) produkálnak az mérgezi az egész közéletet.zinedine5

öööö, azért ez az árokásás kicsit összetettebb dolog annál, minthogy egészen Orbánék nyakába varrjuk. Maradjunk abban, hogy egy balosnak Orbán árokásó, de én jobbosként Gyurcsány tevékenységét se éltem meg másképp.
atapapa

De 2014-ben nem Gyurcsány tevékenységéről döntünk. Az megtörtént 2010-ben.

Plusz akárhogy is szeretnéd a kettőt összevetni Gyurcsány nem hazaárulózott le mindenkit aki, kritizálta. (És ezt nem az ő védelmében, csak a tisztánlátás miatt írom.)zinedine5

Ki beszélt itt 2014-ről? Még te sem.
Ja, Gyurcsány nem hazaárulózott, ő csak leantiszemitázta az egész fideszt. Meg veszett kutyák befogásáról beszélt és még lehetne sorolni napestig.
Ez egy olyan folyamat, amiben mind a két oldal vastagon benne van, csak az adott oldal szimpatizánsának kevésbé vagy egyáltalán nem tűnik fel a sajátja. atapapa

A hozzászólásom arra volt válasz, hogy miért lenne itt jobb Bajnaival. Ez pedig 2014-ről szól, ami alapvetően, -2010 után ismét- valami ellen fog szólni.

Pl. konkrétan el tudom neked mesélni a 2010-es kereskedelemre kivetett válságadó működését a Tesco viszonylatában (de az összes többi lánc is megcsinálta kb. ugyanezt).
somoskovig

Szerintem a válságadókat nem tudták áthárítani a multik úgy, ahogyan szerették volna. Csökkent is a nyereségük, ha nem éppen az anyavállalatoknak kellett még pénzt pumpálnia ide nem beruházási céllal.
atapapa

Ez mondjuk a bankszektorra nagyjából igaz, de én a kereskedelemben dolgozom, ott hidd el, hogy ez történt.

A komplett söripar (nagyjából változatlan piacméret mellett) kb. 6 milliárdos mínuszt tett le az asztalra 2011-ben, 2010-ben ez a fele sem volt, pedig ott csapódott be igazán a válság. Ez kb. abból jött, amit mondtam.

A Fidesznek nem kellett volna az ég világon semmi extrát csinálnia ahhoz, hogy egyrészt jó irányba menjen a gazdaság, másrészt, hogy kiszámítható, értelmes lépésekkel reformálva szép lassan legyen némi megújulás is oktatásban-egészségügyben-stb, ezzel pedig be tudták volna betonozni magukat szépen. Némi megszorítást simán benyelt volna a nép, a szocikat meg épp eléggé utálta a közvélemény, hogy elnézzen egy adag bénázást, meg lopkodást.
Kori

Én nem láttam ilyen rózsaszínben a helyzetet 2010-ben. A fidesz pont azért csinálta az unortodox gazdaságpolitikát, mert nem akart "klasszikus" megszorításokba kezdeni (amire szükség volt, lásd 2010-es IMF-szakítás). A megszorítást meg annyira nem nézte volna el a közvélemény, mivel Orbánék saját maguk foglyai voltak a "neazemberekfizessékmeg" választási jelszóval. atapapa

Nem volt rózsás a helyzet, de a mostani megszorítások kisebb mértékével kezelhető lett volna a probléma akkor. Ha azt mondják, hogy a szocik miatt muszáj húzni a nadrágszíjon igaz is lett volna, nem kellett volna nekiállni kamuzni, a kampányra meg ráfogják, hogy hát nem voltak adatok, stb., blabla, megtehették volna amellett a támogatottság mellett simán (ezt is vártam tőlük, de a józan ész most sem győzött). Ez volt az egyenesebb út, de az nem volt szimpi a srácoknak. Inkább a dupla vagy semmi gazdasági fronton (na jó, a duplára azért esély sem volt, már ha valaki ért a gazdasághoz egy csöppet), demokratikus szempontból meg jött az ámokfutás és még folytatódik is. Legalább tanulnának a hibákból, de csak azért sem.

Pl. konkrétan el tudom neked mesélni a 2010-es kereskedelemre kivetett válságadó működését a Tesco viszonylatában (de az összes többi lánc is megcsinálta kb. ugyanezt).
somoskovig

Szerintem a válságadókat nem tudták áthárítani a multik úgy, ahogyan szerették volna. Csökkent is a nyereségük, ha nem éppen az anyavállalatoknak kellett még pénzt pumpálnia ide nem beruházási céllal.

Másodorban talán a társadalmi béke is helyreállna kicsit, mert amit Orbánék itt árokásásban (labancozás stb.) produkálnak az mérgezi az egész közéletet.zinedine5

öööö, azért ez az árokásás kicsit összetettebb dolog annál, minthogy egészen Orbánék nyakába varrjuk. Maradjunk abban, hogy egy balosnak Orbán árokásó, de én jobbosként Gyurcsány tevékenységét se éltem meg másképp.
atapapa

De 2014-ben nem Gyurcsány tevékenységéről döntünk. Az megtörtént 2010-ben.

Plusz akárhogy is szeretnéd a kettőt összevetni Gyurcsány nem hazaárulózott le mindenkit aki, kritizálta. (És ezt nem az ő védelmében, csak a tisztánlátás miatt írom.)zinedine5

Ki beszélt itt 2014-ről? Még te sem.
Ja, Gyurcsány nem hazaárulózott, ő csak leantiszemitázta az egész fideszt. Meg veszett kutyák befogásáról beszélt és még lehetne sorolni napestig.
Ez egy olyan folyamat, amiben mind a két oldal vastagon benne van, csak az adott oldal szimpatizánsának kevésbé vagy egyáltalán nem tűnik fel a sajátja.

Másodorban talán a társadalmi béke is helyreállna kicsit, mert amit Orbánék itt árokásásban (labancozás stb.) produkálnak az mérgezi az egész közéletet.zinedine5

öööö, azért ez az árokásás kicsit összetettebb dolog annál, minthogy egészen Orbánék nyakába varrjuk. Maradjunk abban, hogy egy balosnak Orbán árokásó, de én jobbosként Gyurcsány tevékenységét se éltem meg másképp.
atapapa

De 2014-ben nem Gyurcsány tevékenységéről döntünk. Az megtörtént 2010-ben.

Plusz akárhogy is szeretnéd a kettőt összevetni Gyurcsány nem hazaárulózott le mindenkit aki, kritizálta. (És ezt nem az ő védelmében, csak a tisztánlátás miatt írom.)

Másodorban talán a társadalmi béke is helyreállna kicsit, mert amit Orbánék itt árokásásban (labancozás stb.) produkálnak az mérgezi az egész közéletet.zinedine5

öööö, azért ez az árokásás kicsit összetettebb dolog annál, minthogy egészen Orbánék nyakába varrjuk. Maradjunk abban, hogy egy balosnak Orbán árokásó, de én jobbosként Gyurcsány tevékenységét se éltem meg másképp.

A Fidesznek nem kellett volna az ég világon semmi extrát csinálnia ahhoz, hogy egyrészt jó irányba menjen a gazdaság, másrészt, hogy kiszámítható, értelmes lépésekkel reformálva szép lassan legyen némi megújulás is oktatásban-egészségügyben-stb, ezzel pedig be tudták volna betonozni magukat szépen. Némi megszorítást simán benyelt volna a nép, a szocikat meg épp eléggé utálta a közvélemény, hogy elnézzen egy adag bénázást, meg lopkodást.
Kori

Én nem láttam ilyen rózsaszínben a helyzetet 2010-ben. A fidesz pont azért csinálta az unortodox gazdaságpolitikát, mert nem akart "klasszikus" megszorításokba kezdeni (amire szükség volt, lásd 2010-es IMF-szakítás). A megszorítást meg annyira nem nézte volna el a közvélemény, mivel Orbánék saját maguk foglyai voltak a "neazemberekfizessékmeg" választási jelszóval. atapapa

Ata, amit csinálnak, az mitől nem megszorítás? Nem úgy hívják?somoskovig

2010-ről beszéltem, amikor szintén voltak követelései az IMF-nek, Orbán meg inkább elküldte őket, és zsebre tette a bankok meg pár egyéb multi pénzét.
Azóta persze volt már (meg lesz is) néhány egyéb kör is, nem magától csökkent a kormány támogatottsága hatalmasat. atapapa

Pl. konkrétan el tudom neked mesélni a 2010-es kereskedelemre kivetett válságadó működését a Tesco viszonylatában (de az összes többi lánc is megcsinálta kb. ugyanezt).

Tehát ha addig kapott a Tesco 120 forintért valamit, és kirakta 200-ért, akkor a válságadó utáni héten hirtelen egyeztetés nélkül feltette az árat 210-220 forintra. Ezek után közölte a beszállítóval, hogy ha ez nem tetszik, akkor le lehet menni átadási árban a 120-ról mondjuk 110-re, akkor visszateszik a polci árat a korábbi szintre, ha nem, akkor marad az emelt ár.

Vagyis a válságadót vagy a zemberek fizették meg a fogyasztói árban (ami egyébként faszán látszik is az inflációs számokból), vagy a zömében magyar termelő cégekre verték rá, akiket pedig a kormányzati retorika nagyon szeret, nagyon támogat és nagyon akar fejleszteni (csak a gyakorlat nem ezt mutatja).

Másodorban talán a társadalmi béke is helyreállna kicsit, mert amit Orbánék itt árokásásban (labancozás stb.) produkálnak az mérgezi az egész közéletet.zinedine5

öööö, azért ez az árokásás kicsit összetettebb dolog annál, minthogy egészen Orbánék nyakába varrjuk. Maradjunk abban, hogy egy balosnak Orbán árokásó, de én jobbosként Gyurcsány tevékenységét se éltem meg másképp.

A Fidesznek nem kellett volna az ég világon semmi extrát csinálnia ahhoz, hogy egyrészt jó irányba menjen a gazdaság, másrészt, hogy kiszámítható, értelmes lépésekkel reformálva szép lassan legyen némi megújulás is oktatásban-egészségügyben-stb, ezzel pedig be tudták volna betonozni magukat szépen. Némi megszorítást simán benyelt volna a nép, a szocikat meg épp eléggé utálta a közvélemény, hogy elnézzen egy adag bénázást, meg lopkodást.
Kori

Én nem láttam ilyen rózsaszínben a helyzetet 2010-ben. A fidesz pont azért csinálta az unortodox gazdaságpolitikát, mert nem akart "klasszikus" megszorításokba kezdeni (amire szükség volt, lásd 2010-es IMF-szakítás). A megszorítást meg annyira nem nézte volna el a közvélemény, mivel Orbánék saját maguk foglyai voltak a "neazemberekfizessékmeg" választási jelszóval. atapapa

Ata, amit csinálnak, az mitől nem megszorítás? Nem úgy hívják?somoskovig

2010-ről beszéltem, amikor szintén voltak követelései az IMF-nek, Orbán meg inkább elküldte őket, és zsebre tette a bankok meg pár egyéb multi pénzét.
Azóta persze volt már (meg lesz is) néhány egyéb kör is, nem magától csökkent a kormány támogatottsága hatalmasat.

Másodorban talán a társadalmi béke is helyreállna kicsit, mert amit Orbánék itt árokásásban (labancozás stb.) produkálnak az mérgezi az egész közéletet.zinedine5

öööö, azért ez az árokásás kicsit összetettebb dolog annál, minthogy egészen Orbánék nyakába varrjuk. Maradjunk abban, hogy egy balosnak Orbán árokásó, de én jobbosként Gyurcsány tevékenységét se éltem meg másképp.

A Fidesznek nem kellett volna az ég világon semmi extrát csinálnia ahhoz, hogy egyrészt jó irányba menjen a gazdaság, másrészt, hogy kiszámítható, értelmes lépésekkel reformálva szép lassan legyen némi megújulás is oktatásban-egészségügyben-stb, ezzel pedig be tudták volna betonozni magukat szépen. Némi megszorítást simán benyelt volna a nép, a szocikat meg épp eléggé utálta a közvélemény, hogy elnézzen egy adag bénázást, meg lopkodást.
Kori

Én nem láttam ilyen rózsaszínben a helyzetet 2010-ben. A fidesz pont azért csinálta az unortodox gazdaságpolitikát, mert nem akart "klasszikus" megszorításokba kezdeni (amire szükség volt, lásd 2010-es IMF-szakítás). A megszorítást meg annyira nem nézte volna el a közvélemény, mivel Orbánék saját maguk foglyai voltak a "neazemberekfizessékmeg" választási jelszóval. atapapa

Ata, amit csinálnak, az mitől nem megszorítás? Nem úgy hívják?

Másodorban talán a társadalmi béke is helyreállna kicsit, mert amit Orbánék itt árokásásban (labancozás stb.) produkálnak az mérgezi az egész közéletet.zinedine5

öööö, azért ez az árokásás kicsit összetettebb dolog annál, minthogy egészen Orbánék nyakába varrjuk. Maradjunk abban, hogy egy balosnak Orbán árokásó, de én jobbosként Gyurcsány tevékenységét se éltem meg másképp.

A Fidesznek nem kellett volna az ég világon semmi extrát csinálnia ahhoz, hogy egyrészt jó irányba menjen a gazdaság, másrészt, hogy kiszámítható, értelmes lépésekkel reformálva szép lassan legyen némi megújulás is oktatásban-egészségügyben-stb, ezzel pedig be tudták volna betonozni magukat szépen. Némi megszorítást simán benyelt volna a nép, a szocikat meg épp eléggé utálta a közvélemény, hogy elnézzen egy adag bénázást, meg lopkodást.
Kori

Én nem láttam ilyen rózsaszínben a helyzetet 2010-ben. A fidesz pont azért csinálta az unortodox gazdaságpolitikát, mert nem akart "klasszikus" megszorításokba kezdeni (amire szükség volt, lásd 2010-es IMF-szakítás). A megszorítást meg annyira nem nézte volna el a közvélemény, mivel Orbánék saját maguk foglyai voltak a "neazemberekfizessékmeg" választási jelszóval.

És lenne egy kérdésem is azokhoz, akik most azt hiszik, hogy ha jön Bajnai, nyer, netán még kormányt is alakít, akkor jobb lesz, hogy ugyan mitől lenne jobb?
Az országot nem a miniszterelnök működteti napi szinten, hanem azok a káderek, akik már évek, néhol évtizedek óta. Amelyek nagy része még "komcsi", másik nagy része "anyagi alapon elvhű fideszes", a többinek meg tök mindegy ki van fent, csak ő maradhasson, vagyis már 10 éve annak a pártnak a titkos támogatója, amelyik majd csak jövőre alakul. (Egyesület ugye nem állíthat jelöltet.)
Szóval mitől lenne jobb Bajnaival, aki ugyanannak a politikai garnitúrának a tagja, mint Gyurcsány, Orbán, Vona, Kóka?
Sobri Jóska

A Fidesznek nem kellett volna az ég világon semmi extrát csinálnia ahhoz, hogy egyrészt jó irányba menjen a gazdaság, másrészt, hogy kiszámítható, értelmes lépésekkel reformálva szép lassan legyen némi megújulás is oktatásban-egészségügyben-stb, ezzel pedig be tudták volna betonozni magukat szépen. Némi megszorítást simán benyelt volna a nép, a szocikat meg épp eléggé utálta a közvélemény, hogy elnézzen egy adag bénázást, meg lopkodást.

Ezzel szemben jött a totális agymenés és barmolás (bocsánat, reformok), amivel viszont esély sem volt és most sincs a normalizálódásra, előre lépésre. Megtoldva a leggusztustalanabb retorikával, hazugság plakátkampányokkal, magyarázhatatlan és ráadásul nyilvánvaló tolvajlással, meg minden egyébbel amitől az embernek kifordul a bele (már ha nem teljesen agyhalott).

Bajnai ha jönne, már alapból adna egy nagy adag hitelességet az országnak, csupán azzal, hogy ortodox gazdaságot vizionálna, azzal kampányolna. Mindezt úgy, hogy a gyakorlatban még nem is csinált semmit. Neki elhinnék, hogy nem elmeháborodott, keresztbe jövőt látó meg nem értett zseni. Önmagában ez elegendő lenne a GDP megindulásához (nyilván a szűkös keretek között, de mégis), a banki és céges bizalom helyreállításához, ami hozza magával az elhalasztott fejlesztések beindulását, a hitelezés gyorsulását, stb., amelyek aztán meghajtják a gazdaságot.

A káderek kevesebbet számítanak, ők pénzt akarnak keresni és fognak is, csak közben nem mindegy, hogy pörög-e a "valódi" gazdasági is közben, vagy csak a klientúrába döntik a maradékot.

Mondjuk pont az ilyen "listás" felmérésekből hiányoznak a határontúli szavazatok, amik ezt az egészet megboríthatják.Rajna

Ez a határon túli kissé túl van lihegve. Erős ottani részvételnél is csak max. 2-3-%-ot módosíthat, igaz, kiélezett meccsnél ez a mérleg nyelve lehet.

Bajnai: ez a kezdő népszerűség megadhatja az esélyt az MSZP nélküli kormányváltásra. Az E14 befoglalta a balközepet: ha az LMP képes mozgósítani az Orbán-ellenes jobbközép szavazókat, Gordon lezárja a csatornákat a szocik felé és kész a valódi politikai közép.

És a kedvenc térképem az amerikai elnökválasztásról: