Politika

Jajj verjem... ''menekülnek a romák'' (-_(-_-)_-) Akkor mi mit csináljunk? Amire az életünket felépítettük azt el lehetne bontani is vinni magunkal [-_-] Istenem... egy újabb média fogás, meg stb... Undorító!
http://www.origo.hu/itthon/20110422-haromszaz-roma-koltozott-el-gyongysopatarol.htmlVentura

Mindjárt elmorzsolok egy-két könnycseppet értük.

Jajj verjem... ''menekülnek a romák'' (-_(-_-)_-) Akkor mi mit csináljunk? Amire az életünket felépítettük azt el lehetne bontani is vinni magunkal [-_-] Istenem... egy újabb média fogás, meg stb... Undorító!
http://www.origo.hu/itthon/20110422-haromszaz-roma-koltozott-el-gyongysopatarol.html

Arra gondolnak, hogy pl ne legyen Budapesten 23 kerület, elég 5-6 is.

valaki, aki jól szprehen dajcs lefordítaná ezt a 4 mondatot? köszönöm.
- Würden die Konservativen Verfassungsänderungen vornehmen?
- Nein. Was wir jedoch wollen, ist ein kleineres Parlament. Auch in den Lokalverwaltungen sollten weniger Gemeinderäte sitzen.DiamondsHead44

- Terveznének a konzervatívok alkotmányváltozásokat?
- Nem. Amit mi akarunk, az a kisebb parlament. A helyhatósági/önkormányzati körzetekben is kevesebb (számú) önkormányzatnak kellene lennie.

Az utolsó kicsit furcsa nekem.. remélem erre gondolnak, és nem arra, hogy egy adott önkormányzat létszámát csökkenteni, de sztem azt másképp szebben is meg lehetne fogalmazni.

valaki, aki jól szprehen dajcs lefordítaná ezt a 4 mondatot? köszönöm.
- Würden die Konservativen Verfassungsänderungen vornehmen?
- Nein. Was wir jedoch wollen, ist ein kleineres Parlament. Auch in den Lokalverwaltungen sollten weniger Gemeinderäte sitzen.

... a jobboldalon a fideszen kívül más nem nagyon van.
atapapa

Vagy inkább senki, még ők sem.zinedine5

alkotmány alapján begyöpösödött konzervatívok, az meg jobboldal kőkeményen.
egyébként valóban nem lehet határt húzni, volt idő, amikor olybá tűnt (nagyon lesarkítva), felcserélődnek az oldalak és az mszp jobboldali, a fidesz meg balos politikát folytatott, most megint nem tiszta a kép.

http://portfolio.hu/gazdasag/matolcsy_holnap_reszletes_intezkedescsomag_kerul_napvilagra.148349.html

na, akár még jó is kisülhet belőle 😊Szobi22

Igen, reméljük a legjobbakat. És remélem ez csak mese...
Jövőre nem szja-csökkentés lesz, hanem emelés!
Ez fájni fog! - Egyszerre két csomagot készít az Orbán-kormány

http://portfolio.hu/gazdasag/matolcsy_holnap_reszletes_intezkedescsomag_kerul_napvilagra.148349.html

na, akár még jó is kisülhet belőle 😊

... a jobboldalon a fideszen kívül más nem nagyon van.
atapapa

Vagy inkább senki, még ők sem.zinedine5

kommunikációban a legnagyobb kommunisták 😊
tettek alapján viszont inkább jobbosok szvszatapapa

Elnézve a jövő évi terveket, kevés lesz a kommunikáció.

... a jobboldalon a fideszen kívül más nem nagyon van.
atapapa

Vagy inkább senki, még ők sem.zinedine5

kommunikációban a legnagyobb kommunisták 😊
tettek alapján viszont inkább jobbosok szvsz

... a jobboldalon a fideszen kívül más nem nagyon van.
atapapa

Vagy inkább senki, még ők sem.

"bevallom én sem értem a bírói korhatárt (főleg úgy nem, ha igaz az a pletyka, miszerint az érintett megyei bírósági vezetők zöme jobbos)" idézet Tőled, erre válaszoltam. És ha a Fideszen kívül más jobbos nem nagyon van, akkor milyen pártállású lehet a bírók zöme?
apeszos

Pont azért írtam jobbost, mert a bírák (párt)politikában nem utazhatnak.

Azért az több mint érdekes, hogy amit Fideszesek csináltak csak mese, az MSZP-s bűncselekmény....apeszos

Fideszest is ítéltek felfüggesztett börtönre.
Amikor botrány lett abból, hogy korábban Keller magánnyomozót fogadott Orbán kifigyelésére, akkor olvastam egy interjút ezzel a magánnyomozóval, aki szerint bebizonyosodott, hogy a szocik részéről 2002-es kampányban megfogalmazott vádak vagy egyáltalán nem voltak igazak, vagy nem voltak kellően megalapozottak egy büntetőeljáráshoz, bizonyos részükről szerinte a szocik is tudták mindezt, bizonyos részükről pedig komolyan gondolták, hogy bűncselekmény történt.
Ugyanezt gondolom fordítva is (fideszes vádak az előző 8 évről), kiegészítve annyival, hogy a szocik talán túlságosan is pofátlanná váltak a 2 ciklus alatt, talán azért is, mert az MSZP sokkal kevésbé centralizált párt, mint a fidesz és az erős (vagy magukat csak annak beállító) emberek hajlamosak voltak túlmenni a jól bejáratott és fedett korrupciós mechanizmusokon.

Schmitt-et meg nem érdemes hasonlítgatni. Ő olyan mintha nem is lenne. Aláírógép csak.apeszos

Göncz hány olyan törvényt nem írt alá, amit az MSZP-SZDSZ fogadott el? És Mádl hány ilyen fideszes törtvényt küldött vissza? 0-t vagy alig. Talán Mádl tett 1-2 ilyen lépést 2002-ig, hogy karban tartsa a jogászi vénáját.

"bevallom én sem értem a bírói korhatárt (főleg úgy nem, ha igaz az a pletyka, miszerint az érintett megyei bírósági vezetők zöme jobbos)" idézet Tőled, erre válaszoltam. És ha a Fideszen kívül más jobbos nem nagyon van, akkor milyen pártállású lehet a bírók zöme? Azért az több mint érdekes, hogy amit Fideszesek csináltak csak mese, az MSZP-s bűncselekmény.... Schmitt-et meg nem érdemes hasonlítgatni. Ő olyan mintha nem is lenne. Aláírógép csak. És igen, ennyitől is rosszul érzem magam, hiszen ha ennyitől is kilóg a lóláb, mi lesz később, amikor az alkotmányban csak homályosan megfogalmazott pontokra 2/3-os sarkalatos törvényeket hoznak? Mert most ugye ez következik, és szerintem most jön csak a feketeleves. Én lennék a legboldogabb ha tévednék....

Nem feltétlen rettegés, talán a rosszallás jobb szó rá... Nevezd paranoiának, de úgy vélem adtak rá okot. A jobboldali nem feltétlen Fideszest jelent, és a lecserélt bírók helyére remélem nem párt hovatartozás szerint választanak. Ugye nem? A zárójelbe tett rész pedig fontosabb mint bárki gondolná, hiszen nem valószínű hogy ellentétesen döntenének pártjuk akaratával.
apeszos

Kezdjük ott hogy bíró nem lehet pártnak tagja, továbbá a jobboldalon a fideszen kívül más nem nagyon van.
De semmi gond, ha már ettől rosszul érzed magadat, hát tessék.

Schmitt úr ugye elég lojális, hogy enyhén fogalmazzak. De nem kell emlékeztetnem senkit az előző Fidesz kormány alatti "nokiás dobozokra" (Ezüsthajó, Kaja Ibrahim stb....) amik el sem jutottak a legfőbb ügyész küszöbéig sem, aki ki is volt akkor? Aki most? Minő véletlen. És kilenc évre.....apeszos

Jaj hagyjuk már azt a mesét, hogy Keller azért nem tudott semmi eredményt felmutatni, mert a gaz Polt útját állta (az a Polt, akiről 2006-ban az MSZP-től nem valami távol lévő Népszabadság írta, hogy a szocik még azon is elgondolkodtak, hogy újra őt tegyék meg a legfőbb ügyésznek...)
Sokan csak arra emlékeznek, ha egy fideszes ügyben az ügyészség ejtette a vádat, de azokat elfelejtik, amikor pl. a rendőrségi nyomozás dacára vittek tovább ilyen ügyeket vagy amikor a nem jogerős felmentéseket is megfellebbezték, pl. Papcsák esetén.
Ezeknek ugyanannyira hiszek, mint most Keller II, azaz Budai kormánybiztos úrnak, aki az ügyészséget elfogultsággal cseszegeti, mert nem akartak Gyurcsány ellen is eljárni Sukoró miatt.

Schmitt úr ugye elég lojális, hogy enyhén fogalmazzak.apeszos

Sólyom volt az egyetlen olyan KE, aki nem volt lojális az őt megválasztó erőkhöz, Schmitt ebben csak kevésbé ad a formaságokra, mint elődei

Nem feltétlen rettegés, talán a rosszallás jobb szó rá... Nevezd paranoiának, de úgy vélem adtak rá okot. A jobboldali nem feltétlen Fideszest jelent, és a lecserélt bírók helyére remélem nem párt hovatartozás szerint választanak. Ugye nem? A zárójelbe tett rész pedig fontosabb mint bárki gondolná, hiszen nem valószínű hogy ellentétesen döntenének pártjuk akaratával.

Alkotmánybíróság: 15 tagúra bővül (11 tagja volt)
12 évre választják őket (korábban 9 éves mandátumuk volt, melyet egyszer újíthattak meg)
A testület már nem bírálhatja felül a kormány pénzügyi intézkedéseit (csak ha az államadósság a GDP 50 százaléka alatt van – jelenleg 80 százalék), kizárólag az élethez és az emberi méltósághoz való joggal, a személyes adatok védelméhez való joggal, a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságához való joggal vagy a magyar állampolgársághoz kapcsolódó jogokkal összefüggésben vizsgálhatja felül
Elnökét a parlament választja (eddig az alkotmánybírák választották) _ A bírósági döntéseket is felülbírálhatja
A Magyar Nemzeti Bank elnökét hat évre nevezi ki a köztársasági elnök. Az alelnököket az államfő nevezi ki (eddig az MNB elnöke tette)

Schmitt úr ugye elég lojális, hogy enyhén fogalmazzak. De nem kell emlékeztetnem senkit az előző Fidesz kormány alatti "nokiás dobozokra" (Ezüsthajó, Kaja Ibrahim stb....) amik el sem jutottak a legfőbb ügyész küszöbéig sem, aki ki is volt akkor? Aki most? Minő véletlen. És kilenc évre.....

húhaatapapa

Ez mélyreható volt....
apeszos

igyekeztem
bevallom én sem értem a bírói korhatárt (főleg úgy nem, ha igaz az a pletyka, miszerint az érintett megyei bírósági vezetők zöme jobbos), de szvsz nem sok ember van a bírókon kívül, aki szerint a bírói önigazgatás mostani formája megfelelő. Nem állítom, hogy a Fidesz új konstrukciója jobb lesz, mivel azt nem ismerem és bizonyították már, hogy reform címszó alatt képesek valamit rosszabbá is tenni.

De akármilyen is lesz az igazságszolgáltatás új szabályozása, épületes paranoiára vall attól rettegni mostantól, ha egy kérdés eldöntését közvetve bírói hatáskörbe emelnek.
Már csak azért is, mert még az új alkotmány is garantálja a bírák függetlenségét, és utasíthatatlanságát ítélkezési ügyekben.

egyet is értünk meg nem is
a minisztériumok maguk is a politika szerves részei, a miniszterek a rendeletalkotásukért viselnek politikai felelősséget, előveheti őket a kormányfő, szívathatja őket hétről hétre a parlament az el nem fogadott interpellációkkal
Egy NMHH, egy GVH vagy egy MNB vezetőjének a kinevezése lehet hogy a politikához kötődik, ám ezt követően autonóm szervként működnek, és nincsenek meg azok a direkt eszközök, amikkel a "választott politikának" beleszólása lenne a dolgaikba (az informális dolgokat most hagyjuk)atapapa

Ezt Te sem gondolod komolyan....
apeszos

mi a probléma? Sejtem, de arra ott van a zárójelbe tett rész a végén. Azon kívül tanácstalan vagyok.

Hiába no, ha egy üzlet beindul... 😀
Saját alkotmányt készít Pécs

húhaatapapa

Ez mélyreható volt....

egyet is értünk meg nem is
a minisztériumok maguk is a politika szerves részei, a miniszterek a rendeletalkotásukért viselnek politikai felelősséget, előveheti őket a kormányfő, szívathatja őket hétről hétre a parlament az el nem fogadott interpellációkkal
Egy NMHH, egy GVH vagy egy MNB vezetőjének a kinevezése lehet hogy a politikához kötődik, ám ezt követően autonóm szervként működnek, és nincsenek meg azok a direkt eszközök, amikkel a "választott politikának" beleszólása lenne a dolgaikba (az informális dolgokat most hagyjuk)

Ezt Te sem gondolod komolyan....

Rendeletalkotási joga nem csak választott képviselőknek van/volt/lesz nálunk és külhonban sem.
Mert miniszterelnök(i rendelet) esetén még a pártra úgy szavazol, hogy tudod ki a jelölt. De a miniszterek esetében ez nem igaz. Őt az elnök úr (asszony) váltja kénye kedve szerint. És a pártja érdekei szerint, de ez mindegy most.
Vagy a Nemzeti Bank elnökét sem választod. Ő azért elég speckó körben hoz rendeleteket. D akkor is van joga.
Vagy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeleténél sem választunk senkit.
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságnak is akartak adni (decemberben), aztán ez sztem meg is valósult azóta.
ulpianus

egyet is értünk meg nem is
a minisztériumok maguk is a politika szerves részei, a miniszterek a rendeletalkotásukért viselnek politikai felelősséget, előveheti őket a kormányfő, szívathatja őket hétről hétre a parlament az el nem fogadott interpellációkkal
Egy NMHH, egy GVH vagy egy MNB vezetőjének a kinevezése lehet hogy a politikához kötődik, ám ezt követően autonóm szervként működnek, és nincsenek meg azok a direkt eszközök, amikkel a "választott politikának" beleszólása lenne a dolgaikba (az informális dolgokat most hagyjuk)

De a fő érvem az még, hogy a törvény erősebb a rendeletnél.
ulpianus

ennyi

Rendeletalkotási joga nem csak választott képviselőknek van/volt/lesz nálunk és külhonban sem.
Mert miniszterelnök(i rendelet) esetén még a pártra úgy szavazol, hogy tudod ki a jelölt. De a miniszterek esetében ez nem igaz. Őt az elnök úr (asszony) váltja kénye kedve szerint. És a pártja érdekei szerint, de ez mindegy most.
Vagy a Nemzeti Bank elnökét sem választod. Ő azért elég speckó körben hoz rendeleteket. D akkor is van joga.
Vagy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeleténél sem választunk senkit.
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságnak is akartak adni (decemberben), aztán ez sztem meg is valósult azóta.
Az önkormányzatoknál választod a rendeletalkotót még, ha nem nézzük a vezetőn kívül azokat, akik az érdemi munkát végzik.

De a fő érvem az még, hogy a törvény erősebb a rendeletnél. ÉS a törvényt a parlament alkotja. Vagyis nem fordulhat elő, hogy egy rendeletet ha például nem tetszik a választott hölgyeknek uraknak, nem tudnának ignorálni akár azonnal. Úgy értem az én választói jogom, vagy annak értéke nem sérül ebben a formában.

Nincs ebben semmi extra, a Ptk is kimondja, hogy ha a joggal való visszaélés nyilatkozat megtagadásában áll, akkor bizonyos feltételek mellett a bíróság ítélettel is pótolhatja azt.
Lehet hogy a bíróságot nem a nép választja, de a törvényt illik az önkormányzatoknak is betartaniuk.atapapa

És ugye azokról a bíróságokról van szó, amit épp most alakítgat a kormány....apeszos

húha

Nincs ebben semmi extra, a Ptk is kimondja, hogy ha a joggal való visszaélés nyilatkozat megtagadásában áll, akkor bizonyos feltételek mellett a bíróság ítélettel is pótolhatja azt.
Lehet hogy a bíróságot nem a nép választja, de a törvényt illik az önkormányzatoknak is betartaniuk.atapapa

És ugye azokról a bíróságokról van szó, amit épp most alakítgat a kormány....

ha a trágyalásom sikere múlna rajta, lehet hogy alulmúlnálak 😉atapapa

Az freudi elgépelés volt.ulpianus

😀

Nem választott embereknek hogy a jó büdös fenébe lehet rendeletalkotási jogot adni?????gdavid

"A kormányhivatal kezdeményezheti a bíróságnál a helyi önkormányzat törvényen alapuló jogalkotási kötelezettsége elmulasztásának megállapítását."

Nincs ebben semmi extra, a Ptk is kimondja, hogy ha a joggal való visszaélés nyilatkozat megtagadásában áll, akkor bizonyos feltételek mellett a bíróság ítélettel is pótolhatja azt.
Lehet hogy a bíróságot nem a nép választja, de a törvényt illik az önkormányzatoknak is betartaniuk.

Az a baj, hogy sok ilyen apróság van, amin értelmetlen fennakadni. Ha egyiken sem érdemes, akkor tulajdonképpen jó ez az egész, nem?

Idézet egy másik fórumból. Volt több is, mind erről szólt, de ez volt a legenyhébb...

2011-04-20 07:39:12 #2
Ez az alkotmány nem egypárti, a magyar parlament fogadta el. A demokratikus választáson az elmúlt 8 év kritikán aluli kormányzása miatt háttérbe szorult az MSZP és az SZDSZ. Érdekes mára okosak lettek, minden jobban tudnának.
De tény, hogy egy valamihez értenek (továbbra is): a hazudozáshoz. Ugyanis önmagukat zárták ki az alkotmányozásból, cserben hagyva ezzel választóikat!
Elég szemét bagázs!

Valahogy mindíg sikerül mindent az elmúlt 8 évvel magyarázni?

Matolcsyt sem választottad meg aztán elég fontos pozícióban van. Sőt, Bajnait még annyira sem szavazta meg senki aztán mégis ő volt a nagyfőnök. Ezen az apróságon szerintem értelmetlen fennakadni.