Politika

Fontos szempont volt még, hogy egyrészt a brit birodalmi protekorátus területén az arabok képtelenek voltak működő államot létrehozni. Másrészt erős volt a zsidók terrorista tevékenysége, ami destabilizálta annyira a térséget, hogy a britek örültek, hogy megszabadultak tőle. Harmadrészt a holokauszt után a túlélő európai zsidóságnak nem volt hová mennie (pl. Németország és Lengyelország szinte kiürült) és igazán nem is akart, mondjuk én se mennék vissza olyan közegbe, ahol először tapsolnak a bevagonírozásomnál, utána meg kifosztják a kérómat.

Akarat, megfelelő embertömeg és külföldi nyomás, kész az új állam. Ráadásul aki már járt Izraelben (én voltam), az láthatja, hogy kis Európa az arab tengerben, a léte ezért forog kockán nap mint nap. (Persze ez nem menti a jogsértéseket, csak a helyére teszi.)Dzsokijuing

Félreértés ne essék, nekem nincs bajom a zsidókkal, meg a Holokausztjukkal is azt csinálnak, amit akarnak. De nem csak velük történtek jogsértések, ellenben csak velük szemben történt igazi kárpótlás. A zsidóknak ez természetes, de a nem zsidókból gyűlöletet vált ki - joggal. pl. Miért ér kevesebbet az a magyar/szláv/lengyel nem zsidó akit Sztálin hurcoltatott el és dolgoztatott halálra, mint a zsidó, akit Hitler? Értük nem jár bocsánatkérés, meg kártérítés? Szerintem; ebben gyökerezik a modern kori zsidógyűlölet, nem a fasizmus "újjáéledésében".
Nincs működő arab állam a térségben? Mármint aki önként és dalolva pumpálná az olajat a zsidók olajcégeibe? Az meglehet. A britek és a BP nem ki lettek rúgva a földgáz projektből? Volt ott valami nagy kitermelési koncesszió kényszer-eladás balhé, nem úgy emlékszem, hogy örömükben daloltak a távozó krumplifejűek. Amúgy iráni vizeken fekszik a csodálatos tengeri földgázmező 70%-a, amiért egy ideje Iránt akarják lerohantatni az USA-val. Még jó, hogy Baracknak több agya van, mint Bush-nak volt... 😀.
Láttam egy dokufilmet a térségről az Exploreren. Egy arab srác mondta, hogy nem ismer senkit a környéken, akinek ne ölték volna meg valakijét az izraeliek vagy a keresztények a "béke és stabilitás" nevében. Nem valószínű, hogy valaha is béke lesz a térségben.toxique

hát izráel népe kábé úgy képzelte el, mint a vadnyugat meghóditását - csak az ő indiánjaik - arabok voltak. Hát egy idő után leesett nekik, azóta is csattan.

megj.
Igen-igen adják vissza a sziú törzsszövetségnek DélDakotát - majd akkor lesz igazság a világon

Fontos szempont volt még, hogy egyrészt a brit birodalmi protekorátus területén az arabok képtelenek voltak működő államot létrehozni. Másrészt erős volt a zsidók terrorista tevékenysége, ami destabilizálta annyira a térséget, hogy a britek örültek, hogy megszabadultak tőle. Harmadrészt a holokauszt után a túlélő európai zsidóságnak nem volt hová mennie (pl. Németország és Lengyelország szinte kiürült) és igazán nem is akart, mondjuk én se mennék vissza olyan közegbe, ahol először tapsolnak a bevagonírozásomnál, utána meg kifosztják a kérómat.

Akarat, megfelelő embertömeg és külföldi nyomás, kész az új állam. Ráadásul aki már járt Izraelben (én voltam), az láthatja, hogy kis Európa az arab tengerben, a léte ezért forog kockán nap mint nap. (Persze ez nem menti a jogsértéseket, csak a helyére teszi.)Dzsokijuing

Félreértés ne essék, nekem nincs bajom a zsidókkal, meg a Holokausztjukkal is azt csinálnak, amit akarnak. De nem csak velük történtek jogsértések, ellenben csak velük szemben történt igazi kárpótlás. A zsidóknak ez természetes, de a nem zsidókból gyűlöletet vált ki - joggal. pl. Miért ér kevesebbet az a magyar/szláv/lengyel nem zsidó akit Sztálin hurcoltatott el és dolgoztatott halálra, mint a zsidó, akit Hitler? Értük nem jár bocsánatkérés, meg kártérítés? Szerintem; ebben gyökerezik a modern kori zsidógyűlölet, nem a fasizmus "újjáéledésében".
Nincs működő arab állam a térségben? Mármint aki önként és dalolva pumpálná az olajat a zsidók olajcégeibe? Az meglehet. A britek és a BP nem ki lettek rúgva a földgáz projektből? Volt ott valami nagy kitermelési koncesszió kényszer-eladás balhé, nem úgy emlékszem, hogy örömükben daloltak a távozó krumplifejűek. Amúgy iráni vizeken fekszik a csodálatos tengeri földgázmező 70%-a, amiért egy ideje Iránt akarják lerohantatni az USA-val. Még jó, hogy Baracknak több agya van, mint Bush-nak volt... 😀.
Láttam egy dokufilmet a térségről az Exploreren. Egy arab srác mondta, hogy nem ismer senkit a környéken, akinek ne ölték volna meg valakijét az izraeliek vagy a keresztények a "béke és stabilitás" nevében. Nem valószínű, hogy valaha is béke lesz a térségben.

Fontos szempont volt még, hogy egyrészt a brit birodalmi protekorátus területén az arabok képtelenek voltak működő államot létrehozni. Másrészt erős volt a zsidók terrorista tevékenysége, ami destabilizálta annyira a térséget, hogy a britek örültek, hogy megszabadultak tőle. Harmadrészt a holokauszt után a túlélő európai zsidóságnak nem volt hová mennie (pl. Németország és Lengyelország szinte kiürült) és igazán nem is akart, mondjuk én se mennék vissza olyan közegbe, ahol először tapsolnak a bevagonírozásomnál, utána meg kifosztják a kérómat.

Akarat, megfelelő embertömeg és külföldi nyomás, kész az új állam. Ráadásul aki már járt Izraelben (én voltam), az láthatja, hogy kis Európa az arab tengerben, a léte ezért forog kockán nap mint nap. (Persze ez nem menti a jogsértéseket, csak a helyére teszi.)

Én megértem egyébként amit mondasz, csak nevetséges dolognak tartom 2011-ben, hogy azoktól a dolgoktól várjuk, hogy előrevigyenek, amelyek már mögöttünk vannak.
(Mint egyes ember még hihetjük is ezt a butaságot, de egy ország vezetőinek több eszük lehetne, hogy ne örökké a múltban dagonyázzanak, hanem azon dolgozzanak, hogy a jövő fényesebb legyen.)
Sobri Jóska

Szerintem a legelfogultabb pártkatonákon kívül senki se várja az új alkotmány hosszú történelmünkön végigtekintő bevezetőjétől, hogy materiálisan érzékelhetően "előrevigyenek".
Viszont jobb helyeken szeretnek építkezni a közösségek történelmére, okkal.

nálam okosabb emberek mondták, hogy az egyik nagy problémája az országnak, hogy az elmúlt szűk száz év traumáit nem tudta megfelelően feldolgozni, mert se a Trianon utáni, se a 2.vhb. utáni, se az '56 utáni, de még a rendszerváltás utáni viszonyok se segítették ezt.

Abban egyetértünk, hogy ez nem feltétlenül a politikusok dolga lenne, de a feltételek megteremtése az ő feladatuk is kellene hogy legyen.atapapa

Nekem az a bajom, hogyha bizonyos izraelita nép pár 100 év kihagyás után visszabirtokolhatott egy kis földet egy működő országtól "ez az enyém volt" felkiáltással, ügyet sem vetve az etnikumokra, országhatárokra, szuverenitásra, és mindezt demokratikus-liberális körülmények között tehette, akkor mi alapján nem állítható vissza a Nagy-Magyarország? Nekünk miért kevésbé demokratikusabb a demokrácia, mint azoknak? 😀 😂toxique

Ugyanmar, milyen alapon.. egy akkoriban 1.5-2 eve letezo bebi-ENSZ lezsirozta nekik a dolgot a 2. VH utan.. azok utan, hogy "elbuktak" X millio honpolgarjukat es (ez most nem az en velemenyem, csak a konteosoke 😛) a zsido financtoke is enyhe hatast gyakorolt a kovetek felere?
Ugy a felsoroltakbol kb. egyetlen feltetel nem teljesulne... plane hogy az ENSZ azota csak csardast tancol komolyabb nemzetkozi ugyekben (kettot balra, kettot jobbra) es megha valamilyen csoda folytan minden korulmeny osszejonne, meg akor is lenne olyan bena a politikusgardank, hogy elszurna a dolgot a megbeszeleseken 😂

ez a tótaw cucc meg 25 millió +

a neki helyet adó indexet meg beszántani a gecibe

a demokrácia és Izrael létrehozása nem vehető egy kalap alá. Az egy nagyhatalmi érdek volt. Az övék volt az csak hablaty volt. Meg kellett maradnia a nyugati befolyásnak azon környéken az olaj miatt.

Én megértem egyébként amit mondasz, csak nevetséges dolognak tartom 2011-ben, hogy azoktól a dolgoktól várjuk, hogy előrevigyenek, amelyek már mögöttünk vannak.
(Mint egyes ember még hihetjük is ezt a butaságot, de egy ország vezetőinek több eszük lehetne, hogy ne örökké a múltban dagonyázzanak, hanem azon dolgozzanak, hogy a jövő fényesebb legyen.)
Sobri Jóska

Szerintem a legelfogultabb pártkatonákon kívül senki se várja az új alkotmány hosszú történelmünkön végigtekintő bevezetőjétől, hogy materiálisan érzékelhetően "előrevigyenek".
Viszont jobb helyeken szeretnek építkezni a közösségek történelmére, okkal.

nálam okosabb emberek mondták, hogy az egyik nagy problémája az országnak, hogy az elmúlt szűk száz év traumáit nem tudta megfelelően feldolgozni, mert se a Trianon utáni, se a 2.vhb. utáni, se az '56 utáni, de még a rendszerváltás utáni viszonyok se segítették ezt.

Abban egyetértünk, hogy ez nem feltétlenül a politikusok dolga lenne, de a feltételek megteremtése az ő feladatuk is kellene hogy legyen.atapapa

Nekem az a bajom, hogyha bizonyos izraelita nép pár 100 év kihagyás után visszabirtokolhatott egy kis földet egy működő országtól "ez az enyém volt" felkiáltással, ügyet sem vetve az etnikumokra, országhatárokra, szuverenitásra, és mindezt demokratikus-liberális körülmények között tehette, akkor mi alapján nem állítható vissza a Nagy-Magyarország? Nekünk miért kevésbé demokratikusabb a demokrácia, mint azoknak? 😀 😂

http://w.blog.hu/2011/01/03/elnoki_porno

Nem vagyok egy nagy TWÁ fan, de asszem január 1-től így kell írni. 😀somoskovig

Óriási lett. 😂

http://w.blog.hu/2011/01/03/elnoki_porno

Nem vagyok egy nagy TWÁ fan, de asszem január 1-től így kell írni. 😀

Az új alkotmány tervezete szerint csak két egymás után megválasztott parlament egymás után két kétharmaddal módosíthatja az alaptörvényt.

Aki ennyire le kívánja tuszkolni a világlátását az ország torkán és ott még be is akarja betonozni, az prédikálhat Máriáról, vallásról, csak a képmutató hatalmi arrogancia szól belőle.

A Fidesz egy párt, ami a latin pars (rész) szóból ered. Ezt felejtik el Viktorék lépten-nyomon. Azt, hogy a kétharmad fokozott egyeztetési kötelezettséget és demokratikus érzékenységet feltételez. Ha még emlékeztek a Horn-klauzulára (94-ben az MSZP-SZDSZ kétharmad kötelezte MAGÁT arra, hogy az alkotmányt csak négyötöddel, az ellenzék támogatásával módosítja), az is csak azt mutatja a mostani történések árnyékában, hogy egy nyomoronc pufajkás is nagyobb demokrata volt, mint a fülkések.Dzsokijuing

egyáltalán nem hasonlítható Hornék helyzete a maihoz, mivel egészen az MSZP-SZDSZ koalíció megkötéséig senki se gondolta, hogy az SZDSZ lefekszik Hornéknak (az SZDSZ ezt végig tagadta), a választásnak nem volt reális következménye az alkotmányozóképes parlamenti többség létrejötte.
Hornnak azért is óvatosnak kellett lennie, mert furcsán vette volna ki magát a nyugat előtt, ha a rendszerváltás után 4 évvel a volt állampárt rögtön újraszabja az alkotmányt.

Viszont a 2010-es választás során teljesen egyértelmű volt, hogy a Fidesz sikerével fennállhat a lehetőség az alkotmánymódosításra/alkotmányozásra.

Az alkotmánymódosítás ilyenfajta megerősítését különben én is hülyeségnek tartom, nem csak elvi, hanem praktikus okokból is.

Az új alkotmány tervezete szerint csak két egymás után megválasztott parlament egymás után két kétharmaddal módosíthatja az alaptörvényt.

Aki ennyire le kívánja tuszkolni a világlátását az ország torkán és ott még be is akarja betonozni, az prédikálhat Máriáról, vallásról, csak a képmutató hatalmi arrogancia szól belőle.

A Fidesz egy párt, ami a latin pars (rész) szóból ered. Ezt felejtik el Viktorék lépten-nyomon. Azt, hogy a kétharmad fokozott egyeztetési kötelezettséget és demokratikus érzékenységet feltételez. Ha még emlékeztek a Horn-klauzulára (94-ben az MSZP-SZDSZ kétharmad kötelezte MAGÁT arra, hogy az alkotmányt csak négyötöddel, az ellenzék támogatásával módosítja), az is csak azt mutatja a mostani történések árnyékában, hogy egy nyomoronc pufajkás is nagyobb demokrata volt, mint a fülkések.

Tessék egy Alkotmány preambulum amiben benne van a kereszténység és Sobri sem utasítaná el zsigerbőlharomt

Megfontolandó, valóban. 😊

Nekem amúgy se a kereszténységgel van bajom, pláne nem Jézussal, hanem azzal, ha valami nem a helyén van kezelve.

Tessék egy Alkotmány preambulum amiben benne van a kereszténység és Sobri sem utasítaná el zsigerből

Én megértem egyébként amit mondasz, csak nevetséges dolognak tartom 2011-ben, hogy azoktól a dolgoktól várjuk, hogy előrevigyenek, amelyek már mögöttünk vannak.
(Mint egyes ember még hihetjük is ezt a butaságot, de egy ország vezetőinek több eszük lehetne, hogy ne örökké a múltban dagonyázzanak, hanem azon dolgozzanak, hogy a jövő fényesebb legyen.)
Sobri Jóska

Szerintem a legelfogultabb pártkatonákon kívül senki se várja az új alkotmány hosszú történelmünkön végigtekintő bevezetőjétől, hogy materiálisan érzékelhetően "előrevigyenek".
Viszont jobb helyeken szeretnek építkezni a közösségek történelmére, okkal.

nálam okosabb emberek mondták, hogy az egyik nagy problémája az országnak, hogy az elmúlt szűk száz év traumáit nem tudta megfelelően feldolgozni, mert se a Trianon utáni, se a 2.vhb. utáni, se az '56 utáni, de még a rendszerváltás utáni viszonyok se segítették ezt.

Abban egyetértünk, hogy ez nem feltétlenül a politikusok dolga lenne, de a feltételek megteremtése az ő feladatuk is kellene hogy legyen.atapapa

Ez tagadhatatlan. De én úgy gondolom akármit is írnak az alkotmányba, nem azon fog múlni. És túlságosan nagy a politikusok felé irányuló antipátiám ahhoz, hogy bármit is elhigyjek előre. Kb 15 éve úgy állok a dolgokhoz, hogy hiszem amit látok. és kb 15 éve politikusi részről csak szarháziságot láttam. Kivétel nélkül.

Én megértem egyébként amit mondasz, csak nevetséges dolognak tartom 2011-ben, hogy azoktól a dolgoktól várjuk, hogy előrevigyenek, amelyek már mögöttünk vannak.
(Mint egyes ember még hihetjük is ezt a butaságot, de egy ország vezetőinek több eszük lehetne, hogy ne örökké a múltban dagonyázzanak, hanem azon dolgozzanak, hogy a jövő fényesebb legyen.)
Sobri Jóska

Szerintem a legelfogultabb pártkatonákon kívül senki se várja az új alkotmány hosszú történelmünkön végigtekintő bevezetőjétől, hogy materiálisan érzékelhetően "előrevigyenek".
Viszont jobb helyeken szeretnek építkezni a közösségek történelmére, okkal.

nálam okosabb emberek mondták, hogy az egyik nagy problémája az országnak, hogy az elmúlt szűk száz év traumáit nem tudta megfelelően feldolgozni, mert se a Trianon utáni, se a 2.vhb. utáni, se az '56 utáni, de még a rendszerváltás utáni viszonyok se segítették ezt.

Abban egyetértünk, hogy ez nem feltétlenül a politikusok dolga lenne, de a feltételek megteremtése az ő feladatuk is kellene hogy legyen.

Hidd el, az ország 90 százaléka magasról szarna a kereszténységre, ha jobban élhetne. Ha holnaptól mind muszlimok lennénk, és megkapnánk mondjuk Katar olajmezőit, még magasabb százalékban lennénk azok. Több értelme is lenne, mint avétos, ostoba tanokba (csak mert történelmileg így alakult alapon) kapaszkodni, hitetlenként.Sobri Jóska

Én ennél a pontnál kiszálltam.

Miért pont a magyar ember vallásosságát kellene méltatni a történelemben? Olyan jellemző volt rá évszázadokon át? Sobri Jóska

Igen. Mária országa. "Isten áld meg a magyart...." (könyörgök erre ne írj megalolt). Stb.diverdoc

Én megértem egyébként amit mondasz, csak nevetséges dolognak tartom 2011-ben, hogy azoktól a dolgoktól várjuk, hogy előrevigyenek, amelyek már mögöttünk vannak.
(Mint egyes ember még hihetjük is ezt a butaságot, de egy ország vezetőinek több eszük lehetne, hogy ne örökké a múltban dagonyázzanak, hanem azon dolgozzanak, hogy a jövő fényesebb legyen.)
Hidd el, az ország 90 százaléka magasról szarna a kereszténységre, ha jobban élhetne. Ha holnaptól mind muszlimok lennénk, és megkapnánk mondjuk Katar olajmezőit, még magasabb százalékban lennénk azok. Több értelme is lenne, mint avétos, ostoba tanokba (csak mert történelmileg így alakult alapon) kapaszkodni, hitetlenként.

Miért pont a magyar ember vallásosságát kellene méltatni a történelemben? Olyan jellemző volt rá évszázadokon át? Sobri Jóska

Igen. Mária országa. "Isten áld meg a magyart...." (könyörgök erre ne írj megalolt). Stb.

Miért pont a magyar ember vallásosságát kellene méltatni a történelemben? Olyan jellemző volt rá évszázadokon át?Sobri Jóska

igen, olyan jellemző volt. Attól mert az egyházat is emberek vezették, még az egész ország szigorúan vallásos volt minimum a felvilágosodásig.

Most arra ki sem térek, hogy mire vitte volna a magyar nép a középkori Európában, ha nem veszi fel a kereszténységet.atapapa

csak belgát tudok idézni

"felvesszük ezt a szeretetvallást, akinek ez nem tetszik azt felnégyeljük" 😛haromt

ahogy mondod 😊 úgy 8-900 éve senki se emlékezne a magyarokra, ha nem vesszük fel a kereszténységet

"Az alkotmány praeambuluma utaljon legfontosabb alapértékeinkre, a demokrácia, a
jogállamiság és az alkotmányosság értékeire. Méltassa ezeréves történelmi múltunkat, a
kereszténység szerepét történelmünkben, történeti alkotmányunk értékeit és szerepét"atapapa

Miért pont a magyar ember vallásosságát kellene méltatni a történelemben? Olyan jellemző volt rá évszázadokon át?Sobri Jóska

igen, olyan jellemző volt. Attól mert az egyházat is emberek vezették, még az egész ország szigorúan vallásos volt minimum a felvilágosodásig.

Most arra ki sem térek, hogy mire vitte volna a magyar nép a középkori Európában, ha nem veszi fel a kereszténységet.atapapa

csak belgát tudok idézni

"felvesszük ezt a szeretetvallást, akinek ez nem tetszik azt felnégyeljük" 😛

"Az alkotmány praeambuluma utaljon legfontosabb alapértékeinkre, a demokrácia, a
jogállamiság és az alkotmányosság értékeire. Méltassa ezeréves történelmi múltunkat, a
kereszténység szerepét történelmünkben, történeti alkotmányunk értékeit és szerepét"atapapa

Miért pont a magyar ember vallásosságát kellene méltatni a történelemben? Olyan jellemző volt rá évszázadokon át?Sobri Jóska

igen, olyan jellemző volt. Attól mert az egyházat is emberek vezették, még az egész ország szigorúan vallásos volt minimum a felvilágosodásig.

Most arra ki sem térek, hogy mire vitte volna a magyar nép a középkori Európában, ha nem veszi fel a kereszténységet.

Őszintén érdekelne, hogy a kibocsátott alkotmánykoncepcióban milyen ósdi, életidegen dolgokat véltél felfedezniatapapa

Mondjuk a vallás az mi szerinted? Keresztény Magyarország... megalolSobri Jóska

Életidegen? kereszténység? megalol?
A kereszténység nem csak vallás a jelen kontextusban (meg úgy egyébként sehogy), hanem kulturális érték érték is! Európának és a világnak a fejlődését jelentősen meghatározó történelmi tény. Komolyan gondolod amiket írsz, vagy csak a vita élvezetéért írsz?diverdoc

Persze 😊
atapapa sem gondolja komolyan, csak azokra a vad és nonszensz dolgokra, amiket ír válaszolok hasonképpen.

ósdi, életidegen dolgokat tehetnek az alkotmányba, és egy igazi atokrata viccországgá degradálhatják Magyarországot. És neki is fogtak.Sobri Jóska

Őszintén érdekelne, hogy a kibocsátott alkotmánykoncepcióban milyen ósdi, életidegen dolgokat véltél felfedezniatapapa

Mondjuk a vallás az mi szerinted? Keresztény Magyarország... megalolSobri Jóska

Életidegen? kereszténység? megalol?
A kereszténység nem csak vallás a jelen kontextusban (meg úgy egyébként sehogy), hanem kulturális érték érték is! Európának és a világnak a fejlődését jelentősen meghatározó történelmi tény. Komolyan gondolod amiket írsz, vagy csak a vita élvezetéért írsz?

"Az alkotmány praeambuluma utaljon legfontosabb alapértékeinkre, a demokrácia, a
jogállamiság és az alkotmányosság értékeire. Méltassa ezeréves történelmi múltunkat, a
kereszténység szerepét történelmünkben, történeti alkotmányunk értékeit és szerepét"atapapa

Miért pont a magyar ember vallásosságát kellene méltatni a történelemben? Olyan jellemző volt rá évszázadokon át? Pár kapzsi egyházi vezető, sok ostoba paraszt, ez a nagy vallásosság?
Ezzel az erővel lehetne méltatni a hősies helytállásainkat, a sok győztes csatát, emberséges kezdeményezéseket, kultúránkat, azt a sok jót, amit az emberiségért tettünk, stb.
Lehet én tényleg egy másik világban élek, de 2011-ben a kereszténységre apellálni eléggé gagyi és avétos.
"De nagy haraggal haragszom én a hivalkodó népekre" - Zak 1:15
"De mondom néktek: Minden hivalkodó beszédért, a mit beszélnek az emberek, számot adnak majd az ítélet napján.
" -Máté 12:36
Csak hogy stílszerű legyek.

ósdi, életidegen dolgokat tehetnek az alkotmányba, és egy igazi atokrata viccországgá degradálhatják Magyarországot. És neki is fogtak.Sobri Jóska

Őszintén érdekelne, hogy a kibocsátott alkotmánykoncepcióban milyen ósdi, életidegen dolgokat véltél felfedezniatapapa

Mondjuk a vallás az mi szerinted? Keresztény Magyarország... megalolSobri Jóska

Ha az évtizede készült új svájci alkotmány kezdőzhet úgy, hogy "a mindenható Isten nevében" akkor a magyar alkotmányban is meg lehet említeni, hogy úgy ezer éven keresztül a kommunizmusig meghatározta az országot a kereszténység.
A saját történelmünk nem életidegen.

Arról nincs szó, hogy deklarálva legyen a Magyar Köztársaság kereszténysége. Tudom, hogy erről is úgy nyilvánítasz véleményt, hogy nem olvastad el, ezért segítek.

"Az alkotmány praeambuluma utaljon legfontosabb alapértékeinkre, a demokrácia, a
jogállamiság és az alkotmányosság értékeire. Méltassa ezeréves történelmi múltunkat, a
kereszténység szerepét történelmünkben, történeti alkotmányunk értékeit és szerepét"

E bekezdésen kívül a kereszténységet és a vallást csak akkor említi az alkotmánykoncepció, amikor a diszkrimináció tilalmát és a vallásszabadságot vesézi ki.