Politika

Csak azt nem értem, hogy mi korlátozza a cselekvésedet, mint magánember. Ha nem akarod, hogy a poronty nézzen vmi csatornát, kódold le.toxique

én jártam már úgy vacsora közben negyed nyolckor, hogy a háttérben működő kertévében a műsorelőzetes során 2 fejet levágtak az ovis lányom szeme láttára, mire megtaláltam a távirányítót 😊

Sajnos olyan világban élünk, ahol a japán játékgyár készletei már raktárakban állnak, és reklámfilmekkel csőre töltve várják a rajzfilm-sorozat megjelenését. Játékok, ruhák, gyereksztárok, kaja, divat... a kölykök már nem mások, mint apró utak a szülő pénztárcája felé.toxique

Sokan jogosan felhorkannak, hogy nem a tévé dolga a gyerek nevelése, de még a legtöbb felnőtt se veszi észre, hogy őt is "neveli" (nevelni próbálja) valamire a média. És itt elsősorban nem a közszolgálati tévé tevékenységére gondolok. Ezért is tekintem a médiát hatalmi ágnak.

Csak azt nem értem, hogy mi korlátozza a cselekvésedet, mint magánember. Ha nem akarod, hogy a poronty nézzen vmi csatornát, kódold le. Ha nem akarod, hogy vmire keressen a google-ben, vagy vmit megnyisson a böngésző, akkor tiltsd le. Olvass/hallgass olyan híreket, amiket akarsz: hogy melyik szemetet hallgatod, szíved joga. toxique

Az én cselekvésemet semmi (jobban mondva a saját fiam, aki 10x többet ért a PC-hez mint én 😀 , de ez nem ide tartozik, nem saját családomról van szó). De azáltalam leírt kiragadott példámnál maradva: A nagypeterdi család földi adón fogott adását hogy kódolják le? Szerinted az tényleg elnyomás, ha a VV 10 után menne? Nekem szivem joga mit hallgatok, mert meg tudom ítélni mi a jó, mi nem. De ezt már leírtam parttalan a vita, és nem is kívántam visszatérni a személyeskedő hszs-ig.

És persze a legegyszerűbb mindig a gyerekekre hivatkozni, hiszen őket soha nem kérdezi senki, csak a nevükben veri a sok álszent a nyálát.
Sobri Jóska

Kedves Sóbri Jóska!
Végigolvastam most az egész üggyel kapcsolatos hsz lavinát. Gyerekeket én említettem és atapapa (komolyan értve, a köcsög Riverses poént nem számítom) tehát személyeskedő soraid magamra veszem.
1. Miért vagyok álszent? Ismersz engem? Tudod, hogy élek, hogy dolgozom, hogy nevelem gyermekeim?
2. Hozzászólásaim, vagy atapapa hozzászólásai között melyeket tartottad Te, a magyar liberalizmus és szabadságjogok élharcosa, a magyar médiatudomány totumfaktuma nem kellően érvelőnek inteligensnek? Melyek azok a soraink melyek nyálverésnek minősülnek?
3. A gyerekeket tényleg nem kérdezik meg. Látod erre nem is gondoltam. Tényleg úgy lenne helyes, hogy Taszalytó Nagy Pistikét meg kéne kérdezni, hogy mondjuk délután 6 kor az Egri csillagok menjen, vagy esetleg a celebek nyíltszíni dugása, bazmegozása. És igazad van kedves Jóska: Valószínű nem az Egri csillagok nyerne. Persze mi elvakult álszent, antidemokratikus elemek arról mindig elfelejtkezünk, hogy a Sellyei kistérségi művházban este 6-ig a videokönyvtárban ezt megnézheti aki akarja.
Szerintem Te nem ebben a világban élsz, illetve a saját világodon kívüli világról nem vagy hajlandó tudomást venni. Ulpianus soraival "nem érdemes veled vitatkozni, mert demagóg vagy" és atapapa összes sorával egyetértek.
Most csak egy kragadott példa a magyar valóságból: Munkatársaim között nagyon sok tiszteséges ember él, aki egyedül neveli gyerekét. 3 műszakban dolgoznak, hogy meg tudjanak élni. a 12 éves "nagyfiú" viszi a két kicsit iskolába ha reggeles, és ő fekteti le, ha délutános az anyuka. Szerinted ezek a gyerekek is el fognak kapcsolni az általunk kritizált műsorokról, vagy leugranak a Tescoba (az említett példában szereplő család Nagypeterden, a legközelebbi Tescotól 20 km-re lakik) újságot olvasni. És tudod Te kedves Jóska hány gyerek van egyedül és bár tudomásul veszem, hogy antiliberálus vagyok, de nem nekik kellene azt eldölteni mit nézzenek.
A McDonaldsos hasonlatod (a Ferrarisról nem is beszélve) egyértelműen megmutatta, hogy tényleg nem érted a probléma lényegét. De legjobban azon derültem, hogy "1 ember érdeke miatt kell egy rossz törvényt 10 millióra erőltetni" (nem szószerinti idézet). Tisztelt liberális barátom! lehet, hogy szomorúságot okoz majd, de jobb ha tudod: az ország minden polgára nem úgy gondolkozik egységesen, ahogy Te. Tudod ez az uniformista gondolkodás ránk antiliberális, szabadságjogokat tipró, álszentekre jellemző. Szóval vigyázz, nehogy esetleg Te is ebbe a megítélésbe kerüljél!diverdoc

Csak azt nem értem, hogy mi korlátozza a cselekvésedet, mint magánember. Ha nem akarod, hogy a poronty nézzen vmi csatornát, kódold le. Ha nem akarod, hogy vmire keressen a google-ben, vagy vmit megnyisson a böngésző, akkor tiltsd le. Olvass/hallgass olyan híreket, amiket akarsz: hogy melyik szemetet hallgatod, szíved joga. De akár liberális, akár antiliberális vagy; akármilyen egy rendszer; az elnyom, befolyásol, és irányíthatóvá formál: ettől őrzi meg a dominanciáját a társadalom felett. Engem aztán nem izgat, hogy milyen izmusban élek, ha hagynak megélni. Ezt nevezzük Tomizmusnak 😀

Sajnos olyan világban élünk, ahol a japán játékgyár készletei már raktárakban állnak, és reklámfilmekkel csőre töltve várják a rajzfilm-sorozat megjelenését. Játékok, ruhák, gyereksztárok, kaja, divat... a kölykök már nem mások, mint apró utak a szülő pénztárcája felé. Szerinted, úgy istenigazából; érdekel vkit, hogy buta lesz a srác, mint a s.gg, ha veszi a "terméket"? Én sem vagyok liberális, utálom azokat is, akik nyilvánvalóan hasznot húznak pl.: a kölykökből, és minden másból, amiből kirekeszti a többséget. Egyébként; ahol a pénz, oda pucsit az erkölcs...

És persze a legegyszerűbb mindig a gyerekekre hivatkozni, hiszen őket soha nem kérdezi senki, csak a nevükben veri a sok álszent a nyálát.
Sobri Jóska

Kedves Sóbri Jóska!
Végigolvastam most az egész üggyel kapcsolatos hsz lavinát. Gyerekeket én említettem és atapapa (komolyan értve, a köcsög Riverses poént nem számítom) tehát személyeskedő soraid magamra veszem.
1. Miért vagyok álszent? Ismersz engem? Tudod, hogy élek, hogy dolgozom, hogy nevelem gyermekeim?
2. Hozzászólásaim, vagy atapapa hozzászólásai között melyeket tartottad Te, a magyar liberalizmus és szabadságjogok élharcosa, a magyar médiatudomány totumfaktuma nem kellően érvelőnek inteligensnek? Melyek azok a soraink melyek nyálverésnek minősülnek?
3. A gyerekeket tényleg nem kérdezik meg. Látod erre nem is gondoltam. Tényleg úgy lenne helyes, hogy Taszalytó Nagy Pistikét meg kéne kérdezni, hogy mondjuk délután 6 kor az Egri csillagok menjen, vagy esetleg a celebek nyíltszíni dugása, bazmegozása. És igazad van kedves Jóska: Valószínű nem az Egri csillagok nyerne. Persze mi elvakult álszent, antidemokratikus elemek arról mindig elfelejtkezünk, hogy a Sellyei kistérségi művházban este 6-ig a videokönyvtárban ezt megnézheti aki akarja.
Szerintem Te nem ebben a világban élsz, illetve a saját világodon kívüli világról nem vagy hajlandó tudomást venni. Ulpianus soraival "nem érdemes veled vitatkozni, mert demagóg vagy" és atapapa összes sorával egyetértek.
Most csak egy kragadott példa a magyar valóságból: Munkatársaim között nagyon sok tiszteséges ember él, aki egyedül neveli gyerekét. 3 műszakban dolgoznak, hogy meg tudjanak élni. a 12 éves "nagyfiú" viszi a két kicsit iskolába ha reggeles, és ő fekteti le, ha délutános az anyuka. Szerinted ezek a gyerekek is el fognak kapcsolni az általunk kritizált műsorokról, vagy leugranak a Tescoba (az említett példában szereplő család Nagypeterden, a legközelebbi Tescotól 20 km-re lakik) újságot olvasni. És tudod Te kedves Jóska hány gyerek van egyedül és bár tudomásul veszem, hogy antiliberálus vagyok, de nem nekik kellene azt eldölteni mit nézzenek.
A McDonaldsos hasonlatod (a Ferrarisról nem is beszélve) egyértelműen megmutatta, hogy tényleg nem érted a probléma lényegét. De legjobban azon derültem, hogy "1 ember érdeke miatt kell egy rossz törvényt 10 millióra erőltetni" (nem szószerinti idézet). Tisztelt liberális barátom! lehet, hogy szomorúságot okoz majd, de jobb ha tudod: az ország minden polgára nem úgy gondolkozik egységesen, ahogy Te. Tudod ez az uniformista gondolkodás ránk antiliberális, szabadságjogokat tipró, álszentekre jellemző. Szóval vigyázz, nehogy esetleg Te is ebbe a megítélésbe kerüljél!

Tényleg gáz Messerschmitt Pali... egy bohóc.
Amúgy a nyugdíjpénztárakkal ki hogy áll?
Maradtok vagy mentek államiba? (illetve fordítva)

OTP-nél vagyok...BCS

Az OTP Magánnynugdíjpénztár megszűnik március végén.vadibandi

Hol olvastad?
Egyébként sajnos ténlyeg várható, hogy bedől az összes...mondjuk (Pi)csányiék aszisztálása nélkül az egész nyugdíjtörvény nem jött volna létre, dehát ők a 16%-kal qrva jól jártak...BCS

Naja. Havi több milla bruttóval én is brunyiznék a közteherviselésbe...

Tényleg gáz Messerschmitt Pali... egy bohóc.
Amúgy a nyugdíjpénztárakkal ki hogy áll?
Maradtok vagy mentek államiba? (illetve fordítva)

OTP-nél vagyok...BCS

Az OTP Magánnynugdíjpénztár megszűnik március végén.vadibandi

Hol olvastad?
Egyébként sajnos ténlyeg várható, hogy bedől az összes...mondjuk (Pi)csányiék aszisztálása nélkül az egész nyugdíjtörvény nem jött volna létre, dehát ők a 16%-kal qrva jól jártak...

Tényleg gáz Messerschmitt Pali... egy bohóc.
Amúgy a nyugdíjpénztárakkal ki hogy áll?
Maradtok vagy mentek államiba? (illetve fordítva)

OTP-nél vagyok...BCS

Az OTP Magánnynugdíjpénztár megszűnik március végén.

a tájékoztatás lehetőségének megadása és a népnevelés ugyanaz? nem
lehet hogy sok a hülye ember, de például nekik is van szavazati joguk. Szóval nem baj, ha tudják, ki a miniszterelnök.atapapa

a lehetőség megvan. Távkapcsoló.

Sokszor nem értek egyet sobri érvelésével de a hiradó kikényszerítése tényleg olyan mintha a mcdonaldsnak kéne pacalt árulnia mert az magyar.
attól nem lesz tájékozottabb a paraszt, hogyha rendes hiradót ad a retek, mert nem fogja érdekelni. ha nem győzike fitymaműtétje lesz a retekhiradóban akkor el fog kapcsolni a paraszt mert őt nem érdekli hogy OV mit mondott az EU parlamentbenharomt

A kizárólag kertévén élők zöme soha nem fog híradóért elkapcsolni. Ezért nézik a kertévét.
A távkapcsoló annak nem lehetőség, akiben meg sem teremtődik az igény a hírek és a közélet ismerete iránt, mivel soha nem is találkozik velük.

És én nem szeretnék olyan országban élni, ahol az emberek komoly hányada még véletlenül se fut bele hírműsorba és halvány fogalma sincs arról, hogy mi történik körülötte.

Szerintem törődjetek bele abba, hogy annak idején az állam a sugárzási monopóliumáról bizonyos dolgokért cserébe mondott le a kertévék javára. Többek között azért, hogy a köztévék így csökkenő nézettsége miatt minimális közszolgálatiságot is biztosítsanak a kertévék.

Bizonyos nézettség felett a csatornának nem csak szórakoztatnia kell, hanem informálnia is, ahogy a közszolgálati tévé se csak hírműsort és magaskultúrát sugároz, hanem adja a 24-t is. Szerintem ez így van jól.

miért baj rákay kálmika kinevezése?
csak így van biztosítva a KÉT MILLIÓ néző az M1-nek 😛haromt

A "köz" tolódását látva nem meglepő, mondjuk az MTV elfelejtette a közleményében megemlíteni a Fidesznek tett szívességeit.
Szerintem az gázabb, hogy Süveges Gergő, aki az utóbbi idők egyik legjobb "választási" műsorát vezényelte le, mehet a 3-17 éves korosztálynak gyerekműsorokat készíteni. Tipikus felfelé buktatás.

miért baj rákay kálmika kinevezése?
csak így van biztosítva a KÉT MILLIÓ néző az M1-nek 😛

Majd most fellendül az m1 nézettsége, mivel Rákay Philip átveszi az m1 vezetését!
Kár hogy erősen fideszes beütésű a srác, de amúgy remélem, hogy tényleg egy kicsivel nézhetőbb csatornát fog csinálni, bár az biztos, hogy ott hírműsort nem fogok nézni 😀Bruce

Az micsoda egy fasz.

a tájékoztatás lehetőségének megadása és a népnevelés ugyanaz? nem
lehet hogy sok a hülye ember, de például nekik is van szavazati joguk. Szóval nem baj, ha tudják, ki a miniszterelnök.atapapa

a lehetőség megvan. Távkapcsoló.

Sokszor nem értek egyet sobri érvelésével de a hiradó kikényszerítése tényleg olyan mintha a mcdonaldsnak kéne pacalt árulnia mert az magyar.
attól nem lesz tájékozottabb a paraszt, hogyha rendes hiradót ad a retek, mert nem fogja érdekelni. ha nem győzike fitymaműtétje lesz a retekhiradóban akkor el fog kapcsolni a paraszt mert őt nem érdekli hogy OV mit mondott az EU parlamentben

Lehet basztatni Szalaiékat, de ez egy korrekt levél: http://vastagbor.blog.hu/2011/01/02/az_internet_bator_szabadsagharcosai?token=f669e340e8615298bc50361541284b97

Csak a mondataim félreértelmezésének eredménye lehet, ha szerinted a magyar emberekre akváriumi halakként tekintek.
A közszolgálati tévé és rádió pont arról szól, hogy közvetlenül nem kell érte senkinek se fizetnie, bárki számára elérhető, még otthonról se kell elmenni érte. Elvileg kiegyensúlyozottan is kell tájékoztatnia.

Azt el tudom fogadni, hogy 20-25 év múlva nem, vagy nem a mostani formájukban lesz rájuk szükség, de most még van létjogosultságuk. A világ minden táján működnek, ahogy nálunk is fos tartalommal a harmadik legnézettebb csatorna az M1.atapapa

A három indulóból valóban harmadik, ja 😊 (Csak 3 országos csatorna van momentán)
Nem hiszem, hogy félreértelmezném amit írsz, csak értelmezem az általad leírtakat.Sobri Jóska

A szarkazmusodnak akkor lenne itt értelme, ha 1% nézné az MTV adásait, a két kertévé meg lefedné a maradék 99%-t.

Tehát jelenleg se betiltani nem lehet, se autokrata módszerek nélkül jobban beszabályozni, mint ahogy van.Sobri Jóska

Majd kiderül, hogy mennyire alkalmazható a 20%-os szabály a gyakorlatban. Szerintem nem túlszabályozás napi 35 percnyi híradó kb. 55 százalékáról 20%-ra korlátozni a bűnügyi híreket. (szerinted igen, de aki szerint valódi hírszolgáltatás még közszolgálati formában is szükségtelen, nemhogy a kertévéktől, annak persze ez is sok)

E rendelkezésen kívül a kertévék tartalomszolgáltatásának törvény által kijelölt határai szerintem nem térnek el jelentősen az eddigi szabályozástól, vagyis a mostanihoz képest nem lesz túlszabályozva ez a terület a viszonylatukban.
Csak a büntetések lettek komolyabbak, de láttuk, hogy a törvény betartatására hívatott korábbi szankciórendszer mennyire (nem) jelentett visszatartó erőt a kertévék esetében.

Ez nem hit kérdése. Amerikában is az AGB mér, de biztos ott is elcsalják, kozmetikázzák. Itt is vannak jó összeesküvéselméletek: http://konteo.blog.hu/Sobri Jóska

Kicsit azért fura, hogy az X-faktoros/megasztáros/VV-s elméletek után pont Te jössz a konteóval 😊 Vagy az USA-ben mindent máshogy/becsületesen csinálnak, ott a tehetségkutatókban sincs playback? 😊

Majd most fellendül az m1 nézettsége, mivel Rákay Philip átveszi az m1 vezetését!
Kár hogy erősen fideszes beütésű a srác, de amúgy remélem, hogy tényleg egy kicsivel nézhetőbb csatornát fog csinálni, bár az biztos, hogy ott hírműsort nem fogok nézni 😀

Nem kamu. Az AGB Nielsen méri, ugyanúgy, ahogy mondjuk az USA-ban is, és szinte mindenhol. teljesen korrekt módon, technikával, stb.
1040 háztartásban van kihelyezve mérőkészülék, ez az 1040 háztartás (körülbelül 3000 ember) leképezi Magyarországot statisztikailag. (Vagyis ugyanaz az aránya az egyetemet végzetteknek, a 18-49 korosztálynak, a vidékieknek, az egyedülállóknak, stb ebben a kb 3000-ben mint Magyaroszágon globálisan.)
http://www.agbnielsen.net/whereweare/dynPage.asp?lang=local&id=318&country=HungarySobri Jóska

Nem ennyire egyszerű ez Jóska. És a korrekt technika. Én szereltem azt, hagyjuk. De felőlem, ha te hiszel benne, akkor okés.
De tényleg meg lehetne oldani. Ezt állítom. Már most azonnal ,ha valaki akarná én mondom ,hogy egy hónap alatt lehetne százezres nagyságrendű felhasználóval percre pontosan mérni. Csak az nem jó a TVknek, sem pedig a szolgáltatóknak, sem pedig az államnak.ulpianus

Ez nem hit kérdése. Amerikában is az AGB mér, de biztos ott is elcsalják, kozmetikázzák. Itt is vannak jó összeesküvéselméletek: http://konteo.blog.hu/
És ha így is jó a mérés, akkor minek 100ezer felhasználóval mérni? Azt csak te mondod, hogy így nem jó. Tudtommal működik. Elfogadja minden tévé, nem csak a TV2. Ha svindli lenne benne, akkor akinek a kárára történik, már elővezette volna.

Nem kamu. Az AGB Nielsen méri, ugyanúgy, ahogy mondjuk az USA-ban is, és szinte mindenhol. teljesen korrekt módon, technikával, stb.
1040 háztartásban van kihelyezve mérőkészülék, ez az 1040 háztartás (körülbelül 3000 ember) leképezi Magyarországot statisztikailag. (Vagyis ugyanaz az aránya az egyetemet végzetteknek, a 18-49 korosztálynak, a vidékieknek, az egyedülállóknak, stb ebben a kb 3000-ben mint Magyaroszágon globálisan.)
http://www.agbnielsen.net/whereweare/dynPage.asp?lang=local&id=318&country=HungarySobri Jóska

Nem ennyire egyszerű ez Jóska. És a korrekt technika. Én szereltem azt, hagyjuk. De felőlem, ha te hiszel benne, akkor okés.
De tényleg meg lehetne oldani. Ezt állítom. Már most azonnal ,ha valaki akarná én mondom ,hogy egy hónap alatt lehetne százezres nagyságrendű felhasználóval percre pontosan mérni. Csak az nem jó a TVknek, sem pedig a szolgáltatóknak, sem pedig az államnak.

Nem fogok veled vitázni, mert te túl demagóg vagy. Erről jut eszembe!
A múltkor hogy is volt a németekkel? A toleranciában állításod szerint Európa elsőségét jelentő németekkel? És ez már csak így lesz, mondhatok én bármit, hogy nem megy ez annyira szépen. (Akik már akkor sem engedtek be EU tagállamból sem senkit. Csak ők és Ausztria, csak a miheztartás végett írtam akkor is).
De azóta Merkel asszony is velem értett egyet, és beismerte, hogy a multikulturális próbálkozás megbukott.
De ettől persze te még tovább cáfolhatod, mindenkinek lehet véleménye.

A nézettség egy nagy kamu adat. Csak mondom. Ha kell leírom, hogy mérik, de a valósághoz kevés köze van. Olyan ez, hogy minden évben minden szolgáltató szte a legnépszerűbb. Minden műsor a közönség elsőszámú kedvence, minden autómárka a legnépszerűbb és fogy mint állat. Stb. stb.

A szolgáltató sem fogja ám mérni pontosan ki mit néz. Nem is tudja, meg nem is érdekli. Lehetne ezt mérni pontosan, e nem véletlen nem akarja senki. Mert akkor pénzt buknának rajta. Ez is egy üzlet. Mindenkinek jók a kamu számok, nincs benne kockázat. Az a lényeg, hogy ha te TV2 vagy és azt mondod, engem néznek 3 millióan, akkor az jól hangzik (a reklámszerződések megkötésénél). De ha minden szolgáltatónál lehetne mondjuk egyesével össszeállítani a TVcsomagot, akkor is kérné 3 millió ember? Vagy 100Ft/csatorna alapon kérne inkább csak 8-10-et de ezt nem. ÉS RTL klubot-t sem. Nem lenne nulla igénylő, de óriási a kockázat. Technikailag lehetne ezt régen. Csak az senkinek nem jó. Államnak, kereskedelminek HBOnak, sem. Talán egy kért sport adónak igen. A természetfilm adóknak a szatellit adók kiesése miatt megint nem.

Tehárt aki nagyon akarja kihoz egy szép mutatót, és annyi. Semmi köze semmihez. Na jó, azért van köze, mert vannak nézettséget mérő családok, speckó memóriás távirányítóval, de százas nagyságrendben. ÉS abból számolnak mindent. Nem épp kicsit torzít. És aztán azt kell valakinek kozmetikázni Excelben. És ott már azt írsz amit akarsz.ulpianus

Nem kamu. Az AGB Nielsen méri, ugyanúgy, ahogy mondjuk az USA-ban is, és szinte mindenhol. teljesen korrekt módon, technikával, stb.
1040 háztartásban van kihelyezve mérőkészülék, ez az 1040 háztartás (körülbelül 3000 ember) leképezi Magyarországot statisztikailag. (Vagyis ugyanaz az aránya az egyetemet végzetteknek, a 18-49 korosztálynak, a vidékieknek, az egyedülállóknak, stb ebben a kb 3000-ben mint Magyaroszágon globálisan.)
http://www.agbnielsen.net/whereweare/dynPage.asp?lang=local&id=318&country=Hungary

A kötelező közszolgálati műsorok (vallási, kisebbségi, stb) és a szórakoztatás nem feltétlenül összeférhetetlenek. Most is amennyire én tudom az ilyen jellegű műsorok a koradélutáni, nem frekventált idősávban vannak, a ker tvken ilyenkor teleshop meg jósda meg jóisten tudja mik mennek kb. A horvátoknál például a közszolgálati tvken sokszor kifejezetten jó műsorok vannak, de sajnos ott is elkövették azt a hibát, hogy beengedtek 2 országos kereskedelmi tvt (RTL és Nova tv asszem a nevük) és ugyanezek a folyamatok megindultak, mint nálunk (big brother meg a többi fos licenszműsor, "saját" celebek kinevelése stb).

A nézettség egy nagy kamu adat. Csak mondom. Ha kell leírom, hogy mérik, de a valósághoz kevés köze van. Olyan ez, hogy minden évben minden szolgáltató szte a legnépszerűbb. Minden műsor a közönség elsőszámú kedvence, minden autómárka a legnépszerűbb és fogy mint állat. Stb. stb.

A szolgáltató sem fogja ám mérni pontosan ki mit néz. Nem is tudja, meg nem is érdekli. Lehetne ezt mérni pontosan, e nem véletlen nem akarja senki. Mert akkor pénzt buknának rajta. Ez is egy üzlet. Mindenkinek jók a kamu számok, nincs benne kockázat. Az a lényeg, hogy ha te TV2 vagy és azt mondod, engem néznek 3 millióan, akkor az jól hangzik (a reklámszerződések megkötésénél). De ha minden szolgáltatónál lehetne mondjuk egyesével össszeállítani a TVcsomagot, akkor is kérné 3 millió ember? Vagy 100Ft/csatorna alapon kérne inkább csak 8-10-et de ezt nem. ÉS RTL klubot-t sem. Nem lenne nulla igénylő, de óriási a kockázat. Technikailag lehetne ezt régen. Csak az senkinek nem jó. Államnak, kereskedelminek HBOnak, sem. Talán egy kért sport adónak igen. A természetfilm adóknak a szatellit adók kiesése miatt megint nem.

Tehárt aki nagyon akarja kihoz egy szép mutatót, és annyi. Semmi köze semmihez. Na jó, azért van köze, mert vannak nézettséget mérő családok, speckó memóriás távirányítóval, de százas nagyságrendben. ÉS abból számolnak mindent. Nem épp kicsit torzít. És aztán azt kell valakinek kozmetikázni Excelben. És ott már azt írsz amit akarsz.

A költségvetésből fizetett TV-t keverni egy magán kereskedelmivel elég érdekes felfogás. A közpénzen adott műsorban nem viccből, de rögzítve van, hogy mi is az a közérdekű (közszolgálati) adás, és miért pont az. És mennyit kell abból adni minimum. Mert ezt az állam fizeti ,azért, hogy ne lehessen elhülyülni a társadalomnak, ha nem akar. Aki akar, annak persze lehet. Neki azonban ott van a kereskedelmi, mert hajlandó azt nézni.

De ha az állam fizet akkor valami célt ki kell tűznie. Ez demokrácia, nem eladható, hogy "csak úgy" adunk pénzt azt lesz ami lesz a műsor. Hanem kell valami előírás. Például politika, vallás, közérdekű hírszolgáltatás (normális, nem fókusz féle hatásvadász értelmetlenség, miszerint "a Gyugyu kutya füle lekonyult". Hanem hírek).

Az, hogy a gyakorlatban mi valósul meg, az más. De a költségvetésből nem fognak finanszírozni olyan adást aminek semmi köze semmihez a profiton kívül. Mert akkor ha profit a lényeg ,minek finanszírozni? Akkor tartsa el magát. Nem ennyire egyszerű, de remélem érthető, hogy itt a szempont nem azon van ,hogy versenyképes adás legyen, rekord reklámblokk időkkel.

Ahogy a közlekedés veszteséges,de jobb mint ha nem jár semmi. Vagy a kenyér akkor sem lesz drágább ha nem éri meg most sem. stb. A közszolgálati TVnek nem kell hogy rentábilis legyen, nem ez a célja. Nem tilos, de nem szokott az lenni sehol a világon. Ezért mondom, hogy érdekes ezt így összevetni.ulpianus

Pont ez a lényeg.
Ha fáj a hasad, hiába mondom, hogy most meggyógyítalak, ha átvágom a hasfalad, kiveszem a beleidet, te meg eközben belehalsz. Őszintén, legjobb tudásom szerint műtenélek meg, de nem vagyok orvos, nem értek hozzá.
Vagyis az elméletben segíteni akarnék, de a gyakorlatban ami megvalósul, az más. Gond?

A költségvetésből fizetett TV-t keverni egy magán kereskedelmivel elég érdekes felfogás. A közpénzen adott műsorban nem viccből, de rögzítve van, hogy mi is az a közérdekű (közszolgálati) adás, és miért pont az. És mennyit kell abból adni minimum. Mert ezt az állam fizeti ,azért, hogy ne lehessen elhülyülni a társadalomnak, ha nem akar. Aki akar, annak persze lehet. Neki azonban ott van a kereskedelmi, mert hajlandó azt nézni.

De ha az állam fizet akkor valami célt ki kell tűznie. Ez demokrácia, nem eladható, hogy "csak úgy" adunk pénzt azt lesz ami lesz a műsor. Hanem kell valami előírás. Például politika, vallás, közérdekű hírszolgáltatás (normális, nem fókusz féle hatásvadász értelmetlenség, miszerint "a Gyugyu kutya füle lekonyult". Hanem hírek).

Az, hogy a gyakorlatban mi valósul meg, az más. De a költségvetésből nem fognak finanszírozni olyan adást aminek semmi köze semmihez a profiton kívül. Mert akkor ha profit a lényeg ,minek finanszírozni? Akkor tartsa el magát. Nem ennyire egyszerű, de remélem érthető, hogy itt a szempont nem azon van ,hogy versenyképes adás legyen, rekord reklámblokk időkkel.

Ahogy a közlekedés veszteséges,de jobb mint ha nem jár semmi. Vagy a kenyér akkor sem lesz drágább ha nem éri meg most sem. stb. A közszolgálati TVnek nem kell hogy rentábilis legyen, nem ez a célja. Nem tilos, de nem szokott az lenni sehol a világon. Ezért mondom, hogy érdekes ezt így összevetni.

Én személy szerint nem hogy beszabályoznám, hanem be is tiltanám ezeket a földi sugárzású kereskedelmi tvket. Akinek az ilyen fajta "szórakozásra" lenne igénye, az nézze őket kábelhálózaton. Egy jelentős többségnek teljesen mindegy, hogy mi megy a tv-ben, amit ad az rtl vagy a tv2, azt nézik és kész. Erre legjobb példa mikor valamelyiket elsötétítették egy fél órára főműsoridőben és a nézettségi adatok szerint volt 18%, aki akkor is azt nézte. Ezeknek a rétegeknek nincsenek különösebb igényei, valamit nézni lehessen és ennyi. Ha lenne mondjuk még 2 földi sugárzású állami csatorna, amelyek egy kicsivel magasabb szintű, ám szórakoztató jellegű műsorokat adnának, ugyanúgy jó lenne az is a népnek (pl tudás-alapú kvízműsorok, sport, még a 90-es években volt asszem egy olyan műsor is , hogy "játék határok nélkül", lehetne olyan filmeket is adni, amik ténylegesen bírnak is valami művészi tartalommal). A reklámozók ugyanúgy meglennének, mivel azok oda mennek, ahol nagy a nézettség. Amennyire emlékszem, régen még a tv2-rtl előtt nem voltak rossz műsorai a közszolgálati televízióknak és a pórnép is egész jól megvolt a mai "celebek" meg a sok igénytelenség nélkül. Persze ehhez normális működésű, nem pénzkifizető helyként működő televízióra lenne szükség.Dub

Pontosan. Lehetne csinálni szép nagy nézettségeket állami tévébe. Csak akkor nem lehetne milliárdokat kitalicskázni a "nép" pénzéből a saját zsebbe.
(A félórás lesötétítés 18 százaléka magáért beszél amúgy, én is írtam korábban.)
A reklámozók valóban oda mennének, ahol a nézettség van.
Viszont JELENLEG VANNAK ilyen kereskedelmi tévék, üzleti alapon egy demokratikus, kapitalista országban.
Tehát jelenleg se betiltani nem lehet, se autokrata módszerek nélkül jobban beszabályozni, mint ahogy van.

A fél órás elsötétítést lehet én is "végignéztem", anélkül hogy tudnék róla 😊 Nálam a tv általában háttérzajnak megy amikor épp nem zenét hallgatok, és simán elképzelhető hogy valami egyéb tevékenység miatt fel se tűnt, hogy épp nem megy semmi az adón... Lehet ezzel sokan így vannak, szóval nem tartom akkora gáznak. Az már érdekesebb szvsz. hogy pl. egy Duna TV, ahol néha valóban értékes filmeket adnak milyen nézettséggel rendelkezhet... A kvízműsorokat én is bírom, a sport meg nem is kérdés 😊