Politika

A kétharmadot az legitimálja, hogy a szavazók kétharmada rájuk szavazott.
Nem ez az első beírásod politika témában, ami arra a kérdés feltételére ösztönöz, hogy: te akváriumban élsz?!?
Valamint az aktuális "hatalom", gondolom a kormányra gondolsz, ezer és egy dolog miatt hiteltelenné vált, ezen nem változtat semmit a "sukoró dolog".Sobri Jóska

nem egészen, hiszen a 2010-es országgyűlési választás első fordulójában a választáson résztvevők 52,73%-a szavazott a fideszre és ez alapján - a magyar választási rendszer szabályai szerint - szereztek 2/3-os többséget a parlamentben. (a Fidesz 52,73 százalékkal nyerte meg a választást, az MSZP 19,3, a Jobbik 16,67, az LMP 7,48, az MDF 2,67, a Civil Mozgalom 0,89 százalékot szerzett.)
a választásra jogosultak 59,28 százaléka, 4.752.052 ember járult az urnákhoz a vasárnapi országgyűlési képviselő-választások első fordulójában.
kellő demagógiával lehet tovább matekozni.DiamondsHead44

Szerinted Gyurcsány elítélése legitimálja a kétharmadot?
Vagy az, hogy a hatályos választási törvény alapján, törvényesen annyi képviselői helyet szereztek, hogy a Parlamentben kétharmadnyi fideszes ül?
Mert itt ezen két csapáson haladtunk, én az utóbbin, demagóg barátunk az elöbbin, és ebből a szempontból irreleváns, hogy ki nem ment el szavazni, hogy oszlik meg a szavazatok száma, ha nem súlyozzuk, listák és egyéni körzetek vannak, stb.Sobri Jóska

eszmeileg legitimálja is. Gyurcsány egy "jelkép" Viktorék számára, amolyan vörös posztó, amit megígértek, hogy lenyomnak. És jelenleg ezen is vannak, hogy megmutathassák, hogy ők aztán most nagyon de tényleg... mert hát ezzel nyerték meg a választást, hogy okosat nem mondtak, csak annyit, hogy most majd akkor elszámoltatás lesz. Ezt szavazta meg a 2/3dnyi majom, nem a Matolcsy féle "gazdaság" politikát. Ha ezt nem viszik végre Fideszék, akkor azzal a saját alkalmatlanságukat árulják el, még a leghülyébbeknek is. Úgy, hogy ilyen értelemben igenis legitimálja őket.
Jössz az egyéni listás dumával..csak az a baj vele, hogy Magyarországon az átlag ember mikor szavaz nem az egyéni jelöltet, listát látja. Mit lát? "MSZP...blőő kommunisták" Szdsz"Blőőőő zsidók" ezt látja. Nem gondol bele a dolgokba település szinten... lófaszt nem érnek az egyéni körzetek és listák, csak a pártvezérre szavaznak mindig.

Ezek az intézkedések, mint a mostani parlamentes is...engem egyre jobban Lukashenko "Belarosszijájára" emlékeztetnek.

Az öszödi beszéd igazából, amellett, hogyaz is egy elképesztően elbaszott komunikáció, szerintem értelmezés kérdése, ezen nem érdemes vitatkozni, emellett akkor hazaárulás-e az, ha valaki azt mondja, hogy nem fontos mit beszél, csak, hogy mit tesz. Szerintem egyik sem hazaárulás, egész egyszerűen a politikus hazudik a hatalomért, aki ezt nem látja az vagy vak vagy hülye.
zinedine5

Szerintem nem érdemel különösebb bizonyítást, hogy minden politikus hazudik.
De áfát ás egyéb adót csökkenteni, és látványosan semmi érdemi kormányzati lépést nem tenni, választási győzelemre ácsingózva lottózni egy államcsőd felé robogó országot vezetve... Ez azért szerencsére nem minden politikus sajátja.
Nem mondom hogy hazaárulás, nem értek egyet azokkal, akik így nevezik, de meg tudom őket érteni.

A kétharmadot az legitimálja, hogy a szavazók kétharmada rájuk szavazott.
Nem ez az első beírásod politika témában, ami arra a kérdés feltételére ösztönöz, hogy: te akváriumban élsz?!?
Valamint az aktuális "hatalom", gondolom a kormányra gondolsz, ezer és egy dolog miatt hiteltelenné vált, ezen nem változtat semmit a "sukoró dolog".Sobri Jóska

nem egészen, hiszen a 2010-es országgyűlési választás első fordulójában a választáson résztvevők 52,73%-a szavazott a fideszre és ez alapján - a magyar választási rendszer szabályai szerint - szereztek 2/3-os többséget a parlamentben. (a Fidesz 52,73 százalékkal nyerte meg a választást, az MSZP 19,3, a Jobbik 16,67, az LMP 7,48, az MDF 2,67, a Civil Mozgalom 0,89 százalékot szerzett.)
a választásra jogosultak 59,28 százaléka, 4.752.052 ember járult az urnákhoz a vasárnapi országgyűlési képviselő-választások első fordulójában.
kellő demagógiával lehet tovább matekozni.DiamondsHead44

Szerinted Gyurcsány elítélése legitimálja a kétharmadot?
Vagy az, hogy a hatályos választási törvény alapján, törvényesen annyi képviselői helyet szereztek, hogy a Parlamentben kétharmadnyi fideszes ül?
Mert itt ezen két csapáson haladtunk, én az utóbbin, demagóg barátunk az elöbbin, és ebből a szempontból irreleváns, hogy ki nem ment el szavazni, hogy oszlik meg a szavazatok száma, ha nem súlyozzuk, listák és egyéni körzetek vannak, stb.

A terrorista azt hiszem akkor ragadt rájuk, amikor azonosítószám nélküli csuklyás elemeket (szándékosan nem használom a rendőr szót, nem igazán a rendőrségi törvény alapján jártak el) küldtek nem csak a csürhe, hanem nagyjából minden járókelő nyakába.
Magyarellenes, hazaáruló: ha egy kormány vezetőjének (öszödön kimondott) célja nem az, hogy esküjének megfelelően az ország érdekei alapján kormányozzon, hanem ezt szinte minden tekintetben megelőzi az a rövidtávú cél, hogy a kormányzópártot hatalmon tartsa, akár az ország hosszabb távú érdekeinek feláldozása árán is, akkor innen nem olyan nehéz szinonimaként a magyarellenes jelzőbe belekapaszkodni.
Úgy gondlom, hogy a társadalom ezt viszonylagos konszenzussal megfelelően nyugtázta akkor, amikor az MSZP-t a Jobbik szintjén támogatta.
Mégis feleslegesnek tartom az ezekkel a szavakkal történő dobálózást, csak a dolgok vészes leegyszerűsítésére jó és indulatokat szül értelmes vita helyett.atapapa

Kétségtelen, hogy a szám nélküli "elemek" kiküldése egy elképesztően rossz és elhibázott döntés és egy még rosszabb kivitelezés volt, de ez azért a józan ész használata mellett messze van az terrorizmustól, még akkor is ha Balsai alkotmánybíró úr javaslata szerint az is.
Az öszödi beszéd igazából, amellett, hogyaz is egy elképesztően elbaszott komunikáció, szerintem értelmezés kérdése, ezen nem érdemes vitatkozni, emellett akkor hazaárulás-e az, ha valaki azt mondja, hogy nem fontos mit beszél, csak, hogy mit tesz. Szerintem egyik sem hazaárulás, egész egyszerűen a politikus hazudik a hatalomért, aki ezt nem látja az vagy vak vagy hülye.
Az meg, hogy a társadalom mit nyugtázz a választással, arra aztán végérvényesen igaz, hogy egybites üzenetekkel kell bombázni a hülyéket, mert úgyis többen vannak azoknál akik gondolkodnak. Ettől még az, hogy elzavarták a picsába GyF-éket és az MSZP-t, jó döntés, csak olyan mint amikor a matekpéldát megoldják, csak rosszul vezetik le.

Finoman szólva nem vagyok egy Gyurcsány-fan, de az őszödi beszéd nem arról szólt, hogy a kormány . Ez a beszéd azt mondta (ki), hogy hazudtak és hogy elkúrták.

Hangulati elemek puffogtatása helyett érveljünk, kérem.Dzsokijuing

Egyszer atapapától megkaptam valamire, hogy egybites érv. Hát az öszödi beszéd ilyen egyszerűsítése (hazutak a "terrorista, magyarellenes, hazaáruló és velejéig korrupt"gecik) az igazán az.
Én a négy érv közül egyébként a velejéig korruptra mondanám, hogy 100%-ig igaz. A többi az faszság, igazi politikai nagyotmondások.zinedine5

Vérmérséklet kérdése 😛
A terrorista azt hiszem akkor ragadt rájuk, amikor azonosítószám nélküli csuklyás elemeket (szándékosan nem használom a rendőr szót, nem igazán a rendőrségi törvény alapján jártak el) küldtek nem csak a csürhe, hanem nagyjából minden járókelő nyakába.
Magyarellenes, hazaáruló: ha egy kormány vezetőjének (öszödön kimondott) célja nem az, hogy esküjének megfelelően az ország érdekei alapján kormányozzon, hanem ezt szinte minden tekintetben megelőzi az a rövidtávú cél, hogy a kormányzópártot hatalmon tartsa, akár az ország hosszabb távú érdekeinek feláldozása árán is, akkor innen nem olyan nehéz szinonimaként a magyarellenes jelzőbe belekapaszkodni.
Úgy gondlom, hogy a társadalom ezt viszonylagos konszenzussal megfelelően nyugtázta akkor, amikor az MSZP-t a Jobbik szintjén támogatta.
Mégis feleslegesnek tartom az ezekkel a szavakkal történő dobálózást, csak a dolgok vészes leegyszerűsítésére jó és indulatokat szül értelmes vita helyett.

Finoman szólva nem vagyok egy Gyurcsány-fan, de az őszödi beszéd nem arról szólt, hogy a kormány . Ez a beszéd azt mondta (ki), hogy hazudtak és hogy elkúrták.

Hangulati elemek puffogtatása helyett érveljünk, kérem.Dzsokijuing

Egyszer atapapától megkaptam valamire, hogy egybites érv. Hát az öszödi beszéd ilyen egyszerűsítése (hazutak a "terrorista, magyarellenes, hazaáruló és velejéig korrupt"gecik) az igazán az.
Én a négy érv közül egyébként a velejéig korruptra mondanám, hogy 100%-ig igaz. A többi az faszság, igazi politikai nagyotmondások.zinedine5

De ez igaz az összes politikusra Magyarországon a gengszterváltás óta.

Finoman szólva nem vagyok egy Gyurcsány-fan, de az őszödi beszéd nem arról szólt, hogy a kormány . Ez a beszéd azt mondta (ki), hogy hazudtak és hogy elkúrták.

Hangulati elemek puffogtatása helyett érveljünk, kérem.Dzsokijuing

Egyszer atapapától megkaptam valamire, hogy egybites érv. Hát az öszödi beszéd ilyen egyszerűsítése (hazutak a "terrorista, magyarellenes, hazaáruló és velejéig korrupt"gecik) az igazán az.
Én a négy érv közül egyébként a velejéig korruptra mondanám, hogy 100%-ig igaz. A többi az faszság, igazi politikai nagyotmondások.

gratulalas helyett inkabb cafold meg ha nem igy gondolod.
mert az alatamasztasara sztem lehetne eleg sok tenyt elocitalni.Fake

Már bocs, de Te állítottál valamit/valamiket. Indokold meg őket, aztán majd cáfolom, ha tudom. De, hogy bármelyik kormány a Harmadik Magyar Köztársaság idején terrorista, magyarellenes, hazaáruló és velejéig korrupt lett volna? Hát nehezen hiszem. De állok elébe, mondd el mitől volt a fentebbi jelzőkkel illethető az előző kormányzat, és majd meglátom, hogy tudom-e cáfolni.

De majd csak holnap, mert most már fekszem.gdavid

http://www.youtube.com/watch?v=SQkl87o1JfEFake

Finoman szólva nem vagyok egy Gyurcsány-fan, de az őszödi beszéd nem arról szólt, hogy a kormány "terrorista, magyarellenes, hazaáruló és velejéig korrupt". Ez a beszéd azt mondta (ki), hogy hazudtak és hogy elkúrták.

Hangulati elemek puffogtatása helyett érveljünk, kérem.

Ehhez csak gratulálni tudok.gdavid

gratulalas helyett inkabb cafold meg ha nem igy gondolod.
mert az alatamasztasara sztem lehetne eleg sok tenyt elocitalni.Fake

Már bocs, de Te állítottál valamit/valamiket. Indokold meg őket, aztán majd cáfolom, ha tudom. De, hogy bármelyik kormány a Harmadik Magyar Köztársaság idején terrorista, magyarellenes, hazaáruló és velejéig korrupt lett volna? Hát nehezen hiszem. De állok elébe, mondd el mitől volt a fentebbi jelzőkkel illethető az előző kormányzat, és majd meglátom, hogy tudom-e cáfolni.

De majd csak holnap, mert most már fekszem.gdavid

http://www.youtube.com/watch?v=SQkl87o1JfE

Igen, terrorista, magyarellenes, hazaáruló, velejéig korrupt kormány volt.Vrijbloed

Ehhez csak gratulálni tudok.gdavid

gratulalas helyett inkabb cafold meg ha nem igy gondolod.
mert az alatamasztasara sztem lehetne eleg sok tenyt elocitalni.Fake

Már bocs, de Te állítottál valamit/valamiket. Indokold meg őket, aztán majd cáfolom, ha tudom. De, hogy bármelyik kormány a Harmadik Magyar Köztársaság idején terrorista, magyarellenes, hazaáruló és velejéig korrupt lett volna? Hát nehezen hiszem. De állok elébe, mondd el mitől volt a fentebbi jelzőkkel illethető az előző kormányzat, és majd meglátom, hogy tudom-e cáfolni.

De majd csak holnap, mert most már fekszem.

Igen, terrorista, magyarellenes, hazaáruló, velejéig korrupt kormány volt.Vrijbloed

Ehhez csak gratulálni tudok.gdavid

gratulalas helyett inkabb cafold meg ha nem igy gondolod.
mert az alatamasztasara sztem lehetne eleg sok tenyt elocitalni.

Igen, terrorista, magyarellenes, hazaáruló, velejéig korrupt kormány volt.Vrijbloed

Ehhez csak gratulálni tudok.

Milyen akvárium? Az egész stratégiája a Fidesznek arra épült, hogy az MSZP, GYF-fel az élen mekkora terroristahazaárulókorrupt banda. Na, ha ez borul... akkor az fel fog vetni jó pár kényes kérdést, hogy mégis ki a hazug. Tekintve, hogy kirakatper.Amadeus91

Speciel ebben a Fidesznek igaza volt, egetverő barmok lettek volna, ha nem hangoztatják ezt a kampányban. Igen, terrorista, magyarellenes, hazaáruló, velejéig korrupt kormány volt.

jól jött nekik a Célpont meg a többi megszerzett média. Ezt a sukoró dolgot is azért erőltetik, mert gyakorlatilag ez az ügy legitimálja az egész 2/3-os többséget. Ha ez elbukik, akkor az egész aktuális hatalom hiteltelenné válik.Amadeus91

A kétharmadot az legitimálja, hogy a szavazók kétharmada rájuk szavazott.
Nem ez az első beírásod politika témában, ami arra a kérdés feltételére ösztönöz, hogy: te akváriumban élsz?!?
Valamint az aktuális "hatalom", gondolom a kormányra gondolsz, ezer és egy dolog miatt hiteltelenné vált, ezen nem változtat semmit a "sukoró dolog".Sobri Jóska

Milyen akvárium? Az egész stratégiája a Fidesznek arra épült, hogy az MSZP, GYF-fel az élen mekkora terroristahazaárulókorrupt banda. Na, ha ez borul... akkor az fel fog vetni jó pár kényes kérdést, hogy mégis ki a hazug. Tekintve, hogy kirakatper.Amadeus91

Mert ezt leszámítva minden rendben volt a Gyurcsány-kormánnyal... 😊

A semmisségi törvény egy túlkapásért hibáztatható elemet se von felelősségre, egyszerűen csak azokat menti fel, akiket kizárólag rendőri feljelentésre és tanúvallomásra alapozva ítéltek el.
Gergényi díszpolgári címét szintén nem tekinthetjük jogkövetkezménynek, az egy indokolható politikai döntés volt, semmi több.
A Fidesz nem ennek az ügynek a következményei (vagy azok elmaradása) miatt szerzett kétharmadot. Ez az ügysorozat 2006-os, a Fidesznek pedig a 2008-as válságig egyáltalán nem lett volna esélye a kétharmadra, de még 2008 végén, 2009 elején se nyertek volna ennyire szerintem. A szocik kormányzásának utolsó évében kirobbant korrupciós botrányok (Hagyó és köre) tolták el ennyire az erőviszonyokat álláspontom szerint.atapapa

jól jött nekik a Célpont meg a többi megszerzett média. Ezt a sukoró dolgot is azért erőltetik, mert gyakorlatilag ez az ügy legitimálja az egész 2/3-os többséget. Ha ez elbukik, akkor az egész aktuális hatalom hiteltelenné válik.Amadeus91

A kétharmadot az legitimálja, hogy a szavazók kétharmada rájuk szavazott.
Nem ez az első beírásod politika témában, ami arra a kérdés feltételére ösztönöz, hogy: te akváriumban élsz?!?
Valamint az aktuális "hatalom", gondolom a kormányra gondolsz, ezer és egy dolog miatt hiteltelenné vált, ezen nem változtat semmit a "sukoró dolog".Sobri Jóska

Milyen akvárium? Az egész stratégiája a Fidesznek arra épült, hogy az MSZP, GYF-fel az élen mekkora terroristahazaárulókorrupt banda. Na, ha ez borul... akkor az fel fog vetni jó pár kényes kérdést, hogy mégis ki a hazug. Tekintve, hogy kirakatper.

A kétharmadot az legitimálja, hogy a szavazók kétharmada rájuk szavazott.
Nem ez az első beírásod politika témában, ami arra a kérdés feltételére ösztönöz, hogy: te akváriumban élsz?!?
Valamint az aktuális "hatalom", gondolom a kormányra gondolsz, ezer és egy dolog miatt hiteltelenné vált, ezen nem változtat semmit a "sukoró dolog".Sobri Jóska

nem egészen, hiszen a 2010-es országgyűlési választás első fordulójában a választáson résztvevők 52,73%-a szavazott a fideszre és ez alapján - a magyar választási rendszer szabályai szerint - szereztek 2/3-os többséget a parlamentben. (a Fidesz 52,73 százalékkal nyerte meg a választást, az MSZP 19,3, a Jobbik 16,67, az LMP 7,48, az MDF 2,67, a Civil Mozgalom 0,89 százalékot szerzett.)
a választásra jogosultak 59,28 százaléka, 4.752.052 ember járult az urnákhoz a vasárnapi országgyűlési képviselő-választások első fordulójában.
kellő demagógiával lehet tovább matekozni.

A semmisségi törvény egy túlkapásért hibáztatható elemet se von felelősségre, egyszerűen csak azokat menti fel, akiket kizárólag rendőri feljelentésre és tanúvallomásra alapozva ítéltek el.
Gergényi díszpolgári címét szintén nem tekinthetjük jogkövetkezménynek, az egy indokolható politikai döntés volt, semmi több.
A Fidesz nem ennek az ügynek a következményei (vagy azok elmaradása) miatt szerzett kétharmadot. Ez az ügysorozat 2006-os, a Fidesznek pedig a 2008-as válságig egyáltalán nem lett volna esélye a kétharmadra, de még 2008 végén, 2009 elején se nyertek volna ennyire szerintem. A szocik kormányzásának utolsó évében kirobbant korrupciós botrányok (Hagyó és köre) tolták el ennyire az erőviszonyokat álláspontom szerint.atapapa

jól jött nekik a Célpont meg a többi megszerzett média. Ezt a sukoró dolgot is azért erőltetik, mert gyakorlatilag ez az ügy legitimálja az egész 2/3-os többséget. Ha ez elbukik, akkor az egész aktuális hatalom hiteltelenné válik.Amadeus91

A kétharmadot az legitimálja, hogy a szavazók kétharmada rájuk szavazott.
Nem ez az első beírásod politika témában, ami arra a kérdés feltételére ösztönöz, hogy: te akváriumban élsz?!?
Valamint az aktuális "hatalom", gondolom a kormányra gondolsz, ezer és egy dolog miatt hiteltelenné vált, ezen nem változtat semmit a "sukoró dolog".

A semmisségi törvény egy túlkapásért hibáztatható elemet se von felelősségre, egyszerűen csak azokat menti fel, akiket kizárólag rendőri feljelentésre és tanúvallomásra alapozva ítéltek el.
Gergényi díszpolgári címét szintén nem tekinthetjük jogkövetkezménynek, az egy indokolható politikai döntés volt, semmi több.
A Fidesz nem ennek az ügynek a következményei (vagy azok elmaradása) miatt szerzett kétharmadot. Ez az ügysorozat 2006-os, a Fidesznek pedig a 2008-as válságig egyáltalán nem lett volna esélye a kétharmadra, de még 2008 végén, 2009 elején se nyertek volna ennyire szerintem. A szocik kormányzásának utolsó évében kirobbant korrupciós botrányok (Hagyó és köre) tolták el ennyire az erőviszonyokat álláspontom szerint.atapapa

jól jött nekik a Célpont meg a többi megszerzett média. Ezt a sukoró dolgot is azért erőltetik, mert gyakorlatilag ez az ügy legitimálja az egész 2/3-os többséget. Ha ez elbukik, akkor az egész aktuális hatalom hiteltelenné válik.

A semmisségi törvény egy túlkapásért hibáztatható elemet se von felelősségre, egyszerűen csak azokat menti fel, akiket kizárólag rendőri feljelentésre és tanúvallomásra alapozva ítéltek el.
Gergényi díszpolgári címét szintén nem tekinthetjük jogkövetkezménynek, az egy indokolható politikai döntés volt, semmi több.
A Fidesz nem ennek az ügynek a következményei (vagy azok elmaradása) miatt szerzett kétharmadot. Ez az ügysorozat 2006-os, a Fidesznek pedig a 2008-as válságig egyáltalán nem lett volna esélye a kétharmadra, de még 2008 végén, 2009 elején se nyertek volna ennyire szerintem. A szocik kormányzásának utolsó évében kirobbant korrupciós botrányok (Hagyó és köre) tolták el ennyire az erőviszonyokat álláspontom szerint.

Az alapprobléma így 5 év távlatából, hogy szerencsétlen emberek jogos sérelmeiből (és nem a huligánokról beszélek) a Fidesz gusztustalan módon politikai tőkét kovácsolt.De hát mi mást kovácsolna? Politikusok...
Dzsokijuing

De gusztustalan, miközben ott a legtöbb jogsértően megvert ember fideszes volt.
Ennyire egyértelmű üggyel elég nehéz lett volna úgy foglalkozni, hogy azzal a Fidesz/ellenzék ne járjon jól.
Kurvára nem ezt nevezném az ügy alapproblémájának.
Inkább azt, hogy 5 év alatt nem felelt senki az ottaniért, leszámítva olyanokat, mint pl. Révész esete, aki elmondta a tárgyaláson is, hogy nem az őt megverő rendőröket készül elítélni a bíróság.atapapa

Folyamatosan zajlanak az eljárások, volt egy semmisségi törvény, Gergényitől (helyesen) elvették a díszpolgári címet, szóval a felelősök felelősségre vonása ha lassan is, de zajlik. De mai szemmel visszanézve a Fidesz politikai tőkefelhalmozása és ebből (is) fakadó kétharmada az alapprobléma. Nem csak a Fidesz miatt. A kétharmad önmagában súlyosan károsítja a demokratikus intézményrendszer működését, akármelyik párt is kapta volna meg ezt a felhatalmazást. Hát még most.

Az alapprobléma így 5 év távlatából, hogy szerencsétlen emberek jogos sérelmeiből (és nem a huligánokról beszélek) a Fidesz gusztustalan módon politikai tőkét kovácsolt.De hát mi mást kovácsolna? Politikusok...
Dzsokijuing

De gusztustalan, miközben ott a legtöbb jogsértően megvert ember fideszes volt.
Ennyire egyértelmű üggyel elég nehéz lett volna úgy foglalkozni, hogy azzal a Fidesz/ellenzék ne járjon jól.
Kurvára nem ezt nevezném az ügy alapproblémájának.
Inkább azt, hogy 5 év alatt nem felelt senki az ottaniért, leszámítva olyanokat, mint pl. Révész esete, aki elmondta a tárgyaláson is, hogy nem az őt megverő rendőröket készül elítélni a bíróság.

A probléma az, hogy veled ellentétben viszont sokakat megvertek és ők sem tudják, hogy miért tették velük.
Most pedig itt úgy szólsz hozzá a témához, mintha ezen tényt nem ismernéd és erről én nem tudom, hogy miért teszed?Atari

én azt a tényt látom, hogy egy rakás randalírozót helyre tett a rendőrség. (rendpárti emberként én díjazom ezt)

Azok akiket meg ártatlanul ruháztak meg, egyszerűen rosszkor voltak rossz helyen. Nem hiszem, hogy a rendőrök azt a parancsot kapták, hogy mindenkit válogatás nélkül lőjenek.
Ehhez kapcsolódik,aranyos volt nem rég a tévében is egy manus, aki beperelte már az atyaúristent is, hogy eltörték anno az egyik ujját és ettől az életvitelét megváltoztató fogyatékossága lett. Mint kiderült, a szóban forgó évben eltörték, szintén a rendőrök, a lábát is. Erre megkérdezte a bíró, hogy ugyanakkor -e? Jött a válasz, hogy "nem, egy másik alkalommal"... Csóró szegény ártatlan emberre nagyon pikkelnek a zsaruk mi?

Nem mondom, hogy nem voltak olyanok, akik ok nélkül kaptak kokit, de azért ne adjuk már el azt a szöveget sem, hogy szűzlányok vonultak fel, meg hogy Ad hoc volt az egész... Mert nem volt az.Amadeus91

90% felett van azok aránya szerintem, akiket jogtalanul ért sérelem ott és akkor. Az idióta hőzöngők csoportja ugyanis közel sem volt akkora, mint a Fideszgyűlés tömege, utóbbiak pedig semmi jogsértőt nem tettek. Én továbbra is csak két, egymástól függetlenül mozgó, igazán rendpárti családtagomat tudom említeni, de elég sokaknak van hasonló tapasztalata sajnos. A tévészékház és egyéb marhaságok továbbra sem keverendők ide, de 2006. október 23-a szerintem vitán felül nagyon gáz.

Egyébként mi nem volt Ad hoc? A Fidesz megemlékezése? Semmiképp, ezt senki sem állítja, elég hamar be volt ám jelentve. Az tulajdonképpen lényegtelen, hogy a Kossuth téri marhulás ad hoc volt-e vagy sem, mert gondolom jogszerűtlen volt, ennek megfelelően el kellett járni velük szemben. Más kérdés, hogy a rendőrség ezt a kis grupettot nem tudta (nem akarta?) feltartóztatni, ellenben a nagy tömeggel kérdezés nélkül elbántak, válogatás nélkül, idiótákat és normálisakat egyaránt. Ez egyeseknek összeesküvés-elméletekre ad okot, én nem tartozom közéjük, de a rendőri és esetleg a politikai vezetésnek illik felelősséget vállalni egy ilyen esemény után. Persze nyilván nem teszik, ez van, nem hiszem, hogy fordított esetben megtörtént volna, de ez nem menti fel az akkori vezetőket semmi alól.

Ez az "engem nem vertek meg, leszarom"-mentalitás meg elég visszataszító. Ennyi erővel egy esetleges cigányverésért sem érdemes kiállni, hiszen téged nem vertek meg, sőt, feltehetően még veszélyeztetve sem vagy, míg okt. 23 akár meg is történhetett volna veled, ha a belvárosban kószálsz akkor. Nem kell persze öt évvel az események után rinyálni miatta, de a rendőrség tetteit pártolni objektíven gáz ebben a szituban.Rajna

Az alapprobléma így 5 év távlatából, hogy szerencsétlen emberek jogos sérelmeiből (és nem a huligánokról beszélek) a Fidesz gusztustalan módon politikai tőkét kovácsolt.De hát mi mást kovácsolna? Politikusok...
Kiváncsi leszek, mi lesz okt. 23-án a Milla vs. Fidesz-en. Remélem, nyugi.

De mondom, érdekes, engem 2006-ban nem vert meg senki, nem tudom miért?!Amadeus91

A probléma az, hogy veled ellentétben viszont sokakat megvertek és ők sem tudják, hogy miért tették velük.
Most pedig itt úgy szólsz hozzá a témához, mintha ezen tényt nem ismernéd és erről én nem tudom, hogy miért teszed?Atari

én azt a tényt látom, hogy egy rakás randalírozót helyre tett a rendőrség. (rendpárti emberként én díjazom ezt)

Azok akiket meg ártatlanul ruháztak meg, egyszerűen rosszkor voltak rossz helyen. Nem hiszem, hogy a rendőrök azt a parancsot kapták, hogy mindenkit válogatás nélkül lőjenek.
Ehhez kapcsolódik,aranyos volt nem rég a tévében is egy manus, aki beperelte már az atyaúristent is, hogy eltörték anno az egyik ujját és ettől az életvitelét megváltoztató fogyatékossága lett. Mint kiderült, a szóban forgó évben eltörték, szintén a rendőrök, a lábát is. Erre megkérdezte a bíró, hogy ugyanakkor -e? Jött a válasz, hogy "nem, egy másik alkalommal"... Csóró szegény ártatlan emberre nagyon pikkelnek a zsaruk mi?

Nem mondom, hogy nem voltak olyanok, akik ok nélkül kaptak kokit, de azért ne adjuk már el azt a szöveget sem, hogy szűzlányok vonultak fel, meg hogy Ad hoc volt az egész... Mert nem volt az.Amadeus91

90% felett van azok aránya szerintem, akiket jogtalanul ért sérelem ott és akkor. Az idióta hőzöngők csoportja ugyanis közel sem volt akkora, mint a Fideszgyűlés tömege, utóbbiak pedig semmi jogsértőt nem tettek. Én továbbra is csak két, egymástól függetlenül mozgó, igazán rendpárti családtagomat tudom említeni, de elég sokaknak van hasonló tapasztalata sajnos. A tévészékház és egyéb marhaságok továbbra sem keverendők ide, de 2006. október 23-a szerintem vitán felül nagyon gáz.

Egyébként mi nem volt Ad hoc? A Fidesz megemlékezése? Semmiképp, ezt senki sem állítja, elég hamar be volt ám jelentve. Az tulajdonképpen lényegtelen, hogy a Kossuth téri marhulás ad hoc volt-e vagy sem, mert gondolom jogszerűtlen volt, ennek megfelelően el kellett járni velük szemben. Más kérdés, hogy a rendőrség ezt a kis grupettot nem tudta (nem akarta?) feltartóztatni, ellenben a nagy tömeggel kérdezés nélkül elbántak, válogatás nélkül, idiótákat és normálisakat egyaránt. Ez egyeseknek összeesküvés-elméletekre ad okot, én nem tartozom közéjük, de a rendőri és esetleg a politikai vezetésnek illik felelősséget vállalni egy ilyen esemény után. Persze nyilván nem teszik, ez van, nem hiszem, hogy fordított esetben megtörtént volna, de ez nem menti fel az akkori vezetőket semmi alól.

Ez az "engem nem vertek meg, leszarom"-mentalitás meg elég visszataszító. Ennyi erővel egy esetleges cigányverésért sem érdemes kiállni, hiszen téged nem vertek meg, sőt, feltehetően még veszélyeztetve sem vagy, míg okt. 23 akár meg is történhetett volna veled, ha a belvárosban kószálsz akkor. Nem kell persze öt évvel az események után rinyálni miatta, de a rendőrség tetteit pártolni objektíven gáz ebben a szituban.

De mondom, érdekes, engem 2006-ban nem vert meg senki, nem tudom miért?!Amadeus91

A probléma az, hogy veled ellentétben viszont sokakat megvertek és ők sem tudják, hogy miért tették velük.
Most pedig itt úgy szólsz hozzá a témához, mintha ezen tényt nem ismernéd és erről én nem tudom, hogy miért teszed?Atari

én azt a tényt látom, hogy egy rakás randalírozót helyre tett a rendőrség. (rendpárti emberként én díjazom ezt)

Azok akiket meg ártatlanul ruháztak meg, egyszerűen rosszkor voltak rossz helyen. Nem hiszem, hogy a rendőrök azt a parancsot kapták, hogy mindenkit válogatás nélkül lőjenek.
Ehhez kapcsolódik,aranyos volt nem rég a tévében is egy manus, aki beperelte már az atyaúristent is, hogy eltörték anno az egyik ujját és ettől az életvitelét megváltoztató fogyatékossága lett. Mint kiderült, a szóban forgó évben eltörték, szintén a rendőrök, a lábát is. Erre megkérdezte a bíró, hogy ugyanakkor -e? Jött a válasz, hogy "nem, egy másik alkalommal"... Csóró szegény ártatlan emberre nagyon pikkelnek a zsaruk mi?

Nem mondom, hogy nem voltak olyanok, akik ok nélkül kaptak kokit, de azért ne adjuk már el azt a szöveget sem, hogy szűzlányok vonultak fel, meg hogy Ad hoc volt az egész... Mert nem volt az.

De mondom, érdekes, engem 2006-ban nem vert meg senki, nem tudom miért?!Amadeus91

A probléma az, hogy veled ellentétben viszont sokakat megvertek és ők sem tudják, hogy miért tették velük.
Most pedig itt úgy szólsz hozzá a témához, mintha ezen tényt nem ismernéd és erről én nem tudom, hogy miért teszed?