USA és a világ

Attól ez uszítás? Nem azt mondta, h fosszák meg a jogaitól.

Felháborodni meg emberi jog.
Willie Parker

Ez így van. Ha erről lett volna szó, senki nem tiltotta volna le. de ő nem felháborodni, hanem konkrétan beleszállni ment oda. Aztán meglepődött, és felháborodott. Pedig ezért ment oda.

Engem konkrétan pont nem érdekelnek ezek az agyhalottak sem, ahogy a cancel culture agyhalottak sem. Arra világítottam rá, hogy a beszélő szándéka nem a tények közlése volt, és ezt jutalmazta a Twitter.

Ez egy tény közlés volt.
Gyurma Pappa

Szoval amikor a mondandojaban nincs semmi tenyszeruen cafolhato akkor mar belemagyarazzuk a szandekot?

“Nem mondott semmi uszitot, de az volt a szandeka!”

Na latod, pont ez a problema amit sokan kifogasolnak.

Attól ez uszítás? Nem azt mondta, h fosszák meg a jogaitól.

Felháborodni meg emberi jog.
Willie Parker

Ez így van. Ha erről lett volna szó, senki nem tiltotta volna le. de ő nem felháborodni, hanem konkrétan beleszállni ment oda. Aztán meglepődött, és felháborodott. Pedig ezért ment oda.

Engem konkrétan pont nem érdekelnek ezek az agyhalottak sem, ahogy a cancel culture agyhalottak sem. Arra világítottam rá, hogy a beszélő szándéka nem a tények közlése volt, és ezt jutalmazta a Twitter.

Ez egy tény közlés volt.

Ahh, mar megint az alt right. Nem ertem, hogy latszolag intelligens emberek hogyan jutnak oda, hogy 2-3 lefty talkinghead meggyozi oket, hogy minden mogott az altright gonosz es xy-fobiaja all ami szembe megy az ertekrendjukkel.
undisputedly

😀 Megint kezded. Amikor kifogysz az érvekből nekiállsz az ellentét mondani, amit én. Ez így nem vita.

Igen, szóról szóra felmondod, azt amit az alt right mond. Bizonyára véletlen.
Gyurma Pappa

Erdekes, megint oda jutunk, hogy a semmibol kezded az altrightozast, majd amikor tukrot tartok, eldobod a tollad.

Nekem pont ugy tunik, hogy te fogytal ki az ervekbol 😊 Most pl mindent ami szembe megy a genderstudies elfogadasaval, lepecsetelsz, hogy “altright” es ezzel diszkreditalva is van 😊

Szerkesztette: undisputedly

Ahh, mar megint az alt right. Nem ertem, hogy latszolag intelligens emberek hogyan jutnak oda, hogy 2-3 lefty talkinghead meggyozi oket, hogy minden mogott az altright gonosz es xy-fobiaja all ami szembe megy az ertekrendjukkel.
undisputedly

😀 Megint kezded. Amikor kifogysz az érvekből nekiállsz az ellentét mondani, amit én. Ez így nem vita.

Igen, szóról szóra felmondod, azt amit az alt right mond. Bizonyára véletlen.

Engem egyedül az zavar, hogy nem minden kifacsart vélemény szabad, csak az amelyiket annak titulálnak. A másik szélsőséget meg megbélyegzik.

A konkrét némítás is túlzás volt, nem volt benne semmi uszítás, csak egy valós ténymegállapítás történt. (Kb: Az admirálist operálhatták volna nyúllá is, akkor ő lenne az első harci nyúl.) Sztem homofób sem volt, csak annak minősítették, mert olyan mondta, aki mondta. Ha más mondta volna - nekik tetsző- akkor meg likeolják is.

Mondjuk én tuti nem fogok ezen pörögni.
Willie Parker

Félreértesz valamit. Nem a befogadó szándéka a döntő, hanem a beszélőé.

Itt a letiltott szándéka egyértelműen az volt, hogy hörögjön a tényen, hogy az admirális nőként él. Egyértelműen azért csinálta, amit csinált, mert ezzel akart hatást elérni. Ez konkrétan egy hazugság, hogy csak tényt közölt, illetve leginkább ferdítés. Ha tényt közöl, akkor azt mondja: íme egy admirális, aki 54 évig férfiként élt és most nő, köszönöm a figyelmet. De azt hiszem, elég egyértelmű, hogy nem ez volt a beszélő szándéka.

Ugye erre a klasszikus példa, hogy amikor két fekete niggerezi egymást azt miért nem sértő, ellentétben azzal, ha egy fehér teszi ezt. A válasz ugyanez: a beszélő pozíciója teszi azzá. Egyébként a szavak csak szavak.
Gyurma Pappa

Konkretan kimondta, hogy akarmit hisz es allit a gendertudomamy, a nemet illetoen a biologia az iranyado es hiaba el nokent az admiralis, attol o meg ferfi, es neki adni az elso noi cimet kicseszes a biologiai nokkel szemben.

Es teljes mertekben igaza volt. Koze nincs ennek barmilyen “horgeshez” ami az admiralis valasztasait kritizana. Vagy elkezdte ecsetelni, hogy bizony eljen ugy, mint egy ferfi, mert annak szuletett? Propagalta, hogy korlatozzak, hogy onmaga nokent tekintsen magara es noi ruhat hordjom stb?

Nem. Azt vonta ketsegbe, hogy attol, hogy o nokent el, meg ferfi marad biologiailag ez maximum az elso transz admiralis cim lehet, nem pedig az elso no, ahogyan a biologia szabalyai szolnak, nem pedig a kamu gendertudomanyoke

De mivel tudjuk, hogy a gender studies egy hitdogma, amely nem enged elterest, nem meglepo a twitter drakoi realcioja. Sajnalatos, de nem meglepo.

Szerkesztette: undisputedly

Engem egyedül az zavar, hogy nem minden kifacsart vélemény szabad, csak az amelyiket annak titulálnak. A másik szélsőséget meg megbélyegzik.

A konkrét némítás is túlzás volt, nem volt benne semmi uszítás, csak egy valós ténymegállapítás történt. (Kb: Az admirálist operálhatták volna nyúllá is, akkor ő lenne az első harci nyúl.) Sztem homofób sem volt, csak annak minősítették, mert olyan mondta, aki mondta. Ha más mondta volna - nekik tetsző- akkor meg likeolják is.

Mondjuk én tuti nem fogok ezen pörögni.
Willie Parker

Félreértesz valamit. Nem a befogadó szándéka a döntő, hanem a beszélőé.

Itt a letiltott szándéka egyértelműen az volt, hogy hörögjön a tényen, hogy az admirális nőként él. Egyértelműen azért csinálta, amit csinált, mert ezzel akart hatást elérni. Ez konkrétan egy hazugság, hogy csak tényt közölt, illetve leginkább ferdítés. Ha tényt közöl, akkor azt mondja: íme egy admirális, aki 54 évig férfiként élt és most nő, köszönöm a figyelmet. De azt hiszem, elég egyértelmű, hogy nem ez volt a beszélő szándéka.

Ugye erre a klasszikus példa, hogy amikor két fekete niggerezi egymást azt miért nem sértő, ellentétben azzal, ha egy fehér teszi ezt. A válasz ugyanez: a beszélő pozíciója teszi azzá. Egyébként a szavak csak szavak.
Gyurma Pappa

Attól ez uszítás? Nem azt mondta, h fosszák meg a jogaitól.

Felháborodni meg emberi jog.

A biologia meg igy is "magasabb validitasu" tudomany, mint a gendertudomany, ami igazabol nem tobb egy nemreg kitalalt altudomanynal.
undisputedly

Nos.

A gendertudomány egy leírom tudomány, mint a szociológia vagy akár jogtudomány. Egy olyan jelenséggel foglalkozik, ami régen köztünk él, mert az történelmi tény, hogy a homoszexualitás és a nemi identitási zavarok léteztek már korábban is. Nem létezett olyan tudomány ág, ami foglalkozott volna vele, hiszen az identitás, mint filozófiai kategória nem lett kibontva a XX. század közepéig. Egyébként a gendertudomány foglalkozik a hagyományos nemi szerepek kutatásával is, hiszen az is érdekes.

Azért mert szerinted és a hozzád hasonló az alt right nyúlüregébe szorultak szerint ez áltudomány, attól még nem lesz kevésbé létező jelenség. Szívesen megérteném, hogy miként jut el, egy látszólag intelligens ember arra a következtetésre, amiket te is hangoztatsz, de szerencsére enélkül is teljes életet tudok élni.

Én mindig csak egy dolgon gondolkodok el, és ezt JC-nek is írtam, hogy miért triggerel ez titeket ennyire? Én ezeket a híreket már meg sem hallom, ahogy a másik oldalt sem. Random cancelling, egy kis homofób kirohanás miatti letiltás, stb. business as usual. Ti meg állandóan ezek pörögtök...
Gyurma Pappa

Régen az eretnekeket megégették, addig talán nem jutunk el újra. Bár a történelem ciklikus, szóval ...

Engem egyedül az zavar, hogy nem minden kifacsart vélemény szabad, csak az amelyiket annak titulálnak. A másik szélsőséget meg megbélyegzik.

A konkrét némítás is túlzás volt, nem volt benne semmi uszítás, csak egy valós ténymegállapítás történt. (Kb: Az admirálist operálhatták volna nyúllá is, akkor ő lenne az első harci nyúl.) Sztem homofób sem volt, csak annak minősítették, mert olyan mondta, aki mondta. Ha más mondta volna - nekik tetsző- akkor meg likeolják is.

Mondjuk én tuti nem fogok ezen pörögni.
Willie Parker

A gendertudomamy egy letezo diszciplinakat felhasznalo hitrendszer, dogmatika, nem pedig valos tudomamy.

Hogyne foglalkozott volna a nemiseggel/iranyultsaggal korabban az emberiseg? Az egyik legrebbi kerdeskor amit vizsgaltunk, mint faj. Az antikvitas hemzseg a homo szimbolikatol.

Megis, ez a dogma volt az, amelyik elterest nem engedoen kijelentette, hogy a trsadalmi nem a donto, es pedig ha egy ferfi nonek gondolja magat, akkor az a ferfi no, es aki nem fogadja el, az biza kirekeszto.

Ahh, mar megint az alt right. Nem ertem, hogy latszolag intelligens emberek hogyan jutnak oda, hogy 2-3 lefty talkinghead meggyozi oket, hogy minden mogott az altright gonosz es xy-fobiaja all ami szembe megy az ertekrendjukkel.

De hat mindenki mashogy kulonleges. Te is, en is.

Szvsz leirtam mar itt 2x is.

Engem egyedül az zavar, hogy nem minden kifacsart vélemény szabad, csak az amelyiket annak titulálnak. A másik szélsőséget meg megbélyegzik.

A konkrét némítás is túlzás volt, nem volt benne semmi uszítás, csak egy valós ténymegállapítás történt. (Kb: Az admirálist operálhatták volna nyúllá is, akkor ő lenne az első harci nyúl.) Sztem homofób sem volt, csak annak minősítették, mert olyan mondta, aki mondta. Ha más mondta volna - nekik tetsző- akkor meg likeolják is.

Mondjuk én tuti nem fogok ezen pörögni.
Willie Parker

Félreértesz valamit. Nem a befogadó szándéka a döntő, hanem a beszélőé.

Itt a letiltott szándéka egyértelműen az volt, hogy hörögjön a tényen, hogy az admirális nőként él. Egyértelműen azért csinálta, amit csinált, mert ezzel akart hatást elérni. Ez konkrétan egy hazugság, hogy csak tényt közölt, illetve leginkább ferdítés. Ha tényt közöl, akkor azt mondja: íme egy admirális, aki 54 évig férfiként élt és most nő, köszönöm a figyelmet. De azt hiszem, elég egyértelmű, hogy nem ez volt a beszélő szándéka.

Ugye erre a klasszikus példa, hogy amikor két fekete niggerezi egymást azt miért nem sértő, ellentétben azzal, ha egy fehér teszi ezt. A válasz ugyanez: a beszélő pozíciója teszi azzá. Egyébként a szavak csak szavak.

A biologia meg igy is "magasabb validitasu" tudomany, mint a gendertudomany, ami igazabol nem tobb egy nemreg kitalalt altudomanynal.
undisputedly

Nos.

A gendertudomány egy leírom tudomány, mint a szociológia vagy akár jogtudomány. Egy olyan jelenséggel foglalkozik, ami régen köztünk él, mert az történelmi tény, hogy a homoszexualitás és a nemi identitási zavarok léteztek már korábban is. Nem létezett olyan tudomány ág, ami foglalkozott volna vele, hiszen az identitás, mint filozófiai kategória nem lett kibontva a XX. század közepéig. Egyébként a gendertudomány foglalkozik a hagyományos nemi szerepek kutatásával is, hiszen az is érdekes.

Azért mert szerinted és a hozzád hasonló az alt right nyúlüregébe szorultak szerint ez áltudomány, attól még nem lesz kevésbé létező jelenség. Szívesen megérteném, hogy miként jut el, egy látszólag intelligens ember arra a következtetésre, amiket te is hangoztatsz, de szerencsére enélkül is teljes életet tudok élni.

Én mindig csak egy dolgon gondolkodok el, és ezt JC-nek is írtam, hogy miért triggerel ez titeket ennyire? Én ezeket a híreket már meg sem hallom, ahogy a másik oldalt sem. Random cancelling, egy kis homofób kirohanás miatti letiltás, stb. business as usual. Ti meg állandóan ezek pörögtök...
Gyurma Pappa

Régen az eretnekeket megégették, addig talán nem jutunk el újra. Bár a történelem ciklikus, szóval ...

Engem egyedül az zavar, hogy nem minden kifacsart vélemény szabad, csak az amelyiket annak titulálnak. A másik szélsőséget meg megbélyegzik.

A konkrét némítás is túlzás volt, nem volt benne semmi uszítás, csak egy valós ténymegállapítás történt. (Kb: Az admirálist operálhatták volna nyúllá is, akkor ő lenne az első harci nyúl.) Sztem homofób sem volt, csak annak minősítették, mert olyan mondta, aki mondta. Ha más mondta volna - nekik tetsző- akkor meg likeolják is.

Mondjuk én tuti nem fogok ezen pörögni.

A biologia meg igy is "magasabb validitasu" tudomany, mint a gendertudomany, ami igazabol nem tobb egy nemreg kitalalt altudomanynal.
undisputedly

Nos.

A gendertudomány egy leírom tudomány, mint a szociológia vagy akár jogtudomány. Egy olyan jelenséggel foglalkozik, ami régen köztünk él, mert az történelmi tény, hogy a homoszexualitás és a nemi identitási zavarok léteztek már korábban is. Nem létezett olyan tudomány ág, ami foglalkozott volna vele, hiszen az identitás, mint filozófiai kategória nem lett kibontva a XX. század közepéig. Egyébként a gendertudomány foglalkozik a hagyományos nemi szerepek kutatásával is, hiszen az is érdekes.

Azért mert szerinted és a hozzád hasonló az alt right nyúlüregébe szorultak szerint ez áltudomány, attól még nem lesz kevésbé létező jelenség. Szívesen megérteném, hogy miként jut el, egy látszólag intelligens ember arra a következtetésre, amiket te is hangoztatsz, de szerencsére enélkül is teljes életet tudok élni.

Én mindig csak egy dolgon gondolkodok el, és ezt JC-nek is írtam, hogy miért triggerel ez titeket ennyire? Én ezeket a híreket már meg sem hallom, ahogy a másik oldalt sem. Random cancelling, egy kis homofób kirohanás miatti letiltás, stb. business as usual. Ti meg állandóan ezek pörögtök...

MArpedig a lenti cikk szerint elhallgattattak valakit, aki megkerdojelezte ennek az uj "tudomanynak" az egyik dogmajat, amely szerint a biologiai nemet felulirja a tarsadalmi, valasztott nem. Es mivel igy tett, szankcioval sulytottak.

undisputedly

Nem azért mert "így" tett, hanem azért "ahol" tette.
Egy magáncég saját tulajdonú platformján, aminek elfogadta az ÁSZF-ét, és nem tartotta be.
Szarni se tilos, de ha egy étteremben az asztalra szarsz, akkor az étteremből kidobnak. Ez teljesen evidens, nem fogsz pampogni, hogy "milyen komcsi világ, már szarni se szarhat az ember". A Leroyban az asztalon valóban nem.
Nem a szarás ténye, hanem a rossz helyszínválasztás miatt.

4. A biologia meg igy is "magasabb validitasu" tudomany, mint a gendertudomany, ami igazabol nem tobb egy nemreg kitalalt altudomanynal. Ennyi erovel a katolikus/muszlim/hindu hitrendszer bizonyos tezisei is "tudomany". Volt egy idoszak amikor a vele szembemenoket eleg kemenyen uldoztek. Na ezt csinalja most modern valtozatban a gendertudomany es annak hivoi is. Mint ahogyan a belinkelt cikk is mutatja, ez a dogma (mert ez nem tudomany) nem enged semmilyen elterest vagy kritikat. Ennyit akarnak. Raderoszakolni a sajat dogmatikajukat.
undisputedly

LOL, ez meg azert toled is eros.
Azt te is tudod, hogy meg most is sok helyen uldozik oket, jelen idoben, es illegalis a homoszexualitas, a transznemusegrol nem is beszelve.

Arrol nem beszelve, hogy 20-30-40-50 eve mi volt a helyzet.

Azt kellene megertened, hogy ez nem raeroltetesrol, hanem az elfogadasrol szol.

A nem erdekelt emberek 99%a legyint, hogy ez ugy se erinti/erdekli, de teged miert zavar ennyire?
Vagy azt gondolod, hogy az a terv, hogy atneveljek az embereket? Meg elnyomjak a heterokat?

Eskuszom nem ertem.
Borbinho

Az, hogy timbuktuban vagy afrikaban mi van, nem relevans. Most USA-rol beszelunk, ahol teljesen elfogadottak. Olyannyira, hogy par hete egy nyiltan nemvaltoztato szemely indult a kaliforniai kormanyzosagert. Ahogyan a homoszexualisokat se citalnam ide, hiszen nem roluk van szo, teljesen mas teszta.

MArpedig a lenti cikk szerint elhallgattattak valakit, aki megkerdojelezte ennek az uj "tudomanynak" az egyik dogmajat, amely szerint a biologiai nemet felulirja a tarsadalmi, valasztott nem. Es mivel igy tett, szankcioval sulytottak.

Engem az zavar, hogy van egy ilyen dogma (direkt nem tudomanyt mondok, mert kb a vallasi hitrendszerek barmelyikevel lehetne helyettesiteni), amely egyre nagyobb teret szerez maganak es aki szembe megy vele, azt ellehetetlenitik. Nem arrol van szo, hogy a foszer azert kampanyolt volna, hogy ne lehessen felnottkent nemvaltoztatast vegezni (ha ezt tette volna, ahhoz is szive joga). Annyit vont ketsegbe, hogy a biologia, egy valos es mindenki altal elfogadott tudomanyterulet egyik megallapitasat egy ujonnan "feltalalt" "tarsadalomtudomany" tenyallitasa felulirna.

Erre jott ez a szelsoseges szankcio.

Szerkesztette: undisputedly

4. A biologia meg igy is "magasabb validitasu" tudomany, mint a gendertudomany, ami igazabol nem tobb egy nemreg kitalalt altudomanynal. Ennyi erovel a katolikus/muszlim/hindu hitrendszer bizonyos tezisei is "tudomany". Volt egy idoszak amikor a vele szembemenoket eleg kemenyen uldoztek. Na ezt csinalja most modern valtozatban a gendertudomany es annak hivoi is. Mint ahogyan a belinkelt cikk is mutatja, ez a dogma (mert ez nem tudomany) nem enged semmilyen elterest vagy kritikat. Ennyit akarnak. Raderoszakolni a sajat dogmatikajukat.
undisputedly

LOL, ez meg azert toled is eros.
Azt te is tudod, hogy meg most is sok helyen uldozik oket, jelen idoben, es illegalis a homoszexualitas, a transznemusegrol nem is beszelve.

Arrol nem beszelve, hogy 20-30-40-50 eve mi volt a helyzet.

Azt kellene megertened, hogy ez nem raeroltetesrol, hanem az elfogadasrol szol.

A nem erdekelt emberek 99%a legyint, hogy ez ugy se erinti/erdekli, de teged miert zavar ennyire?
Vagy azt gondolod, hogy az a terv, hogy atneveljek az embereket? Meg elnyomjak a heterokat?

Eskuszom nem ertem.

4. A biologia meg igy is "magasabb validitasu" tudomany, mint a gendertudomany, ami igazabol nem tobb egy nemreg kitalalt altudomanynal. Ennyi erovel a katolikus/muszlim/hindu hitrendszer bizonyos tezisei is "tudomany". Volt egy idoszak amikor a vele szembemenoket eleg kemenyen uldoztek. Na ezt csinalja most modern valtozatban a gendertudomany es annak hivoi is. Mint ahogyan a belinkelt cikk is mutatja, ez a dogma (mert ez nem tudomany) nem enged semmilyen elterest vagy kritikat. Ennyit akarnak. Raderoszakolni a sajat dogmatikajukat.
undisputedly

Szándékosan összemosod az illiberális baloldali véleményformálókat a gendertudománnyal, és szinonimaként használod őket. Pedig nem igaz. Tudom, hogy hiába mondom, és úgysem fogod, de nézd meg ContraPoints Pronouns című videóját. A transzok nagyrésze csak szeretné megélni a saját szenvedését, és ők senkit nem akarnak elnyomni.
Gyurma Pappa

Akkor hova teszed ezen a skalan a twitter cenzorait? Illiberalis velemenyformalok vagy gendertudomany gyakorlok?

Mert adott volt egy nyilatkozat:
Az első női négycsillagos katonatiszt címet egy férfi vette át. Ha valakit, aki férfinak született, és 54 évig férfiként élt, az első női négycsillagos tisztnek nevezünk, az sértés minden kislány számára, aki arról álmodik, hogy egy napon áttöri a láthatatlan akadályokat

Ez a tenyallitas biologiailag helyes.

Jott a twitter es a cenzorai, majd gyuloletbeszedert toroltek a politikus teljes accountjat.
Mivel ez a tenyallitas kizarolag a gendertudomanyokkal megy szembe, hiszen ahogyan linkelted, a gendertudomany szerint egy szuletett biologiai ferfi is lehet no, igy okkal feltetelezhetjuk, hogy a ezen dogmatika menten sulytottak szankcioval a fiokot. Gyakorlatilag elhallgattattak, mert a twitter szerint a sajat uralkodo ertekrendjukkel szembe ment, ami ez alapjan a gendertudomanyokbol is merit).

Akkor most a twitter micsoda? Hova tegyem, hogy ne mossam ossze az illiberális baloldali véleményformálókat a gendertudománnyal?
undisputedly

a közösség elleni uszítás című munkákat kezd el nézni lovag

4. A biologia meg igy is "magasabb validitasu" tudomany, mint a gendertudomany, ami igazabol nem tobb egy nemreg kitalalt altudomanynal. Ennyi erovel a katolikus/muszlim/hindu hitrendszer bizonyos tezisei is "tudomany". Volt egy idoszak amikor a vele szembemenoket eleg kemenyen uldoztek. Na ezt csinalja most modern valtozatban a gendertudomany es annak hivoi is. Mint ahogyan a belinkelt cikk is mutatja, ez a dogma (mert ez nem tudomany) nem enged semmilyen elterest vagy kritikat. Ennyit akarnak. Raderoszakolni a sajat dogmatikajukat.
undisputedly

Szándékosan összemosod az illiberális baloldali véleményformálókat a gendertudománnyal, és szinonimaként használod őket. Pedig nem igaz. Tudom, hogy hiába mondom, és úgysem fogod, de nézd meg ContraPoints Pronouns című videóját. A transzok nagyrésze csak szeretné megélni a saját szenvedését, és ők senkit nem akarnak elnyomni.
Gyurma Pappa

Akkor hova teszed ezen a skalan a twitter cenzorait? Illiberalis velemenyformalok vagy gendertudomany gyakorlok?

Mert adott volt egy nyilatkozat:
Az első női négycsillagos katonatiszt címet egy férfi vette át. Ha valakit, aki férfinak született, és 54 évig férfiként élt, az első női négycsillagos tisztnek nevezünk, az sértés minden kislány számára, aki arról álmodik, hogy egy napon áttöri a láthatatlan akadályokat

Ez a tenyallitas biologiailag helyes.

Jott a twitter es a cenzorai, majd gyuloletbeszedert toroltek a politikus teljes accountjat.
Mivel ez a tenyallitas kizarolag a gendertudomanyokkal megy szembe, hiszen ahogyan linkelted, a gendertudomany szerint egy szuletett biologiai ferfi is lehet no, igy okkal feltetelezhetjuk, hogy a ezen dogmatika menten sulytottak szankcioval a fiokot. Gyakorlatilag elhallgattattak, mert a twitter szerint a sajat uralkodo ertekrendjukkel szembe ment, ami ez alapjan a gendertudomanyokbol is merit).

Akkor most a twitter micsoda? Hova tegyem, hogy ne mossam ossze az illiberális baloldali véleményformálókat a gendertudománnyal?

2. Pedig ez roppant vicces. Egy olyan feher politikus, kozszereplo no, aki erkolcstelenul hasznot szerzett egesz felnott eleteben abbol, hogy indian szarmazasunak hazudta magat es ezert kapott poziciokat, a nagy elnokjelolti kampanya soran buszken kozli, hogy kb egy atlag, random amerikai nagyobb mertekben szarmazik indianoktol, mint o, az pont kivalo alapot szolgaltat egy kis humorra. A Pocahontas Warren pedig ennek az elcelodesnek kituno megnyilvanulasa.
undisputedly

Névvel, származással, kinézettel sose viccelődünk. az alapján nem élcelődünk senkin.
Ezt kb. az óvodáskorban megtanuljuk.
Már aki...
Sobri Jóska

a gyerekek 90 százaléka kb ilyen, csak van, aki felnőtt korára felnő ahhoz, hogy meghaladhassa ezt.

colos 😛

4. A biologia meg igy is "magasabb validitasu" tudomany, mint a gendertudomany, ami igazabol nem tobb egy nemreg kitalalt altudomanynal. Ennyi erovel a katolikus/muszlim/hindu hitrendszer bizonyos tezisei is "tudomany". Volt egy idoszak amikor a vele szembemenoket eleg kemenyen uldoztek. Na ezt csinalja most modern valtozatban a gendertudomany es annak hivoi is. Mint ahogyan a belinkelt cikk is mutatja, ez a dogma (mert ez nem tudomany) nem enged semmilyen elterest vagy kritikat. Ennyit akarnak. Raderoszakolni a sajat dogmatikajukat.
undisputedly

Szándékosan összemosod az illiberális baloldali véleményformálókat a gendertudománnyal, és szinonimaként használod őket. Pedig nem igaz. Tudom, hogy hiába mondom, és úgysem fogod, de nézd meg ContraPoints Pronouns című videóját. A transzok nagyrésze csak szeretné megélni a saját szenvedését, és ők senkit nem akarnak elnyomni.

2. Pedig ez roppant vicces. Egy olyan feher politikus, kozszereplo no, aki erkolcstelenul hasznot szerzett egesz felnott eleteben abbol, hogy indian szarmazasunak hazudta magat es ezert kapott poziciokat, a nagy elnokjelolti kampanya soran buszken kozli, hogy kb egy atlag, random amerikai nagyobb mertekben szarmazik indianoktol, mint o, az pont kivalo alapot szolgaltat egy kis humorra. A Pocahontas Warren pedig ennek az elcelodesnek kituno megnyilvanulasa.
undisputedly

Névvel, származással, kinézettel sose viccelődünk. az alapján nem élcelődünk senkin.
Ezt kb. az óvodáskorban megtanuljuk.
Már aki...

1. Nem kell. Megkerulhetetlen szolgaltatast nyujtanak, az allam csapjai fogyasztovedelmi/versenyjogi stb. okokbol korbefonhatjak. Es korbe is kellene fonniuk, csak a jogalkalmazas (a jelenlegi eszkozok tekinteteben) es jogalkotas (jovobeni, kivanatos eszkozok vonatkozasaban) is meg van benitva.undisputedly

De nem teszik. Főleg a repik miatt. Akiknek előnyben részesít egyébként. De ők meg hate speachre használják.

2. Kb. Pocahontas Warren egyetlen epkezlab otlete volt a kampanyban, hogy fel kell darabolni a bigtechet. AMugy jol el is tunt a no azota 😊undisputedly

Egyrészt nem már, ez a Pocahontas már Trumptól is szar volt.

Másrészt: Lina Khan a kibaszott FCA elnöke. Ami épp sóhivatal vagy a legfontosabb szerv a repik szerint, ahogy nekik tetszik.

3. Mit ertunk azalatt, hogy nem valos hely? undisputedly

Azt, hogy ami ott történik, annyiban hat az életedre, amennyire hagyod. Ha én hagynám, hogy könyvelői FB csoportokban, ahogy kutyáznak 1000-rel, hasson rám, akkor lehetnék depis is. De nem vagyok, mert akik ott kutyáznak, azok folyamatosan másolni akarnak a való életben. Tehát mivel a Facebook sem egy valós hely, a Twitter sem egy valós hely, ezért nem szabad figyelni rájuk (lásd még Harari és az emberi hitrendszerek).

Felrereprezentalja a kozvelemenyt? Tulsulyban vannak rajta bizonyos marginalis velemenyek? Torzitott vilagkepet kapcsz, ha csak twitteren tajekozodsz? Mindegyikre IGEN a valasz.undisputedly

Így van, a hate speech és a cancel culture is túl hangos.

Marmint milyen tudomanyos tenykent? Gendertudomany? Mert akkor alktok en is egy keretrendszert ami szembe megy a biologiaval, rafogom, hogy ez egy tudomany, es aki nem ert vele egyet az kirekeszto. MErt ez tortenik. undisputedly

Mé', a biológia az magasabb rendű? Axiomái vannak? Jajj várjunk csak:  qubit.hu/2021/10/26/ed-magyar-kutatok-cafoltak-meg-darwin-es-bateman-elmeletet-az-ivaros-szaporodasrol

Tudom, Jordan Peterson szerint csak homárok vagyunk mind (azóta is azon röhögök, nála nagyobb hülye kevés van)

"Ami a genderelméletre NEM jellemző, az az, hogy bárkire bármit rá akarna kenyszeríteni," --> Akkor szepen olvassuk el ismet a cikket amit betettem, es probaljuk meg ertelmezni, hogy akkor most a genderelmelet es a hivoi ra akarnak-e kenyszeriteni barkit barmire.
undisputedly

Hogy fogadja el, hogy a 2021 van, és nem 1950. Ennyit szeretnének elmagyarázni.
Gyurma Pappa

1. Nagyon szomoru, hogy a repik IS lefekudtek nekik. Nem hiszem, hogy a republikanusok hate speechre hasznalnak, vagy olyan mertekben tobbszor tennek azt a balnal, hogy igy kellene oket kiemelni. Vagy a biologiai ferfi ferfinak nevezese a hate speech? Mert ezzel nem ertek egyet, es pont ez ellen keltem ki. A kis dogmatikajuk ellen nem lehet felszolalni, mert megbelyegeznek. Most epp gyulolkodo vagy, holnap lehet mar mas is.

2. Pedig ez roppant vicces. Egy olyan feher politikus, kozszereplo no, aki erkolcstelenul hasznot szerzett egesz felnott eleteben abbol, hogy indian szarmazasunak hazudta magat es ezert kapott poziciokat, a nagy elnokjelolti kampanya soran buszken kozli, hogy kb egy atlag, random amerikai nagyobb mertekben szarmazik indianoktol, mint o, az pont kivalo alapot szolgaltat egy kis humorra. A Pocahontas Warren pedig ennek az elcelodesnek kituno megnyilvanulasa.

3. Ezt a homaros idezetet nem vagom.

4. A biologia meg igy is "magasabb validitasu" tudomany, mint a gendertudomany, ami igazabol nem tobb egy nemreg kitalalt altudomanynal. Ennyi erovel a katolikus/muszlim/hindu hitrendszer bizonyos tezisei is "tudomany". Volt egy idoszak amikor a vele szembemenoket eleg kemenyen uldoztek. Na ezt csinalja most modern valtozatban a gendertudomany es annak hivoi is. Mint ahogyan a belinkelt cikk is mutatja, ez a dogma (mert ez nem tudomany) nem enged semmilyen elterest vagy kritikat. Ennyit akarnak. Raderoszakolni a sajat dogmatikajukat.

twitter...
undisputedly

Tegyük fel:
Van egy kis vállalkozásom, tanácsadást végzek. Először kis cégeknek meg magánembereknek (üzletvitel, magánélet, egyremegy, mindenhez értek), ráadásul ingyenes vagyok, csak annyi a kitételem, hogy néha küldök reklámokat emailben, illetve legyen beoltva az, akinek segítek, és ne érezzem úgy, hogy oltásellenes tevékenységet folytat.
Aztán egyre több cégnek, egyre több embernek segítek, aztán pár év után megkerülhetetlen leszek, és mindenki minden szarral hozzám jön (illetve az általam felépített szervezethez, kollégákhoz), én leszek a tanácsadások királya.
De aki szerintem oltásellenes, azt továbbra se támogatom, sőt, még a kis üzleteimből, irodáimból is kitiltom.
Mert ez az én cégem, az én működési feltételeim, az én döntéseim, és mert megtehetem, ilyen a kapitalizmus.
Ha van olyan ország, ahol zavaró ezen oltáspárti felfogásom, és arra akarnak kötelezni, hogy ott is szolgáltassak, vagy arra, hogy változtassak a hozzáállásomon, akkor onnan eljövök.
Ha az egész világon sérelmezik, akkor meg bezárok.
De nem látom be, hogy miért kéne nekem oltásellenes agyhalottaknak segítenem, azt meg még kevésbbé, hogy miképp tudnak erre rávenni. Elárulom, sehogy.
És azt se látom, hol hibádzik a fenti logikám.

1. Nem kell. Megkerulhetetlen szolgaltatast nyujtanak, az allam csapjai fogyasztovedelmi/versenyjogi stb. okokbol korbefonhatjak. Es korbe is kellene fonniuk, csak a jogalkalmazas (a jelenlegi eszkozok tekinteteben) es jogalkotas (jovobeni, kivanatos eszkozok vonatkozasaban) is meg van benitva.undisputedly

De nem teszik. Főleg a repik miatt. Akiknek előnyben részesít egyébként. De ők meg hate speachre használják.

2. Kb. Pocahontas Warren egyetlen epkezlab otlete volt a kampanyban, hogy fel kell darabolni a bigtechet. AMugy jol el is tunt a no azota 😊undisputedly

Egyrészt nem már, ez a Pocahontas már Trumptól is szar volt.

Másrészt: Lina Khan a kibaszott FCA elnöke. Ami épp sóhivatal vagy a legfontosabb szerv a repik szerint, ahogy nekik tetszik.

3. Mit ertunk azalatt, hogy nem valos hely? undisputedly

Azt, hogy ami ott történik, annyiban hat az életedre, amennyire hagyod. Ha én hagynám, hogy könyvelői FB csoportokban, ahogy kutyáznak 1000-rel, hasson rám, akkor lehetnék depis is. De nem vagyok, mert akik ott kutyáznak, azok folyamatosan másolni akarnak a való életben. Tehát mivel a Facebook sem egy valós hely, a Twitter sem egy valós hely, ezért nem szabad figyelni rájuk (lásd még Harari és az emberi hitrendszerek).

Felrereprezentalja a kozvelemenyt? Tulsulyban vannak rajta bizonyos marginalis velemenyek? Torzitott vilagkepet kapcsz, ha csak twitteren tajekozodsz? Mindegyikre IGEN a valasz.undisputedly

Így van, a hate speech és a cancel culture is túl hangos.

Marmint milyen tudomanyos tenykent? Gendertudomany? Mert akkor alktok en is egy keretrendszert ami szembe megy a biologiaval, rafogom, hogy ez egy tudomany, es aki nem ert vele egyet az kirekeszto. MErt ez tortenik. undisputedly

Mé', a biológia az magasabb rendű? Axiomái vannak? Jajj várjunk csak:  qubit.hu/2021/10/26/ed-magyar-kutatok-cafoltak-meg-darwin-es-bateman-elmeletet-az-ivaros-szaporodasrol

Tudom, Jordan Peterson szerint csak homárok vagyunk mind (azóta is azon röhögök, nála nagyobb hülye kevés van)

"Ami a genderelméletre NEM jellemző, az az, hogy bárkire bármit rá akarna kenyszeríteni," --> Akkor szepen olvassuk el ismet a cikket amit betettem, es probaljuk meg ertelmezni, hogy akkor most a genderelmelet es a hivoi ra akarnak-e kenyszeriteni barkit barmire.
undisputedly

Hogy fogadja el, hogy a 2021 van, és nem 1950. Ennyit szeretnének elmagyarázni.

Szerkesztette: Gyurma Pappa

Ugy gondolom, hogy a twitter/FB/Google-fele oriasok megkerulhetetlen szolgaltatast nyujtanakundisputedly

De ebben az esetben másféle jogokat is kellene kapniuk, hiszen ha közszolgálatot látnak el, akkor a többletkötelezettséggel többlet jogok is járhatnának. De ezek feltételezések, jelenlegi jogrendben ők csak sima, piaci cégek, akik azt és ott és akkor tiltanak le, amikor és akit és ahol akarnak.

Egyébként csak mondom:  siliconangle.com/2021/10/21/twitter-research-reveals-algorithm-prefers-right-leaning-content-doesnt-know/

Qrva nagy szegyen, hogy 2021-ben meg mindig ott tartunk, hogy a lobbistaik miatt nem sikerult kello keretek koze szoritani a bigtechet.undisputedly

Teljesen egyetértünk. In Lina Khan We trust! (ellenben a repikkel:  www.reuters.com/article/usa-ftc-republicans-idUSL1N2P52YA )

Az, hogy szerintuk egy biologiai ferfit biologiai ferfinak nevezni eroszakos dolog, az meg az en szememben (es a vilag tulnyomo tobbsege szemeben) hatalmas f@szsag amely szembe megy a jozan esszel es a biologiaval (es az a problema, hogy a sajat kis ertekrendjuk szolgal a szolgaltataseleres szuk keresztmetszetekent egy szeles tarsadalmi norma helyett), de mivel az uralkodo elit korszelleme ez az elkorcsosult genderkeretrendszer, aminek nem lehet ellentmondani a legcskelyebb modon sem, barkit elhalgattatnak, aki kikezdi a vilagkepuket, csak ugy, mint a kommunizmusban.
undisputedly

Az, hogy egyetértek-e a letiltással (nem) mellékes. Az, hogy egyetértek-e azzal, hogy egy transz nőt férfinak nevez (nem) szintén mellékes. Az, hogy ezen kiakad valaki, szintén nem értek egyet, mert a twitter nem egy valós hely (via Dave Chapelle), tehát úgy is kell kezelni.

De tessék a nekemkedvenc-szerintednemkonzervatív-szerintükmegkonzervatív-mikroblogról:

Szóval egyfelől van a nemek "hagyományos" (bibliai) értelmezése, miszerint van Ádám és Éva, Férfi és Nő, Apa és Anya (mondjuk a Szentlélek és az angyalok neme a Bibliában is tisztázatlan...), és pont. Minden, ami ezen kívül esik, aberráció és elutasítandó.
A modern gender-elmélet szerint az élet ennél kicsivel bonyolultabb. Először is: a "nem" többdimenziós fogalom: van biológiai nem, társadalmi nemi identitás (beleértve a nemi szerepeket), és szexuális orientáció. Ezek egy koordinátarendszert alkotnak, és egy individuum elvileg bárhol elhelyezkedhet rajta. Tehát lehet valaki pl. biológiailag hímnemű, férfi identitású és heteroszexuális (vagy ugyanez nőben), de ez csak az egyik (igaz, a leggyakoribb) opció. Ettől még bármilyen más kombináció is elképzelhető (és létezik is), és ez nem tekinthető abnormálisnak.
Tehát lehet valaki például cisznemű (ahol a biológiai nem megegyezik a társadalmi nemi identitással), de nem heteroszexuális, transznemű, de heteroszexuális (a nemi identitás felől nézve), vagy akár nembináris (se nem igazán férfi, se nem igazán nő) és aszexuális (akiből teljesen hiányzik a szexuális erdeklődés) is. Ezt egyszerűen tudományos tényként kell kezelni, és semmilyen morális dimenziója nincsen.
Ami az egészségügyi dimenziót illeti, a genderelmélet szerint a koordinátarendszer egyik pontja sem kóros, ellenben kapcsolódhatnak hozzá bizonyos betegségek. Ennek legismertebb példája a "nemi diszfória" ami egy nagyon súlyos depresszióhoz hasonló állapot, amit a transzneműek éreznek, ha nem tudják elviselni a biológiai nemi jellegeik és a nemi identitásuk közötti eltérést. Ennek az egyik gyógymódja a tranzíció, vagy nemváltoztatás (hormonális kezeléssel és/vagy műtéttel). Erre szinte soha nem gyermekkorban kerül sor, hanem legtöbbször kamaszoknál vagy fiatal felnőtteknél, szigorú orvosi felügyelettel, több éves átmenettel.
Ami a genderelméletre NEM jellemző, az az, hogy bárkire bármit rá akarna kenyszeríteni, vagy hogy homoszexualitásra/transzneműségre/promiszkuitásra buzdítana (khm...) bárkit. Egyszerűen a bináris férfi-nő felosztásnál teljesebb és inkluzívabb értelmezési kereteket próbál adni arra, mit jelent embernek lenni és szeretni...

Annyira jó, hogy megírta valaki röviden helyettem, csak bemásolom. Btw. egyébként sajat kis ertekrendjuk szolgal a szolgaltataseleres szuk keresztmetszetekent egy szeles tarsadalmi norma helyett ugye az az értékrend, amint az AfD is meg akar védeni a muszlim bevándorlóktól, itt Európában. De ettől persze még lehet, hogy a te véleménybuborékod többsége nem így gondolja, ezt aláírom.

És a kiemelt részt azért is emeltem ki, mert pont ez a lényeg: ennek nem szabadna, hogy legyen bármelyik irányba morális tartalma. Az, hogy jelenleg a mainstream egyik fele követeli a fejét minden homofób/transzfób őrjöngőnek az egyik oldalon, a másik oldalon meg követelik a fejét annak aki követeli a fejét annak a fejét követelte.

Szóval nem, ez nem kommunizmus. Teljesen sima, piacpárti hozzáállás...
Gyurma Pappa

1. Nem kell. Megkerulhetetlen szolgaltatast nyujtanak, az allam csapjai fogyasztovedelmi/versenyjogi stb. okokbol korbefonhatjak. Es korbe is kellene fonniuk, csak a jogalkalmazas (a jelenlegi eszkozok tekinteteben) es jogalkotas (jovobeni, kivanatos eszkozok vonatkozasaban) is meg van benitva.

Persze nehany helyen mar huzogattak az oroszlan bajszat es kaptak egy-egy pofont (afrikaban valahol, itt europaban is tobb helyen), de ez mind nagyon keves. Korlatozasmentes hozzaferest kellene biztositaniuk, es minden egyes korlatozast birosagon felulvizsgalhatova es valamilyen bcs-hez kothetove kellene tenni (mint ahogyan a kozmuvek se mondhatjak azt, hogy dogolj meg, nem kapsz vizet, mert van az ASZF-unk, amiben benne van, hogy mi igy gondolkodunk a vilagrol, te meg ugy tunik nem dicsoited ugyanazokat az elveket, szoval megvonjuk a szolgaltatast). Az, hogy ok ramondjak asajat kis aberralt felhasznalasi felteteleik menten, hogy mondjuk a taliban siman posztolhat gyilkos propagandat, de te egy biologiai ferfit nem nevezetsz biologiai ferfinak, az mar az abszolut cselekvesindukalo kategoria kellene legyen.

2. Kb. Pocahontas Warren egyetlen epkezlab otlete volt a kampanyban, hogy fel kell darabolni a bigtechet. AMugy jol el is tunt a no azota 😊

3. Mit ertunk azalatt, hogy nem valos hely?

Felrereprezentalja a kozvelemenyt? Tulsulyban vannak rajta bizonyos marginalis velemenyek? Torzitott vilagkepet kapcsz, ha csak twitteren tajekozodsz? Mindegyikre IGEN a valasz.

Viszont 2021 van, nem 1950. A twitter "valos" hely. Mondom ezt akkor, amikor a facebook eppen a metaverzumat probalja meg piacra dobni. Valos velemenyformalo hatasa van, temat szolgaltat mas platformoknak, tajekozodast, kozvetlen elerest stb.

4."Tehát lehet valaki például cisznemű (ahol a biológiai nem megegyezik a társadalmi nemi identitással), de nem heteroszexuális, transznemű, de heteroszexuális (a nemi identitás felől nézve), vagy akár nembináris (se nem igazán férfi, se nem igazán nő) és aszexuális (akiből teljesen hiányzik a szexuális erdeklődés) is. Ezt egyszerűen tudományos tényként kell kezelni, és semmilyen morális dimenziója nincsen."

Marmint milyen tudomanyos tenykent? Gendertudomany? Mert akkor alktok en is egy keretrendszert ami szembe megy a biologiaval, rafogom, hogy ez egy tudomany, es aki nem ert vele egyet az kirekeszto. MErt ez tortenik.

De akkor a bemasolt szovegbol hadd idezzek meg egyet, par sorral lentebbrol is:

"Ami a genderelméletre NEM jellemző, az az, hogy bárkire bármit rá akarna kenyszeríteni," --> Akkor szepen olvassuk el ismet a cikket amit betettem, es probaljuk meg ertelmezni, hogy akkor most a genderelmelet es a hivoi ra akarnak-e kenyszeriteni barkit barmire.

Szerkesztette: undisputedly

Ugy gondolom, hogy a twitter/FB/Google-fele oriasok megkerulhetetlen szolgaltatast nyujtanakundisputedly

De ebben az esetben másféle jogokat is kellene kapniuk, hiszen ha közszolgálatot látnak el, akkor a többletkötelezettséggel többlet jogok is járhatnának. De ezek feltételezések, jelenlegi jogrendben ők csak sima, piaci cégek, akik azt és ott és akkor tiltanak le, amikor és akit és ahol akarnak.

Egyébként csak mondom:  siliconangle.com/2021/10/21/twitter-research-reveals-algorithm-prefers-right-leaning-content-doesnt-know/

Qrva nagy szegyen, hogy 2021-ben meg mindig ott tartunk, hogy a lobbistaik miatt nem sikerult kello keretek koze szoritani a bigtechet.undisputedly

Teljesen egyetértünk. In Lina Khan We trust! (ellenben a repikkel:  www.reuters.com/article/usa-ftc-republicans-idUSL1N2P52YA )

Az, hogy szerintuk egy biologiai ferfit biologiai ferfinak nevezni eroszakos dolog, az meg az en szememben (es a vilag tulnyomo tobbsege szemeben) hatalmas f@szsag amely szembe megy a jozan esszel es a biologiaval (es az a problema, hogy a sajat kis ertekrendjuk szolgal a szolgaltataseleres szuk keresztmetszetekent egy szeles tarsadalmi norma helyett), de mivel az uralkodo elit korszelleme ez az elkorcsosult genderkeretrendszer, aminek nem lehet ellentmondani a legcskelyebb modon sem, barkit elhalgattatnak, aki kikezdi a vilagkepuket, csak ugy, mint a kommunizmusban.
undisputedly

Az, hogy egyetértek-e a letiltással (nem) mellékes. Az, hogy egyetértek-e azzal, hogy egy transz nőt férfinak nevez (nem) szintén mellékes. Az, hogy ezen kiakad valaki, szintén nem értek egyet, mert a twitter nem egy valós hely (via Dave Chapelle), tehát úgy is kell kezelni.

De tessék a nekemkedvenc-szerintednemkonzervatív-szerintükmegkonzervatív-mikroblogról:

Szóval egyfelől van a nemek "hagyományos" (bibliai) értelmezése, miszerint van Ádám és Éva, Férfi és Nő, Apa és Anya (mondjuk a Szentlélek és az angyalok neme a Bibliában is tisztázatlan...), és pont. Minden, ami ezen kívül esik, aberráció és elutasítandó.
A modern gender-elmélet szerint az élet ennél kicsivel bonyolultabb. Először is: a "nem" többdimenziós fogalom: van biológiai nem, társadalmi nemi identitás (beleértve a nemi szerepeket), és szexuális orientáció. Ezek egy koordinátarendszert alkotnak, és egy individuum elvileg bárhol elhelyezkedhet rajta. Tehát lehet valaki pl. biológiailag hímnemű, férfi identitású és heteroszexuális (vagy ugyanez nőben), de ez csak az egyik (igaz, a leggyakoribb) opció. Ettől még bármilyen más kombináció is elképzelhető (és létezik is), és ez nem tekinthető abnormálisnak.
Tehát lehet valaki például cisznemű (ahol a biológiai nem megegyezik a társadalmi nemi identitással), de nem heteroszexuális, transznemű, de heteroszexuális (a nemi identitás felől nézve), vagy akár nembináris (se nem igazán férfi, se nem igazán nő) és aszexuális (akiből teljesen hiányzik a szexuális erdeklődés) is. Ezt egyszerűen tudományos tényként kell kezelni, és semmilyen morális dimenziója nincsen.
Ami az egészségügyi dimenziót illeti, a genderelmélet szerint a koordinátarendszer egyik pontja sem kóros, ellenben kapcsolódhatnak hozzá bizonyos betegségek. Ennek legismertebb példája a "nemi diszfória" ami egy nagyon súlyos depresszióhoz hasonló állapot, amit a transzneműek éreznek, ha nem tudják elviselni a biológiai nemi jellegeik és a nemi identitásuk közötti eltérést. Ennek az egyik gyógymódja a tranzíció, vagy nemváltoztatás (hormonális kezeléssel és/vagy műtéttel). Erre szinte soha nem gyermekkorban kerül sor, hanem legtöbbször kamaszoknál vagy fiatal felnőtteknél, szigorú orvosi felügyelettel, több éves átmenettel.
Ami a genderelméletre NEM jellemző, az az, hogy bárkire bármit rá akarna kenyszeríteni, vagy hogy homoszexualitásra/transzneműségre/promiszkuitásra buzdítana (khm...) bárkit. Egyszerűen a bináris férfi-nő felosztásnál teljesebb és inkluzívabb értelmezési kereteket próbál adni arra, mit jelent embernek lenni és szeretni...

Annyira jó, hogy megírta valaki röviden helyettem, csak bemásolom. Btw. egyébként sajat kis ertekrendjuk szolgal a szolgaltataseleres szuk keresztmetszetekent egy szeles tarsadalmi norma helyett ugye az az értékrend, amint az AfD is meg akar védeni a muszlim bevándorlóktól, itt Európában. De ettől persze még lehet, hogy a te véleménybuborékod többsége nem így gondolja, ezt aláírom.

És a kiemelt részt azért is emeltem ki, mert pont ez a lényeg: ennek nem szabadna, hogy legyen bármelyik irányba morális tartalma. Az, hogy jelenleg a mainstream egyik fele követeli a fejét minden homofób/transzfób őrjöngőnek az egyik oldalon, a másik oldalon meg követelik a fejét annak aki követeli a fejét annak a fejét követelte.

Szóval nem, ez nem kommunizmus. Teljesen sima, piacpárti hozzáállás...

Nem kötelező faszbúkozni, én pl elég jól elvagyok nélküle. Twitter is csak olvasom acc nélkül, ott is csak a focis dolgokat, eszembe nem jut posztolgatni.

Kommunizmus 2.0:
 index.hu/kulfold/2021/10/26/jim-banks-rachel-levine-egyesult-allamok-transznemu-admiralis-twitter-felfuggesztes/
undisputedly

Az, hogy egyetértek-e a felfüggesztéssel vagy a misgenderinggel mellékes.

De, te mint szabadpiacpárti, jobboldali, nem gondolod, hogy egy magáncég azt tilt le akit akar?
Gyurma Pappa

Ugy gondolom, hogy a twitter/FB/Google-fele oriasok megkerulhetetlen szolgaltatast nyujtanak, gyakorlatilag esszencialis szolgaltatast, aminek a kivaltasa nem igen lehetseges konkurens es szabadon elerheto termekkel (mig egy cola helyett vehetsz Pepsit, egy lays termek helyett egy masfajta chipset, egy MOL kut helyett mehetsz a SHELL-hez, egy taco bell helyett egy masik francsajzba stb., a twitternek nincs alternativaja, hasonlo eleresu mikroblog egyszeruen nincs, ahogyan a FB-ot sem lehet helyettesiteni), igy joval szorosabb jogi kotelezettsegeik kellenenek, hogy legyenek, pl szabad elerest kell biztositaniuk a szolgaltatasaikhoz. Sok jogrend ismeri ezt az intezmenyt. Ezen tul ugye mar parszor kibeszeltuk, hogy most akkor ok kiadok vagy sem (Section 230 vita).

Qrva nagy szegyen, hogy 2021-ben meg mindig ott tartunk, hogy a lobbistaik miatt nem sikerult kello keretek koze szoritani a bigtechet.

Az, hogy szerintuk egy biologiai ferfit biologiai ferfinak nevezni eroszakos dolog, az meg az en szememben (es a vilag tulnyomo tobbsege szemeben) hatalmas f@szsag amely szembe megy a jozan esszel es a biologiaval (es az a problema, hogy a sajat kis ertekrendjuk szolgal a szolgaltataseleres szuk keresztmetszetekent egy szeles tarsadalmi norma helyett), de mivel az uralkodo elit korszelleme ez az elkorcsosult genderkeretrendszer, aminek nem lehet ellentmondani a legcskelyebb modon sem, barkit elhalgattatnak, aki kikezdi a vilagkepuket, csak ugy, mint a kommunizmusban.

Szerkesztette: undisputedly