USA és a világ
32 feliratkozó
11 hónapja
Azt írtam, hogy hallom, nem azt, hogy ezt gondolom.Arra is válaszoltam, hogy miért hallod ezt 😊
Willie Parker

11 hónapja
Azt írtam, hogy hallom, nem azt, hogy ezt gondolom.30 éve azt hallom, hogy Mo-on a nyugdíjasok választanak kormányt: először az MDF/SZDSZ-t, utána az MSZP-t vissza, aztán Gyurcsányt, most meg az Orbán-rezsimet.Mert sokkal könnyebb ezt befogadni, mint hogy a középosztály igen széles rétege szavaz rájuk. Orbánék nagy "trükkje", hogy jólét volt 15 évi. Ez a jól tűnt el.
Willie Parker
Vannak választások, amiket az idősebb szavazók, mint a mérleg nyelve döntenek el (ha már világ topik, pl. a Brexit). De alapvetően most az USA választásokon is kiderült, hogy pl. a latin ajkú szavazók széles rétege is simán leszavazott Trumpra, egyszerűen azért, mert az erős vezetőt támogatták.
1970-2000 között az volt a mondás az USA-ban, hogy a mérleg nyelve a zsidó közösség. Ha szoros a választás, ők döntik el. Előtte az ír bevándorlókra fogták. Most a nőkre fogtuk (én is), de az adatok elemzéséből kiderült, hogy ez sem igaz.
Én, ha most még ebből élnék, teljesen felszámolnám a tanácsadásban ezeket az általánosításokat. Nyilvánvalóan abba az irányba mutatnak a számok, hogy minden ilyen mérlegnyelve sztori hamis, és csak az újságírók, elemzők, tanácsadók agyszüleményei. A valóság az, hogy csak a populizmus működik. Ennek a fő oka, hogy az emberek nem a saját helyzetükre optimalizáltan szavaznak, hanem annak megfelelően, ahogy feltételezik, hogy a hozzájuk hasonlók szavazni fognak. Ebből nem nehéz kiszámolni, hogy a leghatékonyabb stratégia az lesz, amivel a haranggörbe közepe abban a pillanatban (ez nagyon fontos) azonosulni tud. Az USA választásnál maradva: az álmatag, gyengének látszó Biden helyett, egy erős vezető kellett, akinek a gazdaságról fix elképzelései vannak. Lehet, holnap más lesz
Gyurma Pappa
11 hónapja
30 éve azt hallom, hogy Mo-on a nyugdíjasok választanak kormányt: először az MDF/SZDSZ-t, utána az MSZP-t vissza, aztán Gyurcsányt, most meg az Orbán-rezsimet.Mert sokkal könnyebb ezt befogadni, mint hogy a középosztály igen széles rétege szavaz rájuk. Orbánék nagy "trükkje", hogy jólét volt 15 évi. Ez a jól tűnt el.
Willie Parker
Vannak választások, amiket az idősebb szavazók, mint a mérleg nyelve döntenek el (ha már világ topik, pl. a Brexit). De alapvetően most az USA választásokon is kiderült, hogy pl. a latin ajkú szavazók széles rétege is simán leszavazott Trumpra, egyszerűen azért, mert az erős vezetőt támogatták.
1970-2000 között az volt a mondás az USA-ban, hogy a mérleg nyelve a zsidó közösség. Ha szoros a választás, ők döntik el. Előtte az ír bevándorlókra fogták. Most a nőkre fogtuk (én is), de az adatok elemzéséből kiderült, hogy ez sem igaz.
Én, ha most még ebből élnék, teljesen felszámolnám a tanácsadásban ezeket az általánosításokat. Nyilvánvalóan abba az irányba mutatnak a számok, hogy minden ilyen mérlegnyelve sztori hamis, és csak az újságírók, elemzők, tanácsadók agyszüleményei. A valóság az, hogy csak a populizmus működik. Ennek a fő oka, hogy az emberek nem a saját helyzetükre optimalizáltan szavaznak, hanem annak megfelelően, ahogy feltételezik, hogy a hozzájuk hasonlók szavazni fognak. Ebből nem nehéz kiszámolni, hogy a leghatékonyabb stratégia az lesz, amivel a haranggörbe közepe abban a pillanatban (ez nagyon fontos) azonosulni tud. Az USA választásnál maradva: az álmatag, gyengének látszó Biden helyett, egy erős vezető kellett, akinek a gazdaságról fix elképzelései vannak. Lehet, holnap más lesz

11 hónapja
Ha korlátoznák az öregek vagy bárki mentálisan okés választójogát, ugyanúgy ott vonulnék a banyatankok között, mint a Pride-on.Lehetne IQ-hoz meg EQ-hoz is kötni a választójogot és akkor még a fórumon lévők közül is kiesnének páran, pedig ide válogatott, tájékozott, képzett, alapvetően értelmes emberek járnak.Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska
MC12
(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)
Őszentsége Sobri Jóska
Willie Parker
Nézz egyenesen előre. Mi van ott?
Ha annak látod, ami,
Sohasem hibázol.
(Bassui Tokusho zen mester tanácsa a Line of Scrimmage-en)
11 hónapja
30 éve azt hallom, hogy Mo-on a nyugdíjasok választanak kormányt: először az MDF/SZDSZ-t, utána az MSZP-t vissza, aztán Gyurcsányt, most meg az Orbán-rezsimet.Ilyen ez.Kivéve, ha elkezdik elvonni a nyugdíjadat, mert a hatalom számára nem vagy többé érdekérvényesítő tényező.Tényleg 70-80-90 éves emberek döntsenek a jövőről, amit legtöbben meg se élnek? Legyen tisztes öregkoruk, nyugellátásuk, és foglalkozzanak kellemes dolgokkal, ne azzal, hogy mi legyen 10-20 év múlva.Sztem egyszerűbb lenne motiválni a fiatalokat, hogy menjenek el választani, mint a politikailag aktív időseket diszkriminálni.Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska
MC12
(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)
Őszentsége Sobri Jóska
Dzsokijuing
Én nyugdíjasként biztos nem akarok majd beleszólni huszon-, harmincévesek életébe.
Őszentsége Sobri Jóska
Dzsokijuing
Egy elöregedő társadalmat nagyon el tud torzítani a nyugdíjasok "érdekérvényesítő képessége". Szerintem te is tudsz rá példát mondani, nem is kell messzire menni érte...
Őszentsége Sobri Jóska
11 hónapja
Lehetne IQ-hoz meg EQ-hoz is kötni a választójogot és akkor még a fórumon lévők közül is kiesnének páran, pedig ide válogatott, tájékozott, képzett, alapvetően értelmes emberek járnak.Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska
MC12
(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)
Őszentsége Sobri Jóska
11 hónapja
Csak aDe megbaszni má meglehet, neme?Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska
A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba. Amint elkezdenek a politikusok ebbe belenyúlni - társadalommérnökösködni - és jogokat bizonyos külső dolgokhoz kötni, ami nem csak, sőt nem is kifejezetten az egyénen múlik - munka, befizetett adó, nem, bőrszín, vallás stb - na annak nem szokott jó vége lenni.
Ez a 16 év meg parasztvakítás. A demokratikus országokban hagyományosan a 25 alattiak a leginaktívabbak, ha szavazásról van szó. Szóval igazából lesz párszázezer, millió újabb szavazó - aki nem szavaz, meg pár ezer aki igen. Az más kérdés, hogy a konzervatívoknak abban igaza van, hogy álságos dolog szavazati jogot adni a 16 éveseknek, miközben egy doboz sört nem vehet magának. Érted az adózásról meg katonai kérdésekről szavazhat (melyik párt programját támogatja) de egy cigit nem vehet 😊
MC12
sutianap
Zsebi, Pilla, Szuszi, Pizsi, Pulcsi, Bolka, Bendegúz, Tihamér, Lolka és Pacsi
11 hónapja
Nem így veszem észre.Így van, ez a kulcs. Ha nincs szavazati jogod, akkor a politika le fog szarni.Nem akarlak elkeseríteni, de ha van, akkoris.
Jughead
Őszentsége Sobri Jóska
11 hónapja
Ezért kell a fiatalokat elvonszolni a fülkébe. A kör bezárult.Ilyen ez.Kivéve, ha elkezdik elvonni a nyugdíjadat, mert a hatalom számára nem vagy többé érdekérvényesítő tényező.Tényleg 70-80-90 éves emberek döntsenek a jövőről, amit legtöbben meg se élnek? Legyen tisztes öregkoruk, nyugellátásuk, és foglalkozzanak kellemes dolgokkal, ne azzal, hogy mi legyen 10-20 év múlva.Sztem egyszerűbb lenne motiválni a fiatalokat, hogy menjenek el választani, mint a politikailag aktív időseket diszkriminálni.Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska
MC12
(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)
Őszentsége Sobri Jóska
Dzsokijuing
Én nyugdíjasként biztos nem akarok majd beleszólni huszon-, harmincévesek életébe.
Őszentsége Sobri Jóska
Dzsokijuing
Egy elöregedő társadalmat nagyon el tud torzítani a nyugdíjasok "érdekérvényesítő képessége". Szerintem te is tudsz rá példát mondani, nem is kell messzire menni érte...
Őszentsége Sobri Jóska
Nézz egyenesen előre. Mi van ott?
Ha annak látod, ami,
Sohasem hibázol.
(Bassui Tokusho zen mester tanácsa a Line of Scrimmage-en)
11 hónapja
„Én azt javaslom, szerintem ne foglalkozzál a politikusokkal, ők se foglalkoznak veled.”Így van, ez a kulcs. Ha nincs szavazati jogod, akkor a politika le fog szarni.Nem akarlak elkeseríteni, de ha van, akkoris.
Jughead
Őszentsége Sobri Jóska
Hofi örökzöld
11 hónapja
Így van, ez a kulcs. Ha nincs szavazati jogod, akkor a politika le fog szarni.Nem akarlak elkeseríteni, de ha van, akkoris.
Jughead
11 hónapja
Ilyen ez.Kivéve, ha elkezdik elvonni a nyugdíjadat, mert a hatalom számára nem vagy többé érdekérvényesítő tényező.Tényleg 70-80-90 éves emberek döntsenek a jövőről, amit legtöbben meg se élnek? Legyen tisztes öregkoruk, nyugellátásuk, és foglalkozzanak kellemes dolgokkal, ne azzal, hogy mi legyen 10-20 év múlva.Sztem egyszerűbb lenne motiválni a fiatalokat, hogy menjenek el választani, mint a politikailag aktív időseket diszkriminálni.Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska
MC12
(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)
Őszentsége Sobri Jóska
Dzsokijuing
Én nyugdíjasként biztos nem akarok majd beleszólni huszon-, harmincévesek életébe.
Őszentsége Sobri Jóska
Dzsokijuing
Egy elöregedő társadalmat nagyon el tud torzítani a nyugdíjasok "érdekérvényesítő képessége". Szerintem te is tudsz rá példát mondani, nem is kell messzire menni érte...
11 hónapja
Így van, ez a kulcs. Ha nincs szavazati jogod, akkor a politika le fog szarni.Kivéve, ha elkezdik elvonni a nyugdíjadat, mert a hatalom számára nem vagy többé érdekérvényesítő tényező.Tényleg 70-80-90 éves emberek döntsenek a jövőről, amit legtöbben meg se élnek? Legyen tisztes öregkoruk, nyugellátásuk, és foglalkozzanak kellemes dolgokkal, ne azzal, hogy mi legyen 10-20 év múlva.Sztem egyszerűbb lenne motiválni a fiatalokat, hogy menjenek el választani, mint a politikailag aktív időseket diszkriminálni.Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska
MC12
(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)
Őszentsége Sobri Jóska
Dzsokijuing
Én nyugdíjasként biztos nem akarok majd beleszólni huszon-, harmincévesek életébe.
Őszentsége Sobri Jóska
Dzsokijuing
11 hónapja
Kivéve, ha elkezdik elvonni a nyugdíjadat, mert a hatalom számára nem vagy többé érdekérvényesítő tényező.Tényleg 70-80-90 éves emberek döntsenek a jövőről, amit legtöbben meg se élnek? Legyen tisztes öregkoruk, nyugellátásuk, és foglalkozzanak kellemes dolgokkal, ne azzal, hogy mi legyen 10-20 év múlva.Sztem egyszerűbb lenne motiválni a fiatalokat, hogy menjenek el választani, mint a politikailag aktív időseket diszkriminálni.Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska
MC12
(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)
Őszentsége Sobri Jóska
Dzsokijuing
Én nyugdíjasként biztos nem akarok majd beleszólni huszon-, harmincévesek életébe.
Őszentsége Sobri Jóska
Nézz egyenesen előre. Mi van ott?
Ha annak látod, ami,
Sohasem hibázol.
(Bassui Tokusho zen mester tanácsa a Line of Scrimmage-en)
11 hónapja
Tényleg 70-80-90 éves emberek döntsenek a jövőről, amit legtöbben meg se élnek? Legyen tisztes öregkoruk, nyugellátásuk, és foglalkozzanak kellemes dolgokkal, ne azzal, hogy mi legyen 10-20 év múlva.Sztem egyszerűbb lenne motiválni a fiatalokat, hogy menjenek el választani, mint a politikailag aktív időseket diszkriminálni.Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska
MC12
(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)
Őszentsége Sobri Jóska
Dzsokijuing
Én nyugdíjasként biztos nem akarok majd beleszólni huszon-, harmincévesek életébe.
11 hónapja
Sztem egyszerűbb lenne motiválni a fiatalokat, hogy menjenek el választani, mint a politikailag aktív időseket diszkriminálni.Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska
MC12
(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)
Őszentsége Sobri Jóska
Nézz egyenesen előre. Mi van ott?
Ha annak látod, ami,
Sohasem hibázol.
(Bassui Tokusho zen mester tanácsa a Line of Scrimmage-en)
11 hónapja
Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska
MC12
(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)
11 hónapja
sőt katonaként meghalhat a szabadságértDe megbaszni má meglehet, neme?Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska
A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba. Amint elkezdenek a politikusok ebbe belenyúlni - társadalommérnökösködni - és jogokat bizonyos külső dolgokhoz kötni, ami nem csak, sőt nem is kifejezetten az egyénen múlik - munka, befizetett adó, nem, bőrszín, vallás stb - na annak nem szokott jó vége lenni.
Ez a 16 év meg parasztvakítás. A demokratikus országokban hagyományosan a 25 alattiak a leginaktívabbak, ha szavazásról van szó. Szóval igazából lesz párszázezer, millió újabb szavazó - aki nem szavaz, meg pár ezer aki igen. Az más kérdés, hogy a konzervatívoknak abban igaza van, hogy álságos dolog szavazati jogot adni a 16 éveseknek, miközben egy doboz sört nem vehet magának. Érted az adózásról meg katonai kérdésekről szavazhat (melyik párt programját támogatja) de egy cigit nem vehet 😊
MC12
sutianap
The Stronger you become, the Weaker you really are.
I wanted Champ to be champ!
11 hónapja
De megbaszni má meglehet, neme?Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska
A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba. Amint elkezdenek a politikusok ebbe belenyúlni - társadalommérnökösködni - és jogokat bizonyos külső dolgokhoz kötni, ami nem csak, sőt nem is kifejezetten az egyénen múlik - munka, befizetett adó, nem, bőrszín, vallás stb - na annak nem szokott jó vége lenni.
Ez a 16 év meg parasztvakítás. A demokratikus országokban hagyományosan a 25 alattiak a leginaktívabbak, ha szavazásról van szó. Szóval igazából lesz párszázezer, millió újabb szavazó - aki nem szavaz, meg pár ezer aki igen. Az más kérdés, hogy a konzervatívoknak abban igaza van, hogy álságos dolog szavazati jogot adni a 16 éveseknek, miközben egy doboz sört nem vehet magának. Érted az adózásról meg katonai kérdésekről szavazhat (melyik párt programját támogatja) de egy cigit nem vehet 😊
MC12

Aki nem hiszi, annak utánajárnak
11 hónapja
Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska
A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba. Amint elkezdenek a politikusok ebbe belenyúlni - társadalommérnökösködni - és jogokat bizonyos külső dolgokhoz kötni, ami nem csak, sőt nem is kifejezetten az egyénen múlik - munka, befizetett adó, nem, bőrszín, vallás stb - na annak nem szokott jó vége lenni.
Ez a 16 év meg parasztvakítás. A demokratikus országokban hagyományosan a 25 alattiak a leginaktívabbak, ha szavazásról van szó. Szóval igazából lesz párszázezer, millió újabb szavazó - aki nem szavaz, meg pár ezer aki igen. Az más kérdés, hogy a konzervatívoknak abban igaza van, hogy álságos dolog szavazati jogot adni a 16 éveseknek, miközben egy doboz sört nem vehet magának. Érted az adózásról meg katonai kérdésekről szavazhat (melyik párt programját támogatja) de egy cigit nem vehet 😊
“Kafka nem kitalálta az abszurdot, hanem először írta le, hogy működik a modern világ”
11 hónapja
Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
11 hónapja
Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Nézz egyenesen előre. Mi van ott?
Ha annak látod, ami,
Sohasem hibázol.
(Bassui Tokusho zen mester tanácsa a Line of Scrimmage-en)
11 hónapja
Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
11 hónapja
A korlátozás most is megvan, a korlátozott cselekvőképesség része a választójog megvonása gyámsági ügyekben.www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.
ozibozi
Nézz egyenesen előre. Mi van ott?
Ha annak látod, ami,
Sohasem hibázol.
(Bassui Tokusho zen mester tanácsa a Line of Scrimmage-en)
11 hónapja
www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5knoNem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda
—Puzsér után szabadon.