USA és a világ

Az inkább, hogy ha van lehetőség választani (egy kétosztatú politikai térben nyilván kettőből), akkor a szavazó miért nem akar élni ezzel a lehetőségével?

Őszentsége Sobri Jóska

Mondjuk mert az összes politikus halált érdemel?
empty taxi

Én is azt gondoltam gimiben, sőt, még pár évvel utána is, hogy tróger szarházi az összes, de azért mondjuk huszonkevéséves kor fölött ilyen szélsőségesen nem általánosítanék.
Bár az igaz, hogy az összesnek végülis ez lesz az osztályrésze, ha nem is a büntetése, na de kinek nem?

ha USA allampolgar lennek akkor sem a demokratakra szavaznak, sem a repikre.
csebi

Hanem?!
Ki más van aki nyerhet?
Ha meg olyanra, aki nem nyerhet, annak mi értelme?
Őszentsége Sobri Jóska

A választásnak csak akkor van értelme, ha van esély győzni?
szaba

Nem, de ez a kérdés nem is következik az én kérdésemből.
Az inkább, hogy ha van lehetőség választani (egy kétosztatú politikai térben nyilván kettőből), akkor a szavazó miért nem akar élni ezzel a lehetőségével?
Mondjuk a mostani választáson mi értelme nem Trumpra vagy nem Harrisra szavazni, hanem egy 2024-es Ross Perotra? (Nem tudom kik lesznek most a függetlenek vagy nagyonkis pártiak.)
Őszintén érdekel mi van egy ilyen hozzáállás mögött. És vajon az egy ilyen szavazás vagy kvázi nemszavazás által artikulálható e?
Őszentsége Sobri Jóska

Az lehet például logika, hogy az amerikai választói eloszlás nagyon nagy szórású. Ha mondjuk New Yorkban, Texasban vagy Kaliforniában laksz, nyugodtan szavazhatsz a szomszéd kutyájára is, nem fogja a választást befolyásolni. Akkor pedig fontosabb lehet az ember saját jóérzése.
Csatatér/billegő államokban, kiélezett helyzetben más a szituáció persze.
peterk2005 udvari bolond

Ezt értem, csak én meg úgy vagyok vele, hogy az ember ha tehet valami ellen (még ha sokszor rettenetesen keveset is), de még azt a minimálisat se teszi meg, ami egy (protest)szavazás, akkor ne vartyogjon, ne panaszkodjon, ne ágáljon, mert ő maga annyira nem volt képes, hogy egy ikszet rajzoljon egy papírra. Akkor ne hibáztasson mást, ne elégedetlenkedjen, ne kritizálja a rendszert, a demokráciát, stb., hiszen ha száz lépésre is van egy "jobb világtól", még azt az egyetlent se tette meg, amire lehetősége nyílt felelős állampolgárként.
Ha azt megtette, de persze semmi se változik, akkor mondhatja, hogy ő megtette a magáét, nem rajta múlt, stb.
(Van egy örökké Orbánt,a NER-t szapuló barátom, kérdeztem tőle, hogy kire szavazott végül júniusban, Karácsonyra, Tiszára?, mire azt mondta, hogy nem volt Pesten, kiugrottak hosszú hétvégére valahova, nem ment el, úgyse rajta múlik. Nekem ez gáz. Vagy szavazzon és vartyogjon, vagy ha nem szavaz, akkor mit vartyog?!)

Pont a te "váltsuk le az aktuális hatalmat, aztán a következőt is"-elméleted fut zátonyra az ilyen "Kaliforniában úgyis a demokraták nyernek, minek protestáljak" meg "akkor sem szavaznék se a demokratákra se a repikre" attitűdökön.
Engem meggyőztél, amikor úgy véltem, hogy "nekem aztán mindegy a politikai vezetés, én individualista módon állok a világhoz", vagyis amikor hasonlóképpen fontosabbnak éreztem a saját jóérzésemet, hogy ne a szar meg a fos közül kelljen választanom, miert nem ebben az irányban érvelsz most csebi esetében?
Vagy már nem gondolod úgy, hogy a "legyen a másik, szavazzunk protest, bármi is jön ki belőle" megközelítésed lenne a helyénvaló?

ha USA allampolgar lennek akkor sem a demokratakra szavaznak, sem a repikre.
csebi

Hanem?!
Ki más van aki nyerhet?
Ha meg olyanra, aki nem nyerhet, annak mi értelme?
Őszentsége Sobri Jóska

A választásnak csak akkor van értelme, ha van esély győzni?
szaba

Nem, de ez a kérdés nem is következik az én kérdésemből.
Az inkább, hogy ha van lehetőség választani (egy kétosztatú politikai térben nyilván kettőből), akkor a szavazó miért nem akar élni ezzel a lehetőségével?
Mondjuk a mostani választáson mi értelme nem Trumpra vagy nem Harrisra szavazni, hanem egy 2024-es Ross Perotra? (Nem tudom kik lesznek most a függetlenek vagy nagyonkis pártiak.)
Őszintén érdekel mi van egy ilyen hozzáállás mögött. És vajon az egy ilyen szavazás vagy kvázi nemszavazás által artikulálható e?
Őszentsége Sobri Jóska

Az lehet például logika, hogy az amerikai választói eloszlás nagyon nagy szórású. Ha mondjuk New Yorkban, Texasban vagy Kaliforniában laksz, nyugodtan szavazhatsz a szomszéd kutyájára is, nem fogja a választást befolyásolni. Akkor pedig fontosabb lehet az ember saját jóérzése.
Csatatér/billegő államokban, kiélezett helyzetben más a szituáció persze.

Az inkább, hogy ha van lehetőség választani (egy kétosztatú politikai térben nyilván kettőből), akkor a szavazó miért nem akar élni ezzel a lehetőségével?

Őszentsége Sobri Jóska

Mondjuk mert az összes politikus halált érdemel?

 www.aljazeera.com/news/2024/7/31/hamass-political-chief-ismail-haniyeh-assassinated-in-iran-state-media

 www.bbc.co.uk/news/articles/ck7g0g4mk4zo
Negritis, a vajda

Azért nem kell Nostradamusnak lenni ahhoz, hogy megjósoljuk: minden Hamasz vezető, akinek legkisebb köze volt az októberi támadáshoz, 4-5 éven belül halott lesz.

Bár lehet, hogy a zsidók úgy számolnak: mindenki, aki vezető pozícióban volt a Hamasznál a támadás idején.

 www.aljazeera.com/news/2024/7/31/hamass-political-chief-ismail-haniyeh-assassinated-in-iran-state-media

 www.bbc.co.uk/news/articles/ck7g0g4mk4zo
Negritis, a vajda

Ha a Moszad ezt meg tudta lépni Teheránban, akkor az elképesztően kínos a Forradalmi Gárdára nézve.

Vagy az irániaknak is érdekében állt.

 www.aljazeera.com/news/2024/7/31/hamass-political-chief-ismail-haniyeh-assassinated-in-iran-state-media

 www.bbc.co.uk/news/articles/ck7g0g4mk4zo

Szerkesztette: Negritis, a vajda

ha USA allampolgar lennek akkor sem a demokratakra szavaznak, sem a repikre.
csebi

Hanem?!
Ki más van aki nyerhet?
Ha meg olyanra, aki nem nyerhet, annak mi értelme?
Őszentsége Sobri Jóska

ugyanannyi ertelme lehet, mint a te 22-es voksodnak a magyar valasztason. te is ugy szavaztal az ossz ellenzeki jeloltre, hogy nem volt eselye nyerni.

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian
Negritis, a vajda

A linked sajat maga vallja be, hogy fake news volt.
undisputedly

végig is olvastad vagy azután hogy a guardian visszavonást leírták betoltad a hülyeséget?

ez van a végén:
“You won’t have to vote any more, my beautiful Christians. I love you, Christians. I’m not Christian.”
I’ve listened to the clip, over and over, not really able to believe what I heard, but there it is.
Donald Trump has finally come forward to clarify his position on Christians. He loves them, for their votes, but he is not one of them.
Personally, I think that line is more politically dangerous than admitting he doesn’t intend to let people vote again if he gets back in office. Heck, we knew that.
But coming right out and admitting he’s no believer, just a huckster hustling the Christians for their votes? That’s new.
AndO, imo, it should be news.

de nyílván védd a köztörvényes szexuális bűnözőt, az passzol neked
Negritis, a vajda

Ekkora ongolt 😀

Imadom amikor az internet pocegodrebol eloszedett konteoid promozod itt, mint tenyek, amik tobbnyire olyan keves igazsagtartalmat hordoznak, hogy meg a CNN sem meri lehozni.

Betettel egy linket, azt alatamasztando, hogy Trump a beszedeben azt mondja, "nem kereszteny". A problema, hogy ez a link update-elve lett, az a szovegresz amit ide bevagtal, az eredeti cikk, a fejleceben viszont irjak utolso frissiteskent, hogy a forrasnak tekintett Guardian kiszerkesztette ezt a hazugsagot a cikkukbol 😀

Segitek: 2nd update cimket keresd.
undisputedly

jah és mikor eredetileg válaszoltam, akkor még a guardiannál is ott volt hogy not christian btw
Negritis, a vajda

Nem volt. Amikor raklikkeltem, mar ott volt a masodik update.
Arrol nem is beszelve, hogy ez egy kozossegi cikk, nem szuri meg csak ennek az oldalnak sem a stabja.

Raadasul sehol mashol nem hoztak le, csak ez a kozossegi cikk ri rola, ami kb olyan,mint egy reddit poszt.

Beirod googlebe, az elso mainstream cikk a liberalis CBS, erdekes, ok teljesen mashogy ertettek:

Trump continued: "I love you Christians and I'm a Christian. I love you, you got to get out and vote. In four years, you don't have to vote again. We'll have it fixed so good, you're not going to have to vote."

 www.cbsnews.com/news/donald-trump-christian-voters-turning-point-action/
undisputedly

erre a cikkre utal mint GUARDIAN
 www.theguardian.com/us-news/article/2024/jul/27/trump-speech-no-need-to-vote-future

This article was amended on 27 July 2024. A part of Trump’s speech that was unintelligible was deleted.
és mikor válaszoltam pár napja Peteynek akkor még ez a változtatás nem volt meg

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian
Negritis, a vajda

A linked sajat maga vallja be, hogy fake news volt.
undisputedly

végig is olvastad vagy azután hogy a guardian visszavonást leírták betoltad a hülyeséget?

ez van a végén:
“You won’t have to vote any more, my beautiful Christians. I love you, Christians. I’m not Christian.”
I’ve listened to the clip, over and over, not really able to believe what I heard, but there it is.
Donald Trump has finally come forward to clarify his position on Christians. He loves them, for their votes, but he is not one of them.
Personally, I think that line is more politically dangerous than admitting he doesn’t intend to let people vote again if he gets back in office. Heck, we knew that.
But coming right out and admitting he’s no believer, just a huckster hustling the Christians for their votes? That’s new.
AndO, imo, it should be news.

de nyílván védd a köztörvényes szexuális bűnözőt, az passzol neked
Negritis, a vajda

Ekkora ongolt 😀

Imadom amikor az internet pocegodrebol eloszedett konteoid promozod itt, mint tenyek, amik tobbnyire olyan keves igazsagtartalmat hordoznak, hogy meg a CNN sem meri lehozni.

Betettel egy linket, azt alatamasztando, hogy Trump a beszedeben azt mondja, "nem kereszteny". A problema, hogy ez a link update-elve lett, az a szovegresz amit ide bevagtal, az eredeti cikk, a fejleceben viszont irjak utolso frissiteskent, hogy a forrasnak tekintett Guardian kiszerkesztette ezt a hazugsagot a cikkukbol 😀

Segitek: 2nd update cimket keresd.
undisputedly

jah és mikor eredetileg válaszoltam, akkor még a guardiannál is ott volt hogy not christian btw
Negritis, a vajda

Nem volt. Amikor raklikkeltem, mar ott volt a masodik update.
Arrol nem is beszelve, hogy ez egy kozossegi cikk, nem szuri meg csak ennek az oldalnak sem a stabja.

Raadasul sehol mashol nem hoztak le, csak ez a kozossegi cikk ri rola, ami kb olyan,mint egy reddit poszt.

Beirod googlebe, az elso mainstream cikk a liberalis CBS, erdekes, ok teljesen mashogy ertettek:

Trump continued: "I love you Christians and I'm a Christian. I love you, you got to get out and vote. In four years, you don't have to vote again. We'll have it fixed so good, you're not going to have to vote."

 www.cbsnews.com/news/donald-trump-christian-voters-turning-point-action/

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian
Negritis, a vajda

A linked sajat maga vallja be, hogy fake news volt.
undisputedly

végig is olvastad vagy azután hogy a guardian visszavonást leírták betoltad a hülyeséget?

ez van a végén:
“You won’t have to vote any more, my beautiful Christians. I love you, Christians. I’m not Christian.”
I’ve listened to the clip, over and over, not really able to believe what I heard, but there it is.
Donald Trump has finally come forward to clarify his position on Christians. He loves them, for their votes, but he is not one of them.
Personally, I think that line is more politically dangerous than admitting he doesn’t intend to let people vote again if he gets back in office. Heck, we knew that.
But coming right out and admitting he’s no believer, just a huckster hustling the Christians for their votes? That’s new.
AndO, imo, it should be news.

de nyílván védd a köztörvényes szexuális bűnözőt, az passzol neked
Negritis, a vajda

Ekkora ongolt 😀

Imadom amikor az internet pocegodrebol eloszedett konteoid promozod itt, mint tenyek, amik tobbnyire olyan keves igazsagtartalmat hordoznak, hogy meg a CNN sem meri lehozni.

Betettel egy linket, azt alatamasztando, hogy Trump a beszedeben azt mondja, "nem kereszteny". A problema, hogy ez a link update-elve lett, az a szovegresz amit ide bevagtal, az eredeti cikk, a fejleceben viszont irjak utolso frissiteskent, hogy a forrasnak tekintett Guardian kiszerkesztette ezt a hazugsagot a cikkukbol 😀

Segitek: 2nd update cimket keresd.
undisputedly

akkor hallottam először mikor a "you only have to vote once" hangzott el, és nekem instant "im not christian" volt, de eleve kurvára nem lehet érteni mit mond mert vén hülye és összevissza beszél
kontextusban sem tud maradni és tényeket-neveket kever teljesen random
és eleve úgy beszél a keresztényekhez mint kívülálló
szóval "hazugság" vagy csak egy érthetetlen szó egyik értelmezése

és tudom hogy neked teljesen egyértelmű, nekem meg kurvára nem
jah és a cikk továbbra is tartja amit mond, az update 2 annyit mond hogy a guardian levette

a CNN meg persze hogy nem hozza, épp kezüket lábukat törik hogy a repuk nézzék őket mert annyira nem jött be nekik a "középre mozgás"
és ne csináljunk úgy mintha ha lehoznák elfogadnák, mert ami nem a fox news vagy trump team az nálad fake

jah és mikor eredetileg válaszoltama, akkor még a guardiannál is ott volt hogy not christian btw

Szerkesztette: Negritis, a vajda

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian
Negritis, a vajda

A linked sajat maga vallja be, hogy fake news volt.
undisputedly

végig is olvastad vagy azután hogy a guardian visszavonást leírták betoltad a hülyeséget?

ez van a végén:
“You won’t have to vote any more, my beautiful Christians. I love you, Christians. I’m not Christian.”
I’ve listened to the clip, over and over, not really able to believe what I heard, but there it is.
Donald Trump has finally come forward to clarify his position on Christians. He loves them, for their votes, but he is not one of them.
Personally, I think that line is more politically dangerous than admitting he doesn’t intend to let people vote again if he gets back in office. Heck, we knew that.
But coming right out and admitting he’s no believer, just a huckster hustling the Christians for their votes? That’s new.
AndO, imo, it should be news.

de nyílván védd a köztörvényes szexuális bűnözőt, az passzol neked
Negritis, a vajda

Ekkora ongolt 😀

Imadom amikor az internet pocegodrebol eloszedett konteoid promozod itt, mint tenyek, amik tobbnyire olyan keves igazsagtartalmat hordoznak, hogy meg a CNN sem meri lehozni.

Betettel egy linket, azt alatamasztando, hogy Trump a beszedeben azt mondja, "nem kereszteny". A problema, hogy ez a link update-elve lett, az a szovegresz amit ide bevagtal, az eredeti cikk, a fejleceben viszont irjak utolso frissiteskent, hogy a forrasnak tekintett Guardian kiszerkesztette ezt a hazugsagot a cikkukbol 😀

Segitek: 2nd update cimket keresd.

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian
Negritis, a vajda

A linked sajat maga vallja be, hogy fake news volt.
undisputedly

végig is olvastad vagy azután hogy a guardian visszavonást leírták betoltad a hülyeséget?

ez van a végén:
“You won’t have to vote any more, my beautiful Christians. I love you, Christians. I’m not Christian.”
I’ve listened to the clip, over and over, not really able to believe what I heard, but there it is.
Donald Trump has finally come forward to clarify his position on Christians. He loves them, for their votes, but he is not one of them.
Personally, I think that line is more politically dangerous than admitting he doesn’t intend to let people vote again if he gets back in office. Heck, we knew that.
But coming right out and admitting he’s no believer, just a huckster hustling the Christians for their votes? That’s new.
AndO, imo, it should be news.

de nyílván védd a köztörvényes szexuális bűnözőt, az passzol neked

elirigyelte a szuverenitás védelmi hivatalt

BREAKING - TRUMP: I will create a new federal task force on fighting anti-Christian bias, and its mission will be to investigate all forms of illegal discrimination, harassment, and persecution against Christians in America. pic.twitter.com/KtFXlBTXAv

— Simon Ateba (@simonateba) July 27, 2024

Negritis, a vajda

Dehát a gyerekei meg az unokái zsidók xd
Go Vikings!

és ő maga sem keresztény amit ki is jelentett
Negritis, a vajda

hol jelentette ki?
petey

Mikor arról beszélt hogy már csak egyszer kell jönni szavazni többet nem mert ő elintézi hogy ne kelljen
Negritis, a vajda

Meghallgattam de nem mondott ilyet
petey

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian
Negritis, a vajda

nekem úgy hangzik, hogy I'm a christian, erős akcentussal Ájmma Christian. szerintem ez csak erős belemagyarázás, pedig utálom ezt a narancsbohócot 😊
petey

Nekem úgy hangzik hogy I'm not Christian
Ami passzolna is hozzá, főleg hogy mennyire összevissza beszél

ha USA allampolgar lennek akkor sem a demokratakra szavaznak, sem a repikre.
csebi

Hanem?!
Ki más van aki nyerhet?
Ha meg olyanra, aki nem nyerhet, annak mi értelme?
Őszentsége Sobri Jóska

A választásnak csak akkor van értelme, ha van esély győzni?
szaba

Nem, de ez a kérdés nem is következik az én kérdésemből.
Az inkább, hogy ha van lehetőség választani (egy kétosztatú politikai térben nyilván kettőből), akkor a szavazó miért nem akar élni ezzel a lehetőségével?
Mondjuk a mostani választáson mi értelme nem Trumpra vagy nem Harrisra szavazni, hanem egy 2024-es Ross Perotra? (Nem tudom kik lesznek most a függetlenek vagy nagyonkis pártiak.)
Őszintén érdekel mi van egy ilyen hozzáállás mögött. És vajon az egy ilyen szavazás vagy kvázi nemszavazás által artikulálható e?
Őszentsége Sobri Jóska

Két motiváció lehet: annyira meggyőző az esélytelen programja, hogy azzal azonosulhat a választó, vagy annyira elege van a kétosztatúságból, hogy protest szavaz a harmadikra. Mindkettő nyomos érv lehet.
szaba

De a protest szavazat nem az elvesztegetett, vagy értelmetlen szavazatot jelenti, hanem a fennálló kormányzat ellenit. Pláne egy 'egyik-másik' politikai dichotómiában.
A protest szavazás nem azt jelenti, hogy "szavazz fasszal", vagy valami azzal egyenértékű, tudvalevően sehova se (vagyis a prorestbe se) számító szavazást.
Szóval továbbra se értem, hogy kire, mire szavaz az az amerikai szavazó, aki se a repikre, se a demokratákra nem szavaz egy elnökválasztáson. (Helyi önkormányzat nyilván más, de az eredeti hsz. az elnökválasztás relációjában íródott.)

elirigyelte a szuverenitás védelmi hivatalt

BREAKING - TRUMP: I will create a new federal task force on fighting anti-Christian bias, and its mission will be to investigate all forms of illegal discrimination, harassment, and persecution against Christians in America. pic.twitter.com/KtFXlBTXAv

— Simon Ateba (@simonateba) July 27, 2024

Negritis, a vajda

Dehát a gyerekei meg az unokái zsidók xd
Go Vikings!

és ő maga sem keresztény amit ki is jelentett
Negritis, a vajda

hol jelentette ki?
petey

Mikor arról beszélt hogy már csak egyszer kell jönni szavazni többet nem mert ő elintézi hogy ne kelljen
Negritis, a vajda

Meghallgattam de nem mondott ilyet
petey

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian
Negritis, a vajda

nekem úgy hangzik, hogy I'm a christian, erős akcentussal Ájmma Christian. szerintem ez csak erős belemagyarázás, pedig utálom ezt a narancsbohócot 😊

Btw., azt is nagyon szepen eltanulta a Fidesztol a Biden-Harris admin, hogy a nekik kedvezotlen donteseket hozo biroi fuggetlenseget hogyan kell tamadni. Ha jol latom, nem esett rola szo, de eloallt az SC "reform otleteivel" Biden. OV is csak csettint szerintem, a demek olyan jol masoljak az illiberalis rendszert.
undisputedly

mondjuk ez annak fenyeben eleg vicces, hogy az egyik javaslata eppen azt probalna kikuszobolni, hogy olyan ugyekben ne hozzannak iteletet, amiben erintettek. pont azt probalna szavatolni, hogy az adott ugyekben tenyleg fuggetlenek legyenek ...

oszinten szolva sztem nincs realitasa ezeknek a javaslatoknak foleg a 18 eves maximumnak.

amugy a biroi fuggetlenseget eppen Trump is tamadta mikor ugy nevezett ki sajat jeloltet, ami teljesen szembe ment az USA szokasjoggal.

de epp irtam is Gyurmanak par napja, hogy ezert is fontos a kovetkezo negy ev, mert sztem 2 de akar 3 uj biroi kinevezes is lehet ebben az idoszakban.
csebi

A Fidesz is szepen levezette, hogy miert szolgalja a demokraciat, ha a vegrehajto hatalom ala kerul a biroi szervezet.

Erdekes modon a demokratakat addig nem zavarta, hogy nincs term-limit es hogy az etikai ugyekben sem szolhat bele a torvenyhozas es a vegrehajtoi hatalom a biroi munkaba, amig nem lett konzervativ tobbseg.

Arrol nem is beszelve, hogy valamiert csak az SC-ben akarnak term-limitet, a torvenyhozasban (tehat a sajat poziciojukban) nem erzik szukseget, elvegre Biden is csak a majd 50 eves politikai karrierje vegen gondolja ugy, hogy megis milyen jo dolog lenne, ha lennenek megvalaszhatosagi ido-korlatok. De legalabb majd jon az Etikai Kodex amin keresztul lehet kontrollalni a nekik nem tetszo birakat.

De persze megint Trump! 😊 Jol mukodik kint is a Demokrata (Fidesz) propaganda.
undisputedly

A fidesz nem vezette le sem szépen sem csúnyán, hogy miért szolgálja a demokráciát a bíróság végrehajtó hatalom alá rendelése. Nem is vezethette le, a hatalmi ágak egysége ugyanis szükségszerűen abszolút hatalmat (ma: diktatúrát) jelent. Maximum az képzelhető el elvileg, hogy van a jóságos és kedves, de egyben tehetséges és ügyes diktátor, és ő mindenki számára nagyon üdvösen kormányoz, és akkor nekünk jó, meg boldogság.
Na most, a történelem köztudomásúlag tele van azokkal a jó diktátorokkal, akik nem éltek vissza a saját érdekükben a korlátlan hatalommal. Ezért aztán hasznos, ha a hatalmi ágakat nem választjuk szét, hanem hagyjuk, hogy ezek a mindenhol nyüzsgő jóságos diktátorok végre megvalósítsák számukra a földi paradicsomot. Mert mi baj történhet, ugye.
Assurbanapli

Jó látni, hogy Kover Laszlonak ekkora kovetotabora van!

 fidesz.hu/hirek/a-biroi-fuggetlenseg-nem-abszolut-es-oncelu

"A bírói függetlenség nem abszolút és öncélú - jelentette ki Kövér László, az Országgyűlés elnöke a magyar bírói függetlenséget garantáló törvény elfogadásának 150. évfordulója alkalmából tartott konferencián, a Parlamentben szerdán.

"... mindenféle kificamított államelméletekkel szemben a bírói kar nem külső tartozéka, hanem belső alkotóeleme az államnak, a bírói hatalom maga az államhatalom egyik megnyilvánulása, amelynek sorsában mindig osztozik. (...) A bírói hatalom nem lehet független az államtól, hiszen maga is része annak, sem az igazságtól, hiszen annak szolgálatára létezik" - fogalmazott a házelnök. Nincs veszélyesebb döntés egy államra nézve, mint egy megmásíthatatlan rossz ítélet, nincs veszélyesebb ellensége egy társadalomnak, mint egy alkalmatlan bíró: ez a felelősség teszi a bírói hivatást magasztossá - tette hozzá a házelnök.

A házelnök "önkritikus" észrevételként hozzáfűzte: jogalkotói mulasztást történt, amikor nem szabályozták pontosan, hogy a bíróságok kinek vagy minek a nevében hirdetnek ítéletet. "Elvi éllel kijelenthetjük, hogy az eljáró bíróságok csakis a magyar állam vagy az Alaptörvény szerint +Magyarország alkotmányos állami folytonosságát és a nemzet egységét+ megtestesítő Szent Korona nevében hozhatják meg ítéleteiket" - mondta Kövér László."

A jelenkori demokrata part merfoldekkel kozelebb all az illiberalis hatalomgyakorlok korehez, mint a Trump admin barmikor allt. Az, hogy ezekrol nem alakult ki vita, mert mindent elnyom a "Trump a demokracia ellensege" felelemkeltes, onmagaert beszel.

elirigyelte a szuverenitás védelmi hivatalt

BREAKING - TRUMP: I will create a new federal task force on fighting anti-Christian bias, and its mission will be to investigate all forms of illegal discrimination, harassment, and persecution against Christians in America. pic.twitter.com/KtFXlBTXAv

— Simon Ateba (@simonateba) July 27, 2024

Negritis, a vajda

Dehát a gyerekei meg az unokái zsidók xd
Go Vikings!

és ő maga sem keresztény amit ki is jelentett
Negritis, a vajda

hol jelentette ki?
petey

Mikor arról beszélt hogy már csak egyszer kell jönni szavazni többet nem mert ő elintézi hogy ne kelljen
Negritis, a vajda

Meghallgattam de nem mondott ilyet
petey

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian
Negritis, a vajda

A linked sajat maga vallja be, hogy fake news volt.
undisputedly

Attól tartok, nem értem, mit szeretnél mondani. Az általad idézett szöveg és az enyém nem mutat összefüggést.

Btw., azt is nagyon szepen eltanulta a Fidesztol a Biden-Harris admin, hogy a nekik kedvezotlen donteseket hozo biroi fuggetlenseget hogyan kell tamadni. Ha jol latom, nem esett rola szo, de eloallt az SC "reform otleteivel" Biden. OV is csak csettint szerintem, a demek olyan jol masoljak az illiberalis rendszert.
undisputedly

mondjuk ez annak fenyeben eleg vicces, hogy az egyik javaslata eppen azt probalna kikuszobolni, hogy olyan ugyekben ne hozzannak iteletet, amiben erintettek. pont azt probalna szavatolni, hogy az adott ugyekben tenyleg fuggetlenek legyenek ...

oszinten szolva sztem nincs realitasa ezeknek a javaslatoknak foleg a 18 eves maximumnak.

amugy a biroi fuggetlenseget eppen Trump is tamadta mikor ugy nevezett ki sajat jeloltet, ami teljesen szembe ment az USA szokasjoggal.

de epp irtam is Gyurmanak par napja, hogy ezert is fontos a kovetkezo negy ev, mert sztem 2 de akar 3 uj biroi kinevezes is lehet ebben az idoszakban.
csebi

A Fidesz is szepen levezette, hogy miert szolgalja a demokraciat, ha a vegrehajto hatalom ala kerul a biroi szervezet.

Erdekes modon a demokratakat addig nem zavarta, hogy nincs term-limit es hogy az etikai ugyekben sem szolhat bele a torvenyhozas es a vegrehajtoi hatalom a biroi munkaba, amig nem lett konzervativ tobbseg.

Arrol nem is beszelve, hogy valamiert csak az SC-ben akarnak term-limitet, a torvenyhozasban (tehat a sajat poziciojukban) nem erzik szukseget, elvegre Biden is csak a majd 50 eves politikai karrierje vegen gondolja ugy, hogy megis milyen jo dolog lenne, ha lennenek megvalaszhatosagi ido-korlatok. De legalabb majd jon az Etikai Kodex amin keresztul lehet kontrollalni a nekik nem tetszo birakat.

De persze megint Trump! 😊 Jol mukodik kint is a Demokrata (Fidesz) propaganda.
undisputedly

A fidesz nem vezette le sem szépen sem csúnyán, hogy miért szolgálja a demokráciát a bíróság végrehajtó hatalom alá rendelése. Nem is vezethette le, a hatalmi ágak egysége ugyanis szükségszerűen abszolút hatalmat (ma: diktatúrát) jelent. Maximum az képzelhető el elvileg, hogy van a jóságos és kedves, de egyben tehetséges és ügyes diktátor, és ő mindenki számára nagyon üdvösen kormányoz, és akkor nekünk jó, meg boldogság.
Na most, a történelem köztudomásúlag tele van azokkal a jó diktátorokkal, akik nem éltek vissza a saját érdekükben a korlátlan hatalommal. Ezért aztán hasznos, ha a hatalmi ágakat nem választjuk szét, hanem hagyjuk, hogy ezek a mindenhol nyüzsgő jóságos diktátorok végre megvalósítsák számukra a földi paradicsomot. Mert mi baj történhet, ugye.
Assurbanapli

Jó látni, hogy Kover Laszlonak ekkora kovetotabora van!

 fidesz.hu/hirek/a-biroi-fuggetlenseg-nem-abszolut-es-oncelu

"A bírói függetlenség nem abszolút és öncélú - jelentette ki Kövér László, az Országgyűlés elnöke a magyar bírói függetlenséget garantáló törvény elfogadásának 150. évfordulója alkalmából tartott konferencián, a Parlamentben szerdán.

"... mindenféle kificamított államelméletekkel szemben a bírói kar nem külső tartozéka, hanem belső alkotóeleme az államnak, a bírói hatalom maga az államhatalom egyik megnyilvánulása, amelynek sorsában mindig osztozik. (...) A bírói hatalom nem lehet független az államtól, hiszen maga is része annak, sem az igazságtól, hiszen annak szolgálatára létezik" - fogalmazott a házelnök. Nincs veszélyesebb döntés egy államra nézve, mint egy megmásíthatatlan rossz ítélet, nincs veszélyesebb ellensége egy társadalomnak, mint egy alkalmatlan bíró: ez a felelősség teszi a bírói hivatást magasztossá - tette hozzá a házelnök.

A házelnök "önkritikus" észrevételként hozzáfűzte: jogalkotói mulasztást történt, amikor nem szabályozták pontosan, hogy a bíróságok kinek vagy minek a nevében hirdetnek ítéletet. "Elvi éllel kijelenthetjük, hogy az eljáró bíróságok csakis a magyar állam vagy az Alaptörvény szerint +Magyarország alkotmányos állami folytonosságát és a nemzet egységét+ megtestesítő Szent Korona nevében hozhatják meg ítéleteiket" - mondta Kövér László."

A jelenkori demokrata part merfoldekkel kozelebb all az illiberalis hatalomgyakorlok korehez, mint a Trump admin barmikor allt. Az, hogy ezekrol nem alakult ki vita, mert mindent elnyom a "Trump a demokracia ellensege" felelemkeltes, onmagaert beszel.

elirigyelte a szuverenitás védelmi hivatalt

BREAKING - TRUMP: I will create a new federal task force on fighting anti-Christian bias, and its mission will be to investigate all forms of illegal discrimination, harassment, and persecution against Christians in America. pic.twitter.com/KtFXlBTXAv

— Simon Ateba (@simonateba) July 27, 2024

Negritis, a vajda

Dehát a gyerekei meg az unokái zsidók xd
Go Vikings!

és ő maga sem keresztény amit ki is jelentett
Negritis, a vajda

hol jelentette ki?
petey

Mikor arról beszélt hogy már csak egyszer kell jönni szavazni többet nem mert ő elintézi hogy ne kelljen
Negritis, a vajda

Meghallgattam de nem mondott ilyet
petey

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian
Negritis, a vajda

A linked sajat maga vallja be, hogy fake news volt.

Szerkesztette: undisputedly

Btw., azt is nagyon szepen eltanulta a Fidesztol a Biden-Harris admin, hogy a nekik kedvezotlen donteseket hozo biroi fuggetlenseget hogyan kell tamadni. Ha jol latom, nem esett rola szo, de eloallt az SC "reform otleteivel" Biden. OV is csak csettint szerintem, a demek olyan jol masoljak az illiberalis rendszert.
undisputedly

mondjuk ez annak fenyeben eleg vicces, hogy az egyik javaslata eppen azt probalna kikuszobolni, hogy olyan ugyekben ne hozzannak iteletet, amiben erintettek. pont azt probalna szavatolni, hogy az adott ugyekben tenyleg fuggetlenek legyenek ...

oszinten szolva sztem nincs realitasa ezeknek a javaslatoknak foleg a 18 eves maximumnak.

amugy a biroi fuggetlenseget eppen Trump is tamadta mikor ugy nevezett ki sajat jeloltet, ami teljesen szembe ment az USA szokasjoggal.

de epp irtam is Gyurmanak par napja, hogy ezert is fontos a kovetkezo negy ev, mert sztem 2 de akar 3 uj biroi kinevezes is lehet ebben az idoszakban.
csebi

A Fidesz is szepen levezette, hogy miert szolgalja a demokraciat, ha a vegrehajto hatalom ala kerul a biroi szervezet.

Erdekes modon a demokratakat addig nem zavarta, hogy nincs term-limit es hogy az etikai ugyekben sem szolhat bele a torvenyhozas es a vegrehajtoi hatalom a biroi munkaba, amig nem lett konzervativ tobbseg.

Arrol nem is beszelve, hogy valamiert csak az SC-ben akarnak term-limitet, a torvenyhozasban (tehat a sajat poziciojukban) nem erzik szukseget, elvegre Biden is csak a majd 50 eves politikai karrierje vegen gondolja ugy, hogy megis milyen jo dolog lenne, ha lennenek megvalaszhatosagi ido-korlatok. De legalabb majd jon az Etikai Kodex amin keresztul lehet kontrollalni a nekik nem tetszo birakat.

De persze megint Trump! 😊 Jol mukodik kint is a Demokrata (Fidesz) propaganda.
undisputedly

A fidesz nem vezette le sem szépen sem csúnyán, hogy miért szolgálja a demokráciát a bíróság végrehajtó hatalom alá rendelése. Nem is vezethette le, a hatalmi ágak egysége ugyanis szükségszerűen abszolút hatalmat (ma: diktatúrát) jelent. Maximum az képzelhető el elvileg, hogy van a jóságos és kedves, de egyben tehetséges és ügyes diktátor, és ő mindenki számára nagyon üdvösen kormányoz, és akkor nekünk jó, meg boldogság.
Na most, a történelem köztudomásúlag tele van azokkal a jó diktátorokkal, akik nem éltek vissza a saját érdekükben a korlátlan hatalommal. Ezért aztán hasznos, ha a hatalmi ágakat nem választjuk szét, hanem hagyjuk, hogy ezek a mindenhol nyüzsgő jóságos diktátorok végre megvalósítsák számukra a földi paradicsomot. Mert mi baj történhet, ugye.

elirigyelte a szuverenitás védelmi hivatalt

BREAKING - TRUMP: I will create a new federal task force on fighting anti-Christian bias, and its mission will be to investigate all forms of illegal discrimination, harassment, and persecution against Christians in America. pic.twitter.com/KtFXlBTXAv

— Simon Ateba (@simonateba) July 27, 2024

Negritis, a vajda

Dehát a gyerekei meg az unokái zsidók xd
Go Vikings!

és ő maga sem keresztény amit ki is jelentett
Negritis, a vajda

hol jelentette ki?
petey

Mikor arról beszélt hogy már csak egyszer kell jönni szavazni többet nem mert ő elintézi hogy ne kelljen
Negritis, a vajda

Meghallgattam de nem mondott ilyet
petey

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian

elirigyelte a szuverenitás védelmi hivatalt

BREAKING - TRUMP: I will create a new federal task force on fighting anti-Christian bias, and its mission will be to investigate all forms of illegal discrimination, harassment, and persecution against Christians in America. pic.twitter.com/KtFXlBTXAv

— Simon Ateba (@simonateba) July 27, 2024

Negritis, a vajda

Dehát a gyerekei meg az unokái zsidók xd
Go Vikings!

és ő maga sem keresztény amit ki is jelentett
Negritis, a vajda

hol jelentette ki?
petey

Mikor arról beszélt hogy már csak egyszer kell jönni szavazni többet nem mert ő elintézi hogy ne kelljen
Negritis, a vajda

Meghallgattam de nem mondott ilyet

ha USA allampolgar lennek akkor sem a demokratakra szavaznak, sem a repikre.
csebi

Hanem?!
Ki más van aki nyerhet?
Ha meg olyanra, aki nem nyerhet, annak mi értelme?
Őszentsége Sobri Jóska

A választásnak csak akkor van értelme, ha van esély győzni?
szaba

Nem, de ez a kérdés nem is következik az én kérdésemből.
Az inkább, hogy ha van lehetőség választani (egy kétosztatú politikai térben nyilván kettőből), akkor a szavazó miért nem akar élni ezzel a lehetőségével?
Mondjuk a mostani választáson mi értelme nem Trumpra vagy nem Harrisra szavazni, hanem egy 2024-es Ross Perotra? (Nem tudom kik lesznek most a függetlenek vagy nagyonkis pártiak.)
Őszintén érdekel mi van egy ilyen hozzáállás mögött. És vajon az egy ilyen szavazás vagy kvázi nemszavazás által artikulálható e?
Őszentsége Sobri Jóska

Két motiváció lehet: annyira meggyőző az esélytelen programja, hogy azzal azonosulhat a választó, vagy annyira elege van a kétosztatúságból, hogy protest szavaz a harmadikra. Mindkettő nyomos érv lehet.

ha USA allampolgar lennek akkor sem a demokratakra szavaznak, sem a repikre.
csebi

Hanem?!
Ki más van aki nyerhet?
Ha meg olyanra, aki nem nyerhet, annak mi értelme?
Őszentsége Sobri Jóska

A választásnak csak akkor van értelme, ha van esély győzni?
szaba

Nem, de ez a kérdés nem is következik az én kérdésemből.
Az inkább, hogy ha van lehetőség választani (egy kétosztatú politikai térben nyilván kettőből), akkor a szavazó miért nem akar élni ezzel a lehetőségével?
Mondjuk a mostani választáson mi értelme nem Trumpra vagy nem Harrisra szavazni, hanem egy 2024-es Ross Perotra? (Nem tudom kik lesznek most a függetlenek vagy nagyonkis pártiak.)
Őszintén érdekel mi van egy ilyen hozzáállás mögött. És vajon az egy ilyen szavazás vagy kvázi nemszavazás által artikulálható e?

ha USA allampolgar lennek akkor sem a demokratakra szavaznak, sem a repikre.
csebi

Hanem?!
Ki más van aki nyerhet?
Ha meg olyanra, aki nem nyerhet, annak mi értelme?
Őszentsége Sobri Jóska

A választásnak csak akkor van értelme, ha van esély győzni?

ha USA allampolgar lennek akkor sem a demokratakra szavaznak, sem a repikre.
csebi

Hanem?!
Ki más van aki nyerhet?
Ha meg olyanra, aki nem nyerhet, annak mi értelme?