GM játék csevegő

gabtsi

Höri

Rajna

szaba

A Raiders-játékosokat is árazzátok be, ők hiányoznak az Excelből:
RB Reggie Bush
FB Henry Hynoski
WR A.J. Green
WR Victor Cruz
DE Cameron Jordan
DE Corey Liuget

sorry vagyok, de a hétvége nagyon nem úgy sikerült ahogy terveztem, ma, legkésőbb holnap délelőtt küldöm.

Rózi-tagok, húzzatok bele, még csak szaba teljesítette a kötelességét! 😊

Ha idén is úgy szimuláljuk le a szezont, ahogy tavaly, akkor lassan elkezdeném alakítgatni a roster fájlt, így megkérdezem, van-e valakinek más javaslata a lebonyolításra, vagy maradhat/megfelel úgy a sim, ahogy tavaly volt?vassadi

az eddigi legreálisabb év volt, köszönhetően a belefektetett munkádnak, így én idén is nagyon örülnék ennek a formátumnak

Ha idén is úgy szimuláljuk le a szezont, ahogy tavaly, akkor lassan elkezdeném alakítgatni a roster fájlt, így megkérdezem, van-e valakinek más javaslata a lebonyolításra, vagy maradhat/megfelel úgy a sim, ahogy tavaly volt?

Sikerult elirnom :d 3 ev, 8-at akartam (tehat evi 2.67) - tehat Wilfork 2 evre kapna meg fel millat. Ha elfogadja..

Tudom hogy ez nagy ha, es valszeg nem megy bele.. de lehet 12/14-et mar igen. Es eves osszeget teljeshez hasonlitani (barmifele diszkontalas nelkul csak ugy naturba) sztem alapbol eleg problemas.. 1) almat kortevel, es igy a jelenlegi minimumhataroknak semmi ertelme 2) meg nagyobb hatalmat ad a Rozik kezebe, egy olyan potencialisan one&done folyamatnal (ha nincs meg a 75%), ami IRL a legflexilisebb/legkomplexebb folyamata az egesz holtszezonnak (es a cap management legkritikusabb eleme), itt meg faekegyszerusegure meg lett csinalva.. es amikor kell egy plusz controll vagy feature, akkor minden even toldozgatjuk, de sokkal jobb szvsz nem lett.

Tudom, volt ra iksz het eszrevenni, es nem szoltam, nem talaltam meg. Oszinten - a te otleteid egyszer atfutottam, picit gondolkodtam rajta, ennyi voltam iden. Nem elemezgettem, nem kerestem hatarertekpeldakat, mint korabbi evekben. Nem kiskaput akarok turkalni/foldozni.. es felhuztam magam a sokadik ilyenen. Sry vassadi, sry Fake. Hagyjuk az egeszet, menjen a szezon.. ha lesz erom, majd 2016 januarjaban meg egyszer belengetem az NPV-s hosszabbitas/modositast meg a vaklicites FA piacot..Igor

Minden évben merülnek fel anomáliák, csak az a baj lusták vagyunk az évad végeztével komolyan átrágni a szabályokat.

Illetve sajnos sokan úgy vannak vele, ne nagyon változtassunk/bonyolìtsunk, el megy ez így is.
Csak rajtunk múlik, hogyan alakulnak a szabályok.

Kösz!
Rosenhaus-almanach 2010-2014:
 docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AsbbN5jVO88QdFVVcmNPdjlzdk5iazdYNUUtYlFjT0E&usp=sharing

vassadi

Linkelted valamikor a tavalyi rózi táblázatot... Kérhetném mégegyszer?Rataxes

 docs.google.com/spreadsheets/d/1_P6-qMjbllNvniXUlAJXbx4yC9anKYylXFfPKz5rgI8/edit?usp=sharing

vassadi

Linkelted valamikor a tavalyi rózi táblázatot... Kérhetném mégegyszer?

Sikerult elirnom :d 3 ev, 8-at akartam (tehat evi 2.67) - tehat Wilfork 2 evre kapna meg fel millat. Ha elfogadja..

Tudom hogy ez nagy ha, es valszeg nem megy bele.. de lehet 12/14-et mar igen. Es eves osszeget teljeshez hasonlitani (barmifele diszkontalas nelkul csak ugy naturba) sztem alapbol eleg problemas.. 1) almat kortevel, es igy a jelenlegi minimumhataroknak semmi ertelme 2) meg nagyobb hatalmat ad a Rozik kezebe, egy olyan potencialisan one&done folyamatnal (ha nincs meg a 75%), ami IRL a legflexilisebb/legkomplexebb folyamata az egesz holtszezonnak (es a cap management legkritikusabb eleme), itt meg faekegyszerusegure meg lett csinalva.. es amikor kell egy plusz controll vagy feature, akkor minden even toldozgatjuk, de sokkal jobb szvsz nem lett.

Tudom, volt ra iksz het eszrevenni, es nem szoltam, nem talaltam meg. Oszinten - a te otleteid egyszer atfutottam, picit gondolkodtam rajta, ennyi voltam iden. Nem elemezgettem, nem kerestem hatarertekpeldakat, mint korabbi evekben. Nem kiskaput akarok turkalni/foldozni.. es felhuztam magam a sokadik ilyenen. Sry vassadi, sry Fake. Hagyjuk az egeszet, menjen a szezon.. ha lesz erom, majd 2016 januarjaban meg egyszer belengetem az NPV-s hosszabbitas/modositast meg a vaklicites FA piacot..

a Wilforkos peldad meg azert vicces, mert lehetne 3 ev, 6 misi is.. (ha mondjuk 5.5 volt a teljes kontraktus atlaga, ES a Roziknal atmegy)Igor

Nálunk nem: "Élő szerződés hosszabbítása esetén az új szerződés által ajánlott TELJES összeg nem lehet alacsonyabb az eredeti kontraktus teljes időtartamára vonatkozó éves átlagánál és az adott évben keresett összegnél sem!"

De nem egészen értem, hogy itt mire gondolsz.vassadi

Szerintem ennyi hiányzik a szabályból.

a Wilforkos peldad meg azert vicces, mert lehetne 3 ev, 6 misi is.. (ha mondjuk 5.5 volt a teljes kontraktus atlaga, ES a Roziknal atmegy)Igor

Nálunk nem: "Élő szerződés hosszabbítása esetén az új szerződés által ajánlott összeg nem lehet alacsonyabb az eredeti kontraktus teljes időtartamára vonatkozó éves átlagánál és az adott évben keresett összegnél sem!"

De nem egészen értem, hogy itt mire gondolsz.

A korabbiban biztos nem.. a Wilforkos peldad meg azert vicces, mert lehetne 3 ev, 6 misi is.. (ha mondjuk 5.5 volt a teljes kontraktus atlaga, ES a Roziknal atmegy)

Mindegy, nem szorozok tobbet, minden szep es jo lesz... mert altalaban ugyis az a fo gond, hogy a Rozik irrealisan magas arakat talalnak ki :p

vassadi ! most a hatralevo evek atlagat kell minimum elerje a hosszabbitas osszege v az eredetiet ? mert en az elobbi szerint irtam a szamokat es mar nemtudom kovetni. a szabalykonyv szerint az enyem a jo szamolas (es az a logikus is. ki akarna frontloaded szerzodesnel az alacsony capszambol nagyot csinalni ?) de az iment gabonak akk miert kellett az eredetit kikeresni ? nem ertem.MMMS

A szabálykönyv ezt írja: "Élő szerződés hosszabbítása esetén az új szerződés által ajánlott összeg nem lehet alacsonyabb az eredeti kontraktus teljes időtartamára vonatkozó éves átlagánál és az adott évben keresett összegnél sem!"vassadi

Ez szuper, csak nem látom a gyakorlati kivitelezhetőségét. A szerződéshosszabbítási táblához egyesével ki kellene keresni a régi rosterekből azokat a játékosokat, akiknek még élő szerződése van, és beírogatni az utolsó éves számot és a korábbi szerződés átlagát. Ehhez nekem pl. nincsenek régi rostereim...

Másrészt ez egy fontos lehetőséget vesz el, ami IRL létezik, pl. legutóbb a Wilfork-eset ugyanez volt, volt egy giga szerződése, kicsit megöregedett, kicsit megsérült, és élő szerződése ellenére belement egy alacsonyabb kontraktusba, mint ami a korábbi szerződése alapján éves átlagban és adott évi bérben járt volna neki. És pl. IRL Mayo idén ugyanez a szitu lehet (meg még ezer másik példát lehetne hozni), korábban nagy szerződés, idénre asszem 8 millás cap-hit, és ha átstruktúrálják, akkor nem gondolom, hogy idén és a következő években átlag 8 millát fog keresni.

Nekem ez a véleményem, hogy a szerződésük utolsó évében lévő játékosoknál csak teljesítmény/piac alapján értékeljünk, pont úgy, mint a lejáró szerződésűeknél. Akiknek legalább 2 év van vissza, ott lehet nézegetni a korábbi szerződést és az utolsó éves bért.somoskovig

Nem tudom, ki találta ki ezt a szabályt, de már a 2013-as (és talán még ennél korábbi) szabályzatban is benne volt. Ezek szerint eddig teljesen figyelmen kívül volt hagyva? 😊

Szerintem egyébként félreértelmezted. A szabály azt mondja, hogy nem az új szerződés éves átlagának, hanem az újonnan ajánlott teljes összegnek kell meghaladnia az eredeti szerződés éves átlagos fizetését. A gyakorlatban még akkor is szinte kizárt, hogy egy rózi ne tegyen eleget ennek a szabálynak az igény megállapításánál, ha nem figyel oda rá külön.

A Wilforkos példa: egy év volt hátra a szerződéséből, amikor 7.5 milliót keresett volna. Hosszabbítottak vele, lett belőle egy hároméves kontraktus, 22.5 milliós összfizetéssel. Ők is eleget tettek ennek a szabálynak. 😊

vassadi ! most a hatralevo evek atlagat kell minimum elerje a hosszabbitas osszege v az eredetiet ? mert en az elobbi szerint irtam a szamokat es mar nemtudom kovetni. a szabalykonyv szerint az enyem a jo szamolas (es az a logikus is. ki akarna frontloaded szerzodesnel az alacsony capszambol nagyot csinalni ?) de az iment gabonak akk miert kellett az eredetit kikeresni ? nem ertem.MMMS

A szabálykönyv ezt írja: "Élő szerződés hosszabbítása esetén az új szerződés által ajánlott összeg nem lehet alacsonyabb az eredeti kontraktus teljes időtartamára vonatkozó éves átlagánál és az adott évben keresett összegnél sem!"vassadi

Ez szuper, csak nem látom a gyakorlati kivitelezhetőségét. A szerződéshosszabbítási táblához egyesével ki kellene keresni a régi rosterekből azokat a játékosokat, akiknek még élő szerződése van, és beírogatni az utolsó éves számot és a korábbi szerződés átlagát. Ehhez nekem pl. nincsenek régi rostereim...

Másrészt ez egy fontos lehetőséget vesz el, ami IRL létezik, pl. legutóbb a Wilfork-eset ugyanez volt, volt egy giga szerződése, kicsit megöregedett, kicsit megsérült, és élő szerződése ellenére belement egy alacsonyabb kontraktusba, mint ami a korábbi szerződése alapján éves átlagban és adott évi bérben járt volna neki. És pl. IRL Mayo idén ugyanez a szitu lehet (meg még ezer másik példát lehetne hozni), korábban nagy szerződés, idénre asszem 8 millás cap-hit, és ha átstruktúrálják, akkor nem gondolom, hogy idén és a következő években átlag 8 millát fog keresni.

Nekem ez a véleményem, hogy a szerződésük utolsó évében lévő játékosoknál csak teljesítmény/piac alapján értékeljünk, pont úgy, mint a lejáró szerződésűeknél. Akiknek legalább 2 év van vissza, ott lehet nézegetni a korábbi szerződést és az utolsó éves bért.

jovore meghivjuk Sobrit lektoralni a szabalykonyvet.Igor

Az első szabályzatban ez van írva:

Élő szerződés hosszabbítása esetén az új szerződés nem lehet alacsonyabb az eredeti kontraktusnál!

Szerintem ez tartalmilag közelebb áll a másik megközelítéshez, mint ahogy most próbáljuk értelmezni. Nem akarok kötekedni/Wyattet játszani, de szerintem ha átgondoljuk ez értelemszerűbb.Rataxes

Mondjuk nem ártana, ha a legfrissebb szabályzatot néznéd, nem a 10 évvel ezelőttit. 😊

Értelemszerűbb? Tegyük fel, hogy adott egy elit irányító, akivel ötéves, 100 milliós szerződést kötsz. Elérkezik a contract year, és hosszabbítanál a játékossal, aki ugyan még mindig megbízható kezdőnek számít, de már messze nem elit szint. De ha hosszabbítani akarsz vele, akkor muszáj megint legalább annyit kicsengetni neki, amennyit posztja elit játékosaként kapott.
Szerintem nem kell ezt tovább ragozni, nem véletlenül lett módosítva ez a szabály.

Nezd Rata, innentol ugy toljuk ahogy a szabalyban van.. ez van.

Ha mas nyereszkedne, nem Fake, ugyanezt irtam volna.. es nem a szemellyel van bajom, a folyamattal. Meg hogy ezt nem vettem/vettuk eszre.. jovore meghivjuk Sobrit lektoralni a szabalykonyvet.

Rákerestem gyors, nem olvasom végig a diskurzust, de szerintem itt is erről szólt a vita:

Az első szabályzatban ez van írva:

Élő szerződés hosszabbítása esetén az új szerződés nem lehet alacsonyabb az eredeti kontraktusnál!

Szerintem ez tartalmilag közelebb áll a másik megközelítéshez, mint ahogy most próbáljuk értelmezni. Nem akarok kötekedni/Wyattet játszani, de szerintem ha átgondoljuk ez értelemszerűbb.

Én úgy emlékszem hogy korábban az ajánlott szerződés éves átlagának kellett elérnie az utolsó éves fizut. Ez tuti tárgyalva is lett korábban itt...Rataxes

Ezt kizártnak tartom, gondolj a backloaded szerződésekre.

Ha ezt tudom hogy így megy akkor pl. simán hosszabbítok Petersonnal 2 évre, tuti nem kérne megint 9 milliót, adok neki 6-7 millát és nyerek egy csomó helyet a sapi alatt, aztán max. kirúgom jövőre, még mindig kevesebbet evett összességében mint egyékbént 😊Rataxes

Csakhogy Peterson idén már 30 lesz, RB-nél ilyenkor pedig már nem növekedhet a fizetés. Szóval ezzel sem lehet ész nélkül játszani.

Fake:
Szerintem odairtam, hadd menjen. En vagyok a legnagyobb hive annak, hogy idokozben nem valtoztatunk szabalyt. Ha valami folott elsiklik az ember.. akkor ez van. On nyert, a masik 31 keson eszmelt.. ha eleg nagyot nyersz rajta talan jovore ott lesz a kiegeszites.

De - hogy a te stilusodat atvegyem, - leszarom a pitianer sirankozasosat, amikor egy kiskapura felhivom a figyelmet, plane hogy ebbol te profitalsz szignifikansan.
Es az visszatetszo hogy ezt nem jelezted.. ahogy mondjuk (remelem) a managerek 90% tette volna. Nem a penzugyi ugyeskedeses reszerol kene szolnia a jateknak..

Egyebkent nem az zavar legjobban, hogy a Bills most csodbe megy vagy sem, hanem az hogy hetedik eve toldozgatjuk ezeket a kiskapukat, es ugyanott vagyunk... es soha nem lesz vege, mert egy tokeletlen kezdetleges modellel indultunk neki.

Én úgy emlékszem hogy korábban az ajánlott szerződés éves átlagának kellett elérnie az utolsó éves fizut. Ez tuti tárgyalva is lett korábban itt... Ha ezt tudom hogy így megy akkor pl. simán hosszabbítok Petersonnal 2 évre, tuti nem kérne megint 9 milliót, adok neki 6-7 millát és nyerek egy csomó helyet a sapi alatt, aztán max. kirúgom jövőre, még mindig kevesebbet evett összességében mint egyékbént 😊

vassadi ! most a hatralevo evek atlagat kell minimum elerje a hosszabbitas osszege v az eredetiet ? mert en az elobbi szerint irtam a szamokat es mar nemtudom kovetni. a szabalykonyv szerint az enyem a jo szamolas (es az a logikus is. ki akarna frontloaded szerzodesnel az alacsony capszambol nagyot csinalni ?) de az iment gabonak akk miert kellett az eredetit kikeresni ? nem ertem.MMMS

A szabálykönyv ezt írja: "Élő szerződés hosszabbítása esetén az új szerződés által ajánlott összeg nem lehet alacsonyabb az eredeti kontraktus teljes időtartamára vonatkozó éves átlagánál és az adott évben keresett összegnél sem!"vassadi

koszi, figyelmetlen voltam. akkor a javitott szamokkal nemsokara pmben zargatlak.

vassadi ! most a hatralevo evek atlagat kell minimum elerje a hosszabbitas osszege v az eredetiet ? mert en az elobbi szerint irtam a szamokat es mar nemtudom kovetni. a szabalykonyv szerint az enyem a jo szamolas (es az a logikus is. ki akarna frontloaded szerzodesnel az alacsony capszambol nagyot csinalni ?) de az iment gabonak akk miert kellett az eredetit kikeresni ? nem ertem.MMMS

A szabálykönyv ezt írja: "Élő szerződés hosszabbítása esetén az új szerződés által ajánlott összeg nem lehet alacsonyabb az eredeti kontraktus teljes időtartamára vonatkozó éves átlagánál és az adott évben keresett összegnél sem!"