GM Javaslatok

Ez jogos felvetés, a szabályozást úgy kéne csinálni, hogy bizonyos dátum után az adott évi fizu garantálttá válik bizonyos összeg felett.

Például 5M felett március 1. határ, 3M felett április 1.

Ha ezt követően lenne cut, az adott évi teles fizu dead money a többi év pedig normál módo kerülne számításra.

2014-ben a GM minden cutnál saját maga döntheti el, hogy 1 vagy 2 évre legyen elkönyvelve a büntetés. Az új GM-ek 2014 után is megkapják ezt a lehetőséget első évükben. A salary cap büntetés elosztása a későbbiekben:
- Ha a szerződésből visszalévő évek száma max. 2 év, akkor az egész bünti az adott évre számít.
- Ha a szerződésből legalább 3 év van vissza, akkor a bünti eloszlik az aktuális és a következő év között 50-50%-ban.GM-szabálykönyv

Ezen a részen én annyit változtatnék, hogy lehessen 2 évnél hosszabb szerződés esetén is a büntit egy évre könyvelni.Shilkor

Végülis a post June 1st cut révén bizonyos szinten IRL is maguk tudják ezt alakítani a csapatok, úgyhogy felőlem mehet. Nyilván ha valaki egy játékos kivágásakor egy adott évre könyveli az összes cut penalty-t, az csak az aktuális év lehet.

Más: Tavaly több olyan eset is volt, hogy valaki a keretek véglegesítése idején vágott ki hosszútávú szerződéssel rendelkező, kezdő kaliberű játékost. IRL sem csinálnak olyat a csapatok, hogy napokkal a szezon kezdete előtt vágnak ki milliós szerződésű alapembereket (lehetnek persze speciális esetek, például ha lecsuknak valakit, stb., de itt ugye nem erről volt szó), így szerintem erre is kellene valamiféle korlátozás. Lehetne úgy, hogy ha valaki a draft után olyan játékost cutol, aki a szerződése hátralevő éveiben X millió dollár feletti fizetést átlagol, akkor az adott csapatnak bizonyos összegű extra cap büntetést írunk be a következő évre. Ez alól kivételt jelentenének az említett speciális esetek, tehát ha mondjuk azért kell kivágnia valakinek egy ilyen játékost a draft után, mert IRL visszavonul az illető, akkor eltekintenénk az extra cap büntetéstől.

Az ötödik éves opcióhoz nincs egyéb ötletem, úgyhogy ha nem jön más javaslat/ellenvetés, akkor úgy veszem, hogy mindenkinek megfelel azokkal a szabályokkal, ahogy tegnap leírtam. Estére kiszámolom az összegeket.

2014-ben a GM minden cutnál saját maga döntheti el, hogy 1 vagy 2 évre legyen elkönyvelve a büntetés. Az új GM-ek 2014 után is megkapják ezt a lehetőséget első évükben. A salary cap büntetés elosztása a későbbiekben:
- Ha a szerződésből visszalévő évek száma max. 2 év, akkor az egész bünti az adott évre számít.
- Ha a szerződésből legalább 3 év van vissza, akkor a bünti eloszlik az aktuális és a következő év között 50-50%-ban.GM-szabálykönyv

Ezen a részen én annyit változtatnék, hogy lehessen 2 évnél hosszabb szerződés esetén is a büntit egy évre könyvelni.

A még egyeztetés alatt álló ötödik éves opció mellett a következő szabályváltozások lépnek érvénybe ebben a szezonban. A konkrét számokkal kapcsolatban a következő pár napban még lehet kifogással élni; ha nem lesz ilyen, akkor frissítem a szabályzatot.

Új FA licit emelési határok:
1,500,000 alatti éves szerződéseknél min. 100.000-es emelés
5,000,000 alatti éves szerződéseknél min. 300.000-es emelés
5,000,000 feletti éves szerződéseknél min. 500.000-es emelés

Harmadévesnél idősebb játékossal csak akkor köthető egy évnél hosszabb szerződés, ha az ajánlott átlagfizetés eléri a veterán minimumok átlaga + 50%-ot. Vagyis az alapján, hogy hányadik NFL-szezonjában jár az adott játékos és hány éves szerződést akar vele kötni a GM, az alábbi értékeket kell elérnie az ajánlott átlagfizetésnek:


Négy évre szóló szerződést csak 4 milliós, ötéves kontraktust csak 5 milliós éves átlagot elérő fizetés esetén lehet kötni.

Ezek a módosítások a szerződéshosszabbításokra és a szabadügynök-igazolásokra egyaránt vonatkoznak.

A szabálymódosítások miatt a mostani szabályzat ezen kitétele törlésre kerül: "32 év alatt minimum 3 éves szerződést kell ajánlani, ez alól kivétel, ha az ajánlat NEM HALADJA MEG a korának megfelelő veterán minimumot + annak 10%-át."

Nekem szimpi ötlet. A kérdésem az h ezeknek a játékosoknak a tradelését hogyan akarjuk szabályozni? Mintha abban az évben hosszabbítanék vele és így utána nem cserélhető v. az opció lehívás úgy működik mint a tag&trade, vagy esetleg választunk vmi 3. verziót?empty taxi

Az opció lehívásának határideje szerintem egyezzen meg a szerződéshosszabbítási névsor leadásának határidejével, mivel úgy kell megoldani, hogy az opció lehívásának évében még hosszútávú szerződést is lehessen kötni a játékossal (pl. IRL a Texans is így csinálta tavaly Watt-tal). Ez esetben pedig csak annyi különlegessége lenne egy ilyen játékos tradelésének, hogy ha nem hívta le az ötödik éves opciót a csapat, de még a lehívás határideje előtt elcseréli a játékost, akkor az új csapat dönt, hogy lehívja-e az opciót. Illetve ha az új csapatnak még maradt fennmaradó szerződéshosszabbítási lehetősége, akkor megpróbálkozhat hosszútávú megállapodást kötni a játékossal.

Ha az opció le lett hívva, de a csapat nem kötött hosszútávú szerződést a játékossal, akkor az opciós évben (jelen esetben 2016-ban) szerintem lehet ugyanúgy tradelhető a játékos, mint bárki olyan, akinek csak simán egy év van hátra a szerződéséből. A kérdés, hogy legyen-e olyan lehetőség, hogy adott határidőig cut penalty nélkül ki lehet vágni az opciós évben lévő játékost. Ez lehetne az FA-piac nyitása előtt mondjuk egy héttel, mivel IRL is úgy működik, hogy tárgyalhat hosszútávú szerződésről a játékossal a csapat, de ha nem sikerül megegyezni, akkor az új ligaév kezdete előtt mondhatják azt, hogy ilyen összegért mégsem tartunk meg. És akkor itt is lehetne az opciós évben is hosszútávú szerződéssel próbálkozni, de ha nem jön össze, akkor vagy marad egy évre nagy összegért a játékos, vagy megy az FA-piacra. (Ebben az esetben kellene olyan korlátozás, hogy opciós évben nem tradelhető a játékos azután, hogy hosszútávú szerződést ajánlott neki a GM.)

Valahogy így, de majd még jobban átgondolom én is.

Illetve ha már franchise tag: ha nincs dupla tag, akkor szerintem opciós év után se lehessen tagelni.

Ezt már pár éve (amikor IRL bevezették) megtárgyaltuk hogy ha aktuális lesz nálunk is életbe lép.

Nekem szimpi ötlet. A kérdésem az h ezeknek a játékosoknak a tradelését hogyan akarjuk szabályozni? Mintha abban az évben hosszabbítanék vele és így utána nem cserélhető v. az opció lehívás úgy működik mint a tag&trade, vagy esetleg választunk vmi 3. verziót?

Jut eszembe, fifth-year option. Már tavaly is szóba került, de akkor még nem volt aktuális, mivel a 2011-es rookie class tagjai itt még nem négyéves szerződést kaptak, de a 2012-es újoncok már igen.

IRL ez úgy működik, hogy az első körben kiválasztott játékosoknál a rookie szerződés negyedik évében a csapatnak lehetősége van lehívni egy ötödik éves opciót, amivel értelemszerűen plusz egy szezonra magához tudja láncolni az adott játékost. Ilyenkor a top 10-ben draftoltak az adott évi transition tag értékét, vagyis a poszt tíz legjobban fizetett játékosának átlagbérét, a 11-32. pick között kiválasztott játékosok pedig a 25 legmagasabb fizetés (kivétel az első kettő) átlagát kapják az opciós évben.

Nem egy bonyolult dolog, nem látom akadályát annak, hogy itt is bevezessük. Maximum annyi, hogy posztonként a 25 legmagasabb fizetést elég melós összeszedni, ahelyett lehetne az, hogy a 10 legjobb fizetés egy bizonyos százalékát kapnák a 11. és 32. pick között húzott játékosok. Illetve IRL az ötödik éves fizetés csak sérülés esetén válik garantálttá, egyébként az új ligaév kezdetéig anélkül cutolható a játékos, hogy maradna utána bennragadó tétel. Azt kellene még eldönteni, hogy ezt is átültetjük-e a játékba, tehát hogy bizonyos ideig cut penalty nélkül meg lehessen válni a játékostól az opciós évben is.

Igazából nincs nagy jelentősége, de 82%-ra jött ki tavaly.Shilkor

Tudom, de szerintem a 8 milliós emelés már túl sok lenne.vassadi

Van benne valami, tavaly úgyis elég nagyot nőtt az IRL cap, főleg ha bejön az idei 145 M körüli jóslat, ez nálunk jövőre 116 milliót jelentene 80%-kal számolva.

A veteránminimum emelést nem támogatom, az szerintem túl nagy kavarodást okozhat ahhoz képest, hogy milyen jelentéktelen hatása van a játékra. A többi vassadi által felvetett javaslat viszont tetszik.

1 éves vetminhez annyit h tisztázzuk le h milyen értéksávban számít az 1 év teszem azt ha úgy ki lehet kerülni a szabályt h én adom a kezdőlicitet azt 1k-val a vetmin lóvé felettit adok és úgy már mehet a csávónak a 3 éves szerződés úgy nincs sok értelme.empty taxi

Legyen így: Harmadévesnél idősebb játékossal csak akkor köthető egy évnél hosszabb szerződés, ha az ajánlott átlagfizetés eléri a veterán minimumok átlaga + X%-ot.

1 éves vetminhez annyit h tisztázzuk le h milyen értéksávban számít az 1 év teszem azt ha úgy ki lehet kerülni a szabályt h én adom a kezdőlicitet azt 1k-val a vetmin lóvé felettit adok és úgy már mehet a csávónak a 3 éves szerződés úgy nincs sok értelme.

Igazából nincs nagy jelentősége, de 82%-ra jött ki tavaly.Shilkor

Tudom, de szerintem a 8 milliós emelés már túl sok lenne.

Tavaly szó volt arról, hogy a játékbeli cap limitet meg lehetne határozni oly módon, hogy mindig az előző évi IRL cap limit egy bizonyos százaléka. 80% tűnt optimálisnak, ez alapján az idei határ - kerekítés után - 106 millió dollár lenne.
vassadi

Igazából nincs nagy jelentősége, de 82%-ra jött ki tavaly. Itt az eredeti hsz:

Mivel ez a 126 milliós salary cap becslés nem igazán jött be, ezért lehetne úgy csinálni, hogy nem egy ilyen becsült cap szám alapján határozzuk meg a mi fizetési sapkánkat, hanem mindig az előző évi cap 80%-a lenne a plafon. Így is lesz növekedés jövőre a mostani 101 millióról, ha az idei IRL 133 millát vesszük figyelembe, akkor 106400000 lenne.BaltimoreDefense

Csak így 1 év csúszásban vagyunk, szóval 80%-nál több kell. Az idei 101 millás capunk a tavalyi IRL 123 M kb 82%-a, szóval ez alapján jövőre 109 M lenne a cap (133 x 0,82).Shilkor

A veterán minimumok növelése is időszerűnek tűnik, mivel már két évvel ezelőtt is ezek az összegek voltak, és az akkori cap limithez képest - az idei szezonra 106 millióval számolva - már 8,5 millióval emelkedett a határ.vassadi

Viszont a vet.minimumokat tudtommal nem vágtuk le 80%-ra, vagyis itt ugyanannyiba került egy minimumos, mint IRL.somoskovig

Az mondjuk igaz, hogy arányaiban a veterán minimumok jóval közelebb vannak az IRL értékekhez, mint a cap limit. Illetve úgyis csak pár tízezres emelésről lenne szó, aminek nincs különösebb jelentősége, kavarodást viszont tudnának okozni az új számok, úgyhogy egyáltalán nem ragaszkodom ehhez a változtatáshoz, inkább csak hangosan gondolkodtam.

A veterán minimumok növelése is időszerűnek tűnik, mivel már két évvel ezelőtt is ezek az összegek voltak, és az akkori cap limithez képest - az idei szezonra 106 millióval számolva - már 8,5 millióval emelkedett a határ.vassadi

Viszont a vet.minimumokat tudtommal nem vágtuk le 80%-ra, vagyis itt ugyanannyiba került egy minimumos, mint IRL.

Csütörtök-péntekig még elfoglalt ember vagyok, utána belevetem magam a teendőkbe, addig is néhány tavalyi/saját javaslat:

Javasolnám, hogy a későbbiekben igazítsuk a cut-határokat az FA licit-szabályokhoz, tehát 1,5 millióig legyen 100k-s emelés, 5-ig 300, és 5 fölött 500. Kevesebb számot kell megjegyezniRataxes

Nem hiszem, hogy lenne ellenvetés.

IRL alig vannak 5 éves szerződések, itt meg szinte mind az lesz előbbutóbb a licitálás folyamán
javaslom h 3millió felett lehessen csak 4-5 éves szerződést adni.braxa88

Jövőre minimálbérért csak 1 évre ír alá harmadévesnél idősebb játékos.Höri

Ezeket mindenképpen. Annyi, hogy braxa javaslatánál a számokat még pontosítani kell.

A free agency átalakítása már egy ideje terítéken van, de a reformok eddig elmaradtak. Én a magam részéről nem is fogom erőltetni ezt idén. Ötletelni persze lehet.

Tavaly szó volt arról, hogy a játékbeli cap limitet meg lehetne határozni oly módon, hogy mindig az előző évi IRL cap limit egy bizonyos százaléka. 80% tűnt optimálisnak, ez alapján az idei határ - kerekítés után - 106 millió dollár lenne.

A veterán minimumok növelése is időszerűnek tűnik, mivel már két évvel ezelőtt is ezek az összegek voltak, és az akkori cap limithez képest - az idei szezonra 106 millióval számolva - már 8,5 millióval emelkedett a határ.

Jövőre minimálbérért csak 1 évre ír alá harmadévesnél idősebb játékos.

elfogadvaHöri

Ha mindenkinek megfelel, akkor beírom majd a szabálykönyvbe, csak két dolgot kellene még lefixálni:
1. Jó az 50 kredit, vagy legyen kevesebb?
2. Kreditegyenlőség esetén a draftsorrend vagy egy random sorrend döntsön arról, hogy melyik csapathoz kerül a játékos? Ha utóbbi, akkor úgy is lehet csinálni, hogy a sorrend csak a "kívánságlisták" beérkezése után készül el, és ebben az esetben nem lehet olyan, hogy "ráteszem XY-ra mind az 50 kreditet, és mivel első vagyok a sorrendben, biztosan az enyém lesz". Ha lesz második kredites kör is, akkor azután is lehet teljesen új sorrendet generálni.vassadi

jó az 50
random

Ha már mindenképp ilyen lesz, legalább ne a draftsorrend számítson. 7 körig előnye van a gyenge csapatoknak, legalább az UDFA-knál ne legyen már hátrányban, akinek jó az együttese

elfogadvaHöri

Ha mindenkinek megfelel, akkor beírom majd a szabálykönyvbe, csak két dolgot kellene még lefixálni:
1. Jó az 50 kredit, vagy legyen kevesebb?
2. Kreditegyenlőség esetén a draftsorrend vagy egy random sorrend döntsön arról, hogy melyik csapathoz kerül a játékos? Ha utóbbi, akkor úgy is lehet csinálni, hogy a sorrend csak a "kívánságlisták" beérkezése után készül el, és ebben az esetben nem lehet olyan, hogy "ráteszem XY-ra mind az 50 kreditet, és mivel első vagyok a sorrendben, biztosan az enyém lesz". Ha lesz második kredites kör is, akkor azután is lehet teljesen új sorrendet generálni.

elfogadva

Nekem tetszik, mindenképp jobb, mint az eddigi.
Illetve biztos lesz olyan, aki nem akar majd licitálni, ő vihetné a boltot.

Én az UDFA-rendszer módosítására tennék javaslatot, amit - ha pozitív a visszajelzés - már idén meg lehetne valósítani. A mostani, kígyódraftos lebonyolítás lassú és körülményes, tavaly is több mint egy hónapig tartott, ráadásul idén ugyebár a draft is később lesz, vagyis még jobban eltolódna az egész. Egy gyorsabb - és az IRL-hez is közelebb álló - módszerrel meg lehetne oldani, hogy rugalmasabban menjen az UDFA-k beszerzése, és így a simelést (ha úgy számolok, hogy háromnaponta van forduló, akkor ez is több mint 60 napig tart) a június elejétől július végéig tartó periódusra lehetne időzíteni, amikor IRL abszolút nem történik semmi. Nem néztem utána, eddig milyen javaslatok érkeztek az undrafted börze átalakításával kapcsolatban, nekem a következő lenne az ötletem:

Kredit alapú rendszert lehetne bevezetni, mégpedig a következőképpen. Először is, kellene egy felelős, aki az egész UDFA adminisztrációt végzi. Az IRL draft lezárultát követően egy meghatározott időpontig (konkrétan mondjuk május 14., szerda, 20:00; a draft harmadik és egyben utolsó napja május 10., szombat) neki küldene mindenki egy listát, hogy mely draftolatlan szabadügynököket akarja megszerezni. Mindenkinek 50 kredit (de ezt vehetjük akár kevesebbre is) állna rendelkezésére, amit tetszőlegesen eloszthat akárhány undrafted játékosra. Értelemszerűen egy adott játékos ahhoz a csapathoz kerül, amelyik a legmagasabb kreditszámot ajánlotta érte; amennyiben holtverseny áll fenn a legmagasabb ajánlatnál, akkor a draftsorrend vagy egy teljesen új, random sorrend dönt a csapatok között. Ez a módszer szerintem egyértelműen közelebb áll az IRL-hez is, mivel ott is gyakorlatilag nyílt verseny folyik a csapatok között a draftolatlan szabadügynökökért, nem egy meghatározott sorrend alapján válogatnak, illetve fontos szerepet játszik a signing bonus, amivel még valamelyest párhuzamba is állítható a kreditrendszer.

Ha szükséges, mehet egy második kredites kör is (pl. május 15., 20:00 - május 18., 20:00), majd utána egy adott időponttól kezdve az FA-piacon lehetne licitálni a megmaradt UDFA-kra ugyanúgy, mint bármely más szabadügynökre. Tudom, hogy utóbbi már „ki a gyorsabb” alapon menne, de a nevesebb UDFA-k addigra már úgyis rég gazdára találnak, a megmaradt játékosok már csak a PS feltöltését szolgálják.

Nyilván az adminisztrációért felelős illető alapesetben szabálytalan előnnyel rendelkezne, mert a többiek UDFA-listájához igazodva alakíthatná a saját sorrendjét, de ezt ki lehet küszöbölni például úgy, hogy elsőként ő állítja össze a saját listáját, feltölti egy olyan oldalra, ahol ellenőrizni lehet a feltöltés időpontját, majd csak ezután jelzi, hogy küldheti mindenki a listáját, a végeredmény közzétételekor pedig megosztja a feltöltött listát, és mindenki megbizonyosodhat róla, hogy nem módosította utólag a játékosokat/kreditelosztást. A fenti határidőket akár el is lehet csúsztatni egy-két nappal, hogy az adminisztráló GM ne kerüljön hátrányba a korai határidő miatt, mivel ugyebár az IRL draftot követően kell egy kis idő, mire tisztázódik, hogy melyik UDFA melyik csapathoz írt alá. Bár a legegyszerűbb az lenne, ha lenne olyan GM, akinek egyáltalán nem kell UDFA, és vállalná az adminisztrációt, de nem probléma, ha nem lesz ilyen, mert a fenti megoldás se vészesen bonyolult.

Vélemény?

- ezt már írtam korábban az FA-licittel kapcsolatban: én a mostani nyílt licitet zártra váltanám: mindkét konferenciának lenne 1-1 felelőse, és az adott konf. GM-jei a másik illetékesnek küldenék el az ajánlatokat.
Rataxes

Kicsit tovább gondolva a dolgot:
Tehát van 2 konferencia felelősünk (vagy lehet akár 8 div. felelős hogy kevesebb meló jusson egy emberre): nekik lehet küldeni PM-ben az ajánlatokat a szabadügynököknek. A piacnyitás előtt a konf. (vagy divízió) felelősök átküldik egymásnak a saját csapatuk ajánlatait a félreértések elkerülése végett - így Ők sem ismerik még a többi csapat ajánlatát, tehát teljesen zárt a rendszer.
Az egyes játékosokra beérkező licitek közül a legjobb ajánlathoz képest 75%-on belül maradó licitek ajánlói mehetnek tovább a következő licitkörre, a többiek kiestek. Ha nincs másik ajánlat 75%-on belül akkor elkelt az alany. Az "#adam8ing" effektus elkerülése céljából az 1,5 milliós átlagot el nem érő szerződést kapó játékosok nem írnak rögtön alá, hanem várnak még egy licitkört.
3 naponta lehetne új kört indítani, így a felelősöknek sem kell folyamatosan up-to-datenek lenni.