GM Javaslatok

Mivel ez a 126 milliós salary cap becslés nem igazán jött be, ezért lehetne úgy csinálni, hogy nem egy ilyen becsült cap szám alapján határozzuk meg a mi fizetési sapkánkat, hanem mindig az előző évi cap 80%-a lenne a plafon. Így is lesz növekedés jövőre a mostani 101 millióról, ha az idei IRL 133 millát vesszük figyelembe, akkor 106400000 lenne.BaltimoreDefense

Csak így 1 év csúszásban vagyunk, szóval 80%-nál több kell. Az idei 101 millás capunk a tavalyi IRL 123 M kb 82%-a, szóval ez alapján jövőre 109 M lenne a cap (133 x 0,82).Shilkor

Én úgy emlékszem, hogy az első tervezett cap idénre 126 milla volt és annak vettük a 80%-át.

Ez ésszerűen és jól hangzik, mondjuk pont ezért a fizuknál is célszerű lenne pont ezért az egy évvel korábbiakat kiindulási alapként venni

Mivel ez a 126 milliós salary cap becslés nem igazán jött be, ezért lehetne úgy csinálni, hogy nem egy ilyen becsült cap szám alapján határozzuk meg a mi fizetési sapkánkat, hanem mindig az előző évi cap 80%-a lenne a plafon. Így is lesz növekedés jövőre a mostani 101 millióról, ha az idei IRL 133 millát vesszük figyelembe, akkor 106400000 lenne.BaltimoreDefense

Csak így 1 év csúszásban vagyunk, szóval 80%-nál több kell. Az idei 101 millás capunk a tavalyi IRL 123 M kb 82%-a, szóval ez alapján jövőre 109 M lenne a cap (133 x 0,82).

Mivel ez a 126 milliós salary cap becslés nem igazán jött be, ezért lehetne úgy csinálni, hogy nem egy ilyen becsült cap szám alapján határozzuk meg a mi fizetési sapkánkat, hanem mindig az előző évi cap 80%-a lenne a plafon. Így is lesz növekedés jövőre a mostani 101 millióról, ha az idei IRL 133 millát vesszük figyelembe, akkor 106400000 lenne.

Arra gondoltam, hogy nem akarjuk a claim-eléseket PM-ben csinálni? Ha jól sejtem IRL sem tudja egyik csapat sem, hogy az adott waiver-en lévő játékosra adott-e le valaki már claimet. Csak egy kérdés.szaba

szerintem a ráfordított idő/fontosság hányadosa nem akkora ennek, hogy külön szakembört nevezzünk ki rá

Arra gondoltam, hogy nem akarjuk a claim-eléseket PM-ben csinálni? Ha jól sejtem IRL sem tudja egyik csapat sem, hogy az adott waiver-en lévő játékosra adott-e le valaki már claimet. Csak egy kérdés.

És ha tag-elt játékost megszerzek trade keretein belül és nem hosszabbítók vele azonnal illetve a következő szerződés hosszabítási időszakban sem sikerül vele megállapodnom, akkor tag-elhetem, nem? Tehát egy játékos kaphat franchise tag-et kétszer egymás után csak nem ugyanattól a csapattól. Vagy?BaltimoreDefense

a játékos csapattól függetlenül nem akar taget kapni kétszer

És ha tag-elt játékost megszerzek trade keretein belül és nem hosszabbítók vele azonnal illetve a következő szerződés hosszabítási időszakban sem sikerül vele megállapodnom, akkor tag-elhetem, nem? Tehát egy játékos kaphat franchise tag-et kétszer egymás után csak nem ugyanattól a csapattól. Vagy?

ezt már 2007-ben tisztáztuk, hogy nálunk a játékosnak nincs módja holdoutra, ezért nincs dupla tag.
és ez így is marad.

IRL van valami szabály, hogy ha kétszer tagelnek egy játékost akkor másodikra már több lóvét érdemel, nem? Mintha Breesnél lett volna valami ilyesmi... Ha igen ez nálunk is bevezethető lenne, mármint hogy lehessen másodikra is tagelni, de mondjuk az FT összeg 110 százaléka a fizu.

Kikerestem közben:
"Teams can continuously franchise players, but it'll cost them to do that. As had been the case previously, a player tagged a second straight year would have his number set at 120 percent of the previous figure. A third straight year? That's where things change, and the percentage goes up to 144."

A mostani szabályok szerint nem lehet két egymást követő évben ugyanarra a játékosra tenni a franchise taget. IRL ez nincs megtiltva, szerintem a játékban is lehetne engedélyezni.

A másik, hogy tavaly Woodsonnál volt némi egyet nem értés a waiver határidővel kapcsolatban. A szabálykönyvben egyértelműen benne van, hogy 24 óra a claimelési határidő, de úgymond az esélyegyenlőség jegyében lehet, hogy célszerűbb lenne 48-ra növelni - vagyis az esetek többségében két nap alatt talán mindenki értesül arról, ha waiverre kerül egy-egy játékos, és esélye van claimelni.

Vélemény?vassadi

A tag azért lett betiltva, mert IRL nagyon életszerűtlen. Ha egy sztárral két szezonon át nem tudsz megegyezni hosszútávú szerződéssel, akkor azt elengeded, ha meg rárakod a taget, holdoutol.

48 órás waiver felőlem mehet.

A mostani szabályok szerint nem lehet két egymást követő évben ugyanarra a játékosra tenni a franchise taget. IRL ez nincs megtiltva, szerintem a játékban is lehetne engedélyezni.

A másik, hogy tavaly Woodsonnál volt némi egyet nem értés a waiver határidővel kapcsolatban. A szabálykönyvben egyértelműen benne van, hogy 24 óra a claimelési határidő, de úgymond az esélyegyenlőség jegyében lehet, hogy célszerűbb lenne 48-ra növelni - vagyis az esetek többségében két nap alatt talán mindenki értesül arról, ha waiverre kerül egy-egy játékos, és esélye van claimelni.

Vélemény?vassadi

Szerintem is jobb a két nap, mert tényleg nincs itt mindenki minden nap...

A mostani szabályok szerint nem lehet két egymást követő évben ugyanarra a játékosra tenni a franchise taget. IRL ez nincs megtiltva, szerintem a játékban is lehetne engedélyezni.

A másik, hogy tavaly Woodsonnál volt némi egyet nem értés a waiver határidővel kapcsolatban. A szabálykönyvben egyértelműen benne van, hogy 24 óra a claimelési határidő, de úgymond az esélyegyenlőség jegyében lehet, hogy célszerűbb lenne 48-ra növelni - vagyis az esetek többségében két nap alatt talán mindenki értesül arról, ha waiverre kerül egy-egy játékos, és esélye van claimelni.

Vélemény?

contract restucture-t támogatom 😀
ha valaki csinálja egy hosszíbbítási kisérletet buk. Szerződés összege nem változhat. Vélemény?briareos

szerintem nőhetne/csökkenhetne mondjuk 5-10%-al az össz.fizu a rosenhaus bizottság döntése alapján, hogy mennyire reális az adott játékos szerződése, de mindenképp támogatom vmilyen formábankristof

egyéb javaslat?

contract restucture-t támogatom 😀
ha valaki csinálja egy hosszíbbítási kisérletet buk. Szerződés összege nem változhat. Vélemény?briareos

szerintem nőhetne/csökkenhetne mondjuk 5-10%-al az össz.fizu a rosenhaus bizottság döntése alapján, hogy mennyire reális az adott játékos szerződése, de mindenképp támogatom vmilyen formában

contract restucture-t támogatom 😀
ha valaki csinálja egy hosszíbbítási kisérletet buk. Szerződés összege nem változhat. Vélemény?

Az tűnt elsőre kicsit rumlisabbnak hogy hogyan keressük vissza hogy ki mikor kapta a szerződést és ezáltal milyen cut bünti jár utána... De igazából lehet létre lehet hozni egy plussz oszlopot a rosteres táblázatban ennek nyilvántartására.Rataxes

Igen a gyakorlati dolgokban még vannak/lesznek kérdések, de szerintem nem olyan bonyolult megoldani ezeket, h emiatt dobjuk az összes tervet.

Az tűnt elsőre kicsit rumlisabbnak hogy hogyan keressük vissza hogy ki mikor kapta a szerződést és ezáltal milyen cut bünti jár utána... De igazából lehet létre lehet hozni egy plussz oszlopot a rosteres táblázatban ennek nyilvántartására.

Pedig az első idei/itteni hozzászólásomban azért részletesebben kifejtettem az érveimet 😊 De akkor ezt meg is beszéltük, remélem Fakenek sem lettem vörös posztó a szemében az esetleges ellentétes véleményem miatt 😊Rataxes

Jó a részletesebb az volt, h bonyolult adminisztrálni. Én ezért írtam, h egy részét elvállalnám. Az összetettebb szabályrendszerben meg tényleg ne Amadeus felfogóképessége legyen a mérce 😊

Pedig az első idei/itteni hozzászólásomban azért részletesebben kifejtettem az érveimet 😊 De akkor ezt meg is beszéltük, remélem Fakenek sem lettem vörös posztó a szemében az esetleges ellentétes véleményem miatt 😊

Azt írtam hogy én nem változtatnék (ez volt a véleménnyilvánítás része), de nem fogok kilépni/balhézni/sírni ha esetleg mégis változás lesz... És nem azért nem változtatnék mert nekem mindegy és leszarom az újításokat, csak azon véleményemet kivántam kifejezni hogy a bonyolítás mértéke szerintem nem feltétlenül van arányban a játék élvezhetőségének javulásával...
De mindegy, nehogy már ebből most vita kerekedjen 😊 Vegyétek úgy mintha nem is írtam volna.

Ha ez a véleményed, akkor kár volt ideírnod, mert pont azt éred el vele mintha senki nem írna és nem szavazna meg semmit...Shilkor

Ezzel nem értek egyet, egy ellenszavazat nem egyezik meg a szavazás hiányával/leszarásával... De innentől tényleg offolom a témát, nem szeretnék közellenséggé válni 😀Rataxes

Ok, szerintem meg jót tenne a változás és szívesen vállalnám is egy részét a megvalósításának. Nekem csak annyi volt a bajom, h az jött le a hsz-edből, h minek újítani, mikor eddig is volt valahogy.

Azt írtam hogy én nem változtatnék (ez volt a véleménnyilvánítás része), de nem fogok kilépni/balhézni/sírni ha esetleg mégis változás lesz... És nem azért nem változtatnék mert nekem mindegy és leszarom az újításokat, csak azon véleményemet kivántam kifejezni hogy a bonyolítás mértéke szerintem nem feltétlenül van arányban a játék élvezhetőségének javulásával...
De mindegy, nehogy már ebből most vita kerekedjen 😊 Vegyétek úgy mintha nem is írtam volna.

Ha ez a véleményed, akkor kár volt ideírnod, mert pont azt éred el vele mintha senki nem írna és nem szavazna meg semmit...Shilkor

Ezzel nem értek egyet, egy ellenszavazat nem egyezik meg a szavazás hiányával/leszarásával... De innentől tényleg offolom a témát, nem szeretnék közellenséggé válni 😀

Már miért ne írhatná le, ha neki nem tetszik valami? Meg pont ugyanaz lenne, mintha nem írna semmit. Ez faszság. Ha nem írna semmit, az lenne a következtetés, hogy senkinek nincs vele baja, akkor meg nyugodtan lehet.
Ettől még Ratának általában minden jó volt eddig is, ahogy volt, ezt már a távozásokkor is megtudtuk, azóta sem változott. Ez mondjuk még nem feltétlen sírás kategóriaWyatt

Ha azt írná h nem tetszik valami, akkor azt elfogadnám, esetleg vitatkoznék vele, kialakulna egy beszélgetés. De neki mindegy mi lesz, akkor azt minek ideírni?

Már miért ne írhatná le, ha neki nem tetszik valami? Meg pont ugyanaz lenne, mintha nem írna semmit. Ez faszság. Ha nem írna semmit, az lenne a következtetés, hogy senkinek nincs vele baja, akkor meg nyugodtan lehet.
Ettől még Ratának általában minden jó volt eddig is, ahogy volt, ezt már a távozásokkor is megtudtuk, azóta sem változott. Ez mondjuk még nem feltétlen sírás kategória

Ha így lenne most is sírnék, csak leírtam az észrevételeimet egy darab hsz.-ben, aztán reflektáltam az érkező válaszra 😊
De akkor idézem magam mégegyszer:

Nem kötekedésből, mert nekem mindegy, és nyilván mindent elfogadok amit a többség megszavaz...Rataxes

Volt egyébként másik sírásom is, hogy eme "megtisztelő" jelzővel illettél? 😊Rataxes

Azt hittem azért az a címe a topiknak h GM javaslatok, mert itt lehet a játékkal kapcsolatos előremutató észrevételekről beszélni, és nem gondolnám h jól esik bárkinek az, ha annyival el lenne intézve a javaslata, h minek változtassunk, mikor eddig is működött valahogy a játék. Ha ez a véleményed, akkor kár volt ideírnod, mert pont azt éred el vele mintha senki nem írna és nem szavazna meg semmit...