GM Javaslatok

IRL hogy van?kristof

10 év alatt volt 3 offer, az szerintem nem túl mérvadó 😀

Hát nem tudom, mi volna a jó megoldás. Az miért éri meg valakinek, hogy egy ellenfélnek olcsón biztosítson hosszabbítást? Esetleg a rózi bizottság mérlegelheti az offereket, hogy oké, vagy ennél nagyobb összeget kell ajánlani.gabokocka

Mondok egy egyszerű példát, 2. körös picket ajánlottam Dunlap-ért, elég szoros a cap szituáció nálam is, Igornál is, gondolkodhatok úgy, hogy mondjuk dobok rá 2 millát, az nem sokkal több, mint a 2. körös pick fizuja, ha bejön, örülük, ha nem jön be, akkor sincs gáz, próbálkoztam.somoskovig

Viszont ennyiért miért ne adná meg, és lesz 5 évig olcsó embere, ergo csak a riválisomat erősítem, az meg nekem nem éri meg. Welkernek mi is jócskán többet ajánlottuk, hogy a Dolphins ne tudja megadni, aztán inkább csere lett belőle, és Welker sokkal kevesebbért is aláírt. De RFA-n rendesen be kell próbálkozni, nem lehet arra hazardírozni, hogy jaj de jó lenne, ha nem matchelné, és olcsón megszerzem

Néhány viccesebb javaslat tavalyról:

Louis Vasquez [Steelers]
2 millió 4 évre (4. kör) - Redskins

Greg Toler [Redskins]
1.6 millió 3 évre (4. kör) - Cardinals

Szóval a probléma azért létezik.

Hát nem tudom, mi volna a jó megoldás. Az miért éri meg valakinek, hogy egy ellenfélnek olcsón biztosítson hosszabbítást? Esetleg a rózi bizottság mérlegelheti az offereket, hogy oké, vagy ennél nagyobb összeget kell ajánlani.gabokocka

Mondok egy egyszerű példát, 2. körös picket ajánlottam Dunlap-ért, elég szoros a cap szituáció nálam is, Igornál is, gondolkodhatok úgy, hogy mondjuk dobok rá 2 millát, az nem sokkal több, mint a 2. körös pick fizuja, ha bejön, örülük, ha nem jön be, akkor sincs gáz, próbálkoztam.

IRL nyilván nem ajánlasz olyan összeget egy RFA-ért, amit hülye lenne nem megadni az eredeti klubja, és tartaná meg sok évre lófaszért
Nem hiszem pl, hogy senki nem adott volna első kört Wallace-ért tavaly, ha 5-6 millás éves fizetésért elvihette volna, de annyit a Steelers nyilván megadott volna, azzal pedig csak a riválist erősítik

Hát nem tudom, mi volna a jó megoldás. Az miért éri meg valakinek, hogy egy ellenfélnek olcsón biztosítson hosszabbítást? Esetleg a rózi bizottság mérlegelheti az offereket, hogy oké, vagy ennél nagyobb összeget kell ajánlani.

IRL hogy van?

Az RFA ajánlás/match rendszerét és végig kellene gondolni, mert az vicces, hogy valaki ajánl mondjuk egy játékosért 1 millió dollárt 5 évre, aztán a tulaj matcheli, és kurva olcsón kötött egy 5 éves hosszabbítást valakivel.somoskovig

És eddig erre hány példa volt? Ohh, már látom, hogy idén azért akadt, pazar, mondjuk kíváncsi lennék, milyen hiszti lett volna, ha egy elitközeli játékosért ajánl valaki lófaszt, csak hogy a haverja megtartsa olcsón :dWyatt

Azért voltak a korábbi években is visszafogott ajánlatok.

Az RFA ajánlás/match rendszerét és végig kellene gondolni, mert az vicces, hogy valaki ajánl mondjuk egy játékosért 1 millió dollárt 5 évre, aztán a tulaj matcheli, és kurva olcsón kötött egy 5 éves hosszabbítást valakivel.somoskovig

És eddig erre hány példa volt? Ohh, már látom, hogy idén azért akadt, pazar, mondjuk kíváncsi lennék, milyen hiszti lett volna, ha egy elitközeli játékosért ajánl valaki lófaszt, csak hogy a haverja megtartsa olcsón :d

Az RFA ajánlás/match rendszerét és végig kellene gondolni, mert az vicces, hogy valaki ajánl mondjuk egy játékosért 1 millió dollárt 5 évre, aztán a tulaj matcheli, és kurva olcsón kötött egy 5 éves hosszabbítást valakivel.

Elszállt ez a kibaszott cikk... de akkor csak röviden, és kevésbé maróan.

Az emelt-szintű cutrendszer felőlem jöhet, de a limiteket mindenképp (ha a %-okat nem is) szavazásra bocsátanám. Csak mert érdekes, hogy pont 4 millió lett, és nem 3 vagy nem 5 millió a legfelső cuthatár.. ami mindkettő logikusabb lenne.

Nálunk ennek kevéske értelme van, mivel ha csak egy részét viheti át az ember, jobban megéri az utolsó kaidott szerződésekkel inkább betömni az adott évi spacet, mint átvinni annak a felét.

Nem tudom volt-e már korábban ilyen javaslat, de IRL is van olyan, hogy egy adott csapatnak, ha marad cap space, akkor azt átviheti a következő szezonra.
Esetleg bevezethetnénk itt is, vagy a space csak egy részét.Beki

na és mennyit vihet át?Höri

 www.fieldgulls.com/2012/7/16/3162617/nfl-salary-cap-rollover-cba-seahawks-pete-carroll-paul-allen

Nem tudom volt-e már korábban ilyen javaslat, de IRL is van olyan, hogy egy adott csapatnak, ha marad cap space, akkor azt átviheti a következő szezonra.
Esetleg bevezethetnénk itt is, vagy a space csak egy részét.Beki

na és mennyit vihet át?

Szerintem felvethetné valaki minden héten, és akkor hetente szavazhatnánk róla 😀Rataxes

Nah ugye már megérné akkor. 😀

Szerintem felvethetné valaki minden héten, és akkor hetente szavazhatnánk róla 😀

Felvetettem már korábban, le lett szavazvaWyatt

Akkor felvetettem még egyszer. 😊

Felvetettem már korábban, le lett szavazva

Nem tudom volt-e már korábban ilyen javaslat, de IRL is van olyan, hogy egy adott csapatnak, ha marad cap space, akkor azt átviheti a következő szezonra.
Esetleg bevezethetnénk itt is, vagy a space csak egy részét.

A hülye szerződések miatt kéne növelni a capet, hogy ne legyenek hülyék. De nem lesz növelés, szal tökmindegyWyatt

Szerintem több értelme van megvárni, hogy a hülye szerződések miatt bűnhődjenek azok kreálói, mintsem normává tenni őket, pláne hogy nem valószínű, hogy onnantól kezdve nem növekednek tovább. Az arányok itt mások, mint IRL, ez van, ezen semmilyen capállítás nem fog javítani.Rajna

Nyilván a rózik által óriási szabott összegekre értettem a hülye szerződéseket, hogy az ilyen 10 millás LB-szerződések ne legyen már az IRL-nél többek arányait tekintve sokkal kisebb capnél. Én spec azért sem hőbörögtem anno a Thomas-szerződésnél, mert úgy voltam vele, ha tényleg IRL capre hajtunk, akkor olyan jellegű kérésekkel kell a játékosoknak előállni. A mostani Willises is már normál caphez van viszonyítva, de ha a mienk nem zárkózik fel, akkor túl sok lesz az itteni zséjük. De nekem mondom, mindegy már ez a téma. Részemről lezártam, ha nem lesz újra felhozva, hogy miért nem jó ez, nem reagálok többet

A hülye szerződések miatt kéne növelni a capet, hogy ne legyenek hülyék. De nem lesz növelés, szal tökmindegyWyatt

Szerintem több értelme van megvárni, hogy a hülye szerződések miatt bűnhődjenek azok kreálói, mintsem normává tenni őket, pláne hogy nem valószínű, hogy onnantól kezdve nem növekednek tovább. Az arányok itt mások, mint IRL, ez van, ezen semmilyen capállítás nem fog javítani.

A hülye szerződések miatt kéne növelni a capet, hogy ne legyenek hülyék. De nem lesz növelés, szal tökmindegy

Ezt már lejátszottuk nyáron, a capnövelés pont a hülye szerződéseknek kedvez. Valaki aláírat pár arcot végtelen pénzért, aztán jövőre semmi gond mert felemeljük a capet azokhoz a szerződésekhez.

az hol es mikor hagzott el h az irl cap a cel ? meg egyaltalan mi ertelme lenne ? az meg h 20-30 jatekos tobbet keres mint itt, az boven belefer sztem. cirka 1700 playabol az egy elenyeszo arany, arrol nem is beszelve h vki megadta nekik azt a penzt, tehat volt ra keret. az a baj wyatt h olyan dolgot akarsz szabalyozni, amit szimplan rossz penzugyi dontesnek hivnak. nem kotelezo mindenkivel hosszabbitani, plane csillagaszati osszegekert. en is hagytam elmenni pozt ingyen, mert nem fert bele. az amerikai major sportoknak ez a szepsege h senkit sem tarthatsz magadnal aldozatok nelkul.MMMS

Höritől még pár éve, a szerződések is ebbe az irányba mutatnak. De én ezt a részét is megértem persze, amit írsz

az hol es mikor hagzott el h az irl cap a cel ? meg egyaltalan mi ertelme lenne ? az meg h 20-30 jatekos tobbet keres mint itt, az boven belefer sztem. cirka 1700 playabol az egy elenyeszo arany, arrol nem is beszelve h vki megadta nekik azt a penzt, tehat volt ra keret. az a baj wyatt h olyan dolgot akarsz szabalyozni, amit szimplan rossz penzugyi dontesnek hivnak. nem kotelezo mindenkivel hosszabbitani, plane csillagaszati osszegekert. en is hagytam elmenni pozt ingyen, mert nem fert bele. az amerikai major sportoknak ez a szepsege h senkit sem tarthatsz magadnal aldozatok nelkul.