NFL csevegő

Ezt léci Reidnek meg főleg Vicknek juttasd el pls 😛

Nos, suti, összeraktam a TO mutatókból egy kis egyveleget. Az elmúlt öt befejezett idény alapszakaszát (2007-2011) vizsgáltam. A siker mércéjének a PO-ba jutást tekintettem. (A PO-fal külön nem foglalkoztam, statisztikailag (túl) nagy hibahatárokkal értelmezhető ennyire kevés adat.) Nem használtam semmi extra statisztikai apparátust, még szórásnégyzet sincs benne. Sokkal több időmet, energiámat vette volna el, mint amennyivel finomabb képet kaptunk volna. Külön-külön néztem az eladott (GA, giveaway), a szerzett (TA, takeaway) labdákat és ezek különbségét (TOR, turnover ratio).
Átlagosan egy NFL meccsen az elmúlt öt évben 1,66 turnover történik. Ez nagyjából kiegyenlített képet mutat, némi csökkenő tendenciával. Ehhez az idényre vetítve 26,6 TO átlaghoz mértem a csapatok teljesítményét. (A TOR átlaga értelemszerűen nulla.)
A sikeres és sikertelen csapatokat minden évben a támadók labdaeladása határozza meg sokkal jelentősebben, mint a védelmek labdaszerzése.
PO csapatok átlagai: GA: 22,3 TA: 29 TOR: 6,7 A labdára kiemelkedően ügyelő támadóalakulat párosul egy átlagon felüli labdaszerző védelemmel.
„Kiesők” átlagai: GA: 29,1 TA: 25,1 TOR: -4 A labdára pocsékul ügyelő támadóalakulat párosul egy átlagon aluli (ahhoz közeli) labdaszerző védelemmel.
A kép árnyalásához nézzünk néhány adatot. (Öt kategóriára bontottam a csapatokat: Elit - meccsenként 2,5 labdát szerez, Átlag feletti - meccsenként nagyjából 2 labdát szerez, Átlagos, - meccsenként nagyjából 1,5 labdát szerez Átlag alatti: - meccsenként nagyjából 1 labdát szerez, Pocsék: - meccsenként még 1 labdát sem szerez.) (Öt év alatt 60 PO hely szerezhető meg a 160 csapat számára.)
Az Elit támadók 82%-a jut PO-ba, védőknél ez csak 73%. A Pocsék Off-ek 19%-a elérte a PO-t, Def-eknél ez 22,5%-uknak sikerült. A TOR adatok a támadóknál is jobban széthúznak: Elit 84%-os PO részvétel vs. Pocsék 8%-a.
Az Elit és Átlag feletti Off-ek 2/3-a PO-ba jut, a másik három kategóriába esőknek csak az ötöde (19,2%). A védelmeknél távolról sincs ekkora különbség 55% PO-ba jutás áll szemben a 27%-kal.
A TOR adatok szinte teljesen megegyeznek az Off-ekével.
Másképp osztogatva az adatokat: ha Elit vagy Átlag feletti az Off-ed, akkor majdnem megkétszerezed (1,8) a PO-ba jutási esélyedet, ha ezalatt vagy, akkor lefelezted (0,49). Ha a védelmed Elit vagy Átlag feletti akkor csak másfélszeres (1,49) eséllyel számolhatsz, ha ennél gyengébb Def-ed van, akkor viszont az esélyed a 3/4-ére (0,72) csökkent. (A TOR adatok -ismét - szinte teljesen megegyeznek az Off-ekével. A vizsgált időszakban egyébként csak tavaly fordult elő, hogy Pocsék TOR eredménnyel PO-ba lehetett jutni. Mindjárt két csapat mutatta be ezt a bravúrt: a Broncos és persze a Steelers 😀.)
Tehát ha képezni akarod a csapatodat a turnover-re, akkor sokkal érdemesebb a támadókra fordítani a figyelmet, pénzt, paripát, fegyvert. Hamarabb, nagyobb eséllyel kapsz osztalékot, ha ők nem adják el a labdát.
Léteznek-e olyan csapatok, amelyek eredményein tükröződik ez a képzés? Illetve lehetséges-e viszonylag stabilan szállítani a TO eredményeket. Mindkét kérdésre igen a válasz. A részletek:
Szerintem a legérdekesebb eredményt a Bears tudja felmutatni. Stabilan Átlag felettiek mind a labdaszerzésben, mind a labdaeladásban. Ha esik, ha fúj, ők akkor is eladnak két labdát, és meg is szereznek annyit. Szinte érthetetlen, hogy miért csak az egyik oldalra figyel oda az edzői stáb. Magas szinten és megbízhatóan szerez még sok labdát a Panthers, a Jets és a Tampa.
Ugyanez az Off- részéről, mint a szemük fényét óvják a labdabirtoklást: Falcons, Colts. S van két csapat, ők mindkét területen kiemelkedő nagy kilengések nélkül: Packers, Pats.
Lássuk azokat, akik képesek jó teljesítményre, de vagy már nagyobb eltérésekkel; nem annyira megbízhatóak az eredmény elérésében, vagy alacsonyabb számokat produkálnak. Támadó oldalon talán meglepő, de a Steelers és a Chargers átlag feletti. (A Chargers védelme sem rossz egyáltalán, de nagy ingadozásokra képes.) Védelmeket tekintve: Ravens, Eagles, Titans és nagyjából idevehető még a Giants és a Lions.
Következő csoport a (viszonylag) megbízható átlag. Ilyen védelmek: Cards (az egyik legnagyobb labdaeladó művész Off-zel megáldva), Falcons, Bills (lásd Cards!), Bengals (ez az Off. se piskóta), Dallas, Chiefs és az átlagok gyöngye a Raiders Def. Ők szigorúan ragaszkodnak a meccsenkénti 1,500 labdaszerzéshez. Támadóknál egytagú ez a csoport: a Jaguars Off.-e a megbízható átlag labdaeladásban.
Amelyik csapat (alakulata) nem szerepel az vagy az átlagnál - akár jelentősen - gyengébb, vagy túl nagy ingadozásokkal képes - akár jó! - eredményt elérni.
Érdemes még kitérni a 49-ers-re. Mindkét alakulata a liga legszélsőségesebb teljesítményét mutatta be az utóbbi öt évben átlagosan. De tendenciájában nagyon úgy tűnik, hogy mindkét oldali Elit teljesítményük tavaly egyáltalán nem volt kicsúszott eredmény.
Érdekes ellentmondásnak látom, hogy annak ellenére, hogy a TOR mutató alakulásában sokkal nagyobb mértékű az Off-ek teljesítménye, ennek ellenére az odafigyelés, a képzés sokkal inkább a Def-eknél érhető tetten a számok alapján. Ez persze nem jelenti szükségképpen azt, hogy nem is foglalkoznának vele, lehet hogy például a védelmeknek sikeresebb edzésmódszerek állnak rendelkezésükre.
A 2007-2011 GA mutató alapján várhatóan PO-ba jut: Falcons, Packers, Colts (a számok nem tudnak PM távozásáról és egy újonc irányítóról), Pats, Chargers, Steelers.
A fenti időszak TA mutató alapján várhatóan PO-ba jut: Panthers (csak ne lenne olyan adakozó az Off!), Bears (szintén zenész), Packers, Pats, Jets (erről meg Sanchez nem tud), Tampa (Bradford-ék sem szerk. hogy én mindig keverem őket! jav. Freeman-ék sem).
Végül lássuk azokat a csapatokat, amelyeknek a TO mutatója még a legrosszabb esetben is pozitív tartományban marad (statisztikai értelemben persze.) Az elmúlt öt idény TOR-ja alapján a szinte tuti PO résztvevők (rövid) listája: Falcons, Packers és a Pats.

Ennyi sikerült. Remélem, választ kaptál kérdéseidre! Ha nem, hívd nőgyógyászodat, urológusodat, esetleg gyógyszerészedet! Vagy írj nekem.😀

Fogalmam sem volt hogy hova rakjam be de meg kellett osztanom veletek is...
Létezik h Saints meccsen készült a kép?

Joco

Fogalmam sem volt hogy hova rakjam be de meg kellett osztanom veletek is...
Létezik h Saints meccsen készült a kép?

Joco

2 éve a PO-ban.

Fogalmam sem volt hogy hova rakjam be de meg kellett osztanom veletek is...
Létezik h Saints meccsen készült a kép?

Emberek, megvan, egy szomorú benne micsodi látens smitpauláner működik a memóriámban, már láttam, amit kerestem, azé nem volt jó sehogysem, mert már tudtam hogy kell kinéznie. Ezerbocs.
www.steelersdepot.com/2011/11/adjusted-net-yards-per-passing-attempt-differential-stat/
www.steelersdepot.com/2012/10/2012-nfl-week-5-stats-adjusted-net-yards-per-passing-attempt-differential/

Part II
 fauxjohnmadden.lockerdome.com/articles/101352470Wyatt

RG3 😂

Asszem van vmi fantasy bennem is elvégre kikerültem az ESPN-es fantasy oldalra:
empty taxi

melyik vagy te a 3 közül?Höri

watch the title

Asszem van vmi fantasy bennem is elvégre kikerültem az ESPN-es fantasy oldalra:
empty taxi

melyik vagy te a 3 közül?

Asszem van vmi fantasy bennem is elvégre kikerültem az ESPN-es fantasy oldalra:

Pessimist - Stat Nerd 😀tenorx

meg a faszom, te idegesítő fantasy guru vagy.Höri

Én meg a fantasy? 😛 Hát nem tudom, a Stat Nerdet jobban magaménak érzem. De akkor legyen Fantasy - Stat Nerd 😀

Part II
 fauxjohnmadden.lockerdome.com/articles/101352470Wyatt

hát én nem lájkolom ezt! Luck amúgy remek benne.

Part II
 fauxjohnmadden.lockerdome.com/articles/101352470

Pessimist - Stat Nerd 😀tenorx

meg a faszom, te idegesítő fantasy guru vagy.

Pessimist - Stat Nerd 😀

Én passionate -optimist hibrid voltam. Most passionate - pessimist hyibrid vagyok. 😊 iktriad

annyit mondok h Del Rio U$C watch

Én passionate -optimist hibrid voltam. Most passionate - pessimist hyibrid vagyok. 😊

nah, ezeket mire lefordítom 😀

Korrekt, kezd beérni a sok jó draftpozíció, még pár év, és megint fordul a tendencia, ahogy az szokott isWyatt

Bele is húzott az NFC West 😛



Mindenki megkeresheti, melyik kasztba tartozik

nem a classicó a lényeg,azt lesz*rom...hanem ami az alatt van 😊
 www.sport1tv.hu/Hirek/2012/10/08/stv_s1hd1

So far this season, NFC is 15-6 vs AFC.

Utoljára 1995-ben volt ehhez hasonló nagy különbség a 2 konf között 20 meccs után, akkor az AFC javára volt az állás 15-5. atapapa

a 6-ből kettőt a Colts nyert, csak mondom 😀

So far this season, NFC is 15-6 vs AFC.

Utoljára 1995-ben volt ehhez hasonló nagy különbség a 2 konf között 20 meccs után, akkor az AFC javára volt az állás 15-5. atapapa

Korrekt, kezd beérni a sok jó draftpozíció, még pár év, és megint fordul a tendencia, ahogy az szokott is

So far this season, NFC is 15-6 vs AFC.

Utoljára 1995-ben volt ehhez hasonló nagy különbség a 2 konf között 20 meccs után, akkor az AFC javára volt az állás 15-5.

DoM

Jan

Ez hibátlan. Csak ezek után mindenki arra lesz kíváncsi, hogyan tudod elérni, hogy Te írd fel a legtöbb pontot/engedd a legkevesebb pontot.
Valóban az a fontos, hogy ki tud győzni, ennek kell lennie a független változónak, a vizsgálat tárgyának. S akkor jön a kérdés, hogy milyen függő változók írják le a legjobban a független változód viselkedését.
Már leírtad, hogy a pontszerzésnek több módja van, tehát már a nagyon egyszerűnek tűnő pont/meccs mutatót is korrigált értéken vennéd figyelembe. Miért azokkal és miért olyan súllyal korrigálod? És még lehetne vég nélkül sorolni a kérdéseket, szempontokat.
Ebben kéne valami rendet vágni. Már az siker lenne szerintem, ha találnánk néhány olyan szempontot (mutatót), amelyik valódi összefüggésben áll a győzelemmel.tomi-tomi

A korrekció mindössze annyi, hogy "nettósítjuk" a felírt ill. engedett pontokat.

Az egyszerűség kedvéért kerek számokkal: O hozott 400 pontot, mellette kaptunk róluk 10 fumble vagy int. ret. TD-t, akkor 400-70= 330 pont. Úgy venném, hogy a teljes adott/kapott pont hányadhoz ennyivel járult hozzá az O.

D fordítva: az engedett pontokból levonva az általuk hozott pontok.

Ezzel szerintem elég reális képet lehet kapni egy egység jó vagy rossz voltáról, és ugye ez volt az alapkérdés: mitől elit egy O vagy D? Ettől.

(Persze ez sem tökéletes, mert pl az int. egyértelműen O hiba, ha direktbe visszahordják akkor az O oldalán jelentkezik a kapott pont is. De emlékezve az utolsó Pit-NE meccsre, saját 20y környékén adta el Ben a lasztit, de 8y-nál levitték a visszahordó játékost. Úgy jött be a Pit D, hogy 8y-ról indult a NE. Naná hogy TD lett, és akkor ez a D engedett pontjainál jelentkezik, hiába az O bénázása volt.)

De meggyőződésem hogy bármilyen más mutató vizsgálata tévútra viheti az embert egy komplett egység megítélésekor, ez a legkevésbé.

ezt érdemes elolvasni 😀
 imgur.com/a/9H0Hv