NFL csevegő

Erről mit gondolsz gsn? http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/01/18/league-may-be-setting-up-the-union-for-a-surprise/tenorx

Azt hogy erről nem tudtam. 😊

Úgy tűnik ebből, meg a korábbi írásukból, hogy így sem változik semmi lényeges. Annyi történik, hogy az érdemi tárgyalások hiányára, a holtpontra hivatkozva (impasse) az NFL rákényszeríti az NFLPA-re a tulajdonosok által elküldött utolsó ajánlatot. Ami természetesen nem fog tetszeni az NFLPA-nek, a játékosok sztrájkba lépnek. Valószínűleg megtörténik a decertifikáció, és az NFLPA nekimegy a bíróságon az NFL-nek a Trösztellenes törvénynek megfelelően.

Ergo egy ilyen dolog következménye csak az, hogy a tulajdonosok (akik kiléptek a szerződésből, és emiatt mégiscsak ők idézték elő most ezt a helyzetet) részéről nem lesz lockout, hanem a játékosokra fognak majd mutogatni, hogy miattuk nincs idény. Alapvetően a végeredmény ugyanaz csak nem lockoutnak, hanem sztrájknak vagy munkaszünetnek nevezzük majd a helyzetet.

Nekem itt csupán azzal van a bajom, hogy azok a tulajdonosok kezdeményeznek impasset, akik felmondták az érvényben levő, alapvetően 2012-ig tartó CBA-t. Kicsit ez így fura.

Ezt a lehetőséget holnap beépítem a cikkbe.

Erről mit gondolsz gsn? http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/01/18/league-may-be-setting-up-the-union-for-a-surprise/

Mormon még Reid is amúgy

kigyűjti ki a pünkösdistákat?

Spencer Larsen is mormon, pedig az Arizona-ra járt.
Durva mormon még a Colts drukkerek nagy kedvence, Rob Morris 😊haromt

nyilván, lehetne sorolni, csak a BYU-n szinte kivétel sincs, ezért hoztam fel.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Latter_Day_Saints#American_footballHöri

lol vannak itt viccesek akikről nem gondoltam volna.

Doc Halladay 😀 Pedig ő denveri

legjobb tudásom szerint Stewart Bradley is az, de ő mondjuk ezen a listán nem szerepel

Spencer Larsen is mormon, pedig az Arizona-ra járt.
Durva mormon még a Colts drukkerek nagy kedvence, Rob Morris 😊haromt

nyilván, lehetne sorolni, csak a BYU-n szinte kivétel sincs, ezért hoztam fel.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Latter_Day_Saints#American_football

Spencer Larsen is mormon, pedig az Arizona-ra járt.
Durva mormon még a Colts drukkerek nagy kedvence, Rob Morris 😊

mormonok egytől egyiksutianap

jó ezt nem nagy teljesítmény kigyűjteni csak meg kell nézni ki járt a BYU-ra és máris van 15 😛Höri

hühü - Heap az Arizonara, Ngata az Oregonra és Fanéni se BYUs hanem Utah
várnám a tizenötöket gyorsan, Young a régiek közül - a csikkenekből Collie meg MaxHall ezenkivülllllllllllsutianap

John Beck Washington Redskins Quarterback
Daniel Coats Denver Broncos Tight End
Austin Collie Indianapolis Colts Wide Receiver
John Denney Miami Dolphins Long Snapper
Ray Feinga Miami Dolphins Guard
Aaron Francisco Indianapolis Colts Safety
Max Hall Arizona Cardinals Quarterback
Chris Hoke Pittsburgh Steelers Defensive Tackle
Bryan Kehl St. Louis Rams Linebacker
Brett Keisel Pittsburgh Steelers Defensive End
David Nixon St. Louis Rams Linebacker
Dennis Pitta Baltimore Ravens Tight End
Brady Poppinga Green Bay Packers Linebacker
Naufahu Tahi Minnesota Vikings Fullback
Harvey Unga Chicago Bears Running Back
Fui Vakapuna Cincinnati Bengals Fullback

mormonok egytől egyiksutianap

jó ezt nem nagy teljesítmény kigyűjteni csak meg kell nézni ki járt a BYU-ra és máris van 15 😛Höri

hühü - Heap az Arizonara, Ngata az Oregonra és Fanéni se BYUs hanem Utah
várnám a tizenötöket gyorsan, Young a régiek közül - a csikkenekből Collie meg MaxHall ezenkivülllllllllll

mormonok egytől egyiksutianap

jó ezt nem nagy teljesítmény kigyűjteni csak meg kell nézni ki járt a BYU-ra és máris van 15 😛

találós
Johnatan Fanene, Bengals
Haloti Ngata, Ravens
Todd Heap, Ravens
Chris Hoke, Steelers
Brett Keisel, Steelers

azon kivül hogy egy csoportban játszanak mi a közös bennük?sutianap

rögbi múlt?Höri

Az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza

mormonok egytől egyik, Kiszelt meg Hókot tudtam
Tonga meg Samoa igy utólag rájőve téritett terület
ott Troyamalu lóg csak ki a sorból, ő természetes módon görög-katolikus 😉

http://sportmajom.blog.hu/2011/01/30/facebook_csoport_9

Kicsit önérdekű felhívás, megkérnék mindenkit, hogy aki látogatja az oldalam, az csatlakozzon a csoporthoz. Köszi! 😊

találós
Johnatan Fanene, Bengals
Haloti Ngata, Ravens
Todd Heap, Ravens
Chris Hoke, Steelers
Brett Keisel, Steelers

azon kivül hogy egy csoportban játszanak mi a közös bennük?sutianap

rögbi múlt?

találós
Johnatan Fanene, Bengals
Haloti Ngata, Ravens
Todd Heap, Ravens
Chris Hoke, Steelers
Brett Keisel, Steelers

azon kivül hogy egy csoportban játszanak mi a közös bennük?

Köszönöm a válaszokat! (Mintha egy elektronikus könyvtárnak tennék fel kérdéseket, zseniális vagy! Térdhajtás.)
Őt látom-láttam rendszeridegennek. Ha a választáskor tudatosan a bármi áron emberének választották, az más helyzet természetesen. Az eszközök felmutatása kétségtelenül hatékony, a saját maguk által előzetesen felállított határok betartása kritikus lehet.
Nem ő lenne az első (amerikai) ügyvéd, aki nem az ügyfele érdekeit kezelné prioritásként. (Nekem aztán innen teljesen érdektelen, hogy ki a galád cselszövő, ki lehetne Arthur király lovagja a kerekasztalnál. A helyzetet szeretném megérteni, közben azzal áltatva magamat, hogy egyik oldal felé se húz a szívem.)
A tulajok is emberek, kezelhetők ők is. A személyek kezeléséhez pedig szükséges a jó helyzetelemzés. (Lehet, hogy Neked nem meglepő, de a kubai rakétaválság békés rendezése ma már elismerten nagyban köszönhető az amerikaiak játékelméleti elemzésének. S ha valaki azt hitte, hogy övé a világ, az Hruscsov volt. 😊 )
Még egyszer nagyon köszönöm!!

Ilyen szituációban az ember kinyithatja a könyvét, végigolvashatja a fogoly-dilemmát, a nem zéró összegű játszmákat, olvashat kooperációról, de semmit sem ér játékelméleti tézisekkel.gsn

azért a Nash-egyensúly egész jól jellemzi a helyzetet... 😉

Nagyon erőlteted ezt az elnök szerinted nem azt csinálja, amit kellene dolgot. 😀 A valóság az az NFLPA-vel kapcsolatban, hogy amikor Smitht megválasztották, ismertette a programját, amelyben felvázolta azt, hogy hogyan kezelné ezt a szituációt, ha sor kerül arra, hogy lockout, és lépni kell. A játékosok az engedés helyett, amit más jelöltek hoztak fel, ezt az utat preferálták, hogy bármi áron tartsák a jelenlegi pozíciójukat, vagy abból minél kevesebbet veszítsenek. Erre az út az, hogy az NFLPA megmutatja a tulajdonosoknak, hogy vannak eszközei. Évtizedeken át kis semmi volt a szakszervezet, kapta, amit adtak, 1987-ben felnőtt, és erős lett, és győzött, kiharcolta a free agencyt 1993-ra. Valami hasonlót akarnak most is bemutatni. Alapvetően úgy tűnhet a te nézeted szerint a dolog, hogy itt Smith játszik arra, hogy a játékosok ne játsszanak, és valami nagyobb értelmetlennek tűnő küzdelmet akar. A valóság az, hogy a tulajdonosok sohasem tekintettek úgy az NFLPA-re, mint egyenrangú tárgyaló félre. A tulajdonosok, ha kényszer nem vitte rá őket, sohasem engedtek még szakszervezetnek. Ez van most is kis túlzással, az NFLPA vagy azt választja, amit az NFL akar, vagy megpróbál harcolni ellene. Igazán álláspontok ütköztetésére sincs komoly esély, mert a tulajok nem ilyen emberek. Aki tárgyalt már ilyen szinten álló emberekkel, amilyenek az NFL tulajdonosok, akik azt hiszik, hogy övék a világ, az tudja, mennyire nehéz megegyezni velük akármiben is, vagy csak rábírni őket minimálisan többre, mint amit ők akarnak. Ilyen szituációban az ember kinyithatja a könyvét, végigolvashatja a fogoly-dilemmát, a nem zéró összegű játszmákat, olvashat kooperációról, de semmit sem ér játékelméleti tézisekkel.

Kiemelném még azt, hogy a lockout semmiképpen sem "fordítható" játékossztrájknak, hiszen a tulajdonosok zárják ki szerződésükből a játékosokat, pontosan az ellentéte.

Ami az NFLPA ügyeit illeti, természetesen van mód a vezető visszahívására. A tárgyalásokban Smith az elsőszámú képviselő, de mellette közreműködik az NFLPA teljes szervezete, köztük Kevin Mawee is, aki a szervezet második legfontosabb pozícióját birtokolja, ő még ugye tavaly a Titans centere volt.

A tulajdonosok maguk közül képviselőt választanak, de a 32 ember mindent felvet egymás között és ha valami van, akkor szavazással hoznak döntést. A tulajdonosok között sem egyértelmű azonban a szituáció, mert egyeseknek kisebb, másoknak több tekintélyük van és már ott is nehéz egyezségre jutni, mert a revenue sharing miatt eléggé megosztott a társaság (big-market vs. small-market teams). Goodellt a többség a tulajdonosok szócsövének tartja, de semmiképpen sem függetlennek. Nem véletlen az a legtöbbek szerint, hogy Goodell gyakorlatilag összes módosítási javaslata a tulajdonosok terveiben szerepel, pedig pl. eleinte ők is a 18 meccses alapszakasz ellen voltak.

Alapvetően azért nincs annyira nagy szükség jelenleg külön topikra, mert a CBA-s cikk minden érdemleges részletre kitér szerintem. Folyamatosan frissítem egyébként az írást, tegnapelőtt tettem bele egy elég jelentős kiegészítést és egy új infót is.
Ha pedig valakinek speciális kérdései vannak - ilyen elég kevés volt - az úgyis felteszi itt az NFL csevegőben.gsn

Ez most kapóra jött.
A cikked (Tőled megszokottan kiváló!) alapján olyan érzésem alakult ki, hogy a játékosok az új elnökükkel törököt fogtak. Alapvetően az egész ügy két kooperációra "kényszerített" fél vitája arról, hogy együttműködésük eredményét milyen arányokban osszák szét egymás között. Mindkét fél ebben a vitában egyre több erőt mutat fel - ez teljesen természetes, a játékosok ebben az "erőfitogtatásban" eljutnak addig, hogy olyan elnököt választanak, aki egy másik major sportágban elvitte az ügyet a legvégső stációig. Viszont annyi ideje van az elnöknek, hogy a sajátságos érdekeit bevigye a rendszerbe. Így én már három felet látok a játszmában, s nem vagyok benne biztos, hogy most meg lehet fogalmazni közös (mindhárom félnek elfogadott) érdeket. Másképp megfogalmazva az elnököt képesnek érzem arra, hogy az egyik felet (játékosok) kitolja a fogolydilemma játszmából a gyáva nyúl játszmába.
Szerinted valóban ennyire önjáró az elnök, mint ahogy én látom, illetve mennyire tudják a játékosok hatékonyan keresztülvinni a szándékaikat akár az elnökük ellenére? A bizottságuk például mennyire parancsolhat az elnöknek?tomi-tomi

Szerintem egy kicsit összekavarodtál. 😊 Smith nem vitt el sehova semmit másik major sportban, Batterman, aki az NHL-nél volt a főokos, ő az NFL tanácsadója lett.
Egyébként nem hiszem, hogy annyira a játékosok ellen dolgozna Smith. Az ő érdekeiket védi a végsőkig és ez szül/szülhet konfliktust azon játékosok, akik nincsenek olyan helyzetben anyagilag, hogy egy lockoutot átvészeljenek (Cromartie is ezért rikácsol itt állandóan), és az NFLPA vezetése között.
A játékosoknak el kell dönteni azt, hogy a jelenlegi helyzetüket akarják minden áron védeni, és a számukra lehető legjobb jövőt kivívni (ezt tudná biztosítani Smith hosszú csata folyamán), vagy azt szeretnék, hogy keressenek valamennyit, de akkor behódolnak a tulajdonosok igényeinek. Én úgy gondolom, hogy logikailag mindenki Smith mellett van, csak azok fognak az NFLPA ellen menni idővel (meg páran jelenleg is nyilatkozatokkal), akik nagyon játszanának és nincs elég félretett pénzük.gsn

OK, azt elkevertem. Kívülről jött ("aki az amerikaifocihoz egyáltalán nem kötődött "), s a cikkben Te is úgy írsz róla, mint "aki szó szerint képes mindent megtenni azért, hogy győzelemre vezesse a játékosokat és az NFLPA-t." Nekem ebből jött az ötlet, hogy játékelmélet-megközelítéssel szemléljem a dolgot. (Úgy tűnik előbb-utóbb többé-kevésbé mindenki ezen az oldalon is elköteleződik valamelyik oldal mellett és akkor már nem(csak) racionális döntéshozatalként tekint az ügyre.) Átolvastam még egyszer a cikkedet.
A tulajok jelezték a felmondással, hogy a win-win helyzetben úgy vélik, hogy az ő win-részük kevés, tárgyaljunk róla. A fogolydilemma szituációban a két fél együttműködése (egyezség) esetén mindkét fél nyer, a két fél versengése (nincs egyezség) esetén mindkét fél veszít, ha csak az egyik fél verseng, akkor a versengő nyer (akár többet is, mint ha együttműködne), de a kooperáló fél vesztesége árán. Ha ezt a helyzetet fel- vagy elismerik a felek, akkor egyezségre fognak jutni, valóban csak a nyereség megosztásáról tudnak vitatkozni.
Ebben a megosztási vitában óhatatlanul és természetesen erőt, elszántságot fognak mutatni. Ha ekkor belép egy olyan szereplő, aki nem érzi a dolog dinamikáját, nem érdekelt 100%-ig ebben az értelmezési keretben tartani a folyamatot, akkor fennáll annak a veszélye, hogy másik játszmába csúsznak. (Persze ezer és egy oka lehet még egy ilyen csúszásnak.)
A gyáva nyúl játszmában (két autó rohan egymással szembe, ki rántja félre a kormányt?) az együttműködés jár biztos veszteséggel (ha mindketten félrerántják, akkor mindketten gyáva nyulak lesznek), csak akkor nyerhetsz, ha versengesz és rábírod a másik felet az együttműködésre (a kitérésre), hiszen ha mindketten versengtek, akkor meg bátor halottak lesztek. Ennek a szituációnak a tankönyv szerinti megoldása, hogy látványosan igyál meg egy üveg pálinkát (nem vagy eszednél) és dobd ki a kormányt (ha akarnád, se tudnád elkerülni az ütközést). Amiket leírtál a cikkben, hogy az NFLPA miket tett idén szeptembertől, azok bőven beleférnek ebbe a megoldási sémába.
Akkor egy kicsit átfogalmazom a kérdéseimet. Feltételezve gondolatkísérletként, hogy a fentihez valami hasonló megy most végbe. Az elnök mennyire önállóan viszi a tárgyalásokat, mennyire van szabad mandátuma, a játékos-bizottság hogyan számoltatja be? Ha a játékosok észlelik ezt a veszélyt, akkor milyen lehetőségeik vannak rábírni az elnöküket, térjen vissza az eredeti keretek közé? A tulajdonosoknál hogyan működik a döntési mechanizmus lockout-ügyben? (Azt tudom, hogy Kraft vezeti a részükről a tárgyalásokat.) Goodellt mennyire tartja a két fél semlegesnek, aki esetleg mediátorként segíthetné az egyezséget?
Annyit még, hogy én alapvetően nem munkaadó-munkavállaló vitának látom az egész ügyet, az esetleges lockoutot sem hívnám majd játékos-sztrájknak. Sokkal inkább tűnik nekem (NFL brand)tulajdonosi egyeztetésnek az osztalék felosztásáról.

én azt nehezen tudom megérteni hogy nincs félre tett pénzük. A legkisebb fizetés is ugye évi 300 000 dollár, ami majdnem 60 millió forint egy évben. És ez tényleg a leges legalja UDFA rookie fizetése. Aki ebből nem tud félre tenni az...haromt

azért nem megfontolt befektetők sportja ez.
bling, party, gettóban rekedt rokonok segítése stbbriareos

És sok-sok poronty mindenfele, a la Cro. 😊

én azt nehezen tudom megérteni hogy nincs félre tett pénzük. A legkisebb fizetés is ugye évi 300 000 dollár, ami majdnem 60 millió forint egy évben. És ez tényleg a leges legalja UDFA rookie fizetése. Aki ebből nem tud félre tenni az...haromt

azért nem megfontolt befektetők sportja ez.
bling, party, gettóban rekedt rokonok segítése stb

én azt nehezen tudom megérteni hogy nincs félre tett pénzük. A legkisebb fizetés is ugye évi 300 000 dollár, ami majdnem 60 millió forint egy évben. És ez tényleg a leges legalja UDFA rookie fizetése. Aki ebből nem tud félre tenni az...

Alapvetően azért nincs annyira nagy szükség jelenleg külön topikra, mert a CBA-s cikk minden érdemleges részletre kitér szerintem. Folyamatosan frissítem egyébként az írást, tegnapelőtt tettem bele egy elég jelentős kiegészítést és egy új infót is.
Ha pedig valakinek speciális kérdései vannak - ilyen elég kevés volt - az úgyis felteszi itt az NFL csevegőben.gsn

Ez most kapóra jött.
A cikked (Tőled megszokottan kiváló!) alapján olyan érzésem alakult ki, hogy a játékosok az új elnökükkel törököt fogtak. Alapvetően az egész ügy két kooperációra "kényszerített" fél vitája arról, hogy együttműködésük eredményét milyen arányokban osszák szét egymás között. Mindkét fél ebben a vitában egyre több erőt mutat fel - ez teljesen természetes, a játékosok ebben az "erőfitogtatásban" eljutnak addig, hogy olyan elnököt választanak, aki egy másik major sportágban elvitte az ügyet a legvégső stációig. Viszont annyi ideje van az elnöknek, hogy a sajátságos érdekeit bevigye a rendszerbe. Így én már három felet látok a játszmában, s nem vagyok benne biztos, hogy most meg lehet fogalmazni közös (mindhárom félnek elfogadott) érdeket. Másképp megfogalmazva az elnököt képesnek érzem arra, hogy az egyik felet (játékosok) kitolja a fogolydilemma játszmából a gyáva nyúl játszmába.
Szerinted valóban ennyire önjáró az elnök, mint ahogy én látom, illetve mennyire tudják a játékosok hatékonyan keresztülvinni a szándékaikat akár az elnökük ellenére? A bizottságuk például mennyire parancsolhat az elnöknek?tomi-tomi

Szerintem egy kicsit összekavarodtál. 😊 Smith nem vitt el sehova semmit másik major sportban, Batterman, aki az NHL-nél volt a főokos, ő az NFL tanácsadója lett.
Egyébként nem hiszem, hogy annyira a játékosok ellen dolgozna Smith. Az ő érdekeiket védi a végsőkig és ez szül/szülhet konfliktust azon játékosok, akik nincsenek olyan helyzetben anyagilag, hogy egy lockoutot átvészeljenek (Cromartie is ezért rikácsol itt állandóan), és az NFLPA vezetése között.
A játékosoknak el kell dönteni azt, hogy a jelenlegi helyzetüket akarják minden áron védeni, és a számukra lehető legjobb jövőt kivívni (ezt tudná biztosítani Smith hosszú csata folyamán), vagy azt szeretnék, hogy keressenek valamennyit, de akkor behódolnak a tulajdonosok igényeinek. Én úgy gondolom, hogy logikailag mindenki Smith mellett van, csak azok fognak az NFLPA ellen menni idővel (meg páran jelenleg is nyilatkozatokkal), akik nagyon játszanának és nincs elég félretett pénzük.

Ugyanúgy lehetsz zsidó akkor is, ha nem annak születsz (és ha ez a célod 😊 ).
A magyar foci topicba linkeltem is 1-2 hete, hogy miképp.Sobri Jóska

NFL csevegő, mi?... 😊

Alapvetően azért nincs annyira nagy szükség jelenleg külön topikra, mert a CBA-s cikk minden érdemleges részletre kitér szerintem. Folyamatosan frissítem egyébként az írást, tegnapelőtt tettem bele egy elég jelentős kiegészítést és egy új infót is.
Ha pedig valakinek speciális kérdései vannak - ilyen elég kevés volt - az úgyis felteszi itt az NFL csevegőben.gsn

Ez most kapóra jött.
A cikked (Tőled megszokottan kiváló!) alapján olyan érzésem alakult ki, hogy a játékosok az új elnökükkel törököt fogtak. Alapvetően az egész ügy két kooperációra "kényszerített" fél vitája arról, hogy együttműködésük eredményét milyen arányokban osszák szét egymás között. Mindkét fél ebben a vitában egyre több erőt mutat fel - ez teljesen természetes, a játékosok ebben az "erőfitogtatásban" eljutnak addig, hogy olyan elnököt választanak, aki egy másik major sportágban elvitte az ügyet a legvégső stációig. Viszont annyi ideje van az elnöknek, hogy a sajátságos érdekeit bevigye a rendszerbe. Így én már három felet látok a játszmában, s nem vagyok benne biztos, hogy most meg lehet fogalmazni közös (mindhárom félnek elfogadott) érdeket. Másképp megfogalmazva az elnököt képesnek érzem arra, hogy az egyik felet (játékosok) kitolja a fogolydilemma játszmából a gyáva nyúl játszmába.
Szerinted valóban ennyire önjáró az elnök, mint ahogy én látom, illetve mennyire tudják a játékosok hatékonyan keresztülvinni a szándékaikat akár az elnökük ellenére? A bizottságuk például mennyire parancsolhat az elnöknek?