NFL csevegő

Hogy van-e értelme azt vizsgálni, hogy Belichick hatás-e Watt látszólagos eltüntetése vagy sem az más téma. De az is biztos, hogy egyrészt Watt nagyságát egy pats drukker sem kérdőjelezte meg itt és most másrészt szakmailag a maga kategóriájában BB legalább akkora hatással volt a játékra, mint Watt | vagy épp még nála is sokkal nagyobb hatással | , és az ő nagysága ugyanannyira idevaló téma, mint Watté.

Emberileg lehet utálni Belicicket meg csapatként a Patset, meg emberileg (is) lehet szeretni Wattot, de azért semmi olyan nem történt hogy újabb kereszteshadjárat induljon a pecc drukkerek ellen.Black_Adder

Ritkán fordul elő, hogy nem értem mit akarsz mondani, de most ez a helyzet.

jött az tény állítás, hogy Watt rossz volt a Pats ellen és pont. Nem időnként, nem ilyen vagy olyan típusú offense ellen, hanem specifikusan a Pats ellen. Mindezt a "statisztikára" hivatkozva, ami nem volt több, mint a sack szám és a végeredmény. Erről mit lehet értelmesen diskurálni?
peterk2005

A tényállítás az volt, hogy Watt egyáltalán nem olyan jó, mint az "itteni szagértők" gondolták pár éve, bezzeg LT.
Black_Adder

Hát igen...LaDaininan Tomlinson simán csak best ever és HoF 😀

A Watt vs Pats mellékzöngéje - és mondjuk a párharc nem lényegtelen aspektusa- h mi lenne, ha néha nem egy ergya támadósorú Tex menne a NE ellen. Ált teljesen vakon voltak, így a HOU védelme órákig pályán volt. Az Eagles pl megmutatta, h mit ér egy fasza D, ha van mellette potens O is.
Fast Willie

A Pats azt is szétszedte 😊
(komolyra fordítva szerintem a NYG védelme keményebb dió volt)

jött az tény állítás, hogy Watt rossz volt a Pats ellen és pont. Nem időnként, nem ilyen vagy olyan típusú offense ellen, hanem specifikusan a Pats ellen. Mindezt a "statisztikára" hivatkozva, ami nem volt több, mint a sack szám és a végeredmény. Erről mit lehet értelmesen diskurálni?
peterk2005

A tényállítás az volt, hogy Watt egyáltalán nem olyan jó, mint az "itteni szagértők" gondolták pár éve, bezzeg LT.

Ennek a cáfolataira érkezett, hogy a Belichick mekkora császár mert ellene meg nem alkotott maradandót Watt.

Egyrészt abban sem vagyok biztos, hogy ezt komolyan így gondolta-e a szerző vagy inkább vicces trollkodásnak szánta (ha lett volna ütőm én is leütöttem volna a labdát), de ha komolyan gondolta, igazából akkor is bőven túl lett reagálva.

Hogy van-e értelme azt vizsgálni, hogy Belichick hatás-e Watt látszólagos eltüntetése vagy sem az más téma. De az is biztos, hogy egyrészt Watt nagyságát egy pats drukker sem kérdőjelezte meg itt és most másrészt szakmailag a maga kategóriájában BB legalább akkora hatással volt a játékra, mint Watt | vagy épp még nála is sokkal nagyobb hatással | , és az ő nagysága ugyanannyira idevaló téma, mint Watté.

Emberileg lehet utálni Belicicket meg csapatként a Patset, meg emberileg (is) lehet szeretni Wattot, de azért semmi olyan nem történt hogy újabb kereszteshadjárat induljon a pecc drukkerek ellen.
Majd remélem Watt jövőre megmutatja egyrészt, hogy helye van még a top100ban, akár magasabban is, meg azt is, hogy BB ellen sem megy neki kevésbé.

a Watt vs. everybody témához annyit, hogy a HOFnál az is benne van, hogy bedobod az arc nevét, és a másiknak be fog ugrani hogy na igen bazzeg ő aztán mindenkivel feltörölte a padlót, elkapott TDk, az INT return TD mint über highlight - rohadtul senkit nem fog érdekelni, hogy 1 csapat ellen szarul játszott 4 meccsen. HOF. A first ballot kicsit inoghat, ha folyamatosan sérülések csonkítják a szezonjait, de sima HOF. Egy olyan 3-4es DEről beszélünk, aki 2 embernek kell figyelnie ÁLLANDÓAN, különben garantáltan baj lesz -> sack, TFL vagy tackle 0 yardon. Nem egy 9 techről bezúdúló 4.5ös 40 yardos OLB, akinek jó esetben jut egy TE, hanem egy olyan játékos, aki alapesetben 5/7 techről indulva aki folyamatosan leköt két OLt / OL+TEt. Sackekről beszél mindenki, de hol vannak a hurry-k, a pressure-ök, vagy csak annyi, hogy a gameplant megpróbálják ellene írni - ami megjegyzem lehetetlen, mert a DLben bármit tud játszani, ha kell.
Évek óta folyamatos fejfájás a pali az OC/HCknek, akik közül 1 tud tenni bármit, aki mellesleg szintén HOF szint. Mellre kéne szívni bárkinek? Szerintem kurvára nem.

Én nem erőltetek semmit. És tartom, hogy Wattnak a Pats ellen nem megy. És nem csak a kiemelkedően magas átlagához képest nem, hanem lényegesen gyengébb. De valóban felesleges ezt tovább tolni. Remélem, egészséges lesz, visszatér korábbi önmagához, a liga legjobb védője lesz ÉS emellett ellenünk nem játszik majd jó. Nekem ez lenne a legjobb
Wyatt

Jó, de szerinted miért????😜

Amúgy mi HAT SUPER BOWLT NYERTÜNK😎
Fast Willie

MegSoldadosíthatatlankodásaitokért!

Én nem erőltetek semmit. És tartom, hogy Wattnak a Pats ellen nem megy. És nem csak a kiemelkedően magas átlagához képest nem, hanem lényegesen gyengébb. De valóban felesleges ezt tovább tolni. Remélem, egészséges lesz, visszatér korábbi önmagához, a liga legjobb védője lesz ÉS emellett ellenünk nem játszik majd jó. Nekem ez lenne a legjobb
Wyatt

Jó, de szerinted miért????😜

Amúgy mi HAT SUPER BOWLT NYERTÜNK😎

Én nem erőltetek semmit. És tartom, hogy Wattnak a Pats ellen nem megy. És nem csak a kiemelkedően magas átlagához képest nem, hanem lényegesen gyengébb. De valóban felesleges ezt tovább tolni. Remélem, egészséges lesz, visszatér korábbi önmagához, a liga legjobb védője lesz ÉS emellett ellenünk nem játszik majd jó. Nekem ez lenne a legjobb

Én mondjuk teljesen másként közelítem meg a feldobott témát, mint a többiek, mert gondoltam, hogy lehet értelmesen diskurálni a legnagyobb nihil közepette arról, hogy egy korszakos tehetség, aki a játék minden elemében egy isten, hogyan kapcsolható ki meccseken keresztül úgy, hogy mondjuk volt a statisztikák szerint egy jó meccse, de egy olyan meccse sem volt, amit tőle megszoktunk.Wyatt

Ha az eredeti hozzászólás úgy kezdte volna, hogy itt van Watt aki ekkora játékos és látszatra nem voltak jobb meccsei a Pats ellen, vajon mi lehet az oka? Akkor arról lehetne beszélni. De nem így történt, hanem jött az tény állítás, hogy Watt rossz volt a Pats ellen és pont. Nem időnként, nem ilyen vagy olyan típusú offense ellen, hanem specifikusan a Pats ellen. Mindezt a "statisztikára" hivatkozva, ami nem volt több, mint a sack szám és a végeredmény. Erről mit lehet értelmesen diskurálni?

Neked is megvan a pff hozzáférésed. Nézd meg, hogy 2013-2015 között, a csúcs éveiben kik tudták megállítani. Ott a válasz. 2013-ban 3 csapat ellen volt gyengébb meccse: Rams, Indy, Broncos. A Pats ellen kifejezetten jó meccse volt. 2014-ben is három gyengébb meccsee volt, a Raiders, a Steelers és a Jags ellen. 2015-ben öt szolidabb meccse is volt: 2xColts, és 1-1-szer Panthers, Pats és Bengals ellen. 2012-ben is 2 "gyengébb" meccse volt, stb.

Ha te ebben látsz bármi patternt akkor gratulálok. Évente van 2-3-4 gyengébb meccse, amiben történetesen a Pats kétszer, a Colts meg 3x is benne van, de egyébként teljesen random csapatok ellen voltak ezek a meccsek. Ha már patternt akarok belelátni, akkor inkább a Coltsra fekszik a kabát, mert ők 3-szor is hatástalanították ebben a 3 évben. Biztosan a zseniális Colts offensive gameplan miatt. 😊 Az szóba sem jöhet, hogy esetleg meg volt fázva, meghúzta a vállát/hátát a meccsen, vagy csak szimplán rossz lábbal kelt? 😀

Olyanról beszélgetünk, ami nincs, te erőlteted, mintha lenne. Aztán széttárod a kezed, hogy velünk nem lehet diskurálni.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Egyébként meg tényleg dögunalom, hogy bármilyen téma is jöjjön elő, előbb-utóbb oda Pats debate-be torkollik. Ki a fenét érdekli, hogy ha mondjuk Reggie White-ról beszélgetünk, akkor lehet-e találni egy csapatot amelyik ellen éppen nem villogott... Valószínűleg lehet. És?
peterk2005

szerintem a Pats ellen ő sem villogott
Löfli

A Pats időszámítása amúgy is 2001-ben kezdődik

 www.youtube.com/watch?v=703Ks09zF5E

A Watt vs Pats mellékzöngéje - és mondjuk a párharc nem lényegtelen aspektusa- h mi lenne, ha néha nem egy ergya támadósorú Tex menne a NE ellen. Ált teljesen vakon voltak, így a HOU védelme órákig pályán volt. Az Eagles pl megmutatta, h mit ér egy fasza D, ha van mellette potens O is.

WATTTTTTTTT KIND OF VITA IS DIS(LIKE)?

Végül is mi a mondanivalónk? Watt korszakos DE, egy egyszemélyes védelmi gépezet, de ő az élő példa, h mennyire van hatása adott esetben a meccsre egy DE-nek, ha a támadóstratégia jó és nem kedvez a passrushnak.

Ha meg szar a támadóedző terve v emberhiány van vele szemben, akkor szétrombol mindent, mert őstehetség. (Én poz irányban vagyok vele elfogult, sztem sérülései ellenére és a jelleme miatt most HOF lehetne).

Magyarul ált a zseni vs zseni párharcban a stratégiai előnyt élvező off kerekedik felül.

Kivéve, ha Von Miller a védő?😁

Szerintem mindenki megértette, hogy kurva jó a Pats, akkor is, ha épp JJ Watt a téma.
tenorx

Erre anno dajcstominak volt egy találó kifejezése 😀

Gratulálok, sikerült nem megértened a lényeget 😊
Wyatt

Itt mindenki megértette:
Az volt a vita eleje, hogy mit keres Watt a top100ban, mikor sérülése miatt nullát tett hozzá a szezonban. Erre jött a kontra, hogy de hát ő hof meg amugy fasza playa. Majd a semmiből érkezett egy Pats vonal, aminek semmi köze nem volt a témához, majd 2010től kerestek pár meccset, ahol nem ment neki a játék, és valamiért pont mind a New England ellen volt. lehetett volna az a Colts meccs is, ahol azért maradtak le a POról mert az uccsó negyedben Watt három 15 yardos büntetést is benyeletett a csapattal, 2013ban a Steelers ellen, amikor ott futott el az ellen, ahol akart, Wattot nem is láttuk végig.
A lényege az egésznek a Ti szemszögötökből a PATS!! "de amúgy Watt tényleg fasza játékos..."
samu09

Én nem látom, miért lenne a semmiből jött vonal az, ha valaki megjegyzi, hogy az amúgy valóban sima HoF-játékos mindenki ellen domináns, kivéve egy csapatot. Tudtál hozni kettő darab meccset, két különböző csapattól. Miközben gyakorlatilag az összes Pats elleni meccsen csendes volt. Ha nem érzed a differenciát, az nekem már mindegy.

Ez az utolsó mondat, pedig tökéletesen jól összefoglalja az egész lényeget. Mondjunk valamit, aztán tök mindegy mivan, okádjuk bele azt, hogy csak azért írja valaki, mert bele van buzulva a csapatába, és ezzel ignoráljuk is az összes mondanivalót. Fantasztikus irányba halad a fórum
Wyatt

Peterk jól írta, attól hogy a kiragadott öt meccsen Watt statisztikái nem a legjobbak, nem azt jelenti, hogy jól végezte a dolgát az OL. Miért nincs mellé másolva, hogy a másik oldalon, vagy a secondaryben milyen statisztikák születtek? Nem azért HoF kaliber, mert minden egyes játékban három sacket szerez, hanem mert magára tud húzni egy teljes támadófalat, hogy a csapat körülötte tudjon dolgozni.
Az meg, hogy két meccset tudtam csak felhozni, mikor szar volt, hát tudnék 15öt, és nincs köztük a Pats. Zeronak eszébe nem jutott annak utána nézni, hogy Watt mely csapatok ellen szenvedett, mikor azok az adott évben gyengék voltak. Melyik védőjátékos nem szenved a Pats ellen? Száz meg egy játékost tudnék mutatni nagyon hamar, akiknek hasonló az eredményük ellenük.
samu09

De pont ezt mondom. Hogy még csak arról sincs szó, hogy oké, elmaradtak a sackek, de cserében állandóan Brady nyakában volt, vagy azért volt gyenge meccse, mert az egész OL rá figyelt, és mindenki más szabadon mehetett. Mert bármelyik lett volna, árnyalná a képet. De Wattot úgy kapcsolták le szemre folyamatosan, hogy közben a többiek sem tudtak ezalatt ficánkolni a túláradó figyelem miatt.

Én mondjuk teljesen másként közelítem meg a feldobott témát, mint a többiek, mert gondoltam, hogy lehet értelmesen diskurálni a legnagyobb nihil közepette arról, hogy egy korszakos tehetség, aki a játék minden elemében egy isten, hogyan kapcsolható ki meccseken keresztül úgy, hogy mondjuk volt a statisztikák szerint egy jó meccse, de egy olyan meccse sem volt, amit tőle megszoktunk.

Na most erre eddig egy-két ember próbált válaszolni, köztük most az első bekezdésed egy része, amire azért megint ott van nekem gondolatként, hogy ugye a többiek sem villogtak, és hogy nem csak a sackek száma hiányzott. A legközelebbi válasz nyilván a gyors passzjáték és az idő hiánya. Ezt el is tudom viszont fogadni, mert tényleg gyorsan szabadulunk a labdától, és ha az Oakland vagy a Cincinnati elleni statok is ezt támasztják alá, ezt el tudom fogadni. Érvként.

Azt nem, hogy egyesek abból rendezzenek lájkversenyt, hogy ki tud nagyobbat beszólni a másiknak...

Szerintem mindenki megértette, hogy kurva jó a Pats, akkor is, ha épp JJ Watt a téma.
tenorx

Erre anno dajcstominak volt egy találó kifejezése 😀

Gratulálok, sikerült nem megértened a lényeget 😊
Wyatt

Itt mindenki megértette:
Az volt a vita eleje, hogy mit keres Watt a top100ban, mikor sérülése miatt nullát tett hozzá a szezonban. Erre jött a kontra, hogy de hát ő hof meg amugy fasza playa. Majd a semmiből érkezett egy Pats vonal, aminek semmi köze nem volt a témához, majd 2010től kerestek pár meccset, ahol nem ment neki a játék, és valamiért pont mind a New England ellen volt. lehetett volna az a Colts meccs is, ahol azért maradtak le a POról mert az uccsó negyedben Watt három 15 yardos büntetést is benyeletett a csapattal, 2013ban a Steelers ellen, amikor ott futott el az ellen, ahol akart, Wattot nem is láttuk végig.
A lényege az egésznek a Ti szemszögötökből a PATS!! "de amúgy Watt tényleg fasza játékos..."
samu09

Én nem látom, miért lenne a semmiből jött vonal az, ha valaki megjegyzi, hogy az amúgy valóban sima HoF-játékos mindenki ellen domináns, kivéve egy csapatot. Tudtál hozni kettő darab meccset, két különböző csapattól. Miközben gyakorlatilag az összes Pats elleni meccsen csendes volt. Ha nem érzed a differenciát, az nekem már mindegy.

Ez az utolsó mondat, pedig tökéletesen jól összefoglalja az egész lényeget. Mondjunk valamit, aztán tök mindegy mivan, okádjuk bele azt, hogy csak azért írja valaki, mert bele van buzulva a csapatába, és ezzel ignoráljuk is az összes mondanivalót. Fantasztikus irányba halad a fórum
Wyatt

Peterk jól írta, attól hogy a kiragadott öt meccsen Watt statisztikái nem a legjobbak, nem azt jelenti, hogy jól végezte a dolgát az OL. Miért nincs mellé másolva, hogy a másik oldalon, vagy a secondaryben milyen statisztikák születtek? Nem azért HoF kaliber, mert minden egyes játékban három sacket szerez, hanem mert magára tud húzni egy teljes támadófalat, hogy a csapat körülötte tudjon dolgozni.
Az meg, hogy két meccset tudtam csak felhozni, mikor szar volt, hát tudnék 15öt, és nincs köztük a Pats. Zeronak eszébe nem jutott annak utána nézni, hogy Watt mely csapatok ellen szenvedett, mikor azok az adott évben gyengék voltak. Melyik védőjátékos nem szenved a Pats ellen? Száz meg egy játékost tudnék mutatni nagyon hamar, akiknek hasonló az eredményük ellenük.

Szerkesztette: Nemes samu09

Gronknál tényleg már csak halkan jegyzem meg, hogy a Pats ellen őt sem láttam még jól játszani...

Hat Gronkban nem ertek egyet veled egyaltalan. Ha holnap odakurja a siakot Bradyhez, majd kozli, koszoni szepen, neki ennyi volt, az a csavo pont a jelenlegi karrierjevel is sima HOF szerintem. Es de, szvsz siman mar most ehhez a tarsasaghoz hasonlitjak.

Egyébként ha már szóba került, Remélem Wattnál nem fogják majd előbbre venni azokat a DE-ket, akik ugyan messze vannak attól, hogy dominálják a ligát de akár 10+ évig ott tudnak lenni a másodvonalban Watt árnyékában. Direkt nem írok neveket, senki kedvencébe nem akarok beleállni, de beszélni majd Wattról fognak évek múltán nem róluk. Mert aki 3-4 évig top 2 a saját posztján arról hallhatsz a hírekben, láthatod összefoglalókban, beszélnek róla nap mint nap, aki meg ott van sokáig, arról hallasz amikor visszavonult, hogy milyen szép karrierje volt, de aki élőben nem látta játszani, az nem fogja tudni, hogy kicsoda volt ő.Black_Adder

Az előbbre vétel nekem sem kenyerem, de a hátra tolás sem tetszene. Jason Witten például sosem tudott Gronkhoz vagy Gonzaleshez mérhető egy szezonos teljesítményt lerakni, de az, hogy 15 évig a franchise egyik arca volt, és NFL elit szinten tolta a csapat szekerét, az ugyanúgy értékes a szememben. Az értékes-nek a hall of fame tagságot értem. Az all time great-séghez sajnos nincs mese, kell mindkettő, mert minden poszton akad már olyan aki dominálni is tudott legalább pár évet és még hosszú pályafutása is volt. Gronk például ha tisztán a tehetséget nézzük, lehetséges, hogy a valaha volt legjobb TE. De ha nem játszik még 3-4 évet legalább elit szinten, akkor nem fog tudni a Gonzales, Sharpe féle társaságába belépni. Ahogy Megatron sem a Rice, Moss, Brown, Harrison féle szűk elitbe, pedig tehetség alapján ott lehetett volna a helye.

Egyébként meg tényleg dögunalom, hogy bármilyen téma is jöjjön elő, előbb-utóbb oda Pats debate-be torkollik. Ki a fenét érdekli, hogy ha mondjuk Reggie White-ról beszélgetünk, akkor lehet-e találni egy csapatot amelyik ellen éppen nem villogott... Valószínűleg lehet. És?
peterk2005

szerintem a Pats ellen ő sem villogott

Én nem látom, miért lenne a semmiből jött vonal az, ha valaki megjegyzi, hogy az amúgy valóban sima HoF-játékos mindenki ellen domináns, kivéve egy csapatotWyatt

Mert nem igaz. A Patsnek az a játéka Brady-vel, hogy 2mp alatt szabaduljon a labdától. Rodgerst jóval többször sackelik, mert ő meg dédelgeti a labdát. Ilyen a stílusa. Nyilvánvaló, hogy egy védő a sack és siettetés rubrikába több pöttyöt tud tenni, ha a QB / offense stílusa a játék megnyújtására irányul, mintha a gyors befejezésre. Azt jelenti-e ez, hogy az egyik csapat kikapcsolta Watt-ott a másik meg nem? Dehogy jelenti. Két különböző stílus, az egyikbe bele van kalkulálva 1-2 sack, a másikba nincs. Ennyi. A Green Bay is simán megruházta a Texanst Wattostul (42-24) és két benyelt sackestül, ahogy a Pats is, mert jobb csapat. De Watt teljesítményéről semmit nem mond, hogy Rodgersen volt 2 sackje, Brady-n meg nem. Elő lehet kapni a game tape-et, és megnézni, hogy hány blokkot vert meg, hányszor vert meg kettőzést, hármazást, hányszor állította meg a játékot ha az felé ment. És azt látod, hogy általában ugyanúgy gyalázta a Pats OL-t is, mint ritka kivételtől eltekintve mindenki mást.

Wattról csak egy adat. Von Millerrel együtt érkeztek az NFL-be, azóta Millernek 83.5 sackje van 104 meccsen, Watt-nak pedig 76 sackje 88 meccsen. Azaz Wattnak Jobb a sack/meccs mutatója egy korszakos tehetségű klasszikus edge rushernél úgy, hogy Watt egy olyan poszton játszik ahol a sack nem is elsődleges mutató a teljesítményre.

Egyébként meg tényleg dögunalom, hogy bármilyen téma is jöjjön elő, előbb-utóbb oda Pats debate-be torkollik. Ki a fenét érdekli, hogy ha mondjuk Reggie White-ról beszélgetünk, akkor lehet-e találni egy csapatot amelyik ellen éppen nem villogott... Valószínűleg lehet. És?

Bosa a HOF!

Hát figyelj, ezzel most igazából nem tudok mit kezdeni, akkor volt ezek szerint egy meccs, amin nem volt rossz, és akkor tényleg nem igaz a mindig, De ha megnézed a meccseket, amiket ellenünk játszott, akkor azt látod, hogy folyamatosan limitálva van, míg a többieknél eddig sikerült felhozni egy Colts és egy Steelers elleni meccset összesen.

Túl kéne lépni azon, hogy ha a Patsről van szó, az csak felszopás lehet, és megnézni, hogy valamiért az egyik csapat ellen látványosabban rosszabbul megy neki, mint a többi ellen.
Wyatt

Példa még, Watt a Raiders ellen, háromból kétszer eléggé eltűnt (védelemben):
 www.pro-football-reference.com/players/W/WattJ.00/gamelog/?opp_id=rai
És akkoriban épp világverő támadófalunk volt...

Egyébként ha már szóba került, Remélem Wattnál nem fogják majd előbbre venni azokat a DE-ket, akik ugyan messze vannak attól, hogy dominálják a ligát de akár 10+ évig ott tudnak lenni a másodvonalban Watt árnyékában. Direkt nem írok neveket, senki kedvencébe nem akarok beleállni, de beszélni majd Wattról fognak évek múltán nem róluk. Mert aki 3-4 évig top 2 a saját posztján arról hallhatsz a hírekben, láthatod összefoglalókban, beszélnek róla nap mint nap, aki meg ott van sokáig, arról hallasz amikor visszavonult, hogy milyen szép karrierje volt, de aki élőben nem látta játszani, az nem fogja tudni, hogy kicsoda volt ő.

A legjobb kombo persze amikor 10+ éves pályafutása van valakinek és ez alatt végig top 2-3 saját posztján és esetleg a Super Bowlon is meg tudja mutatni magát. Mondjuk LT vagy Reggie White ha már védőknél tartunk.
2 éve reális esély volt, hogy Watt is hasonló karriert futhat be, a sérülések keresztbe tettek ennek, de ettől még a kifújolt pár évvel ezelőtti beszélgetés (ahol szerintem egyik "itteni szagértő" se írta konkrétan hogy máris nagyobb ász lenne mint Lawrence Taylor, de nem nézek utána)...

Szerintem mindenki megértette, hogy kurva jó a Pats, akkor is, ha épp JJ Watt a téma.
tenorx

Erre anno dajcstominak volt egy találó kifejezése 😀

Gratulálok, sikerült nem megértened a lényeget 😊
Wyatt

Itt mindenki megértette:
Az volt a vita eleje, hogy mit keres Watt a top100ban, mikor sérülése miatt nullát tett hozzá a szezonban. Erre jött a kontra, hogy de hát ő hof meg amugy fasza playa. Majd a semmiből érkezett egy Pats vonal, aminek semmi köze nem volt a témához, majd 2010től kerestek pár meccset, ahol nem ment neki a játék, és valamiért pont mind a New England ellen volt. lehetett volna az a Colts meccs is, ahol azért maradtak le a POról mert az uccsó negyedben Watt három 15 yardos büntetést is benyeletett a csapattal, 2013ban a Steelers ellen, amikor ott futott el az ellen, ahol akart, Wattot nem is láttuk végig.
A lényege az egésznek a Ti szemszögötökből a PATS!! "de amúgy Watt tényleg fasza játékos..."
samu09

Én nem látom, miért lenne a semmiből jött vonal az, ha valaki megjegyzi, hogy az amúgy valóban sima HoF-játékos mindenki ellen domináns, kivéve egy csapatot. Tudtál hozni kettő darab meccset, két különböző csapattól. Miközben gyakorlatilag az összes Pats elleni meccsen csendes volt. Ha nem érzed a differenciát, az nekem már mindegy.

Ez az utolsó mondat, pedig tökéletesen jól összefoglalja az egész lényeget. Mondjunk valamit, aztán tök mindegy mivan, okádjuk bele azt, hogy csak azért írja valaki, mert bele van buzulva a csapatába, és ezzel ignoráljuk is az összes mondanivalót. Fantasztikus irányba halad a fórum

Watt egy állat, talán a legjobb védő a 2010-es években (még akkor is, ha volt, amit pl Donaldnak adtam volna)

Watt ettől még megállítható, nem sokaknak sikerül, de a Patsnek mindig. A copycat ligában azért ebből lehetne valamit felhasználni

Bradyt idekeverni azért szerintem érdekes, pláne a Panthers vonatkozásában, mert mondjuk egy Broncos ellen kb megérteném. Most az, hogy Gronkra bedobnak egy zászlót és felszedik a végén, és ezzel kap ki a csapat egy végig kiélezett, egylabdás meccsen, vagy hogy az utolsó negyedben hiába jön fel mínusz 14-ről a csapat, a védelem annyit nem tud megtenni, hogy egy stopot összehozzon (lásd SB-n is), attól még Bradyt nem hogy nem radíroztátok le a pályáról, de még csak kicsit sem. Wattnak viszont gyakorlatilag momentuma nem volt öt meccsen. Azért az már valami

Értem én, hogy mit akart mondani mindkettőtök, és mindkettőben van igazságtartalom, de azért ez egy elég esetlen példa lett ebben az esetben.
Wyatt

Tudom, hogy szar volt a példa, de sajnos telóról fejből nem tudom ki ellen szar Brady, így jött ez, amit tudok 😊
De a lényeg átment.
gabokocka

Így fejből szvsz az öreg Shanny ellen

yep.
 www.pro-football-reference.com/players/B/BradTo00/gamelog/?opp_id=den
1-4 alapszakaszban
0-1 PO-ban
9TD - 7INT (ebből PO 1TD - 2INT)
Passer Rating ezeken a meccseken sorra: 57,1; 75,4; 108,0*; 79,9; 79,4. A PO-ban pedig: 74,0
*.: Ez az egyszem győzelme a, stratégiák topicban előkerült, szándékos önsafety-vel (by Belichick)
Black_Adder

Jaja, ezért említettem, hogy talán a Broncosnál lehet erről beszélni, mert ott (főleg idegenben) azért többször is úgy tűnt, hogy nem igen megy.

Watt ettől még megállítható, nem sokaknak sikerül, de a Patsnek mindig.
Wyatt

Jók ezek az abszolút szavak, csak kár hogy nem igaz.

A szelektíven kiemelt meccseken nem volt sackje (gondolom a pressure számokat most ne túrjuk ki...). de pl. a 2013-as PO meccsen volt egy fél sackje, az idei alapszakaszmeccsen ez volt...
"For the second straight week, J.J. Watt posted the best overall grade for the Texans, this time at 89.6 after racking up four pressures on 40 pass-rushing snaps to go along with three stops on 17 run snaps, including two on the first two plays of the game for New England"
...szóval mégha tudjátok limitálni, azért nem arról van szó, hogy teljesen leveszitek a pályáról.

Meg persze van olyan ellenpélda is, amikor tripleteammel sem tudjátok megállítani 😛

 www.houstontexans.com/news/article-2/Football-101-JJ-Watts-impact/b87ca0de-1415-460c-9976-aa6c5ace6c56

De nektek mindig sikerül.
Igor

Hát figyelj, ezzel most igazából nem tudok mit kezdeni, akkor volt ezek szerint egy meccs, amin nem volt rossz, és akkor tényleg nem igaz a mindig, De ha megnézed a meccseket, amiket ellenünk játszott, akkor azt látod, hogy folyamatosan limitálva van, míg a többieknél eddig sikerült felhozni egy Colts és egy Steelers elleni meccset összesen.

Túl kéne lépni azon, hogy ha a Patsről van szó, az csak felszopás lehet, és megnézni, hogy valamiért az egyik csapat ellen látványosabban rosszabbul megy neki, mint a többi ellen.

Pl. Terrell Davis. Négy értékelhető szezonja volt, és most HOF. Jogosan.
peterk2005

Na látod, TD nálam pont határeset amúgy... 😊 a tökéletes példa RB poszton szerintem Gale Sayers, aki mondjuk 1.5 szezonnal (meg esetleg az utolsóval) lett Hall of Famer 😊
Igor

Bezzeg ha lett volna még öt-hat 900-1000 yard közti <10 TD-s szezonja, mint Bettisnek! Megcsúfolása lett volna ugyan korábbi éveinek, sorozatban 7 PO meccsen futott 100+ yardjának, de mennyire egyértelmű HOF lenne.
Black_Adder

"olyan szinten volt domináns egy adott poszton...."

Ez a problémám nála, nem a 4-5 év.