NFL csevegő

Which teams have signed the most/fewest players?

A toplista és a lista alja:



A trade-ek és a future contractok nincsenek benne, csak a FA igazolások, és a saját játékosok visszaszerződtetése.

A darabszámok önmagukban nyilván nem mondanak sokat, de abból a szempontból érdekes a lista, hogy a nagy FA felfordulást okozó csapatok közül a Saints és Eagles meglepően hátul tanyázik, miközben pl. a látszólag csendes offseasonnal indító Pats vagy Ravens mennyire elöl van.

Summázva hát, úgy érzem megdolgoztál érte, tessék:Sobri Jóska

Mindenre számítottam, de arra, hogy pont Tőled kapom ezt a díjat, na, arra nem. 😀

nyugi Sobri, ez tuti vándordíj, hamar visszakapod 😛

A pro-style-os dolog is épp eléggé felbőszített, most meg a footballperspective alapítójára (+ cikkíró a New York Times-ban, a pro-football reference, footballguys, big lead, stb. oldalakon, Advanced Football Analytics podcast egyik szerkesztője) az egyik legismertebb amerikai futballstatisztikusra* sikerült rásütnöd, hogy "nyilvánvalóan nincs otthon a statisztika területén". Vitatkoztam már veled pár témában, tényleg ez volt a utolsó.
*  sportsanalyticsblog.com/articles/60-active-influencers-in-the-sports-analytics-worldbaggio

Na, na, na. Stuart nem több, mint bármelyik NFL edző, menedzser, scout, szakértő, kommentátor, stb. akit napi rendszerességgel hülyéz le itt bárki. Köztük te is. A szakmai döntéseiket, a kommentárjaikat, írásaikat, interjúikat, meccs alatti döntéseiket, a scout tevékenységüket, ésatöbbi.

Úgyhogy hagyjuk ezt a ki hova ír dolgot. Azt állítottam, hogy a pali nincs otthon a statisztika területén. Lehet, hogy tévedek. De ha tévedek, és tisztában van vele, attól még ez a cikk hibás. Mindenki tévedhet, ő is. Meg én is természetesen, de ha így van, akkor cáfold meg. Illetve most már ne fáradj. Teljesen igazad van, neked is, nekem is jobb, ha nem foglalkozunk egymással. 😊 Esetleg tegyél rám némítást is, ha úgy tetszik. 😉peterk2005

Szerintem mókás, hogy hsz-ről hsz-re változtatod, hogy mit állítasz.
Az is mókás, hogy mindenféle érv nélkül hibásnak tartasz egy cikket, ha meg érvet kérnek tőled, akkor azzal érvelsz, hogy a cikk szerzője dilettáns a statisztikában, ha meg kiderül, hogy nem dilettáns, akkor elintézed azzal, hogy mindenki tévedhet, te is, ő is, elfeledkezve arról, hogy bár ez igaz, de az érved az volt, hogy a fickó dilettáns, ami így már nehezen nevezhető értékelhető érvnek.
Az is mókás, hogy ha ezt így valaki leírja, akkor megsértődsz, duzzogsz, "némításért kacsintasz".
Summázva hát, úgy érzem megdolgoztál érte, tessék:

A pro-style-os dolog is épp eléggé felbőszített, most meg a footballperspective alapítójára (+ cikkíró a New York Times-ban, a pro-football reference, footballguys, big lead, stb. oldalakon, Advanced Football Analytics podcast egyik szerkesztője) az egyik legismertebb amerikai futballstatisztikusra* sikerült rásütnöd, hogy "nyilvánvalóan nincs otthon a statisztika területén". Vitatkoztam már veled pár témában, tényleg ez volt a utolsó.
*  sportsanalyticsblog.com/articles/60-active-influencers-in-the-sports-analytics-worldbaggio

Na, na, na. Stuart nem több, mint bármelyik NFL edző, menedzser, scout, szakértő, kommentátor, stb. akit napi rendszerességgel hülyéz le itt bárki. Köztük te is. A szakmai döntéseiket, a kommentárjaikat, írásaikat, interjúikat, meccs alatti döntéseiket, a scout tevékenységüket, ésatöbbi.

Úgyhogy hagyjuk ezt a ki hova ír dolgot. Azt állítottam, hogy a pali nincs otthon a statisztika területén. Lehet, hogy tévedek. De ha tévedek, és tisztában van vele, attól még ez a cikk hibás. Mindenki tévedhet, ő is. Meg én is természetesen, de ha így van, akkor cáfold meg. Illetve most már ne fáradj. Teljesen igazad van, neked is, nekem is jobb, ha nem foglalkozunk egymással. 😊 Esetleg tegyél rám némítást is, ha úgy tetszik. 😉peterk2005

Ne hagyd magad

A pro-style-os dolog is épp eléggé felbőszített, most meg a footballperspective alapítójára (+ cikkíró a New York Times-ban, a pro-football reference, footballguys, big lead, stb. oldalakon, Advanced Football Analytics podcast egyik szerkesztője) az egyik legismertebb amerikai futballstatisztikusra* sikerült rásütnöd, hogy "nyilvánvalóan nincs otthon a statisztika területén". Vitatkoztam már veled pár témában, tényleg ez volt a utolsó.
*  sportsanalyticsblog.com/articles/60-active-influencers-in-the-sports-analytics-worldbaggio

Na, na, na. Stuart nem több, mint bármelyik NFL edző, menedzser, scout, szakértő, kommentátor, stb. akit napi rendszerességgel hülyéz le itt bárki. Köztük te is. A szakmai döntéseiket, a kommentárjaikat, írásaikat, interjúikat, meccs alatti döntéseiket, a scout tevékenységüket, ésatöbbi.

Úgyhogy hagyjuk ezt a ki hova ír dolgot. Azt állítottam, hogy a pali nincs otthon a statisztika területén. Lehet, hogy tévedek. De ha tévedek, és tisztában van vele, attól még ez a cikk hibás. Mindenki tévedhet, ő is. Meg én is természetesen, de ha így van, akkor cáfold meg. Illetve most már ne fáradj. Teljesen igazad van, neked is, nekem is jobb, ha nem foglalkozunk egymással. 😊 Esetleg tegyél rám némítást is, ha úgy tetszik. 😉

A pro-style-os dolog is épp eléggé felbőszített, most meg a footballperspective alapítójára (+ cikkíró a New York Times-ban, a pro-football reference, footballguys, big lead, stb. oldalakon, Advanced Football Analytics podcast egyik szerkesztője) az egyik legismertebb amerikai futballstatisztikusra* sikerült rásütnöd, hogy "nyilvánvalóan nincs otthon a statisztika területén". Vitatkoztam már veled pár témában, tényleg ez volt a utolsó.

*  sportsanalyticsblog.com/articles/60-active-influencers-in-the-sports-analytics-world

csodálom, hogy senki nem sütötte el az elcsépeltet: csak azt hiszem el, amit magam hamisítottam.Amadeus91

Talán azért mert már ez is unalmas. 😊

Lényeg a lényeg - és ezzel magam részéről ki is szállok a vitából -, hogy az idézett cikk szerzője nyilvánvalóan nincs otthon a sztatisztika területén. Úgy "gyanúsít meg" egy statisztikai átlagot, hogy kiemel belőle saját tetszése szerint rész-sorozatokat, és azt mondja, hogy az átlag hibás, mert a részsorozat csúnyán eltér az átlagtól. Ez hibás. Ugyanaz a hiba, mintha mondjuk egy párt országos népszerűségére kijött becslést azzal akarnék cáfolni, hogy Sopronban a párt kétszer olyan népszerű. Ez így matematikailag, stasztisztikailag helytelen, hibás cáfolat. A futásokénti átlag attól nem lesz rosszabb, mert ki lehet olyant emelni a sorból, hogy mondjuk egy játékos páros heteken 1 yarddal kevesebbet, páros heteken meg 1 yarddal többet futott az átlagnál. Mert ilyent is ki lehet, ebben biztos vagyok. Sőt, furcsábbakat is. Csakhogy ez mindegy, mert a teljes számosságra vetített átlagról az ilyen kilengések nem mondanak semmit. Ahogy a párt országos népszerűségéről sem mond az semmit, hogy a családomban esetleg senki, vagy mindenki a párt szavazója.

Ami a statisztika "hamisításra" vonatkozik - vagyis, hogy esetleg miért ne lenne jó a YPC átlag - azzal kapcsolatos statisztikailag helyes érvet a cikk nem tartalmazott. Fel lehet hozni ilyent is. Én magam is úgy gondolom, hogy van ilyen. 😊 De akkor legyen is helyes, mondja meg, hogy mire nem helyes használni a statisztikát, és - sztatisztikailag helyes érvekkel (pl. nem reprezentatív, a számossághoz képest túl nagy a szórás, stb.) - azt, hogy miért nem érdemes.

Ja mert game tape ezekről a játékosokról nincs, amit a combine eredmények mellé oda tudsz tenni, tehát SÚLYOZNI együtt a kettőt?baggio

Mert a yard átlaggal ezt nem lehet megtenni gondolom...peterk2005

De, amennyiben ugyanabban a csapatban, ugyanazon ellenfelek ellen futja a 2 játékos.Sobri Jóska

Akkor dobjunk ki minden statot a mérlegen meg a stopperen kívül? Végülis megértelek, neked nincs rá semmi szükséged, te ránézel egy játékosra és egyből látod rajta, hogy kiégett. 😉peterk2005

Attól, hogy én mit látok, te még nem leszel beljebb. 😉
De a statisztikákban feltétlenül hinni pont annyit ér, mint Visnuban, Hermészben vagy Gyurcsókban.Sobri Jóska

Nem is állítottam, hogy feltétlenül kéne bennük hinni. Azt mondtam, hogy egyikben nem hiszek jobban, mint a másikban. 😊 Illetve azt, hogy minden statisztika annyit ér, amennyire alkalmas arra, amire felhasználják. Nincs kivétel.

Ja mert game tape ezekről a játékosokról nincs, amit a combine eredmények mellé oda tudsz tenni, tehát SÚLYOZNI együtt a kettőt?baggio

Mert a yard átlaggal ezt nem lehet megtenni gondolom...peterk2005

De, amennyiben ugyanabban a csapatban, ugyanazon ellenfelek ellen futja a 2 játékos.Sobri Jóska

Akkor dobjunk ki minden statot a mérlegen meg a stopperen kívül? Végülis megértelek, neked nincs rá semmi szükséged, te ránézel egy játékosra és egyből látod rajta, hogy kiégett. 😉peterk2005

Attól, hogy én mit látok, te még nem leszel beljebb. 😉
De a statisztikákban feltétlenül hinni pont annyit ér, mint Visnuban, Hermészben vagy Gyurcsókban.Sobri Jóska

csodálom, hogy senki nem sütötte el az elcsépeltet: csak azt hiszem el, amit magam hamisítottam.

Ja mert game tape ezekről a játékosokról nincs, amit a combine eredmények mellé oda tudsz tenni, tehát SÚLYOZNI együtt a kettőt?baggio

Mert a yard átlaggal ezt nem lehet megtenni gondolom...peterk2005

De, amennyiben ugyanabban a csapatban, ugyanazon ellenfelek ellen futja a 2 játékos.Sobri Jóska

Akkor dobjunk ki minden statot a mérlegen meg a stopperen kívül? Végülis megértelek, neked nincs rá semmi szükséged, te ránézel egy játékosra és egyből látod rajta, hogy kiégett. 😉peterk2005

Attól, hogy én mit látok, te még nem leszel beljebb. 😉
De a statisztikákban feltétlenül hinni pont annyit ér, mint Visnuban, Hermészben vagy Gyurcsókban.

Valaki meg tudja nekem mondani, hogy mekkora a maximum hosszúságú NFL szerződés? 10 évet tippelek, de nem vagyok benne teljesen biztos. Köszi!Hulkeinstein

5 évre lehet elosztani maximumbaggio

Veterán contractra gondoltam, Tyron Smith-éből következtettem, akinek ugye az új szerződésnél asszem 10 éve lett összesen.Hulkeinstein

az év nincs limitálva, de a garantált pénzt 5 évre lehet csak leosztani max.

Valaki meg tudja nekem mondani, hogy mekkora a maximum hosszúságú NFL szerződés? 10 évet tippelek, de nem vagyok benne teljesen biztos. Köszi!Hulkeinstein

5 évre lehet elosztani maximumbaggio

Veterán contractra gondoltam, Tyron Smith-éből következtettem, akinek ugye az új szerződésnél asszem 10 éve lett összesen.Hulkeinstein

Jé, tényleg, az övé 8 év (illetve 9, az utolsó évét felülírta az új).

Nem tudom, hogy "hivatalosan" mi a módi, de szerintem az ilyen hosszabbítás külön szerződésnek számít. Ha nem így lenne, akkor jópár játékos lenne akinek 10 fölötti éves már a contractja, hiszen sosem járt le az előző mielőtt újat kötött (Brady például, vagy Manning Indy-ben, stb.).

Ja mert game tape ezekről a játékosokról nincs, amit a combine eredmények mellé oda tudsz tenni, tehát SÚLYOZNI együtt a kettőt?baggio

Mert a yard átlaggal ezt nem lehet megtenni gondolom...peterk2005

De, amennyiben ugyanabban a csapatban, ugyanazon ellenfelek ellen futja a 2 játékos.Sobri Jóska

Akkor dobjunk ki minden statot a mérlegen meg a stopperen kívül? Végülis megértelek, neked nincs rá semmi szükséged, te ránézel egy játékosra és egyből látod rajta, hogy kiégett. 😉

Valaki meg tudja nekem mondani, hogy mekkora a maximum hosszúságú NFL szerződés? 10 évet tippelek, de nem vagyok benne teljesen biztos. Köszi!Hulkeinstein

5 évre lehet elosztani maximumbaggio

Veterán contractra gondoltam, Tyron Smith-éből következtettem, akinek ugye az új szerződésnél asszem 10 éve lett összesen.

Valaki meg tudja nekem mondani, hogy mekkora a maximum hosszúságú NFL szerződés? 10 évet tippelek, de nem vagyok benne teljesen biztos. Köszi!Hulkeinstein

A rookie contract max 4+1 éves lehet. Veterán contract esetén nem tudok hivatalos limitről. Hét éves szerződések vannak a gyakorlatban (Megatron, Kaepernick például), hosszabbról nem tudok.

Valaki meg tudja nekem mondani, hogy mekkora a maximum hosszúságú NFL szerződés? 10 évet tippelek, de nem vagyok benne teljesen biztos. Köszi!Hulkeinstein

5 évre lehet elosztani maximum

Ja mert game tape ezekről a játékosokról nincs, amit a combine eredmények mellé oda tudsz tenni, tehát SÚLYOZNI együtt a kettőt?baggio

Mert a yard átlaggal ezt nem lehet megtenni gondolom...peterk2005

irányítóknál kapásból nem, mert az egyetemen a sackek mínusz yardos futásnak számítanak, míg a profiknál nem, a külső tényezőkről nem is beszélve
az idézett cikk pedig pont azt feszegette, hogy 1-2 kiemelkedő szám mennyire elferdítheti az átlagot

Ja mert game tape ezekről a játékosokról nincs, amit a combine eredmények mellé oda tudsz tenni, tehát SÚLYOZNI együtt a kettőt?baggio

Mert a yard átlaggal ezt nem lehet megtenni gondolom...peterk2005

De, amennyiben ugyanabban a csapatban, ugyanazon ellenfelek ellen futja a 2 játékos.

Valaki meg tudja nekem mondani, hogy mekkora a maximum hosszúságú NFL szerződés? 10 évet tippelek, de nem vagyok benne teljesen biztos. Köszi!

Ja mert game tape ezekről a játékosokról nincs, amit a combine eredmények mellé oda tudsz tenni, tehát SÚLYOZNI együtt a kettőt?baggio

Mert a yard átlaggal ezt nem lehet megtenni gondolom...

Ja mert game tape ezekről a játékosokról nincs, amit a combine eredmények mellé oda tudsz tenni, tehát SÚLYOZNI együtt a kettőt? Szenzációsan meg tudod magyarázni a semmit, miközben ellenmondasz magadnak. A 10-20-40 yardos adat nem statisztika, hanem egy játékos egzakt gyorsaságának mérőszáma, melyet maximum a pálya talaja befolyásolhat. Pont ezért fektetnek rá ekkora hangsúlyt az NFL-ben, mert ott nincs vita, egy végzős egyetemistát könnyedén össze tudsz hasonlítani egy aktív profival. Míg a teljes szezonra vonatkozó yardátlagok az égvilágon semmit mondanak el azon kívül, hogy ki hányadik helyen végzett rajta.

Winston futás:  www.youtube.com/watch?v=cs-74zwdnTQ
Mariota futás:  www.youtube.com/watch?v=eY7Ncdx59kQ

hm, utóbbi gyorsabbnak tűnik, nézzük meg a 40 yardos számokat: 4.52 vs 4.97 - igen, ez bőven igazolja a feltételezést. Ilyen egy konkrét, értelmezhető adat

Pontosan, minden átlag ugyanolyan értelmetlen, ha elfelejtkezünk a súlyozásról, mivel ezek nem steril körülmények között születnek. A felmérők eredményeit ehhez hasonlítani mondjuk elég nagy dőreség, mert a combine minden részvevője számára ugyanazok a feltételek.baggio

A combine felmérőknek éppen az a legnagyobb hiányosságuk, ami az előnyük. Sterilek, ezért arról konkrét és pontos információt adnak, hogy mondjuk milyen gyors a játékos 40 yardon, de pont azért, mert sterilek, nem tartalmaznak in game paramétereket, ezért vajmi keveset árulnak el arról, hogy a játékos ezt a gyorsaságát hogyan képes a pályán kihasználni. (Zavarja-e a jammelés, mit nyújt 1-1-ben, mennyire támadja a labdát, stb.)

Egy statisztikát nem az tesz jóvá vagy rosszá, hogy súlyozva van-e vagy sincs, vagy, hogy milyen körülmények között mérik. Minden statisztika annyira jó, amennyire tudod, hogy abból mire vonatkozóan lehet következtetést levonni. A yard átlagból is és a 40 yard dashból is. Súlyozással vagy anélkül.

Természetesen a YPC csak egy statisztika a sokból, a teljes képhez kell a többi is. De a YPC sem értelmetlenebb, mint mondjuk a 1st down átlag, az "inside 5" átlag, a 3rd down conversion rate és a többi. Ahogy a 3 cone sem értelmetlenebb, mint a 40 yard dash vagy a helyből távolugrás. Önmagukban csak korlátozott következtetések vonhatók le belőlük, de összerakva a többivel értékes adatok.peterk2005

Akkor az összes ismert adatot, átlagot, statisztikát rakd majd össze szeptemberre, és mivel állításod szerint együttesen nem csak korlátozott következtetések vonhatóak le belőlük, hanem értékes adatok, akkor írd majd meg légy oly kedves, hogy ki nyeri a SB-t.Sobri Jóska

Jóska, ha kötözködsz, legalább értelmesen tedd. 😊 Kezdjed ott, hogy ne tegyél egyenlőség jelet az értékes adat és az üveggömb közé. 😉

Pontosan, minden átlag ugyanolyan értelmetlen, ha elfelejtkezünk a súlyozásról, mivel ezek nem steril körülmények között születnek. A felmérők eredményeit ehhez hasonlítani mondjuk elég nagy dőreség, mert a combine minden részvevője számára ugyanazok a feltételek.