NFL csevegő

The NFL is preparing to negotiate with digital companies (think Google, YouTube or Yahoo) to distribute one 2015 regular-season game via an “over-the-top” webcast.

részletek:  www.sportsbusinessdaily.com/Journal/Issues/2015/02/09/Events-and-Attractions/SuperBowl.aspx

FK
"Ejtették a vádat (párkapcsolati erőszak) Greg Hardy ellen, mert úgy ítélték meg, hogy a sértett nem volt együttműködő az eljárás során. A korábbi hírek szerint a defensive endet nem akarja megtartani a Panthers, ha ezt még fenntartják, a Kraken becenevű játékos hamar el fog kelni a szabadügynökpiacon, vélhetően nagy pénzt kap majd.
Hardy majdnem egy teljes szezont kihagyott (1 meccsen játszott) olyan ügy miatt, amiből végül nem lett semmi."

Mindkét vádpontban felmentették Greg Hardy-t, a Carolina Panthers nemi erőszakkal vádolt DE-jét. Szabadon mehet az FA-piacra
bowl.hu

Nemi erőszakkal???

Áramlik a tudás. 😀


 www.nemzetisport.hu/nfl/nfl-manning-visszavonulasa-atszabna-a-csoportot-ki-lehet-a-tronkovetelo-2393799

Michael Sam is the only drafted Defensive Player of the Year of any of the big five football conferences - ACC, Big Ten, Big XII, Pac 12 and SEC - in the last 20 years to not make an active roster his rookie season (one - Anthony Poindexter - was on IR his rookie season and played the following year for the Ravens). Two decades of drafted DPOYs since 1994, and Sam is the only one to not make an active roster - The only one of 89 players.

(...)

Sam not only did he never make an active roster last season, but after Week 7 he wasn't even on a practice squad. Not only did he not make it back onto a practice squad, but he never even got a try-out - Teams can have players in for try-outs without signing them.
Even more surprising, since the season ended he has not gotten a single phone call from a single team about a futures contract - a simple agreement that locks up the player for an interested team and doesn't cost the team a dime. Not even a phone call.

Éljen a tolerancia!

Ha ez a labda 60-70 cm-el jobbra megy, senki más nem kaphatta volna el, csak a 83-as. Volt reális esély arra hogy eredményes legyen a play, csak rosszul kivitelezték.
Más típusú playben kisebb a labdavesztés esélye... igen, ha jól csinálják meg. Ahogy ebből sem lehetett volna INT, ha jól csinálják meg.

Emlékezz csak vissza: Bettis a Colts 2y-osán, 1:18-al a vége előtt.Jan

Emlékszem. 😊 De itt esélyekről beszélünk, a futóplayben kisebb a kockázat. Ezt kár túlragozni, mert így van.

Abban viszont nem értünk egyet, hogy ez a játék miként lett kivitelezve. Szerintem hibátlanul. De ilyen típusban kiváló olvasással, majd megvalósítással lehet labdát szerezni, a CB-nek meg kell előznie a WR-t. (emlékezz vissza Harrison INT-return TD-jére 😊) De egy hibátlanul kivitelezett sarokba fel passzból nem lehet INT. Vagy incomplete, vagy TD. A bootleg meg azért lett volna jó, mert miközben kifut oldalra, alaposabban szemrevételezhette volna a védelmet, így megalapozottan dönthetett volna, hogy bevállalja a paszt, vagy sem. Ez viszont egy hot read volt, ahol erre esély sincs, ha nem jammelték földbe a WR-t, már repül is a passz.

Tehát amit itt jó páran mondunk, hogy ez ebben a helyzetben vállalhatatlanul kockázatos játék volt. Passzplayt is lehetett volna olyat választani, amiben minimális kockázata van az INT-nek. Ez nem tartozott közéjük.Soldados

De ezt már csak nem gondolod komolyan, hogy egy passz playre amiből INT lett, azt mondod hogy hibátlanul lett kivitelezve?Jan

Pedig de. Wilson odadobta, ahova kellett, a Wr jól futotta a route-ot, de a védő jól olvasta a playt, így megelőzte a WR-t, de a támadójátékosok nem igazán hibáztathatóak. Leckette persze lehetett volna agresszívebb, de akkor sem biztos, hogy megakadályozza a picket.

Pont ezért jobb hívás lett volna a sarokba feldobott labda, mert ott tökéletesen kivitelezve a CB semmiképpen sem férhet a labdához., vagy TD, vagy incomplete. Itt viszont igenis van esélye a CB-nek jó dobás és jó route esetén is.Soldados

A te logikádat véve alapul a legjobb hívás a meccsgyőztes TD lett volna.Sobri Jóska

Ezt most nem tudom értelmezni, vagy nem értem miért gondolod ezt, mivel nem így van. De szived joga ezt gondolni.

Ha ez a labda 60-70 cm-el jobbra megy, senki más nem kaphatta volna el, csak a 83-as. Volt reális esély arra hogy eredményes legyen a play, csak rosszul kivitelezték.
Más típusú playben kisebb a labdavesztés esélye... igen, ha jól csinálják meg. Ahogy ebből sem lehetett volna INT, ha jól csinálják meg.

Emlékezz csak vissza: Bettis a Colts 2y-osán, 1:18-al a vége előtt.Jan

Emlékszem. 😊 De itt esélyekről beszélünk, a futóplayben kisebb a kockázat. Ezt kár túlragozni, mert így van.

Abban viszont nem értünk egyet, hogy ez a játék miként lett kivitelezve. Szerintem hibátlanul. De ilyen típusban kiváló olvasással, majd megvalósítással lehet labdát szerezni, a CB-nek meg kell előznie a WR-t. (emlékezz vissza Harrison INT-return TD-jére 😊) De egy hibátlanul kivitelezett sarokba fel passzból nem lehet INT. Vagy incomplete, vagy TD. A bootleg meg azért lett volna jó, mert miközben kifut oldalra, alaposabban szemrevételezhette volna a védelmet, így megalapozottan dönthetett volna, hogy bevállalja a paszt, vagy sem. Ez viszont egy hot read volt, ahol erre esély sincs, ha nem jammelték földbe a WR-t, már repül is a passz.

Tehát amit itt jó páran mondunk, hogy ez ebben a helyzetben vállalhatatlanul kockázatos játék volt. Passzplayt is lehetett volna olyat választani, amiben minimális kockázata van az INT-nek. Ez nem tartozott közéjük.Soldados

De ezt már csak nem gondolod komolyan, hogy egy passz playre amiből INT lett, azt mondod hogy hibátlanul lett kivitelezve?Jan

Pedig de. Wilson odadobta, ahova kellett, a Wr jól futotta a route-ot, de a védő jól olvasta a playt, így megelőzte a WR-t, de a támadójátékosok nem igazán hibáztathatóak. Leckette persze lehetett volna agresszívebb, de akkor sem biztos, hogy megakadályozza a picket.

Pont ezért jobb hívás lett volna a sarokba feldobott labda, mert ott tökéletesen kivitelezve a CB semmiképpen sem férhet a labdához., vagy TD, vagy incomplete. Itt viszont igenis van esélye a CB-nek jó dobás és jó route esetén is.Soldados

A te logikádat véve alapul a legjobb hívás a meccsgyőztes TD lett volna.

xD

Ha valakit érdekel, a fickó rakott fel pár régi meccset SB-k, főcsoportdöntők. Lehet csemegézni.

 www.youtube.com/channel/UCOHCk10JiMYRQuqYTPykkPgOld Green Bay

Nyami, offseasonra jól jön. 😀

Lol, a trolloknál megvan a magyarázat az eladott labdára

Wyatt

a logika mentén ha Russell a Wilsont adja el, nevet kéne változtatni Adidas Vladimirre.

Lol, a trolloknál megvan a magyarázat az eladott labdára

Hogyne mondhatná!
Olyan, mint amikor hibátlanul kivitelezel egy randit, mindent jól csinálsz, mégse lesz dugás belőle.
Nem fogod úgy érezni, hogy a te hibád. 😉Sobri Jóska

Tévedés! Ebben az esetben:

megtörténik a randi és jól sikerült = elkapás
megtörténik de rosszul sikerült = incomplete
megtörténik, jól sikerül + dugás = TD

elkésel és nem is lesz randi = interception

(Am. football szakkifejezések hiteles magyarra fordítása c. könyvem nemsokára a boltokban 😊)

Sok eredménykövetőben szóba került már Horti mester és a fottball, most megkaptátok  www.youtube.com/watch?v=ewlNbaJEq-E
Előre szólok, nem vicces.Höri

Ez borzasztó. Ennyire tufa műsorvezetőt.

Nem semmi ez igazi kánaán!

Ha valakit érdekel, a fickó rakott fel pár régi meccset SB-k, főcsoportdöntők. Lehet csemegézni.

 www.youtube.com/channel/UCOHCk10JiMYRQuqYTPykkPg

Egy kis szint is vigyek bele... 😀

Demecs

Super Ball mi? Mondjuk ennél több nem is várható egy ilyen...batyu

Milyen? Komolyan, amikor ezen a fórumon nem tudják egy csomóan, de tényleg rengetegen, helyesen leírni, pedig ide elvileg azok járnak, akik azért nem először néznek amerikaifutball-meccset, akkor nem értem miért kell ennyire fennakadni rajta. Én inkább örülök, hogy minél többen nézik

Ha ez a labda 60-70 cm-el jobbra megy, senki más nem kaphatta volna el, csak a 83-as. Volt reális esély arra hogy eredményes legyen a play, csak rosszul kivitelezték.
Más típusú playben kisebb a labdavesztés esélye... igen, ha jól csinálják meg. Ahogy ebből sem lehetett volna INT, ha jól csinálják meg.

Emlékezz csak vissza: Bettis a Colts 2y-osán, 1:18-al a vége előtt.Jan

Emlékszem. 😊 De itt esélyekről beszélünk, a futóplayben kisebb a kockázat. Ezt kár túlragozni, mert így van.

Abban viszont nem értünk egyet, hogy ez a játék miként lett kivitelezve. Szerintem hibátlanul. De ilyen típusban kiváló olvasással, majd megvalósítással lehet labdát szerezni, a CB-nek meg kell előznie a WR-t. (emlékezz vissza Harrison INT-return TD-jére 😊) De egy hibátlanul kivitelezett sarokba fel passzból nem lehet INT. Vagy incomplete, vagy TD. A bootleg meg azért lett volna jó, mert miközben kifut oldalra, alaposabban szemrevételezhette volna a védelmet, így megalapozottan dönthetett volna, hogy bevállalja a paszt, vagy sem. Ez viszont egy hot read volt, ahol erre esély sincs, ha nem jammelték földbe a WR-t, már repül is a passz.

Tehát amit itt jó páran mondunk, hogy ez ebben a helyzetben vállalhatatlanul kockázatos játék volt. Passzplayt is lehetett volna olyat választani, amiben minimális kockázata van az INT-nek. Ez nem tartozott közéjük.Soldados

De ezt már csak nem gondolod komolyan, hogy egy passz playre amiből INT lett, azt mondod hogy hibátlanul lett kivitelezve?Jan

Pedig de. Wilson odadobta, ahova kellett, a Wr jól futotta a route-ot, de a védő jól olvasta a playt, így megelőzte a WR-t, de a támadójátékosok nem igazán hibáztathatóak. Leckette persze lehetett volna agresszívebb, de akkor sem biztos, hogy megakadályozza a picket.

Pont ezért jobb hívás lett volna a sarokba feldobott labda, mert ott tökéletesen kivitelezve a CB semmiképpen sem férhet a labdához., vagy TD, vagy incomplete. Itt viszont igenis van esélye a CB-nek jó dobás és jó route esetén is.

Egy kis szint is vigyek bele... 😀

Demecs

Super Ball mi? Mondjuk ennél több nem is várható egy ilyen...batyu

Plastic Ballxrace77

Most komolyan, ilyen műpicsára van akinek feláll???
És milyen jót lehetne utána beszélgetni vele... 😀Egon

A hiba, az Ön készülékében van!

De ezt már csak nem gondolod komolyan, hogy egy passz playre amiből INT lett, azt mondod hogy hibátlanul lett kivitelezve?Jan

TT-ben is azt ecsetelték Sanyiék, hogy idén az 1 yardosról 106 playben volt dobás, és gondolom sejted hány INT lett belőle. 1😀

ez a "húzd lefelé a kezed a dobásnál" engem ki is ütött éjszakára

Sok eredménykövetőben szóba került már Horti mester és a fottball, most megkaptátok  www.youtube.com/watch?v=ewlNbaJEq-E
Előre szólok, nem vicces.

Ha ez a labda 60-70 cm-el jobbra megy, senki más nem kaphatta volna el, csak a 83-as. Volt reális esély arra hogy eredményes legyen a play, csak rosszul kivitelezték.
Más típusú playben kisebb a labdavesztés esélye... igen, ha jól csinálják meg. Ahogy ebből sem lehetett volna INT, ha jól csinálják meg.

Emlékezz csak vissza: Bettis a Colts 2y-osán, 1:18-al a vége előtt.Jan

Emlékszem. 😊 De itt esélyekről beszélünk, a futóplayben kisebb a kockázat. Ezt kár túlragozni, mert így van.

Abban viszont nem értünk egyet, hogy ez a játék miként lett kivitelezve. Szerintem hibátlanul. De ilyen típusban kiváló olvasással, majd megvalósítással lehet labdát szerezni, a CB-nek meg kell előznie a WR-t. (emlékezz vissza Harrison INT-return TD-jére 😊) De egy hibátlanul kivitelezett sarokba fel passzból nem lehet INT. Vagy incomplete, vagy TD. A bootleg meg azért lett volna jó, mert miközben kifut oldalra, alaposabban szemrevételezhette volna a védelmet, így megalapozottan dönthetett volna, hogy bevállalja a paszt, vagy sem. Ez viszont egy hot read volt, ahol erre esély sincs, ha nem jammelték földbe a WR-t, már repül is a passz.

Tehát amit itt jó páran mondunk, hogy ez ebben a helyzetben vállalhatatlanul kockázatos játék volt. Passzplayt is lehetett volna olyat választani, amiben minimális kockázata van az INT-nek. Ez nem tartozott közéjük.Soldados

De ezt már csak nem gondolod komolyan, hogy egy passz playre amiből INT lett, azt mondod hogy hibátlanul lett kivitelezve?Jan

Hogyne mondhatná!
Olyan, mint amikor hibátlanul kivitelezel egy randit, mindent jól csinálsz, mégse lesz dugás belőle.
Nem fogod úgy érezni, hogy a te hibád. 😉Sobri Jóska

kérdés, hogy a finalitás, amire a cselekmény (itt: randi) irányult, az a dugás volt-e.

Ha ez a labda 60-70 cm-el jobbra megy, senki más nem kaphatta volna el, csak a 83-as. Volt reális esély arra hogy eredményes legyen a play, csak rosszul kivitelezték.
Más típusú playben kisebb a labdavesztés esélye... igen, ha jól csinálják meg. Ahogy ebből sem lehetett volna INT, ha jól csinálják meg.

Emlékezz csak vissza: Bettis a Colts 2y-osán, 1:18-al a vége előtt.Jan

Emlékszem. 😊 De itt esélyekről beszélünk, a futóplayben kisebb a kockázat. Ezt kár túlragozni, mert így van.

Abban viszont nem értünk egyet, hogy ez a játék miként lett kivitelezve. Szerintem hibátlanul. De ilyen típusban kiváló olvasással, majd megvalósítással lehet labdát szerezni, a CB-nek meg kell előznie a WR-t. (emlékezz vissza Harrison INT-return TD-jére 😊) De egy hibátlanul kivitelezett sarokba fel passzból nem lehet INT. Vagy incomplete, vagy TD. A bootleg meg azért lett volna jó, mert miközben kifut oldalra, alaposabban szemrevételezhette volna a védelmet, így megalapozottan dönthetett volna, hogy bevállalja a paszt, vagy sem. Ez viszont egy hot read volt, ahol erre esély sincs, ha nem jammelték földbe a WR-t, már repül is a passz.

Tehát amit itt jó páran mondunk, hogy ez ebben a helyzetben vállalhatatlanul kockázatos játék volt. Passzplayt is lehetett volna olyat választani, amiben minimális kockázata van az INT-nek. Ez nem tartozott közéjük.Soldados

De ezt már csak nem gondolod komolyan, hogy egy passz playre amiből INT lett, azt mondod hogy hibátlanul lett kivitelezve?Jan

Hogyne mondhatná!
Olyan, mint amikor hibátlanul kivitelezel egy randit, mindent jól csinálsz, mégse lesz dugás belőle.
Nem fogod úgy érezni, hogy a te hibád. 😉

Ha ez a labda 60-70 cm-el jobbra megy, senki más nem kaphatta volna el, csak a 83-as. Volt reális esély arra hogy eredményes legyen a play, csak rosszul kivitelezték.
Más típusú playben kisebb a labdavesztés esélye... igen, ha jól csinálják meg. Ahogy ebből sem lehetett volna INT, ha jól csinálják meg.

Emlékezz csak vissza: Bettis a Colts 2y-osán, 1:18-al a vége előtt.Jan

Emlékszem. 😊 De itt esélyekről beszélünk, a futóplayben kisebb a kockázat. Ezt kár túlragozni, mert így van.

Abban viszont nem értünk egyet, hogy ez a játék miként lett kivitelezve. Szerintem hibátlanul. De ilyen típusban kiváló olvasással, majd megvalósítással lehet labdát szerezni, a CB-nek meg kell előznie a WR-t. (emlékezz vissza Harrison INT-return TD-jére 😊) De egy hibátlanul kivitelezett sarokba fel passzból nem lehet INT. Vagy incomplete, vagy TD. A bootleg meg azért lett volna jó, mert miközben kifut oldalra, alaposabban szemrevételezhette volna a védelmet, így megalapozottan dönthetett volna, hogy bevállalja a paszt, vagy sem. Ez viszont egy hot read volt, ahol erre esély sincs, ha nem jammelték földbe a WR-t, már repül is a passz.

Tehát amit itt jó páran mondunk, hogy ez ebben a helyzetben vállalhatatlanul kockázatos játék volt. Passzplayt is lehetett volna olyat választani, amiben minimális kockázata van az INT-nek. Ez nem tartozott közéjük.Soldados

De ezt már csak nem gondolod komolyan, hogy egy passz playre amiből INT lett, azt mondod hogy hibátlanul lett kivitelezve?

Egy kis szint is vigyek bele... 😀

Demecs

Super Ball mi? Mondjuk ennél több nem is várható egy ilyen...batyu

Plastic Ballxrace77

Most komolyan, ilyen műpicsára van akinek feláll???
És milyen jót lehetne utána beszélgetni vele... 😀