NFL csevegő

Pedig lent volt a térde Bowmannek egyértelműen, mikor nála volt a labda. Pechére semmi más nem volt lent kb az egész emberből 😕Wyatt

És fumble-nél miért fontos, h lent van-e a védő térde?Shilkor

Mert amint a kezében, van a labda, olyan játékosnak tekinthető, mint akinek a kezéből, kiverték, ergo ha lent van a térde akkor ott vége a játéknak.norbisillo

Oké, a kezében van a labda, leért a térde és akkor 49ers ball az 1 yardoson, nem?Shilkor

De, úgy mintha egy interception után levitték volna contact után. De mivel a bírók nem ítélték oda a 49ers-nek a labdát, így tárgytalan volt, hogy mi van, mert jöhetett a Seahawksnorbisillo

Tehát egyről beszélünk, faszságot fújtak a zebrák és nem lett volna értelme challengelni, mert a fumble recovery nem visszanézhető. Csak azt nem értem, amit Wyatt írt, hogy miért fontos, hogy Bowman térde lent volt-e vagy sem.Shilkor

Csak Márk megjegyezte, hogy bármilyen szarul is hangzik, de a térde lent volt. Én meg szimplán sajnáltam csórit, mert olyan szinten tört ki a lába, hogy az valami brutális (abból a helyzetből nem egészséges, hogy a térde ért le először)

Pedig lent volt a térde Bowmannek egyértelműen, mikor nála volt a labda. Pechére semmi más nem volt lent kb az egész emberből 😕Wyatt

És fumble-nél miért fontos, h lent van-e a védő térde?Shilkor

Mert amint a kezében, van a labda, olyan játékosnak tekinthető, mint akinek a kezéből, kiverték, ergo ha lent van a térde akkor ott vége a játéknak.norbisillo

Oké, a kezében van a labda, leért a térde és akkor 49ers ball az 1 yardoson, nem?Shilkor

De, úgy mintha egy interception után levitték volna contact után. De mivel a bírók nem ítélték oda a 49ers-nek a labdát, így tárgytalan volt, hogy mi van, mert jöhetett a Seahawksnorbisillo

Tehát egyről beszélünk, faszságot fújtak a zebrák és nem lett volna értelme challengelni, mert a fumble recovery nem visszanézhető. Csak azt nem értem, amit Wyatt írt, hogy miért fontos, hogy Bowman térde lent volt-e vagy sem.

Amikor kezdő meccsnéző ismerőseimmel nézek meccset, és magyarázom nekik a szabályokat, játékot, akkor az XP az, amit a legnehezebb megértetni, hiszen valóban értelmetlen, én nem is emlékszem rá, hogy sorsdöntő helyzetben kimaradt volna. (De olvastam, hogy van aki igen.)
Én úgy közelíteném meg, hogy bár sok dolog nem szól a megtartása ellen, de hogy semmi se szól mellette, az bizonyos. Csak a hagyomány. Az meg ugye nem érv, csak szemléletmód.

Én egyébként egy olyan verzót támogatnék, hogy a TD legyen 7 pont, XP kilőve, és lenne egy olyan opció, hogy TD után lehet +1 pontért próbálkozni azzal amit eddig 2 pontosnak hívtunk. Ha sikerül akkor megvan a +1 pont (mondjuk ez lenne az XP), ha viszont nem sikerül, akkor nem -1 pont, hanem a másik csapat kapna +1 pontot, "kivédekezett pluszpontkisérlet"-ért (DXP).
Technikailag ugyanaz, mint a -1, csak így pofásabb.

ha kötelező lenne a 2 pontos, izgalmasabb lenne a meccs, ez vitathatatlan.Höri

Ebben máris több ráció van, mint abban, amit ez a f.sz mondott, hogy a TD 7 pontot érjen és ha egy csapat mégis megpróbálja a 2pontost, és nem sikerül, akkor visszamegy hatra...Soldados

A TD alapból hét pontot ér, ezzel mindenki így számol, a 6-8-as rendszerrel a játék képe egészen megváltozna (még az eddiginél is több chip shot fg, stb.), szóval ebben sokkal kevesebb a "ráció", mint az automatikus plusz pontban.baggio

Ebben is van igazság. Épp ezért maradok az eredeti álláspontomnál, kell az XP, semmivel nem gázabb, mint a térdelés, vagy a 18-20 közötti FG.

ha kötelező lenne a 2 pontos, izgalmasabb lenne a meccs, ez vitathatatlan.Höri

Ebben máris több ráció van, mint abban, amit ez a f.sz mondott, hogy a TD 7 pontot érjen és ha egy csapat mégis megpróbálja a 2pontost, és nem sikerül, akkor visszamegy hatra...Soldados

A TD alapból hét pontot ér, ezzel mindenki így számol, a 6-8-as rendszerrel a játék képe egészen megváltozna (még az eddiginél is több chip shot fg, stb.), szóval ebben sokkal kevesebb a "ráció", mint az automatikus plusz pontban.

ha kötelező lenne a 2 pontos, izgalmasabb lenne a meccs, ez vitathatatlan.Höri

Ebben máris több ráció van, mint abban, amit ez a f.sz mondott, hogy a TD 7 pontot érjen és ha egy csapat mégis megpróbálja a 2pontost, és nem sikerül, akkor visszamegy hatra...

Az XP is választható play. 😉 De ennyi erővel akkor a 18-20 yardos FG-ket is adjuk meg, le se kell rúgni, mert az is 99%-os hatékonyságú, elvégre kb ugyanaz, mint az XP...Soldados

Remélem tisztában vagy vele, hogy milyen ferdítés is ez, mert érdemben nem hiszem, hogy reagálni lehetne rá...

Legyen az xp drop kickből, ennyi a megoldásbaggio

Márpedig érdemben ugyanaz, annyi a különbség, hogy 3 pont jár érte. 😊

az XP kb akkora százalékot érdekel, amekkora százalékban ki szokott maradni.
én meg se szoktam várni TD után hanem már nézem a twitter frissítéseket.

ha kötelező lenne a 2 pontos, izgalmasabb lenne a meccs, ez vitathatatlan.

Az XP is választható play. 😉 De ennyi erővel akkor a 18-20 yardos FG-ket is adjuk meg, le se kell rúgni, mert az is 99%-os hatékonyságú, elvégre kb ugyanaz, mint az XP...Soldados

Remélem tisztában vagy vele, hogy milyen ferdítés is ez, mert érdemben nem hiszem, hogy reagálni lehetne rá...

Legyen az xp drop kickből, ennyi a megoldás

Hogy gyűlölöm én Goodellt... Most miért kell kikezdeni azt a nyamvadt extrapontot? Csak azért, mert szerinte semmi drámaiság nincs benne. Egyrészt azért tudnék 1-2 esetet mondani, amikor volt benne drámaiság jócskán. Pl amikor a Saints lateraljaival feljött egy pontra, majd a kicker kihagyta az extrát. De hiába tuti(nak számít) az XP, én körmöt rágva izgultam, amikor 4 éve last playjel egyenlített a Steelers a Packs ellen és az XP-vel meglehetett a győzelem. Ilyen esetben igenis izgul a szurkoló. Lehet, hogy az esetek jelentős részében nem nagy durranás, de van, amikor drámai hiba történik, vagy van, amikor egy spec teamer blokkolja, így egy játékos bravúros teljesítményt nyújt (idén pl Troynak volt ilyenje). Miért kell(ene) ezt kiiktatni a játékból...?

Faszfej...Soldados

Ez Belichick ötlete volt anno, ő nyilatkozta pár éve:
"Philosophically, plays that are non-plays shouldn’t be in the game. I don't think it is good for the game. Extra points, when the odds are in the 99 percent range in extra points it is not a play.”

NFL-ben tényleg értelmetlen az xp (most ne citáljuk ide a Saints-es esetet, kösz), izgalomfaktor e tekintetben max. az NCAA-ben és még alacsonyabb szinteken van 😊baggio

Ez szerintem hozzátartozik a játékhoz. És ennek drámaisága épp abban rejlik, hogy nagyon ritka, amikor vki hibázik, vagy tényleg igazán kivételes esetben sikerül odaérnie egy védőnek. De számomra totálisan érthetetlen, hogy miért akarják kivenni, sok időt nem rabol és extrém esetben igenis óriási dráma lehet (erre igenis jó példa a Saint-eset). Miért kell elvenni ezt a kickerektől, meg persze a hibázás lehetőségétől se fosszuk meg őket, illetve a spec teamereket a bravúr lehetőségétől.

De ennyi erővel, amit ez a pöcs mond, a térdelést is vegyük ki a játékból, mert abban sincs semmi drámaiság és izgalom...Soldados

A térdelés a csapat által választható játék, az xp viszont kötelező elem. A sok-sok tradicionalistának ez az ötlet persze megint nem tetszik, én meg azt mondom, hogy pont ezt a rugalmasságot szeretem az amerikaiakban, ami nem megy (vagy épp túl jól megy), azt kár erőltetni. Az extra pont pedig pont addig tartozik hozzá a játékhoz, míg azt el nem törlik...baggio

Az XP is választható play. 😉 De ennyi erővel akkor a 18-20 yardos FG-ket is adjuk meg, le se kell rúgni, mert az is 99%-os hatékonyságú, elvégre kb ugyanaz, mint az XP...

Hogy gyűlölöm én Goodellt... Most miért kell kikezdeni azt a nyamvadt extrapontot? Csak azért, mert szerinte semmi drámaiság nincs benne. Egyrészt azért tudnék 1-2 esetet mondani, amikor volt benne drámaiság jócskán. Pl amikor a Saints lateraljaival feljött egy pontra, majd a kicker kihagyta az extrát. De hiába tuti(nak számít) az XP, én körmöt rágva izgultam, amikor 4 éve last playjel egyenlített a Steelers a Packs ellen és az XP-vel meglehetett a győzelem. Ilyen esetben igenis izgul a szurkoló. Lehet, hogy az esetek jelentős részében nem nagy durranás, de van, amikor drámai hiba történik, vagy van, amikor egy spec teamer blokkolja, így egy játékos bravúros teljesítményt nyújt (idén pl Troynak volt ilyenje). Miért kell(ene) ezt kiiktatni a játékból...?

Faszfej...Soldados

Ez Belichick ötlete volt anno, ő nyilatkozta pár éve:
"Philosophically, plays that are non-plays shouldn’t be in the game. I don't think it is good for the game. Extra points, when the odds are in the 99 percent range in extra points it is not a play.”

NFL-ben tényleg értelmetlen az xp (most ne citáljuk ide a Saints-es esetet, kösz), izgalomfaktor e tekintetben max. az NCAA-ben és még alacsonyabb szinteken van 😊baggio

Ez szerintem hozzátartozik a játékhoz. És ennek drámaisága épp abban rejlik, hogy nagyon ritka, amikor vki hibázik, vagy tényleg igazán kivételes esetben sikerül odaérnie egy védőnek. De számomra totálisan érthetetlen, hogy miért akarják kivenni, sok időt nem rabol és extrém esetben igenis óriási dráma lehet (erre igenis jó példa a Saint-eset). Miért kell elvenni ezt a kickerektől, meg persze a hibázás lehetőségétől se fosszuk meg őket, illetve a spec teamereket a bravúr lehetőségétől.

De ennyi erővel, amit ez a pöcs mond, a térdelést is vegyük ki a játékból, mert abban sincs semmi drámaiság és izgalom...Soldados

A térdelés a csapat által választható játék, az xp viszont kötelező elem. A sok-sok tradicionalistának ez az ötlet persze megint nem tetszik, én meg azt mondom, hogy pont ezt a rugalmasságot szeretem az amerikaiakban, ami nem megy (vagy épp túl jól megy), azt kár erőltetni. Az extra pont pedig pont addig tartozik hozzá a játékhoz, míg azt el nem törlik...

Hogy gyűlölöm én Goodellt... Most miért kell kikezdeni azt a nyamvadt extrapontot? Csak azért, mert szerinte semmi drámaiság nincs benne. Egyrészt azért tudnék 1-2 esetet mondani, amikor volt benne drámaiság jócskán. Pl amikor a Saints lateraljaival feljött egy pontra, majd a kicker kihagyta az extrát. De hiába tuti(nak számít) az XP, én körmöt rágva izgultam, amikor 4 éve last playjel egyenlített a Steelers a Packs ellen és az XP-vel meglehetett a győzelem. Ilyen esetben igenis izgul a szurkoló. Lehet, hogy az esetek jelentős részében nem nagy durranás, de van, amikor drámai hiba történik, vagy van, amikor egy spec teamer blokkolja, így egy játékos bravúros teljesítményt nyújt (idén pl Troynak volt ilyenje). Miért kell(ene) ezt kiiktatni a játékból...?

Faszfej...Soldados

Ez Belichick ötlete volt anno, ő nyilatkozta pár éve:
"Philosophically, plays that are non-plays shouldn’t be in the game. I don't think it is good for the game. Extra points, when the odds are in the 99 percent range in extra points it is not a play.”

NFL-ben tényleg értelmetlen az xp (most ne citáljuk ide a Saints-es esetet, kösz), izgalomfaktor e tekintetben max. az NCAA-ben és még alacsonyabb szinteken van 😊baggio

Ez szerintem hozzátartozik a játékhoz. És ennek drámaisága épp abban rejlik, hogy nagyon ritka, amikor vki hibázik, vagy tényleg igazán kivételes esetben sikerül odaérnie egy védőnek. De számomra totálisan érthetetlen, hogy miért akarják kivenni, sok időt nem rabol és extrém esetben igenis óriási dráma lehet (erre igenis jó példa a Saint-eset). Miért kell elvenni ezt a kickerektől, meg persze a hibázás lehetőségétől se fosszuk meg őket 😊, illetve a spec teamereket a bravúr lehetőségétől. Azt az 1 %-t igazságtalan elvenni a védekező csapattól és játékosaitól, hogy adott esetben esetleg döntetlenre mentsék a meccset, vagy megtartsák az egypontos előnyt. Szerintem jár ez az 1 % esély a spec teamereknek. Illetve nem hiszem, hogy el kéne törölni egy ezeréves szabályt, csak mert egy pár embernek kénye kedve ezt diktálja, és mert már nem tud mit kitalálni...

De ennyi erővel, amit ez a pöcs mond, a térdelést is vegyük ki a játékból, mert abban sincs semmi drámaiság és izgalom...

Hogy gyűlölöm én Goodellt... Most miért kell kikezdeni azt a nyamvadt extrapontot? Csak azért, mert szerinte semmi drámaiság nincs benne. Egyrészt azért tudnék 1-2 esetet mondani, amikor volt benne drámaiság jócskán. Pl amikor a Saints lateraljaival feljött egy pontra, majd a kicker kihagyta az extrát. De hiába tuti(nak számít) az XP, én körmöt rágva izgultam, amikor 4 éve last playjel egyenlített a Steelers a Packs ellen és az XP-vel meglehetett a győzelem. Ilyen esetben igenis izgul a szurkoló. Lehet, hogy az esetek jelentős részében nem nagy durranás, de van, amikor drámai hiba történik, vagy van, amikor egy spec teamer blokkolja, így egy játékos bravúros teljesítményt nyújt (idén pl Troynak volt ilyenje). Miért kell(ene) ezt kiiktatni a játékból...?

Faszfej...Soldados

Ez Belichick ötlete volt anno, ő nyilatkozta pár éve:
"Philosophically, plays that are non-plays shouldn’t be in the game. I don't think it is good for the game. Extra points, when the odds are in the 99 percent range in extra points it is not a play.”

NFL-ben tényleg értelmetlen az xp (most ne citáljuk ide a Saints-es esetet, kösz), izgalomfaktor e tekintetben max. az NCAA-ben és még alacsonyabb szinteken van 😊

Komolyan? 😀
szerintem azért elég nagy inzult Tebow backupjának felkérni valakit, vagy felvetni a lehetőséget,hogy jöhetnél 😀
Amúgy pont ma volt róla szó a Hawks topicban, de az is érdekes,hogy PM mit alkotott amikor a 2 évvel ezelőtti körútján elutazott hozzá JS/PC!
Na az volt a Corleone.undisputedly

Én úgy tudom, Manning semmi esetre se akart az NFC-be menni, mert utál az öcsi ellen játszania, és ott gyakrabban kéne...Black_Adder

Az lehet, nem is azzal volt a baj, hanem ,hogy PM kb válaszra sem méltatta a megkeresést annak ellenére,hogy elutazott a GM és a HC. Szerintem ez bőven bennük van még 😊

Komolyan? 😀
szerintem azért elég nagy inzult Tebow backupjának felkérni valakit, vagy felvetni a lehetőséget,hogy jöhetnél 😀
Amúgy pont ma volt róla szó a Hawks topicban, de az is érdekes,hogy PM mit alkotott amikor a 2 évvel ezelőtti körútján elutazott hozzá JS/PC!
Na az volt a Corleone.undisputedly

Én úgy tudom, Manning semmi esetre se akart az NFC-be menni, mert utál az öcsi ellen játszania, és ott gyakrabban kéne...

Hogy gyűlölöm én Goodellt... Most miért kell kikezdeni azt a nyamvadt extrapontot? Csak azért, mert szerinte semmi drámaiság nincs benne. Egyrészt azért tudnék 1-2 esetet mondani, amikor volt benne drámaiság jócskán. Pl amikor a Saints lateraljaival feljött egy pontra, majd a kicker kihagyta az extrát. De hiába tuti(nak számít) az XP, én körmöt rágva izgultam, amikor 4 éve last playjel egyenlített a Steelers a Packs ellen és az XP-vel meglehetett a győzelem. Ilyen esetben igenis izgul a szurkoló. Lehet, hogy az esetek jelentős részében nem nagy durranás, de van, amikor drámai hiba történik, vagy van, amikor egy spec teamer blokkolja, így egy játékos bravúros teljesítményt nyújt (idén pl Troynak volt ilyenje). Miért kell(ene) ezt kiiktatni a játékból...?

Faszfej...

Ez milyen sztori a Super Bowl elé 😊

"I’ll never forget what happened while watching Cecil Lammey [denveri beatwriter és ex-scout] interviewing Russell Wilson 10 yards from me. Lammey mainly covers the Broncos, and Denver was fresh off Tim Tebow’s improbable playoff journey and pursuing Peyton Manning wasn’t the team’s public intention.

Towards the end of the interview, I noticed Wilson puff out his chest as a look of anger flashed across his face. Wilson looked like Lammey insulted the quarterback’s mother. In an instant, Wilson caught himself, his body language softened, and a smile appeared across his face as he responded to whatever Lammey had said to him.

When I asked Lammey what happened, he said, "I asked Wilson, 'How would you like to back up Tim Tebow in Denver?'" According to Lammey, Wilson said he had no intention of being a backup in the NFL.

Studying Wilson’s game and seeing that brief exchange with Lammey, it fit perfectly: Wilson may be a polished young man who visits children’s hospitals and does insurance commercials, but his mentality beneath the surface makes him the Michael Corleone of NFL quarterbacks."baggio

Komolyan? 😀
szerintem azért elég nagy inzult Tebow backupjának felkérni valakit, vagy felvetni a lehetőséget,hogy jöhetnél 😀
Amúgy pont ma volt róla szó a Hawks topicban, de az is érdekes,hogy PM mit alkotott amikor a 2 évvel ezelőtti körútján elutazott hozzá JS/PC!
Na az volt a Corleone.

Pedig lent volt a térde Bowmannek egyértelműen, mikor nála volt a labda. Pechére semmi más nem volt lent kb az egész emberből 😕Wyatt

És fumble-nél miért fontos, h lent van-e a védő térde?Shilkor

Mert amint a kezében, van a labda, olyan játékosnak tekinthető, mint akinek a kezéből, kiverték, ergo ha lent van a térde akkor ott vége a játéknak.norbisillo

Oké, a kezében van a labda, leért a térde és akkor 49ers ball az 1 yardoson, nem?Shilkor

De, úgy mintha egy interception után levitték volna contact után. De mivel a bírók nem ítélték oda a 49ers-nek a labdát, így tárgytalan volt, hogy mi van, mert jöhetett a Seahawks

Pedig lent volt a térde Bowmannek egyértelműen, mikor nála volt a labda. Pechére semmi más nem volt lent kb az egész emberből 😕Wyatt

És fumble-nél miért fontos, h lent van-e a védő térde?Shilkor

Mert amint a kezében, van a labda, olyan játékosnak tekinthető, mint akinek a kezéből, kiverték, ergo ha lent van a térde akkor ott vége a játéknak.norbisillo

Oké, a kezében van a labda, leért a térde és akkor 49ers ball az 1 yardoson, nem?Shilkor

Nem nézted a Sport2-t tegnap, az a bajWyatt

Néztem, de akkor sem értettem, h lett ebből down by contact.

Pedig lent volt a térde Bowmannek egyértelműen, mikor nála volt a labda. Pechére semmi más nem volt lent kb az egész emberből 😕Wyatt

És fumble-nél miért fontos, h lent van-e a védő térde?Shilkor

Mert amint a kezében, van a labda, olyan játékosnak tekinthető, mint akinek a kezéből, kiverték, ergo ha lent van a térde akkor ott vége a játéknak.norbisillo

Oké, a kezében van a labda, leért a térde és akkor 49ers ball az 1 yardoson, nem?Shilkor

Nem nézted a Sport2-t tegnap, az a baj

Pedig lent volt a térde Bowmannek egyértelműen, mikor nála volt a labda. Pechére semmi más nem volt lent kb az egész emberből 😕Wyatt

És fumble-nél miért fontos, h lent van-e a védő térde?Shilkor

Mert amint a kezében, van a labda, olyan játékosnak tekinthető, mint akinek a kezéből, kiverték, ergo ha lent van a térde akkor ott vége a játéknak.norbisillo

Oké, a kezében van a labda, leért a térde és akkor 49ers ball az 1 yardoson, nem?

Most nézem az nfc döntő ismétlését és nem értem az amerikaiknak a fétisét, hogy az ilyen bowman féle brutális sérüléseket miért mutogatják meg vagy 15ször...? Még nézni is rossz, sztem simán van aki rosszul lesz az ilyentől. Nem azt mondom, mutassák meg párszor de sztem az már túlzás amit csinälnak...peach

A fumbli miatt mutatták annyiszor.Shilkor

Tényleg, az a szituáció miért nem volt visszanézhető???Egon

Mert a fumble recoveryt nem lehet visszanézni, ami egyrészt jó nagy fasság, másrészt nem tudom mit néztek a sporik, h nem látták elsőre.Shilkor

Pedig lent volt a térde Bowmannek egyértelműen, mikor nála volt a labda. Pechére semmi más nem volt lent kb az egész emberből 😕Wyatt

És fumble-nél miért fontos, h lent van-e a védő térde?Shilkor

Mert amint a kezében, van a labda, olyan játékosnak tekinthető, mint akinek a kezéből kiverték, ergo ha lent van a térde akkor ott vége a játéknak.

Ez milyen sztori a Super Bowl elé 😊

"I’ll never forget what happened while watching Cecil Lammey [denveri beatwriter és ex-scout] interviewing Russell Wilson 10 yards from me. Lammey mainly covers the Broncos, and Denver was fresh off Tim Tebow’s improbable playoff journey and pursuing Peyton Manning wasn’t the team’s public intention.

Towards the end of the interview, I noticed Wilson puff out his chest as a look of anger flashed across his face. Wilson looked like Lammey insulted the quarterback’s mother. In an instant, Wilson caught himself, his body language softened, and a smile appeared across his face as he responded to whatever Lammey had said to him.

When I asked Lammey what happened, he said, "I asked Wilson, 'How would you like to back up Tim Tebow in Denver?'" According to Lammey, Wilson said he had no intention of being a backup in the NFL.

Studying Wilson’s game and seeing that brief exchange with Lammey, it fit perfectly: Wilson may be a polished young man who visits children’s hospitals and does insurance commercials, but his mentality beneath the surface makes him the Michael Corleone of NFL quarterbacks."

Most nézem az nfc döntő ismétlését és nem értem az amerikaiknak a fétisét, hogy az ilyen bowman féle brutális sérüléseket miért mutogatják meg vagy 15ször...? Még nézni is rossz, sztem simán van aki rosszul lesz az ilyentől. Nem azt mondom, mutassák meg párszor de sztem az már túlzás amit csinälnak...peach

A fumbli miatt mutatták annyiszor.Shilkor

Tényleg, az a szituáció miért nem volt visszanézhető???Egon

Mert a fumble recoveryt nem lehet visszanézni, ami egyrészt jó nagy fasság, másrészt nem tudom mit néztek a sporik, h nem látták elsőre.Shilkor

Pedig lent volt a térde Bowmannek egyértelműen, mikor nála volt a labda. Pechére semmi más nem volt lent kb az egész emberből 😕Wyatt

És fumble-nél miért fontos, h lent van-e a védő térde?

Most nézem az nfc döntő ismétlését és nem értem az amerikaiknak a fétisét, hogy az ilyen bowman féle brutális sérüléseket miért mutogatják meg vagy 15ször...? Még nézni is rossz, sztem simán van aki rosszul lesz az ilyentől. Nem azt mondom, mutassák meg párszor de sztem az már túlzás amit csinälnak...peach

A fumbli miatt mutatták annyiszor.Shilkor

Tényleg, az a szituáció miért nem volt visszanézhető???Egon

Mert a fumble recoveryt nem lehet visszanézni, ami egyrészt jó nagy fasság, másrészt nem tudom mit néztek a sporik, h nem látták elsőre.Shilkor

Pedig lent volt a térde Bowmannek egyértelműen, mikor nála volt a labda. Pechére semmi más nem volt lent kb az egész emberből 😕