NFL csevegő

Magyarázatot kérek:
DET-ATL meccs, DPI röpül a sárga, emiatt viszont INT-et dob az irányító, majd jönnek vissza a védők, miközben az eddig támadó játékos csapat szabálytalankodik, bünti kioltja egymást újra a játék. A probléma, hogy így a támadó csapatot hátrányosan érintette. Miért nem lehet azt mondani, hogy akkor DPI és egy yardról jön a támadó csapat, ami utána történt kuka???
Illetve olvasom, hogy a delay of game miatt is sokan dühöngenek, lehet jogosan.NB2

az idei szabálykönyvet nem nyitja meg valamiért, a tavalyiban találtam egy ilyet, ami szerintem passzol:

If the team last in possession does not have “clean hands” when it establishes possession, the penalties offset, and the down is replayed at the previous spot.2013 NFL Rule Book Rule 14, Section 5, Article 2

a támadó csapatot miért érinti hátrányosan, hogy nem vesztik el a labdát? lehet kicsit furán fogalmaztál, nem jött át elsőre 😊

Mondjuk én eleve azzal sem értek egyet, hogy a matchupokról szól az NFL.

értem én, hogy az NFL a matchupokról szól, de Janikowski vagy Peppers split endként azért kicsit erős, nem? 😊

 giant.gfycat.com/BlondGenuineHamadryad.gif
 www.packers.com/media-center/videos/LB-Julius-Peppers-lines-up-at-wide-receiver/1c0b9b45-60a8-4b59-a31e-5386fdf3cce5

főleg a végeredményeket emelném ki
Höri

Ez valami Kirgiz nyelven van, vagy mi?😀Vrijbloed

.ru
Csak fordítóknak
TY Gilton!

főleg a végeredményeket emelném ki
Höri

Ez valami Kirgiz nyelven van, vagy mi?😀

főleg a végeredményeket emelném ki

Magyarázatot kérek:
DET-ATL meccs, DPI röpül a sárga, emiatt viszont INT-et dob az irányító, majd jönnek vissza a védők, miközben az eddig támadó játékos csapat szabálytalankodik, bünti kioltja egymást újra a játék. A probléma, hogy így a támadó csapatot hátrányosan érintette. Miért nem lehet azt mondani, hogy akkor DPI és egy yardról jön a támadó csapat, ami utána történt kuka???
Illetve olvasom, hogy a delay of game miatt is sokan dühöngenek, lehet jogosan.NB2

ezt a bírók se értik.

Magyarázatot kérek:
DET-ATL meccs, DPI röpül a sárga, emiatt viszont INT-et dob az irányító, majd jönnek vissza a védők, miközben az eddig támadó játékos csapat szabálytalankodik, bünti kioltja egymást újra a játék. A probléma, hogy így a támadó csapatot hátrányosan érintette. Miért nem lehet azt mondani, hogy akkor DPI és egy yardról jön a támadó csapat, ami utána történt kuka???
Illetve olvasom, hogy a delay of game miatt is sokan dühöngenek, lehet jogosan.

Mondjuk a meccsen történt vizsgálat ki tudja mit jelent. Nem hiszem hogy volt egy kemping komputertomográf náluk.ulpianus

mer azzalse mentek volna semmire
 www.momsteam.com/health-safety/ct-or-mri-usually-normal-after-concussion-but-recommended-in-some-circumstances

Ezek szerint így sem ütött.ulpianus

Addae ütött:  dailysnark.com/chargers-cb-jahleel-addae-knocked-twice-walks-around-like-hes-drunk-video/

Amúgy legyek már on: kemény, hogy a meccsen visszaküldték, és elvileg azért, mert átment a vizsgálaton. Csak másnapi vizsgálatok derítették ki, hogy agyrázkódott. Pedig elég evidens jelei voltak, mindkét esetben. Elgondolkodtató.szaba

A Lionsban az RT Waddle járt ugyanígy.
Igaz ott csak egy play volt hátra a meccsből.

Mondjuk a meccsen történt vizsgálat ki tudja mit jelent. Nem hiszem hogy volt egy kemping komputertomográf náluk.

Ezek szerint így sem ütött.ulpianus

Addae ütött:  dailysnark.com/chargers-cb-jahleel-addae-knocked-twice-walks-around-like-hes-drunk-video/

Amúgy legyek már on: kemény, hogy a meccsen visszaküldték, és elvileg azért, mert átment a vizsgálaton. Csak másnapi vizsgálatok derítették ki, hogy agyrázkódott. Pedig elég evidens jelei voltak, mindkét esetben. Elgondolkodtató.

Ezek szerint így sem ütött.

ulpi, de most őszintén: te is láttad, hogy Denverben jobbak voltunk, csak a bírók csalták el a meccset.szaba

Rossz ítélet volt mindkettő. Viszont a Denver volt a jobb aznap. Hogy e-nélkül is nyertek volna, vagy ez mennyiben járult hozzá a formájukhoz, az már nézőpont kérdése. Sztem nyertek volna mindenképp, de ha valaki szerint nem, akkor elfogadom.ulpianus

Az a gáz, hogy ha kiírom, hogy irónia, akkor nem üt. Pedig az volt. Na mindegy. Legközelebb ügyesebben fogalmazok. (pedig dőlt és kövér betűkkel érzékeltettem)

ulpi, de most őszintén: te is láttad, hogy Denverben jobbak voltunk, csak a bírók csalták el a meccset.szaba

Rossz ítélet volt mindkettő. Viszont a Denver volt a jobb aznap. Hogy e-nélkül is nyertek volna, vagy ez mennyiben járult hozzá a formájukhoz, az már nézőpont kérdése. Sztem nyertek volna mindenképp, de ha valaki szerint nem, akkor elfogadom.

ulpi, de most őszintén: te is láttad, hogy Denverben jobbak voltunk, csak a bírók csalták el a meccset.

Imádom a szakmai írásaid, rendkívül informativak, baromi sokat lehet belőlük tanulni. A stílusod már kevésbé, amikor lekezelően, kioktatóan magyarázol embereknek, hogy márpedig ő miért hülye.Wyatt

Valóban szoktam írni, hogy hülyeséget mond valaki. Azonban lehülyézni nem szoktam embereket. Vagy idézd azt a részt, ahol hülyének nevezek valakit.
Egyébként ez az a stílus amit követnem kellene?
_________________________________________________________

Ha egy csapat túl jó (Denver), akkor nagyon sokan elkezdenek ellene szurkolni .. az emberek jó része nem szereti, ha valaki vagy valamelyik csapat túl jó.Wyatt

Már megint az emberek "jó részéről" beszélsz. Illetve máshol máshogy megfogalmazva, de az ugyanaz
Van ilyen ember, de a legtöbb szurkoló nem ilyen. Te látod így őket (minket). Pont ezen vitázom veled. Ők elég hangosak, és engem is idegesítenek. De azt nem mondanám, hogy az emberek jó része ilyen. Csak az emberek jó része nem fog bírózni se pro se kontra ilyen hangnemben. És így rájuk nem fog emlékezni.

... de ha egy csapat ennyivel jobb bárkinél, és az ember nem neki szurkol, akkor hajlamosabb túlzásokba esni ...
Wyatt

Nem értek egyet. Ha az ember törzsszurkolója egy csapatnak, akkor még inkább hajlamos túlzásokba esni. Sokkal inkább. Én is, ez elkerülhetetlen. Sőt, legnépszerűbb szurkolók közt nem egy akad, aki irreális dolgokat ír le még szurkolói szemmel is. Pl "bajnokok leszünk" mondja valaki évekig minden meccs előtt, mikor mindenki tudja, hogy esély nincs. De szeretjük, hogy mondja, pedig akkora túlzás mint a ház.

... pont megfordítva gondolom, hogy nem a csapatok szurkolói fognak máshogy viselkedni, hanem a csapatnak nem szurkolók. Ha a szerencsétlen "kiscsapat" javára tévednekWyatt

Ez hasonló érv, mint egyel feljebb. A kocaszurkoló nem tud elfogultabb lenni a törzsszurkolónál. Kivétel, mikor az ellenszurkoló egy riválisnak törzsszurkolója (Reálos egy Barca-Akárkik meccsen). Ilyenkor tud pont olyan elvakult lenni. De ez is abból fakad. hogy törzsszurkoló (Reálos ennyire.).
Ellenben te nem róluk beszéltél. Hanem azokról, akik semlegesek, de épp sikeres egy csapat. Ekkor beállnak ellenszurkolni, és esnek túlzásokba. (Róluk vitázunk, hogy mennyire jelentős is a számuk).
Én pedig azt mondom, akik épp a slágercsapat mellett elfogultak, mert divatszurkolók vagy csak mert őket adja a TV, őket ismerik, vagy mert csak, köztük nagyjából ugyanennyi van ellenkező előjellel, aki túloz. De eme két csoportban együtt sincs annyi elfogult, mint a két törzsszurkoló csoportban. És bizony keményen bíróznak is a csapat szurkolói. A kemény mag akkor is, mikor még el sem kezdődött a meccs.

Sztem ez nettó baromság Wyatt, már elnézést. Ha bármilyen csapatnak szurkolok, és tévednek a bírók, akkor nem tetszik. Teljesen normális. Mivel a szurkoló szurkol, minden apró sikernek örül. Ellenben minden apró balszerencse, hiba vagy negatív körülmény bosszantja.
Sajnos elkerülhetetlen, tévednek a bírók mindenhol. Ennek semmi köze a csapat épp aktuális mérlegéhez, statisztikáihoz, vagy közelmúltbeli kupáinak számához.

De legyen.
Frusztrált és hamar ideges leszek tehát, mert nem bajnoknak szurkolok. Annyi biztos igaz, hogy nem öröm ha a csapat évek óta vereségeket szenved el. (Akkor sem, ha a bírók jók, az nem vigasztal egy szurkolót sem.)
Ezért mint kis csapat szurkolója, rendszeresen elhamarkodottan ítélek. Vagy ha nem a bajnok számít csak, akkor hol a határ a nagy csapatok és kis csapatok közt? Ahol tehát már nem frusztrált leszek és "jobban felhúzom magam" én kicsi ulpianus (aki jelenleg nem érek fel eme kérdésben egy bármilyen Pats szurkoló higgadt és reális játékvezetéssel kapcsolatos hozzáállásához), hogy tévedés esetén én is ilyen nagyszerű lehessek?
Továbbá, kis csapatok válnak naggyá és fordítva. Tényleg igaz lenne, hogy mindegyikük személyisége ettől megváltozik?
Nem hinném.

Az elfogultság igaz. De csak annyira igaz a kis csapatok szurkolóira, mint a nagy csapatok szurkolóira. Főleg ha így általánosítunk. Ha nem, akkor úgy igaz, hogy minden csapatnak vannak akik rendszeresen bíróznak. Ellenben vannak minden táborban, akik nem.ulpianus

Imádom a szakmai írásaid, rendkívül informativak, baromi sokat lehet belőlük tanulni. A stílusod már kevésbé, amikor lekezelően, kioktatóan magyarázol embereknek, hogy márpedig ő miért hülye. Legalább is rengeteg esetben ez jön le nekem a hozzászólásaidból (jó, nem nekem kell stílusról "oktatni", de pár esetben már gondoltam, hogy felhozom a témát, mert elég sokszor vettem már észre, és lehet, hogy építő jellege lenne). És most itt nem feltétlenül tartom megoldásnak, hogy rendszeresen odaírod gyorsan, hogy már elnézést.
Na de tovább haladva. Te szerintem ott értetted félre a megjegyzésemet, hogy úgy gondoltad abból (tévesen), hogy mivel te nem az egyértelműen kiemelkedő (gy.k. itt a Denver, de peterk jól leszűrte, hogy direkt nem szűkítettem le csak NFL-re, hanem hogy csak egy példát hozzak: a Barca azon időszakára, amikor sokkal nagyobb volt a fölénye) együttesnek szurkolsz, ezért te frusztrált vagy és elhamarkodottan ítélkezel. Na mondjuk ez nem tudom, hogyan jött ide, mert még csak hasonlót sem írtam sehol. Tehát innentől kezdve arra mondod, hogy baromság, amit te rosszul voltál le következtetésként. Hát azzal nem tudok vitatkozni, hogy te szerinted valami hülyeség, miközben nekem tulajdonítod a neked nem tetsző gondolatot. A patses kifakadás innentől tárgytalan, próbáltál valami szellemeset írni, hogy megpróbálj visszavágni a nagyképű patsesnek, de mivel semmi ilyen szándékú gondolat nem volt nemhogy a Chiefs, de pl egy a Kansas Citynél az elmúlt években sokkal kevesebb sikert elérő csapatok irányába sem, ez a rész a félreértésed következménye, így nem veszem fel feleslegesen. Azt is felveted, hogy a csapatok erőviszonyainak változása megváltoztatná a csapatok szurkolóit, és hogy ez szerinted nincs így. Hát ennek örülök, de ezt megint nem írtam, hanem te gondoltad bele.
Gondolom a frusztrált rész kavart meg, de megpróbálom neked máshogy írni, hátha úgy nem megy félre

Ha egy csapat túl jó (Denver), akkor nagyon sokan elkezdenek ellene szurkolni (az emberek jó része nem szereti, ha valaki vagy valamelyik csapat túl jó. Persze, aki annak szurkol, az örül neki, de aki nem neki kezdett el, annál felléphet egy "akkor csak azért se legyen nekik olyan jó, én tuti ellenük szurkolok érzés". Nem állítom, hogy ez fel is fog, csak hogy sokan vannak, akiknél előfordul ilyen), aztán ha még tévednek is a javukra, akkor pláne nagy a morgolódás (pl. na, nem elég, hogy a Barca a legjobb, még kapott is egy kamu pirosat az ellen, vagy a katalánok egy véleményes tizit. Ami simán lehet jogos, de ha egy csapat ennyivel jobb bárkinél, és az ember nem neki szurkol, akkor hajlamosabb túlzásokba esni, és ha kapnak valamit, akkor arra fogni, hogy még a bírók is nekik fújnak) akkor na, amikor meg lehetne valami, akkor a bírók kisegítik őket. Nem tudom, hogy ez más országokban milyen mértékben figyelhető meg, de nálunk rengeteg a frusztrált ember (gondolom emiatt csúszott meg valahol a történet, itt nem feltétlenül egy csapat szurkolójára gondolok, hanem tényleg marha sok a frusztrált ember, aki mindent képes a kelleténél negatívabban látni), aki minden ilyen apróságnál képes még jobban felhúzni magát. (Vegyünk ide egy pontot és válasszuk el jobban a következőt: ) ha meg a jól futó csapat ellen van kb ugyanaz (tehát a példánál maradva a Barca kap egy kamu pirosat, vagy az ellenfél egy véleményes tizit), akkor az vagy még belefért (ők is kapnak ilyeneket!!!), vagy meg is érdemli a csapat (na végre, most végre ellenetek fújnak, ugye milyen szar?! Meg is érdemlitek ennyi "csalás" után), mondván úgy is eleget segítették már a bírók. Pedig egy átlagos meccsen lehet, hogy meg sem jegyezné az ember, de ha a túl jó javára van tévedés, akkor tuti (ha egy Valencia-Rayo meccsen a Valencia kap egy ugyanolyan tizit, akkor valszeg fele annyi embert nem fog zavarni/érdekelni mintha a Barca kapta volna bárki, de főleg a Real ellen)
Ettől még persze vannak rossz ítéletek, de a kimagasló csapatok javára hozott döntések (szerintem) jobban zavar(hat)ják általában az embereket, mert az annyira jót felesleges tovább segíteni. Hagytam ezzel egy jó kapaszkodót, mert ki mondja, hogy ez így is van, nem csak én gondolom ezt (rosszul). Lehet, hogy nincs így, de én ezt így gondolom, még ha valaki szerint ilyen reláció nincs a csapatok kiemelkedő mivolta és aközött, hogy a javukra ítélt, ellenük nem ítélt dolgok nagyobb hangsúlyt kapnak és jobban zavarják az embereket. Elfogadom, ha valaki szerint ilyen nincs, és nem zavaróbb az emberek jó része számára, hogy a Denver vagy az Oakland javára "fújnak a bírók".

Azt sem állítom, hogy bizonyos csapatok szurkolói állandóan bíróznak, másokéi meg soha, pláne hogy a csapat sikeressége lenne ebben befolyásoló tényező, pont megfordítva gondolom, hogy nem a csapatok szurkolói fognak máshogy viselkedni, hanem a csapatnak nem szurkolók. Ha a szerencsétlen "kiscsapat" javára tévednek, nem (feltétlenül) zavarja annyira az embereket, mintha az elit javára teszik. Remélem, most már egyértelmű, mire gondoltam, ettől még nem kell egyetérteni velem, csak mást belemagyarázni sem. Ha még szeretnél reagálni rá, vagy további folytatást, akkor majd hétfőn megteszem gépről, mert telóról marha sok idő

Jut eszembe pont ehhez kapcsolódik, amit említeni is akartam már, hogy jövő szombaton pedig az NBC rögbit fog közvetíteni ilyenkor, USA vs Új-Zéland a Soldier Fielden, elméletileg telt ház lesz

ha nem lenne szabadnapos a Notre Dame és otthon játszanának, akkor ott is college football menne. Viszont az NBC-nek ezen kívül szinte csak az NHL volt a tárházában, így nem is tehettek nagyon mást, mint megszerezték a PL- és MLS-jogokat

Most nézem, hogy az ABC,FOX,CBS,CW,MY9,(+ESPN) csatornákon mind College Football megy , az NBC-n (országos) meg MLS meccset adnak a délutáni sportsávban!!! LA-Seattle (előtte meg Premier League ,ráadásul Swansea - Leicester meccs ment)
Erre azért nem sok pénzt tettem volna pár éve...

peterk2005!

Semmivel nem igazabb más sport szurkolóira sem. Amit ellenvéleményként írtam, arra is áll ez. Egyébként Wyatt konkrétan a magyar szurkolókról (rólunk) beszélt, nem általánosságban valami filozofálgatásról van szó. De mindegy, mert igaz így is, úgy is. Messze nem ez volt a lényeg.

Oké. Tehát mikor egy kevésbé sikeres csapat ellen tévednek, nincs akkora bírózás, mint mikor nagy csapat ellen tévednek. Kimondottan megérdemli a bírói tévedés miatti hátrányt adott csapat a megnevezettek szerint, ennyire elfogultak. Ez volt az állítás. (Figyelmen kívül hagyva, hogy néha tényleg téved a bíró. (Illetve, hogy létezik a "hazai pálya", és a "bajnokot meg kell verni" mentalitás sok sportban)).
Erre ad magyarázatot Wyatt, miért van így. Nem teljesen értek egyet a magyarázattal sem, mindegy. Például ennyi erővel figyelmen kívül hagyja a sikeres csapatok divatszurkolóit, akik a másik oldalon legalább ekkora számban megjelennek, mint az ellenszurkolók.
Wyatt úgy fogalmaz: sokan ilyenek. Van ilyen elvakult ember, valóban. Csakhogy ugyanannyi, mint slágercsapatok szurkolói közt. A bírózás örök, és teljesen mindegy, hogy megye nyolc vagy SuperBowl, vagy ki kivel játszik. Anyám múlt héten azzal fogadott, hogy a "Játék határok nélkül"ben csalt a játékvezető. Azt se tudtam miről van szó.

Én máshogy értelmezem amit írt Wyatt írt. Én azt vettem ki, hogy nem konkrétan amerikai focira gondolt - tehát a lényeg nem azon volt, hogy Pats, Seattle vagy Oakland -, hanem arra az emberi tulajdonságra, hogy az elesettet megsajnálja, a sikerest pedig irigyli, és emiatt, ha azt látja, hogy a sikeresnek még a villám is elkerüli a házát, az elesett viskójába meg belevág, akkor hajlamos szidni a sorsot, a tűzoltókat, a rendőröket, mindenkit, akár hibáztak akár nem. Ha viszont a sikeres házába vág a villám, éppen elkerülve a szegény ember viskóját, akkor könnyebben lezárja a dolgot azzal, hogy a sikeres úgyis gond nélkül átvészeli a bajt, nincs akkora tragédia.

Sztem ez nettó baromság Wyatt, már elnézést. Ha bármilyen csapatnak szurkolok, és tévednek a bírók, akkor nem tetszik. Teljesen normális. Mivel a szurkoló szurkol, minden apró sikernek örül. Ellenben minden apró balszerencse, hiba vagy negatív körülmény bosszantja.
Sajnos elkerülhetetlen, tévednek a bírók mindenhol. Ennek semmi köze a csapat épp aktuális mérlegéhez, statisztikáihoz, vagy közelmúltbeli kupáinak számához.

De legyen.
Frusztrált és hamar ideges leszek tehát, mert nem bajnoknak szurkolok. Annyi biztos igaz, hogy nem öröm ha a csapat évek óta vereségeket szenved el. (Akkor sem, ha a bírók jók, az nem vigasztal egy szurkolót sem.)
Ezért mint kis csapat szurkolója, rendszeresen elhamarkodottan ítélek. Vagy ha nem a bajnok számít csak, akkor hol a határ a nagy csapatok és kis csapatok közt? Ahol tehát már nem frusztrált leszek és "jobban felhúzom magam" én kicsi ulpianus (aki jelenleg nem érek fel eme kérdésben egy bármilyen Pats szurkoló higgadt és reális játékvezetéssel kapcsolatos hozzáállásához), hogy tévedés esetén én is ilyen nagyszerű lehessek?
Továbbá, kis csapatok válnak naggyá és fordítva. Tényleg igaz lenne, hogy mindegyikük személyisége ettől megváltozik?
Nem hinném.

Az elfogultság igaz. De csak annyira igaz a kis csapatok szurkolóira, mint a nagy csapatok szurkolóira. Főleg ha így általánosítunk. Ha nem, akkor úgy igaz, hogy minden csapatnak vannak akik rendszeresen bíróznak. Ellenben vannak minden táborban, akik nem.

Ha egy csapat túl jó, akkor nagyon sokan elkezdenek ellene szurkolni, aztán ha még tévednek is a javukra, akkor pláne nagy a morgolódás, hogy na, amikor meg lehetne valami, akkor a bírók kisegítik őket. Nem tudom, hogy ez más országokban milyen mértékben figyelhető meg, de nálunk rengeteg a frusztrált ember, aki minden ilyen apróságnál képes még jobban felhúzni magát, ha meg a jól futó csapat ellen van kb ugyanaz, akkor az vagy még belefért (ha pl szabálytalanság volt ellene de nincs ítélet), vagy meg is érdemli a csapat (ha pl nem adnak meg nekik valamit, ami járna), mondván úgy is eleget segítették már a bírók. Pedig egy átlagos meccsen lehet, hogy meg sem jegyezné az ember, de ha a túl jó javára van tévedés, akkor tuti.