NFL csevegő

csak az a baj dugo, hogy azt sem tudod miről van szó csak írod a hülyeséget; ez nem baj, Amadeus is ezt szokta, és őt sem nem zavarja. Másrészt az sem, hogy úgy próbál ítéletet mondani játékosokról, hogy összvissz 10 meccset nem látott tőlük az biztos.
Azt hiszem ez már nem az én közegem.sapka

mért igazi futkározós qb (gondolok itt olyanra, mint Vick vagy RGIII, nem pedig olyanra, mint BigBen, vagy mint amilyen Luck lesz aki csak akkor fog futni, ha muszáj) játszott már le annyi meccset zsinórban, mint mondjuk Favre vagy Manning? dugo1993

Namost ez kb. olyan kérdés, hogy vissza is kérdezek:
Hagyott e ki Newton vagy Tebow annyi meccset sérülés miatt, mint Manning vagy Brady?
Segítek is: nem.
Vagyis mit bizonyítottunk be?
Hogy hülyén feltett kérdésből sok értelmes konklúzió nem fog kikerekedni.

csak az a baj dugo, hogy azt sem tudod miről van szó csak írod a hülyeséget; ez nem baj, Amadeus is ezt szokta, és őt sem nem zavarja. Másrészt az sem, hogy úgy próbál ítéletet mondani játékosokról, hogy összvissz 10 meccset nem látott tőlük az biztos.
Azt hiszem ez már nem az én közegem.sapka

mért igazi futkározós qb (gondolok itt olyanra, mint Vick vagy RGIII, nem pedig olyanra, mint BigBen, vagy mint amilyen Luck lesz aki csak akkor fog futni, ha muszáj) játszott már le annyi meccset zsinórban, mint mondjuk Favre vagy Manning?

csak az a baj dugo, hogy azt sem tudod miről van szó csak írod a hülyeséget; ez nem baj, Amadeus is ezt szokta, és őt sem nem zavarja. Másrészt az sem, hogy úgy próbál ítéletet mondani játékosokról, hogy összvissz 10 meccset nem látott tőlük az biztos.
Azt hiszem ez már nem az én közegem.

én is amellett vagyok, hogy nem futnak be a futkározós qb-k. addig az rendben van, hogy jó eredményeket hoznak, meg fellendítik a csapatot, de általában csak egy ideig, mert ritka, hogy végigbírjanak egy szezont. akkor már legyen egy jó pocket qb a csapatomba, mint egy elit scramble aki 8 meccset bír lejátszani, mert szétmegy a térde

mit nyertek?Amadeus91

pontosan ez a baj, hogy nem tudod😊sapka

McNabb: NFC Champion, Pro Bowl 6x, NFC Player of the Year, NFC OPoY (ugyanabban az évben) 59.0 %, TO: 117, rate: 85.6
Vick: Pro Bowl 4x, NFL Record (futásban) 56.3 %, TO: 41, rate: 80.6
Garrard: Pro Bowl 61.6%, TO: 35 rate: 85.8
McNair: Pro Bowl 3x, All- Pro, NFL MVP 60.1% TO: 55, rate: 82.8

ezzel szemben, 4 legjobb (szerintem) pocket QB az utóbbi évtizedből

Tom Brady: Super Bowl 3x, All-Pro 3x, AFC Champion 5x, NFL MVP 2x, Offensive Player of the Year (NFL) 2x, (AFC) 3x, Pro Bowl 8x, Franchise Record. 63.7 %, TO: 211, rate: 96.6
Peyton Manning: Super Bowl, Super Bowl MVP, All-Pro 9x, NFL MVP 4x, AFC PoY 6x, Pro Bowl MVP, Pro Bowl 12x, AFC Champion 2x, NFL Record 3x, Franchise Record. 65.2 %, TO: 227, rate: 95.7
Drew Brees: Super Bowl, Super Bowl MVP, NFL OPoY 2x, NFC MVP 2x, NFC OPoY 3x, NFL Record 3x, Franchise Record. 65.6 %, TO: 159, rate: 94.3
Kurt Warner: Super Bowl, Super Bowl MVP, NFL MVP 5x, All-Pro 2x, NFC Champion 5x, NFL Record 2x. 65.5 %, TO: 80, rate: 93.7

Góg és Demagóg Fia vagyok, tudom.

statok az NFL.com-ról

akkor felszítom az indulatokat; az elmúlt évtizedben miért nem nyert "futósqb" Super Bowl-t? Jobban belegondolva sok scrambler QB nem ért el átütő sikert az NFL-ben az utóbbi időben.Amadeus91

gondold át ezt még jobban, sőt esetedben még annál is jobban:
McNair, McNabb, Vick az utóbbi évtized sikersztorijai 'nagyon' mobil fronton, sőt még Garrard issapka

mit nyertek?Amadeus91

MVP cím, NFC bajnoki cím, börtön büntetés.

mit nyertek?Amadeus91

pontosan ez a baj, hogy nem tudod😊

Nekem sem szimpatikus (két feltételezés is van benne), de nem tudtam jobbat kitalálni. A futás biztos, hogy sérülésveszélyesebb, mint a passz, de ezt az arányszámot szinte csak hasraütéssel tudod megmondani. Ha meg azt mondom, hogy lám-lám a négy idősebb mobil QB átlagos élettartama hat komplett idény (100 meccsen kezdő) környékén van, akkor meg a kis minta miatt lehetnek kétségeink.
Szerintem nem lényegesen kevesebb a terhelésük futás terén: egy erős RB-hez képest 33-37%-os terhelés. QB-nak jelentős, egy második számú RB futásmennyisége. Egy RB valóban több ütést kap, de egy RB teste erre jobban fel is van készítve. Egy védő isten tudja mennyivel nagyobb lelkesedéssel veri telibe az irányítót open field-en, mint egy RB-et. Szóval, mennyivel kevésbé kockázatosabb egy RB futásnál egy QB futás? Nem tudjuk megmondani.

Az exponenciális görbe (valóban jobban leírhatja a kapcsolatot, mint a lineáris) még több kétséget ébreszt. Ennyire sok egy-két idényes mobil QB-val az adattömegemben még kevésbé tudom megmondani a tényleges kockázatot, hiszen még az x-tengellyel szinte párhuzamos szakaszukban vannak. Az "öregek" valós adatai pedig azt sugallják, hogy kb. 6-8 idénynél ők már a görbe szinte függőleges szakaszában járnak.

Kit vegyek még a pocket QB-k közé? A soha nem sérült Favre-t, vagy Rivers-t? Vegyük még hozzá az üveg Stafford-Kolb duót? OK.

A passz-futás arány nem változott, ellenben 36251 passzra jut 86 kihagyott meccs; 414-421 passz play fenyegeti a QB-t egy meccs hiányzással. Az összeredmények így változnak: pocket QB 378 play után, mobil társa 298 play után hagy ki egy mérkőzést. Ugyanaz az arány maradt, nincs változás a kockázatok közti különbség tekintetében.

A sérülés helyével szerintem önmagában nem mondtak sokat. Alapvetően ott van az alacsony minta, kiesik a sérülésmentes Wilson és Cam, a vizsgált tényező alapján szintén tisztának számító TT, marad összesen hat ember sérülés "eloszlása". Hát, nekem elég karcsú statisztika készítéshez. Szintén túl elnagyoltnak tűnik a négy kategória, főleg az alsó és felső végtag.

akkor felszítom az indulatokat; az elmúlt évtizedben miért nem nyert "futósqb" Super Bowl-t? Jobban belegondolva sok scrambler QB nem ért el átütő sikert az NFL-ben az utóbbi időben.Amadeus91

gondold át ezt még jobban, sőt esetedben még annál is jobban:
McNair, McNabb, Vick az utóbbi évtized sikersztorijai 'nagyon' mobil fronton, sőt még Garrard issapka

mit nyertek?

akkor felszítom az indulatokat; az elmúlt évtizedben miért nem nyert "futósqb" Super Bowl-t? Jobban belegondolva sok scrambler QB nem ért el átütő sikert az NFL-ben az utóbbi időben.Amadeus91

gondold át ezt még jobban, sőt esetedben még annál is jobban:
McNair, McNabb, Vick az utóbbi évtized sikersztorijai 'nagyon' mobil fronton, sőt még Garrard is

akkor felszítom az indulatokat; az elmúlt évtizedben miért nem nyert "futósqb" Super Bowl-t? Jobban belegondolva sok scrambler QB nem ért el átütő sikert az NFL-ben az utóbbi időben.

látom sokat dolgoztál vele, de nekem az Y kiszámítása nem szimpatikus
mert egy feature RB lényegesen több ütést és miegyebet kap, mint egy scrambler QB;
és nem hiszem hogy a sérülési modelljük lineáris lenne, inkább exponenciális kapcsolattal közelíteném (mint tudjuk fejsérülések esetében ez így is van), azt gondolom az lenne csak az állítás, hogy ezekkel a terhelésekkel 8 évet bír ki egy RB (bár nekem felrémlenek Herschel Walkerek is, a 80-as 90-es évek futballjából, ami már számottevően más mint a mostani, vagy a 70-es évekből pl. OJ vagy Earl Campbell, akikre áll hellyel-közzel a 8 év, de megint ugrottunk egy korszakot),
de honnan tudunk ebből következtetni egy lényegesen kevesebb terhelést kapó scrambler tartósságára!?

de lépjünk túl a mintavételes kérdésen, ami nálad is sántít (főleg, hogy csak 3 pocket Qb-t vizsgálsz)
ami viszont meggyőző a cikkból, az a sérülés helye!, szinte egyezik, tehát nem lehet azt elmondani, hogy aki kilép rendszeresen a zsebből annak a lábai csak potenciális sérülésforrások.

...Érdemes másik irányból elindulni. PM, TB, Brees elmúlt két idényében (kerekítve) 96 passzkísérletére 4 futás jutott, míg Cam, RW, RGIII, Kaep 80 passzkísérletére 20 futás...
tomi-tomi

ennél léééényegesen nagyobb adathalmazt vizsgáltak meg, nehogy 2 éves (egyéni) empirikus kísérletből vonjunk le következtetéseket plz
sapka

Rendben, próbáljuk meg. (A mobil QB-knál ott lesz a gond, hogy a négy újnak (akik többek szerint az "igazi" mobil QB-k, mert ők már valóban jól passzolnak), nincs két évnél több adatuk.)
TB, PM, DB összesen játszottak 571 meccset 19900 passz mellett futottak 1072 alkalommal; 95%-ban passzolnak.
A négy idősebb mobil QB adatai: 366 meccs 9673 passzjáték és 1967 futás; 83%-ban passzoltak. (Vick "brutális" arányszáma: 78,5%)
A négy ifjú számai: 70 meccs 2011 passzjáték és 532 futás; 79,1%-ban passzolnak (az előbb kétszer is kerekítettem). Vick inkább tartozik ide, mint Garrad-ékhoz.
A mobil irányítók összesített adatai: 436 meccsen 11684 passz és 2499 futás; 82%-ban passzolnak. (Itt jön elő a négy új alacsony meccs számából származó erős torzítás először.)

Az idézett cikkből egy dolog biztos, nincs különbség a QB futások kockázatában. (Ui. csak egyetlen tényezőt találtak, amely pozitívan korrelál a sérülések növekedésével, a sack-ek számát.) Mindegy hogy milyen stílusú QB fut, ugyanakkora esélye van megsérülni egy futásnál. Ha egyenértékre hozzuk a két stílust, akkor kiderül, hogy a mobil irányítók háromszor többet futnak, mint a pocket QB-k. (571 meccsen 3273 futásuk lenne.) Nem tudok jobb leírást a kockázat különbségre, mint az előző képletet, pontosított számokkal: 0,95*X+0,05*Y vs. 0,82*X+0,18*Y.
Milyen arány lehet X és Y között? A három pocket QB esetéből kiindulva (19900 passzra jutott 48 kihagyott meccs) 414 passzkísérletre jut egy hiányzás. Y már nehezebb ügy, több feltételezés kell a meghatározásához. Egy RB kb. 8 idényt bír ki normális, jó teljesítmény mellett. Tételezzük fel, hogy nem sérül meg egyszer sem, de a pályafutásának vége van; az átlagos 12 idényhez képest "kihagyott" 64 meccset. A közelmúlt sztár RB-ek (LT, SA, CJ, AP) adatai alapján ezekkel a feltételekkel 128 futáskísérletre jut egy kihagyott mérkőzés. Ha ezeket a számokat behelyettesítjük a képletbe, akkor eredményként azt kapjuk, hogy egy pocket QB várhatóan 372 play után hagy ki egy meccset sérülés miatt, míg egy mobil irányító 295 play után. Ha a pocket QB sérülési rátáját tekintjük egységnyinek, akkor a mobil QB nagyjából 26%-kal nagyobb eséllyel fog kihagyni egy mérkőzést. (Ráadásul - teljesen egyetértve DoMmal - a csapat szempontjából sokkal rosszabb idényenként kihagyni 2-3 meccset (mobil QB-k jellemző hiányzási mutatója), mint 10-12 évente kihagyni egy komplett idényt (pocket QB-k tipikus hiányzása).)

Kicsi a minta, de a pályafutásukat befejező - a cikk szerint - mobil QB-k adatai egyértelműen ezt a fokozott kockázatot igazolják vissza. Sőt, ennél a 26%-nál sokkal nagyobb érték fejezné ki a rövid pályafutásukat, de ezt tekinthetjük egyéni tulajdonságokból eredő különbségnek.

...Érdemes másik irányból elindulni. PM, TB, Brees elmúlt két idényében (kerekítve) 96 passzkísérletére 4 futás jutott, míg Cam, RW, RGIII, Kaep 80 passzkísérletére 20 futás...
tomi-tomi

ennél léééényegesen nagyobb adathalmazt vizsgáltak meg, nehogy 2 éves (egyéni) empirikus kísérletből vonjunk le következtetéseket plz

itt most a definíción is vitatkozhatunk, mert igen, ha "bevezetünk" még kategóriákat, akkor nyilván lehet finomítani a dolgon, de halkan megjegyzem, hogy a "futó passzoló irányító" Kaepernicknek mindössze 2 futókísérlete volt az Atlanta ellenjjncaa

Kaep esetében azt érdemes megnézni, hogy hány option play-t hívtak, hiszen nem az számít, hogy végül hányszor futott ő maga, hanem a képességei miatt hányszor hívtak olyan játékot, amelyikben ő is tervezett futó volt. (Btw a Falcons ellen ilyen sem volt sok, de ez a gameplan tudatos része volt. Másképp: nem hittek abban, hogy a Packers amatőr hibáját egy hét múlva a Falcons is elköveti.)
tomi-tomi

Melyik meccset néztétek 😊? A második félidőben többször is optionnal oktatták a FAlcons D-t, csak mivel folyamatosan a QB futások megállítására álltak rá, Gore kapta a labdákat a read után. Gore futott TD-je is ebből született asszem.
Az NBC Turning Point (zseniális a konfdöntős anyag (is)!) is ezt emelte ki. Töltsétek le, megéri.Robilluma

így így!
LMJ TD futása nemkülönben, ott is megvolt az option Keapernickre, sőt ha megtartja vszleg ő is TD fut. miután a 49ers támadójátéka ezekre a trap játékokra épít alapvetően, nem érdemes a két futókisérletből kiindulni, az egész meccs erről szólt.

én még ajánlanám Doug Farrar cikkét is a témában a yahoon.

Konkrét esetek felemlegetése (Vick mikor, milyen játéknál sérült meg stb.) elterel minket az eredeti dilemmától. Van-e különbség a két típus között a várható sérülékenység (élettartam) tekintetében?
Az idézett cikk számai hibás módszertannal készültek; egyszerűen hamisak. Alkalmatlanok bármilyen mítosz megcáfolására, illetve bárminek az alátámasztására.
Érdemes másik irányból elindulni. PM, TB, Brees elmúlt két idényében (kerekítve) 96 passzkísérletére 4 futás jutott, míg Cam, RW, RGIII, Kaep 80 passzkísérletére 20 futás (ez azért évi 100-120 carry, ami elég jelentősnek mondható). 80 passz és 4 futáskísérletig mindegyikük sérülékenységének az esetleges különbsége egyéni jellemzőkön múlhat (nem tudunk vele számolni), a stílusuk különbsége eddig nem jelentkezik. A maradék 16 játék (évi kb. 80-100 játék) az érdekes. Minek nagyobb a várható kockázata: egy passz vagy egy futójátéknak?
Erre azért nagyjából tudunk válaszolni, a RB-ek korán halnak. Egy klasszikus pocket QB sérülésnek az esélye nagyjából 0,96*X+0,04*Y, egy mobil irányítóé 0,8*X+0,2*Y. Ahol Y tapasztalati értéke nagyobb mint X.

Akkor ennyi az annyi?

Egy újabb facebookos összesítés
Lájkok száma


A csapatok (városainak) 50 mérföldes körzetében a valamely csapatot lájkoló userek hány százaléka lájkolja a helyi csapatot


 deadspin.com/5980852/who-is-americas-favorite-nfl-team-facebook-data-offer-a-clear-winner

És Vick hogy került pályára? Matthews megfejeltette pocket-Kolbbal a gyepet 😊JayB

Az a hit mentette meg a szezonunkat. 😀
(De Weaver és Jamaal Jackson miatt bekaphatjátok... 😀 )
A 2010-es szezon a Packers után, az Eagles éve volt...jó is volt. 😀

Mondjuk az is hozzátartozik ám, hogy az elmúlt időszakban igazi futós QB csak Vick volt kb, és ő pedig túl sokat alapozott a futásra, mivel nem tud passzolni. Cam, RG3, RW, Kalinka/nick most azok, akiket majd alapul lehet venni, mivel tudnak passzolni is, tehát nekik a futások tényleg pluszok lehetnek, nem pedig az alapelképzelés.

Egyébként azt is nézzük, hogy ahogyan a cikkben is volt, az eszesebb futós QB-k kifutnak, becsúsznak. Vick elég sokat ütközött azért. Szóval egy jobb futós QB-nak lehet hosszú karrierje, ha nem RB-t játszik, hanem 1-2 yard mínusszal akár, de elkerüli az ütközést és így egyáltalán nem is lesz rizikósabb, mint aki zsebben marad.

Bigben sérülései meg főleg nem azért voltak, mert rohangál, hanem mert nem tudják megvédeni, és szétütik állandóan, ha elfut ha nem. Szerintem ezt nem lenne fair belevenni a mobilis QB-k sérüléseihez.

Kevés a több idényen átnyúló futkározós qb karrier az elmúlt időszakból, hogy ezt mítosznak lehessen titulálni. Vicknek nem volt teljes idénye az Eaglesnél amióta kezdő lett. DoM

2011-ben Vick-nek mind1ik sérülését a zsebben szenvedte el.
2010-ben futásból volt a bordatörése.
Ha jól emlékszem idén a Dallas ellen megint csak vmi passzkísérlet során kapott egy kisebb ütést hátulról amiért kidőlt a szezon hátralévő részére.
Amúgy Vick tényleg a hülyeségei miatt sok ütést szenvedett el a futások végén, amelyek vmelyest biztos azért benne maradtak, de az utóbbi két év sérülései nem futás közben jöttek. (Aztán h közre játszott-e benne a már sok beszedett hit futás végén...?)

Bébé

És Vick hogy került pályára? Matthews megfejeltette pocket-Kolbbal a gyepet 😊

Kevés a több idényen átnyúló futkározós qb karrier az elmúlt időszakból, hogy ezt mítosznak lehessen titulálni. Vicknek nem volt teljes idénye az Eaglesnél amióta kezdő lett. DoM

2011-ben Vick-nek mind1ik sérülését a zsebben szenvedte el.
2010-ben futásból volt a bordatörése.
Ha jól emlékszem idén a Dallas ellen megint csak vmi passzkísérlet során kapott egy kisebb ütést hátulról amiért kidőlt a szezon hátralévő részére.
Amúgy Vick tényleg a hülyeségei miatt sok ütést szenvedett el a futások végén, amelyek vmelyest biztos azért benne maradtak, de az utóbbi két év sérülései nem futás közben jöttek. (Aztán h közre játszott-e benne a már sok beszedett hit futás végén...?)

A témához tartozik érintőlegesen, hogy kíváncsi leszek mit csinálna az NFL és mennyit változtatna a playcallingon ha majd itt is az option futásoknál minden alkalommal a védő földhöz vágja az irányítót, aki éppen továbbadta a labdát, mint azt az NCAA-ben szokás.

Én csak arra akartam rámutatni, hogy attól, mert valaki "futkározós qb", nem biztos, hogy több kontaktot kell elszenvednie, sőt... (A cikk meg alátámasztja, hogy a sérülékenység is csak mítosz)jjncaa

Kevés a több idényen átnyúló futkározós qb karrier az elmúlt időszakból, hogy ezt mítosznak lehessen titulálni. Vicknek nem volt teljes idénye az Eaglesnél amióta kezdő lett. Számszerűleg nem hagyott ki többet mint egy Brady akinek kiütötték a térdét és teljes évet IR-en töltötte vagy éppen Manning a nyakával szintén teljes év IR-re, de ezzel ők és a csapat egy idényt dobtak ki az ablakon. Különben még apróbb, a mobilitásukat hátráltató sérüléssel is tudnak játszani, míg ha a futkározós QB minden évben kénytelen khagyni 1-2 meccset a bajnokság hajrájában vagy ott csak félkarú óriás, akár minden idényben elszállhat emiatt a csapat.

2-3 év múlva okosabbak leszünk, hogy megtartják-e az évi 100 "direkt" futójátékot a futkározós irányítók, vagy visszavesznek belőle illetve fognak-e meccsről sérülés miatt hiányzoni.

itt most a definíción is vitatkozhatunk, mert igen, ha "bevezetünk" még kategóriákat, akkor nyilván lehet finomítani a dolgon, de halkan megjegyzem, hogy a "futó passzoló irányító" Kaepernicknek mindössze 2 futókísérlete volt az Atlanta ellenjjncaa

Kaep esetében azt érdemes megnézni, hogy hány option play-t hívtak, hiszen nem az számít, hogy végül hányszor futott ő maga, hanem a képességei miatt hányszor hívtak olyan játékot, amelyikben ő is tervezett futó volt. (Btw a Falcons ellen ilyen sem volt sok, de ez a gameplan tudatos része volt. Másképp: nem hittek abban, hogy a Packers amatőr hibáját egy hét múlva a Falcons is elköveti.)
tomi-tomi

Melyik meccset néztétek 😊? A második félidőben többször is optionnal oktatták a FAlcons D-t, csak mivel folyamatosan a QB futások megállítására álltak rá, Gore kapta a labdákat a read után. Gore futott TD-je is ebből született asszem.
Az NBC Turning Point (zseniális a konfdöntős anyag (is)!) is ezt emelte ki. Töltsétek le, megéri.Robilluma

Én csak arra akartam rámutatni, hogy attól, mert valaki "futkározós qb", nem biztos, hogy több kontaktot kell elszenvednie, sőt... (A cikk meg alátámasztja, hogy a sérülékenység is csak mítosz)

pl. A játékosnak van 10 futása, melyből háromszor az oldalvonalnál megy ki, négyszer meg becsúszik
B játékost 0 futással ötször sackelik, háromszor a vakoldalról...

Melyik a "jobb"?