Denver Broncos

Abban bízhatunk azért, hogy a Pats ellen nem volt ilyen gond (igaz akkor nem volt Edelman).
peterk2005

+Amendola, +a védelemből Collins
gordon

Hightower kihullott a 2. negyedben, Gronk meg a 4.-ben. Egyébként full csapat volt. 😊
tomi-tomi

Jó, hát nekünk csak Ware hiányzott és egyazon play-nél esett ki Ward és Sly Williams az első negyed végén, meg hát ugye PM... 😊

Abban bízhatunk azért, hogy a Pats ellen nem volt ilyen gond (igaz akkor nem volt Edelman).
peterk2005

+Amendola, +a védelemből Collins
gordon

Hightower kihullott a 2. negyedben, Gronk meg a 4.-ben. Egyébként full csapat volt. 😊

Vissza kéne néznem, de nagyon úgy emlékszem, hogy megállították a play-t, "progress"-el, onnantól már hulla mindegy, hogy fumble/passz/TD/Hail Mary/világvége jön, a play-nek vége és ez nem visszanézhető, judgement call, ahogy a holding és társai. Kb. mint amikor egy RB-t körbevesznek 5-en és sípszó után kirángatják a kezéből a labdát, ha megállították a play-t a zebrák, akkor az a fumble már nem visszanézhető, mert "nem történt meg"...

Szerk.: Kicsit rosszul fogalmaztam a korábbiban, az "ilyen" nem erre a play-re akart vonatkozni, csak akkor még idegállapotban voltam 😀
StormST

Ettől függetlenül:
Amúgy nem úgy van, hogy a labda helye bármelyik play-ben cselendzselhető, ha az edzőbá úgy gondolja? Tudom hogy 2 percen belül nincs cselendzs, de azon kívül. És ha ilyenkor észreveszik, hogy nem is volt lent, akkor ítélhetnek fumble-t, holott nem is erre ment a cselendzs?
Lecsó

Csak abban változhat a play, amit challenge-elsz, pl. az ARI-GB meccsen volt egy vicces játék, ahol a földre is leesett labdával iramodott meg az egyik Packers-játékos. Ott ha Arians a down by contactet challenge-elte volna akk szopóág van, mert nem ért hozzá Cards-játékos hiába volt közel hozzá, viszont mivel a laszti érintette földet és onnan kaparták össze ezért nem volt catch, ezt challengelte Arians, vissza is vonták az ítéletet.
Ball spotot tudtommal 2 percen kívül nyugodtan lehet challengelni bármilyen playben.

Kiszenvedett győzelem volt, de jár a gratuláció, nagyon szurkoltam nektek!

Vissza kéne néznem, de nagyon úgy emlékszem, hogy megállították a play-t, "progress"-el, onnantól már hulla mindegy, hogy fumble/passz/TD/Hail Mary/világvége jön, a play-nek vége és ez nem visszanézhető, judgement call, ahogy a holding és társai. Kb. mint amikor egy RB-t körbevesznek 5-en és sípszó után kirángatják a kezéből a labdát, ha megállították a play-t a zebrák, akkor az a fumble már nem visszanézhető, mert "nem történt meg"...

Szerk.: Kicsit rosszul fogalmaztam a korábbiban, az "ilyen" nem erre a play-re akart vonatkozni, csak akkor még idegállapotban voltam 😀
StormST

Ok, hogy megállítanak egy játékot, ha megáll a forward progress, de ez backward progress volt 😊. Bár nem beszéltem a bírókkal azóta, de szerintem inkább azért állították meg, mert azt hitték, hogy BB lent volt, mielőtt eldobta, és pont ezért kellett volna hivatalból visszanézni, mert fumbligyanús volt.

Ettől függetlenül:
Amúgy nem úgy van, hogy a labda helye bármelyik play-ben cselendzselhető, ha az edzőbá úgy gondolja? Tudom hogy 2 percen belül nincs cselendzs, de azon kívül. És ha ilyenkor észreveszik, hogy nem is volt lent, akkor ítélhetnek fumble-t, holott nem is erre ment a cselendzs?

Abban bízhatunk azért, hogy a Pats ellen nem volt ilyen gond (igaz akkor nem volt Edelman).
peterk2005

+Amendola, +a védelemből Collins

Forward progress-t és ilyen down by contact-et nem lehet challenge-elni, azt hiszem pont tegnap volt erre egy példa valamelyik meccsen. Von pedig azért dobta el a labdát, mert hallotta a sok sípszót...
StormST

Nem akarom sokáig csűrni-csavarni, csak szeretném megérteni jobban a focit, meg tényleg nem változtat a lényegen (hála Istennek), de szerintem ez a legegyszerűbb fumble volt. BB hátrafelé haladt, nem előre, és egyszerűen elvesztette (vagy eldobta, de ez mindegy, mert hátrafelé dobta) a labdát. A down by contact részt meg azért nem értem, mert csak azt volt a kérdés, mikor ér le a térde, nem az, hogy kontankttól megy-e le, mikor csüngenek rajta hárman. Egy sima fumble-nél is ezt nézik elsősorban, szóval szerintem ez visszanézhető lett volna. Csak az a kérdés, hogy akkor mi lett volna a folytatás, ha nekünk adják a labdát, közben Von meg elejti az 1 yardoson.
Lecsó

Lehet challenge-elni az ilyen játékokat, de két percen belül volt. Akkor viszont csak hivatalból van visszanézés, edző nem dobhat pirosat.

Az más kérdés, hogy miért nem nézték vissza. Ha lent van a térd (könyök stb.), akkor turnover on down, ha nem, akkor hátrapassz, amit a Broncos szed össze.

Ha utóbbit ítélik meg a visszanézés után, akkor a Broncos jön, ahol Von felkapta a labdát. (A visszahordást már nem adták volna meg, mert sípszó után történt.)
tomi-tomi

Vissza kéne néznem, de nagyon úgy emlékszem, hogy megállították a play-t, "progress"-el, onnantól már hulla mindegy, hogy fumble/passz/TD/Hail Mary/világvége jön, a play-nek vége és ez nem visszanézhető, judgement call, ahogy a holding és társai. Kb. mint amikor egy RB-t körbevesznek 5-en és sípszó után kirángatják a kezéből a labdát, ha megállították a play-t a zebrák, akkor az a fumble már nem visszanézhető, mert "nem történt meg"...

Szerk.: Kicsit rosszul fogalmaztam a korábbiban, az "ilyen" nem erre a play-re akart vonatkozni, csak akkor még idegállapotban voltam 😀

Szerkesztette: StormST

Jó hogy belealudtam és csak az utolsó negyedre ébredtem fel,mert lehet hogy tönkrevágtam volna az egészségem. 😉
Nehéz menet lesz ez a Pats ellen....
Foresz

Az biztos, hogy nagy agyfasz volt az egesz. Vegigalltam az egesz meccset.

Jó hogy belealudtam és csak az utolsó negyedre ébredtem fel,mert lehet hogy tönkrevágtam volna az egészségem. 😉
Nehéz menet lesz ez a Pats ellen....

Forward progress-t és ilyen down by contact-et nem lehet challenge-elni, azt hiszem pont tegnap volt erre egy példa valamelyik meccsen. Von pedig azért dobta el a labdát, mert hallotta a sok sípszót...
StormST

Nem akarom sokáig csűrni-csavarni, csak szeretném megérteni jobban a focit, meg tényleg nem változtat a lényegen (hála Istennek), de szerintem ez a legegyszerűbb fumble volt. BB hátrafelé haladt, nem előre, és egyszerűen elvesztette (vagy eldobta, de ez mindegy, mert hátrafelé dobta) a labdát. A down by contact részt meg azért nem értem, mert csak azt volt a kérdés, mikor ér le a térde, nem az, hogy kontankttól megy-e le, mikor csüngenek rajta hárman. Egy sima fumble-nél is ezt nézik elsősorban, szóval szerintem ez visszanézhető lett volna. Csak az a kérdés, hogy akkor mi lett volna a folytatás, ha nekünk adják a labdát, közben Von meg elejti az 1 yardoson.
Lecsó

Lehet challenge-elni az ilyen játékokat, de két percen belül volt. Akkor viszont csak hivatalból van visszanézés, edző nem dobhat pirosat.

Az más kérdés, hogy miért nem nézték vissza. Ha lent van a térd (könyök stb.), akkor turnover on down, ha nem, akkor hátrapassz, amit a Broncos szed össze.

Ha utóbbit ítélik meg a visszanézés után, akkor a Broncos jön, ahol Von felkapta a labdát. (A visszahordást már nem adták volna meg, mert sípszó után történt.)

 fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/t31.0-8/12471640_10207376722870687_6497894820865779250_o.jpg

Azert barmennyire imadom CHJ-t, ilyen vallal, lehet nem kellene eroltetni. Egy normalis tacklet nem tud igy csinalni, nem kellene, hogy szetbassza a vallat jobban.

Szerkesztette: PM_the_sheriff

Gratulálok, jött a papírforma. Nehéz lesz a jövő hét de reméljük megmutatjátok, hogy nem estünk ki hiába 😊
Sok sikert!!!

Forward progress-t és ilyen down by contact-et nem lehet challenge-elni, azt hiszem pont tegnap volt erre egy példa valamelyik meccsen. Von pedig azért dobta el a labdát, mert hallotta a sok sípszót...
StormST

Nem akarom sokáig csűrni-csavarni, csak szeretném megérteni jobban a focit, meg tényleg nem változtat a lényegen (hála Istennek), de szerintem ez a legegyszerűbb fumble volt. BB hátrafelé haladt, nem előre, és egyszerűen elvesztette (vagy eldobta, de ez mindegy, mert hátrafelé dobta) a labdát. A down by contact részt meg azért nem értem, mert csak azt volt a kérdés, mikor ér le a térde, nem az, hogy kontankttól megy-e le, mikor csüngenek rajta hárman. Egy sima fumble-nél is ezt nézik elsősorban, szóval szerintem ez visszanézhető lett volna. Csak az a kérdés, hogy akkor mi lett volna a folytatás, ha nekünk adják a labdát, közben Von meg elejti az 1 yardoson.

Grat nektek. Remélem, jön a reváns a legutóbbi kettőért

Vasárnap folytatás!

Forward progress-t és ilyen down by contact-et nem lehet challenge-elni, azt hiszem pont tegnap volt erre egy példa valamelyik meccsen. Von pedig azért dobta el a labdát, mert hallotta a sok sípszót...

Nem voltunk jók, talán csak a ST volt az, McManus, Webster és Colquitt sokat tett ezért a győzelemért, mindenképp megérdemlik a dicséretet szerintem! A támadó és a védő oldalon is voltak megingások, de a végén, amikor igazán kellett, akkor tudtak a srácok mindkét oldalon villantani egyet-egyet, ez elég volt...

Vasárnap ez kevés lesz, de az már egy másik ellenfél lesz és egy teljesen más meccs, addig én most örülök ennek a győzelemnek, amit mondhatjuk talán, hogy a CSAPAT vívott ki és én büszke is vagyok rájuk! (a kardiológusomtól a számlát a kezelésért azért még majd megkapják 😛)

Itt már minden megtörténhet. Ami nem is baj, ha nyernénk, lennénk még mi underdogok is. 😊
peterk2005

Én nem tudok ilyen Soldi féle magasztos dolgokat mondani, hogy az a csapat nyert aki jobb volt végül,
peterk2005

Pedig ezúttal is az a csapat nyert, amelyik MA jobb volt. 😉

Szerkesztette: Soldados

Akkor az fumble, nem? Mi történt utánna?
Lecsó

Az zebrák úgy ítélték, hogy Big Ben földre került, így halott labda volt.
A hajamat téptem volna amúgy, ha kiderül, hogy fumble és Von eldobja az 1 yardoson....
peterk2005

Meg lehetett volna challengelni, de nekünk már nem volt?
Vagy nem kellett volna alapból visszanézni, mint turnover gyanús esetet?

Szerkesztette: Lecsó

Manning egyébként a meccs végén odaadta DT-nek a game ball-t azzal, hogy adja oda az anyjának. Nem mondom, hogy lehúznék 15 évet, hogy legyen egy ilyen meccs labdám, de ma irigylem az öreglányt 😊

Akkor az fumble, nem? Mi történt utánna?
Lecsó

Az zebrák úgy ítélték, hogy Big Ben földre került, így halott labda volt.
A hajamat téptem volna amúgy, ha kiderül, hogy fumble és Von eldobja az 1 yardoson....

Philips amúgy elmehet a fenébe. Ha ennyire trágyán működik a zóna, nem tudom mért nem lehet visszaállni az egész évben alkalmazott emberezéshez...
flzoli

Ennek szerintem oka volt. Meg kell majd nézni ilyen szemmel is a meccset - most szurkolva baromira nem tudtam ilyesmire odafigyelni -, de szerintem az lehetett az egyik ok, hogy pár hete nagyon nem ült az emberezés, olyan fürgék a Steelers elkapók (több is, nem csak AB), hogy el tudtak szakadni, sőt, szarrá verték időnként elkapás után is a secondary-t. A másik meg talán az, hogy a zónázásban kevésbé van benne a big play, és jobban benne van egy esetleges turnover, ha a QB rosszul olvas, vagy nem lát meg egy védőt. Mondjuk nem jött be. 😊 Turnover nem volt, viszont volt 3-4 csúnyán benyalt big play az így is megvolt - csak éppen nem hosszú passzból, hanem rövid utáni YAC-ból.

Nem tudom, hogy a Steelers passzjáték nem fekszik-e nekünk ennyire, vagy mi a szösz, de tényleg feltűnően közepes volt ma is passz ellen a társaság. Abban bízhatunk azért, hogy a Pats ellen nem volt ilyen gond (igaz akkor nem volt Edelman).

Akkor az fumble, nem? Mi történt utánna?

Miller összeszedett labdája miért nem volt TD?
Lecsó

mert eldobta az end zone előtt egy méterrel?

Miller összeszedett labdája miért nem volt TD?

Itt már minden megtörténhet. Ami nem is baj, ha nyernénk, lennénk még mi underdogok is. 😊
peterk2005

Hát akkor az első fele megvan. Most mi leszünk az underdogok, de playoff van, akár nyerhetünk is 😊

Én nem tudok ilyen Soldi féle magasztos dolgokat mondani, hogy az a csapat nyert aki jobb volt végül, meg aki jobban akarta, meg profibb meg mittudomén. Szerintem önmagához képest az offense és a defense is alul teljesített, szó nem volt arról, hogy playoff, mindenki a legjobbját teszi ki az asztalra. Összességében elég közepes játékot nyújtott minden csapategység, viszont nem adta el a labdát, nem csinált meccsbukó hibákat sem ezúttal. Plusz az összességében közepes / olykor gyenge / teljesítmény mellé időnként befért egy-egy kiváló megmozdulás is offense, defense és ST részről is. Így az az egy turnover pedig végül el is döntötte a meccset.