Kansas City Chiefs

As per league source, two other teams made claims: Cowboys and Bears.vassadi

a Cowboys minek?Amadeus91

hogy ne legyen a bears-é, akit ki akarnak verni a playoffban.
de még jobb ha be se jutnak, mondja jerry jones

As per league source, two other teams made claims: Cowboys and Bears.vassadi

a Cowboys minek?Amadeus91

Mert Cowboys.

As per league source, two other teams made claims: Cowboys and Bears.vassadi

a Cowboys minek?

As per league source, two other teams made claims: Cowboys and Bears.

na akkkor itt is aktuális:
http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/11/23/orton-has-no-say-in-his-next-destination/
"Rosenthal pointed out earlier today that John Clayton of ESPN has said that quarterback Kyle Orton is trying to make it known that he wouldn’t report to the Chiefs, if the Chiefs claim him on waivers. But Orton really has no say in the matter."

Orton érkezik.vassadi

Meg a Denver offense playbook ezzel 😀

Orton érkezik.

Casselt muszáj elzavarni, mert ha a jövőre is marad, elsírom magam 😂ender1112

Pedig akkor lehet sírni fogsz. Két QB van jelenleg. Egy hete mondta nagyjából Haley, hogy nem igazol senkit.

Ha Palko be is válik, akkor sem tud annyira jól játszani, hogy kiszorítsa Casselt= Cassel marad és kezd jövőre. Függetlenül attól, hogy Plako ott van vagy nincs. Ő kezd, Stanzi is marad tanulni, övé a jövő.

Stanzi ellenben nehezen tud olyan rosszul játszani, hogy repüljön. Vagyis ő marad, de Cassel mögött, megint csak függetlenül attól, hogy Palko van vagy nincs.

Az érdekes helyzet az, ha Palko beég, de Stanzi jól játszik. Mármint nem Cassel szintjén 20-14re nyerünk egy meccset, ahol nem dob picket és a rating 90+. Hanem igazán jól. Függetlenül attól, hogy győzünk vagy nem. És nem egy meccsen.
Ekkor felejtős lesz Cassel, és a QB draft is maximalizálódik egy back up projectben. Mert ekkor Stanzi mögé hoznak egy veteránt, aki be tud ugrani szükség esetén. Akitől még tanulhat is edzéseken.

Ha egyikük sem válik be, akkor van az, hogy dönteni kell. Vagy Cassel, vagy első körös QB kezdőbe. Stanzi mindenképp marad, Palko repül.

Ezért van az, amit eredménykövetőben is írtam. Meg itt is sokszor. Nem az a kérdés, hogy mikor mit kell itt tenni. Hanem azt kell látni hogy melyik eset áll fenn? Tehát első lépés BIZTOSRA meg kell tudni ,hogy a Palkoba fektetett két év = kuka. Ez csak úgy tudható meg ha igazi bizalmat kap, és játszhat. Nem lehozom-beteszem, hanem játszhat.
Második lépés, ha Palko leírva, akkor Stanzi. Nem behozom-leviszem őt sem. Hanem akkor Stanzi.ulpianus

Nem győztél meg, Cassel túl sokat keres a teljesítményéhez képest, az NFL-ben ezt nem sokáig hagyják 😊
Most olvasom itt a bowl.hu-n, hogy Orton lehet idejön :o

Casselt muszáj elzavarni, mert ha a jövőre is marad, elsírom magam 😂ender1112

Pedig akkor lehet sírni fogsz. Két QB van jelenleg. Egy hete mondta nagyjából Haley, hogy nem igazol senkit.

Ha Palko be is válik, akkor sem tud annyira jól játszani, hogy kiszorítsa Casselt= Cassel marad és kezd jövőre. Függetlenül attól, hogy Plako ott van vagy nincs. Ő kezd, Stanzi is marad tanulni, övé a jövő.

Stanzi ellenben nehezen tud olyan rosszul játszani, hogy repüljön. Vagyis ő marad, de Cassel mögött, megint csak függetlenül attól, hogy Palko van vagy nincs.

Az érdekes helyzet az, ha Palko beég, de Stanzi jól játszik. Mármint nem Cassel szintjén 20-14re nyerünk egy meccset, ahol nem dob picket és a rating 90+. Hanem igazán jól. Függetlenül attól, hogy győzünk vagy nem. És nem egy meccsen.
Ekkor felejtős lesz Cassel, és a QB draft is maximalizálódik egy back up projectben. Mert ekkor Stanzi mögé hoznak egy veteránt, aki be tud ugrani szükség esetén. Akitől még tanulhat is edzéseken.

Ha egyikük sem válik be, akkor van az, hogy dönteni kell. Vagy Cassel, vagy első körös QB kezdőbe. Stanzi mindenképp marad, Palko repül.

Ezért van az, amit eredménykövetőben is írtam. Meg itt is sokszor. Nem az a kérdés, hogy mikor mit kell itt tenni. Hanem azt kell látni hogy melyik eset áll fenn? Tehát első lépés BIZTOSRA meg kell tudni ,hogy a Palkoba fektetett két év = kuka. Ez csak úgy tudható meg ha igazi bizalmat kap, és játszhat. Nem lehozom-beteszem, hanem játszhat.
Második lépés, ha Palko leírva, akkor Stanzi. Nem behozom-leviszem őt sem. Hanem akkor Stanzi.

Tudod mit imádok a "playcallnig nem jó" hszekben? Ha visszakérdezek, hogy mi volt a play a válasz : nincs válasz.
ulpianus

Félreértettél.
.... futni fogunk, vagy dobni.lucas

Félreértettél, hogy félreértettelek.
Nem mindegy, hogy shotgun 3 WRből futok belül egy drawt B lyukon 3&5re, vagy power I-ból futok belül A lyukon 1&10re. És akkor kik a WRek, hogy állnak fel, ki a TE?

Nem ilyen egyszerű ez, hogy "dobunk". Lehet változatos egy playbook úgyis, hogy végig csak dobsz. És nem dobsz hosszút csak minden hatodikra. Ahogy lehet 60% fölötti run heavybena futást is variálni úgy ,hogy a futások 60%a belső futás. (Denver Broncos, vagy egyetemen még ennél durvább tradíciók is vannak).

A Pats nagyon jó playhívást alkalmazott, csak Brady mellé dobált, amit meg nem, azt nem kapták el. Túl hamar ott volt a nyomás, mert Crennel szokásától eltérően egyel több blitzlelőt küldött, mint szokott (ahol 4 ott 5, ahol 5 ott 6), ezért is futottak belül többet. De nem sokkal. Volt ot screen is HB passz is több, mint szokott.
Nekünk a TE defense nem megy Berry nélkül, erre is egyre inkább rájátszott BB. Így is kell. Az első TD másból sem állt, csak, hogy a fogalmatlan SS pótlék Washingtonra ment Gronko és rá dobáltatok (mert a passznál ez is számít többek közt, hogy ki ellen játsszák).

Jó volt az, csak van amikor nem jön be. Gyenge védelem az, amelyik minden második driveból 7 vagy több playt benyel. Kellenek a 3&outok, a 5&outok, ez teljesen rendben van. Ahogy az is, hogy short yarda a belső futást nem nagy kunszt kitalálni, hogy jön, megfogni már annál inkább.

Tudod mit imádok a "playcallnig nem jó" hszekben? Ha visszakérdezek, hogy mi volt a play a válasz : nincs válasz.
ulpianus

Félreértettél. Én nem a Chief playhívását kritizáltam, hanem a Patsét. Azt játszottuk a meccs alatt a párommal, hogy megmondtam előre, futni fogunk, vagy dobni. És az 1. félidőben mindig eltaláltam, nem volt nehéz. Ha meg dobtunk, az szinte kizárólag a TE-knek ment. Ocho 11 playben volt a pályán, Welkernek, Branchnek 2-2 elkapása volt, de nem is ment sokkal több dobás feléjük. Ráadásul, amikor futottunk, akkor az " BJGE - neki a falnak középre" futás volt. Ez a támadójáték nem volt túl nagy kihívás a védelmeteknek. Ezért beszéltem kiszámíthatóságról. (Az 1. félidőről beszélek!) Az volt a szerencsénk, hogy Gronkowskival ti se nagyon tudtatok mit kezdeni, de ez nem csak nálatok volt így, a Jetset is ő verte meg.
Én Haley helyében kipróbálnám ezt a Stanzi gyereket. Legalább kiderülne, van-e értelme elzavarni Casselt.lucas

Casselt muszáj elzavarni, mert ha a jövőre is marad, elsírom magam 😂

Tudod mit imádok a "playcallnig nem jó" hszekben? Ha visszakérdezek, hogy mi volt a play a válasz : nincs válasz.
ulpianus

Félreértettél. Én nem a Chief playhívását kritizáltam, hanem a Patsét. Azt játszottuk a meccs alatt a párommal, hogy megmondtam előre, futni fogunk, vagy dobni. És az 1. félidőben mindig eltaláltam, nem volt nehéz. Ha meg dobtunk, az szinte kizárólag a TE-knek ment. Ocho 11 playben volt a pályán, Welkernek, Branchnek 2-2 elkapása volt, de nem is ment sokkal több dobás feléjük. Ráadásul, amikor futottunk, akkor az " BJGE - neki a falnak középre" futás volt. Ez a támadójáték nem volt túl nagy kihívás a védelmeteknek. Ezért beszéltem kiszámíthatóságról. (Az 1. félidőről beszélek!) Az volt a szerencsénk, hogy Gronkowskival ti se nagyon tudtatok mit kezdeni, de ez nem csak nálatok volt így, a Jetset is ő verte meg.
Én Haley helyében kipróbálnám ezt a Stanzi gyereket. Legalább kiderülne, van-e értelme elzavarni Casselt.

Playhivás, na igen. a másik vesszőparipa. Ennyi erővel mi is jobbak voltunk, csak a playek nem jöttek be. Hú, de kár, pedig ha igen, akkor nyerünk. És valóban. Ki nem nyer ha bejönnek a playek?
Tudod mit imádok a "playcallnig nem jó" hszekben? Ha visszakérdezek, hogy mi volt a play a válasz : nincs válasz. Esetleg, hogy "belső futás". Ez már egy profi play barátom! Az ilyen ember minek kritizál? Egyrészt az off tackle nem is belső futás, a TE és OT közti már nem a fal része. Másrészt nem is az volt, csak be kellet vágni a HBnek, harmadrészt nem is volt rossz, egy védő volt egy labdás emberre, 3 yard széles területen, csak nem jött be. Nagyon jó play volt csak 1 yard lett. Az okos persze folytatja, hogy "ilyenkor ha passzolunk, akkor az mindig bejön nekünk". Ez már döfi stratégia! Érted? Az mindig bejön. Mi az az az? A passz. Ez a playhívás, aki nem tudta volna. Imádom ezt. 😀 nem lehet rájuk haragudni, de azért nem ilyen egyszerű ez.ulpianus

Uhh, ezt mennyire át tudom érezni...

Na ez tényleg érdekes lenne :cool:ender1112

Chiefs féle kánaán megszerezni Manninget eljátszik 3 évet addig Stanzi fejlődik és mikor Manning visszavonul akkor Stanzi jön és átveszi a helyét és nyeri majd a meccseket 😀 Persze erre kb semmi esély sincs, de álmodni szabad 😀FViktor93

Már miért ne lenne? Joe is itt fejezte be a karrierjét. 😊ender1112

Igen és Trent Green is úgy jött a Ramsből, hogy Vermeil edző (Invincible c. film) hozta őt magával Priest Holmest meg a Ravensből. És hozta a Saintsből elengedett (mert a sérülését nem merték megkockáztatni egy ilyen elit játékosnak) Willie Roaf-ot (LOT). Akkor volt itt csapat utoljára.
De a SB győztes Lenny "cool" Dawson is úgy lett idehozva. ahogy Joe "cool" Montana is, aki meg a Raiders HB sztár Marcus Allennel jött párban.
Csak akkor más volt az edző, nem Haley, aki nem igazol giga money neveket. És nem Poli volt a GM, aki szintén sem a Patsben, sem itt nem ment rá giga pénzes emberekre. Aki jó játékost idehozott, mint McCLain, az sem volt drága.
Valamint a tulaj (Hunt) arra is sajnálja a pénzt, hogy a CBAban rögzített minimum összeget elköltse. Minden évben mi költünk a legkevesebbet szinte. Ez nem nagy költségvetésű csapat. Nem véletlen árulják az Arowhead főszponzorjogait.
Ez inkább egy a csapatot ismerő szurkoló vágyálma. És elterjedt, mint a futótűz, mert Peyton egy ikon, harapnak rá az emberek. De Montanaért nem kellett adni a pénzén kívül semmit. Hasonlóság, hogy ő is sérült volt, sok meccset ki is hagyott.

Passzolgatunk, passzolgatunk az szép, de köbö a harmadik drivera világossá vált, hogy annyi veszélyt jelent ( tácsdánilag- ami ugye jelentős) mintha a másféléves kislányomat nyomnám be Nosenak. És ehhez köbö tökéletes volt a playbookja, de könyörgöm, édes kevés.

Az teljesen igaz, hogy a meccs elején, de talán az egész 1. félidőben ti voltatok a jobbak. Ennek három oka volt: 1. A volt koordinátoraink mindig szivatnak minket. 2. Leült a csapat a Jets utáni győzelem, meg a csoportellenfelek vereségének hatására. 3. A borzasztóan egysíkú és kiszámítható playhívás támadásban.
A Chiefs meg felszívta magát, mert megérezte, hogy van lehetőség. Csak épp élni nem tudott ezzel a lehetőséggel. Ha az elején több pontos vezetést szereztek, akkor más lehetett volna az egész meccs, mert Brady mostanában nem szeret hátrányban játszani. Ideges lesz és kapkod. A 2. félidő eleje viszont megnyugtatta, azzal a 2 egymás utáni TD-vel el is dőlt minden.
Szerintem túl kritikus vagy Palkoval, ulpi. Szerinted Stanzi jobb lenne? Az meg lehet, hogy Cassel nem dobott volna 3 picket, de nem is úszta volna meg 2 sackkel. Carterék eléggé beindultak nálunk.lucas

Ja, persze tudom, megint a "magunkat csak mi verjük meg, az ellenfél sosem lehet jobb" elmélet. Ez nekem nem elfogadható, hiába írják minden hétfőn tele ezzel a topicok felét. Most sem írtam ilyet. A Pats jobb volt, nem magunkat vertük meg. Ők vertek meg.
Playhivás, na igen. a másik vesszőparipa. Ennyi erővel mi is jobbak voltunk, csak a playek nem jöttek be. Hú, de kár, pedig ha igen, akkor nyerünk. És valóban. Ki nem nyer ha bejönnek a playek?
Tudod mit imádok a "playcallnig nem jó" hszekben? Ha visszakérdezek, hogy mi volt a play a válasz : nincs válasz. Esetleg, hogy "belső futás". Ez már egy profi play barátom! Az ilyen ember minek kritizál? Egyrészt az off tackle nem is belső futás, a TE és OT közti már nem a fal része. Másrészt nem is az volt, csak be kellet vágni a HBnek, harmadrészt nem is volt rossz, egy védő volt egy labdás emberre, 3 yard széles területen, csak nem jött be. Nagyon jó play volt csak 1 yard lett. Az okos persze folytatja, hogy "ilyenkor ha passzolunk, akkor az mindig bejön nekünk". Ez már döfi stratégia! Érted? Az mindig bejön. Mi az az az? A passz. Ez a playhívás, aki nem tudta volna. Imádom ezt. 😀 nem lehet rájuk haragudni, de azért nem ilyen egyszerű ez.
_________________________________________________________________________



Palkoval azért vagyok kritikus, mert rossz. Ugyanezt a vitát folytattuk, ha emlékszel, akkor Casselről is. És megígérhetem hogy ugyanez lesz a vége. Lehet őt védeni, de nem csak a pick a rossz. Mindenki dob picket első öt meccsén. Peyton is dobott, Luck is fog, mindenki fog. A döntéshozatal rossz. És egyben túl lassú is. Ez pedig, aki ért hozzá tudja, egyet jelent= soha nem lesz igazán jó játékos az illető, amíg ezt le nem vetkőzi. Márpedig Palko 28 éves, és mióta a ligában van (öt éve), semmit nem fejlődött. Én megnéztem egyetemi meccseit, és ez tény. Akkor pedig egyelőre várunk. Vagy ez megtörténik, vagy nem. De ettől, hogy most rossz, az számomra tény.

Stanzit hagyjuk ki ebből. Az más történet. Róla is azt mondom folyton (csak én egyedül a sok Stanzit követelőből), hogy majd megítéljük, ha egyáltalán játszott egy meccset. És mégis mindenki rajtam kéri számon, hogy fix sikerről beszélek. Én sose mondtam. Nagyon bízok benne, mert sokkal szebb dolgokat mutatott edzéseken, és pre meccsen, egész karrierjében, mint Palko vagy Cassel, vagy Croyle. De ettől tény, hogy nem tudjuk milyen lesz. Bízni nem elég.

Nagyon azt akarják, hogy abbahagyjam Stanzi csapatba követelését.

Kb ez az egy verzió van rá, hogy ez megtörténjen 😀Höri

Na ez tényleg érdekes lenne :cool:ender1112

Chiefs féle kánaán megszerezni Manninget eljátszik 3 évet addig Stanzi fejlődik és mikor Manning visszavonul akkor Stanzi jön és átveszi a helyét és nyeri majd a meccseket 😀 Persze erre kb semmi esély sincs, de álmodni szabad 😀FViktor93

Már miért ne lenne? Joe is itt fejezte be a karrierjét. 😊

Egyébként tudom, h a TC sokkal többet számít a DC kialakításában mint a PS meccsek, de én csak az utóbbiakat láttam. Ott viszont Stanzi inkább tűnt QB-nak, mint Palko, nekem legalábbis...
1-2 héten belül elúszhat a szezon, akkor szvsz be lesz dobva Stanzi, had játsszon szinte tét nélkül...

Az teljesen igaz, hogy a meccs elején, de talán az egész 1. félidőben ti voltatok a jobbak. Ennek három oka volt: 1. A volt koordinátoraink mindig szivatnak minket. 2. Leült a csapat a Jets utáni győzelem, meg a csoportellenfelek vereségének hatására. 3. A borzasztóan egysíkú és kiszámítható playhívás támadásban.
A Chiefs meg felszívta magát, mert megérezte, hogy van lehetőség. Csak épp élni nem tudott ezzel a lehetőséggel. Ha az elején több pontos vezetést szereztek, akkor más lehetett volna az egész meccs, mert Brady mostanában nem szeret hátrányban játszani. Ideges lesz és kapkod. A 2. félidő eleje viszont megnyugtatta, azzal a 2 egymás utáni TD-vel el is dőlt minden.
Szerintem túl kritikus vagy Palkoval, ulpi. Szerinted Stanzi jobb lenne? Az meg lehet, hogy Cassel nem dobott volna 3 picket, de nem is úszta volna meg 2 sackkel. Carterék eléggé beindultak nálunk.

Cassel nem dobott volna csak egy picket, és nem kell screen hegyekkel kezdenie nyugtatásból. Hogy nyerhettünk volna vagy nem, azt nem tudjuk meg. De azért jobbak voltunk az elején, mint a Pats, ez tiszta sor. Csak Palko semmit nem tudott kezdeni vagy 4-5 olyan drive-al, amiből egy normális QB legalább kettőt megcsinál. Hiába a jó return vagy fumble, gyors stop a D#től, STtől, képtelen volt bármire. Sokat várt, mert azt hiszi, hogy az jó játék lehet. Akkor csak lesz célpont. Ellenben hosszútávon ez rossz leginkább. Meg lehet ideologizálni, de taktikai szemmel ez inkább elfogultság lenne, mint valós érték.

Anno Casselt is ezért utáltam, mert ez nem jó amit csinál. Nem érdekelnek a statok, ez esetben ezek csalókák.
A lényeg hogy Haley pontosan tudná miről vakerálok, és látja. Le fogja cserélni Palkot. Mondtam eredménykövetőben mindig, amikor erre okot adott, és sztem sem az első pick volt, hanem utána négy, amiből kettőt kaptak el. De főleg ez az egy helyben állás tiszta célpontként, a labda egy kézben tartásával, a route-ok kifutva, ő meg vár a csodára, hogy hátha valami még jól alakul. Ott már el van rontva, mit keres nála labda? Első meccsén belefért. Még egyszer, max kétszer játszhatja el ezt ilyen (nem rosszabb) szinten. Aztán komolyan bajba kerül a karrierje.

Mindegy a többiek jók voltak. Richardson volt megint fos, őt le kell váltani a drafton, ez tiszta sor. A FB meg a TE blokkol helyette, és ő segít be a saját blokkjába. Nevetséges.
Jalil Brown továbbra is lassan fejlődik. a fizikai potenciál nem minden. A fizikális+agresszív játék sem.
safety poszton mondtam Washingtont, mekkora fos. De igazából ott sincs senki. Láttuk Langford szintén inkább csak útban van Lewisnak (meg Flowerséknek), mint haszna lenne.
Ezt is meg kell oldani. Lewis képtelen egyedül bejátszani két safety játékát.

Igen, ránézésre elég kevés ez a 3 pont, de nem mutatja a valós teljesítményt. Palko sem volt olyan rossz, mint a statja. a 3 intből szerintem a 3. volt leginkább az ő sara.
Nem volt ez a támadójáték annyira reménytelen, a befejezés az persze hiányzott. Gyanítom, Casellel sem biztos, hogy sokkal másabb lett volna a játék képe. Én nektek szurkolok ebben a csoportban, reméljük lesz ez még jobb is.

Sack ide vagy oda, én ezt jobban csípem, mint hogy a QB-k legtöbbje eldobja a faszaba a labdát pályán kívülre. Utóbbi túl egyszerű megoldás és nem törekszik a play életben tartására. Még ha sack is a vége, ez számomra sokkal inkább foci.kishaszi

A csapatnak viszont nem feltétlen mindegy, h a down mellett vesztenek-e még 6-10 yardot is vagy nem... 2 rossz közül inkább a kisebbik rosszat választod.
Ha a QB meg tudja akadályozni, h sackeljék, akár olyan áron, h kidobja a fenébe, akkor csinálja, szvsz ez az elvárás is. A baj akkor van, ha megpróbálja játékba hozni, akkor amikor már nem kéne, és INT lesz belőle.Black_Adder

Értem, de ez olyan "prosztó" megoldás számomra. Sztem korrektebb lenne, hogy ha már meg se próbálja megjátszani, akkor dobja el persze, hogy ne legyen sack, de akkor a play meg jöhetne onnan, ahonnal eldobta. Így legalább nincs agyonverve a játékos, de mégse csinálhatja azt, hogy mondjuk hátra szorult 15 yardot, menekül, keresi a célpontot, de ha végképp nem talál, akkor kidobja, oszt nem történt semmi, lehet új downt vezetni, de nem mínusz 15 yardról...

Sack ide vagy oda, én ezt jobban csípem, mint hogy a QB-k legtöbbje eldobja a faszaba a labdát pályán kívülre. Utóbbi túl egyszerű megoldás és nem törekszik a play életben tartására. Még ha sack is a vége, ez számomra sokkal inkább foci.kishaszi

A csapatnak viszont nem feltétlen mindegy, h a down mellett vesztenek-e még 6-10 yardot is vagy nem... 2 rossz közül inkább a kisebbik rosszat választod.
Ha a QB meg tudja akadályozni, h sackeljék, akár olyan áron, h kidobja a fenébe, akkor csinálja, szvsz ez az elvárás is. A baj akkor van, ha megpróbálja játékba hozni, akkor amikor már nem kéne, és INT lesz belőle.Black_Adder

Mondjuk Bennél gyakrabban van ebből nagy play vagy 1st down, mint sack. 😊

Sack ide vagy oda, én ezt jobban csípem, mint hogy a QB-k legtöbbje eldobja a faszaba a labdát pályán kívülre. Utóbbi túl egyszerű megoldás és nem törekszik a play életben tartására. Még ha sack is a vége, ez számomra sokkal inkább foci.kishaszi

A csapatnak viszont nem feltétlen mindegy, h a down mellett vesztenek-e még 6-10 yardot is vagy nem... 2 rossz közül inkább a kisebbik rosszat választod.
Ha a QB meg tudja akadályozni, h sackeljék, akár olyan áron, h kidobja a fenébe, akkor csinálja, szvsz ez az elvárás is. A baj akkor van, ha megpróbálja játékba hozni, akkor amikor már nem kéne, és INT lesz belőle.

Sack ide vagy oda, én ezt jobban csípem, mint hogy a QB-k legtöbbje eldobja a faszaba a labdát pályán kívülre. Utóbbi túl egyszerű megoldás és nem törekszik a play életben tartására. Még ha sack is a vége, ez számomra sokkal inkább foci.