New England Patriots

Melyik a jobb? Ha van egy futód, aki remekül fut, de elszórja a labdákat, vagy ha van egy kevésbé jó, de labdabiztos futód.GRAFI

Ebbe a jelenlegi Patriotsba szerintem mindenképp az utóbbi. Ebben az O-ban bőven van annyi playmaker játékos és lehetőség, hogy ezt kompenzálja. A turnoverek fontosságát meg az elmúlt években már megtanulhattuk.Boston

Még szerencse, hogy nem együtt alkotjuk a Pats edzői teamjét, lenne összhang a döntésekben 😊

jó oké hogy volt 3 fumblija Ridleynek, de azért abból kettő inkább remek deff. játék eredménye volt, azokról kevésbé tehet, nyilván ez akkor sem mentség, de hát ami szép és jó megmozdulás azt kár vitatni, persze ilyen játékokat inkább mi csináljunk mint az ellenfél 😊

Melyik a jobb? Ha van egy futód, aki remekül fut, de elszórja a labdákat, vagy ha van egy kevésbé jó, de labdabiztos futód.GRAFI

Ebbe a jelenlegi Patriotsba szerintem mindenképp az utóbbi. Ebben az O-ban bőven van annyi playmaker játékos és lehetőség, hogy ezt kompenzálja. A turnoverek fontosságát meg az elmúlt években már megtanulhattuk.

Melyik a jobb? Ha van egy futód, aki remekül fut, de elszórja a labdákat, vagy ha van egy kevésbé jó, de labdabiztos futód.GRAFI

Szerintem az előbbi, különösen ha a D meginog annyira, mint most a mienk. Akkor az O-nek kell hozni a meccset és mennyivel jobb ha a nem hatékony futás miatt egyoldalú támadást megfogják a passzjátéknál (ld. utóbbi évek Ravens, Giants, Jets, hogy csak ennyit soroljak), aztán punt és az ellenfél megcsinálja a maga drive-ját, mintha fumble miatt veszted el a labdát? Ez persze ennyire nyilván nem egyszerű, egy saját 20-on elvesztett fumble nagyobb tragédia, mint a az ellenfél 40-esén egy harmadik kísérlet. Blount erőfutó, de sosem tud úgy cselezni mint Ridley, Bolden játéka meg inkonzisztens, nem véletlen, hogy az elemzések szerint Develin legutóbbi meccsen kapott két futása és egy passza egyértelműen Ridley kiesett feladatának pótlását szolgálta. (Vereent szándékosan nem értékelem ebben a körben, ő szerintem már Faulk szerepében van, nem all down futó.) Ha Develint sikerülne a blokkoláson túl bevonni érdemben a futásokba, különösen rövid yardos szitukban, az szerintem még kiismerhetetlenné tenné a támadásokat. Ahogy a srác legutóbb 7-8 kontakton át beküzdötte magát az endzone-ba, az gyönyörű volt, normális esetben egy futó az első kontakt után - amikor lepattant középen a falról - a leesett volna földre és halott lett volna a labda.

Én spec. örültem, amikor BJGE a csapatnál volt, különösen azokban az években, amikor 4.4-es átlagot hozott és sosem volt fumble-je. Őt stabilabb megoldásnak láttam bármelyik mostani futónknál. Ugyanakkor vele voltak pont a fent emlegetett vereségek.

A dolog pszichológiájához nem értek, nem tudom mi a jobb: padoztatni vagy nem padoztatni. Az elmúlt évek néhány komoly kudarca - pld. Butler vagy Ihedigbo - azt mutatja, hogy sportpszichológiai oldalon a csapat nincs a topon.

Tegyük hozzá, hogy az elég peches sorozat, hogy mindegyik elejtett labdáját az ellenfél szerezte meg. Kiderül, hogy mi lesz a hétvégén, mivel megint mindenki más egészséges a futók között.

Más: Edelman úgy nyilatkozott, hogy a draft utolsó körében már volt megállapodása, hogy UDFA-ként a Packers játékosa lesz, mielőtt a Patriots a hetedik kör legvégén kiválasztotta volna.

Melyik a jobb? Ha van egy futód, aki remekül fut, de elszórja a labdákat, vagy ha van egy kevésbé jó, de labdabiztos futód.

Bruschi is teljesen egyetértett Belichick döntésével kapcsolatban, ami Ridley padoztatását illeti. Pedig ő azért szokott kritikus véleményt is megfogalmazni. Az, hogy valaki három mérkőzésből csinál három, majdnem kritikus labdavesztést, egyszerűen nem fér bele Bill Belichick játékról alkotott filozófiájába. Nyilván ő is látja, hogy mi a különbség ha Ridley fut és mi, ha teszem azt Blount, de a labdavesztés kockázatát ennél sokkal fontosabbnak tartja. Szerintem ennyiről van szó.

Csak a "fumblizás" nem olyan mit mondjuk a kosárban, hogy nem tudsz labdát vezetni de megtanulható. Nyílván a labdavesztést le lehet csökkenteni, sőt kell is, de olyan ember nincs aki ne vesztené el a labdát, és persze legyen hatékony.NB2

Ha a fumblik száma túllép egy küszöböt, akkor szinte mindegy az indok, a játékosnak így is, úgy is elveheti az önbizalmát. Ne feledjük, a futó boogie man-je a fumbli, egész életében azt tanulja, hogy az a legnagyobb létező hiba. Ilyenkor a padoztatás nem feltétlenül csak büntetésből lehet indokolt, hanem arra is szolgálhat, hogy a játékos összeszedje magát. Volt mikor még AP is padozott, miután több fumblija volt egy meccsen. Na jó, ő csak azon a meccsen, de ő azért más kategória. Ridley-nek akár jót is tehet, ha pihen pár hetet. Ha most önbizalom nélkül pályára küldenék, meg lenne esetleg annak is a veszélye, hogy újabb fumblikat csinál, és hosszú távra is kicsinálja az önbizalmát.

Csak a "fumblizás" nem olyan mit mondjuk a kosárban, hogy nem tudsz labdát vezetni de megtanulható. Nyílván a labdavesztést le lehet csökkenteni, sőt kell is, de olyan ember nincs aki ne vesztené el a labdát, és persze legyen hatékony. Ehhez a fumblikhoz kellenek ám a védők is vagy pl egy támadófal ember blokkelmaradása. Ridleyvel a támadások nagyon változatosak lettek, urambotsá lehet TB-nek is könnyebb dolga van. Nagyon nem tartom jó ötletnek ezt a padoztatást.
Ha mi vagyunk a védők és mondjuk Spikes a törékeny testével előidéz egy fumblet akkor hirtelen ő lesz a császár és nem a futó volt töketlen? Mert bizony 2 fumbleról nagyon nem Ridley tehet. Innentől kezdve tényleg feleslegesen van "ennyire" büntetve.

Nehéz eldönteni így kívülről, hogy melyik megoldás a jó. Visszarakni fulltimeba, vagy fokozatosan terhelni. A csapatnál valószinűleg jobban látják, hogy az ő személyiségének melyik módszer lenne a megfelelőbb. Nem hiába vannak a csapat körül pszichológusok is.GRAFI

Ha a többi futó egészséges lesz, még azt is elképzelhetőnek tartom, hogy idén már végig padoztatják, aztán az offseasonban megpróbálják kijavítani a technikáját, vagy bármi más is okozza a fumblikat. Ha meg nem jön össze, akkor egyszerűen továbblépnek. Beszédes lesz például, hogy Blount kap-e új szerződést tőlük.DoM

én örülnék ha maradna, persze normális összegért, idén volt már egy túlfizetett RB-nk..Blount igazi csapatembernek tűnik, TD-knél az elsők között pacsizik mindenkivel😊

Nehéz eldönteni így kívülről, hogy melyik megoldás a jó. Visszarakni fulltimeba, vagy fokozatosan terhelni. A csapatnál valószinűleg jobban látják, hogy az ő személyiségének melyik módszer lenne a megfelelőbb. Nem hiába vannak a csapat körül pszichológusok is.GRAFI

Ha a többi futó egészséges lesz, még azt is elképzelhetőnek tartom, hogy idén már végig padoztatják, aztán az offseasonban megpróbálják kijavítani a technikáját, vagy bármi más is okozza a fumblikat. Ha meg nem jön össze, akkor egyszerűen továbblépnek. Beszédes lesz például, hogy Blount kap-e új szerződést tőlük.

Nehéz eldönteni így kívülről, hogy melyik megoldás a jó. Visszarakni fulltimeba, vagy fokozatosan terhelni. A csapatnál valószinűleg jobban látják, hogy az ő személyiségének melyik módszer lenne a megfelelőbb. Nem hiába vannak a csapat körül pszichológusok is.

BB-nek pont most nem szabadna padoztatni őt, minél több labdacipelést neki had legyen már önbizalma, kár lenne ha elfecsérelné tehetségét, nincs még egy ilyen jó RB a csapatnál mint ő (fumblicist meg lehet orvosolni!)manuszka86

Szerintem pedig ennek nincs értelme, mi van akkor ha tömöd zsugával és megint fumblizik?!Akkor elvágná magát újra.
Ez nem építkezés, ez mélyvízbe dobás, nála most nem fizikai hanem mentális gondok vannak.
Nem tenném ki elsőre ekkora terhelésnek, én adnék neki vasárnap 10 cipelést a félpálya környékén, ha ok akkor jövőhéten 20at és így tovább 3 hét alatt felépülhet újra.

BB-nek pont most nem szabadna padoztatni őt, minél több labdacipelést neki had legyen már önbizalma, kár lenne ha elfecsérelné tehetségét, nincs még egy ilyen jó RB a csapatnál mint ő (fumblicist meg lehet orvosolni!)

Ridley játszani fog az elkövetkezendő hetekben? Igazából azt nem tudom mi történt vele azon kívül, hogy az utóbbi 3 meccsén 3 fumble-ja volt.szampi#33

Kiszámíthatatlan, ha játszik is, hogy mennyi futást kap és ebből mennyi lesz vörös zónában ill. gólvonalhoz közel.DoM

Amennyiben Bolden játszik (pénteki edzést kihagyta), úgy jó eséllyel inaktív lesz megint...Gyulus

Pedig szerintem pont most játszthatna, mivel nem annyira nagy a tét, lehetne tesztelni mit tanult ebből. bár az is lehet, hogy ehhez kevés idő telt el.. na mindegy, szerintem inkább játsszon most is, ne csak PO-ban kerüljön elő ujra.

Ridley játszani fog az elkövetkezendő hetekben? Igazából azt nem tudom mi történt vele azon kívül, hogy az utóbbi 3 meccsén 3 fumble-ja volt.szampi#33

Kiszámíthatatlan, ha játszik is, hogy mennyi futást kap és ebből mennyi lesz vörös zónában ill. gólvonalhoz közel.DoM

Amennyiben Bolden játszik (pénteki edzést kihagyta), úgy jó eséllyel inaktív lesz megint...

Ridley játszani fog az elkövetkezendő hetekben? Igazából azt nem tudom mi történt vele azon kívül, hogy az utóbbi 3 meccsén 3 fumble-ja volt.szampi#33

Kiszámíthatatlan, ha játszik is, hogy mennyi futást kap és ebből mennyi lesz vörös zónában ill. gólvonalhoz közel.

Ridley játszani fog az elkövetkezendő hetekben? Igazából azt nem tudom mi történt vele azon kívül, hogy az utóbbi 3 meccsén 3 fumble-ja volt.

tamssss

Nem, az alaptézis az, hogy egy Pats elkapó (akár WR, akár TE) képtelen másik csapatban azt a teljesítményt hozni, amilyet Brady-vel. A(z ebből következő) másik alaptézis, hogy a Pats vezetése nem kap szívbajt, ha hosszabbításról tárgyal. Ha nem tetszik az ajánlat, el lehet menni. Két kivétel van, Gronkandezék. Őket már a poszt Brady-korszak miatt kínálták meg a szokatlanul hosszú szerződéssel. (Azért érdemes megnézni azoknak a szerződéseknek is a szerkezetét, garantált tartalmát.)

(Watson alapvetően 2007 előtti eresztés és pontosan megegyezik a pályafutása Graham-ével. 1. körben draftolt TE, akit öt év után elengedtek. Ben kapott egy plusz évet, mivel egy évig Cassel volt az irányítója, így neki is meglett az öt éve Brady-vel. Az új szerződés helyett draftolták Gronkowski-t és Hernandez-t. szerk. A Ravens elleni GW TD-t emlékeim szerint nem Watson kapta el. Vagy Stallworth, vagy Gaffney, őket mindig keverem.)tomi-tomi

Hát igen, én pont ezt nem látom bizonyítottnak. Mármint, hogy 2007 után elengedtünk volna vkit aki nálunk jó és utána a másik csapatnál nem.
Watson számai a Pats-ben:
2007 - 12 game / 36 rec / 389 yard
2008 - 14 game / 22 rec / 209 yard
2009 - 16 game / 29 rec / 404 yard

Ugyanő a Browns-ban:
2010 - 16 game / 68 rec /763 yard
2011 - 13 game / 37 rec /410 yard
2012 - 16 game / 49 rec /501 yard

Szigorúan a számok alapján máshol is tudta ezt hozni és akkor még nagyon finoman fogalmaztam. Price és Tate számait nem néztem meg, de emlékeim szerint nálunk sem voltak tényezők, így felesleges is.

Szóval én még mindig nem látom, hogy ki az aki 2007 után felsült volna máshol? Épp az ellenkezője, próbálkoztunk elkapókat hozni, de senkiből nem csinált Brady ProBowl kalibert. Húztunk pár WR-t a draftokon és hoztunk is embereket, de senki nem vált be.
Kivétel Gronkadezék, ezért is kaptak az FO-tól olyan szerződést, hogy ne jusson eszükbe elmenni. Ahogy írtad Julian Brady legnagyobb spanja, ha baj van (Gronk mellett) és szerintem az utóbbi évek azt bizonyítják, hogy ezt nem túl egyszerű potólni. A probléma, ahogy DOM is írta, hogy most már nincs akkora mozgástér, hogy Ő is biztosan maradjon (esetleg ha visszakapjuk Hörni pénzét).

Az idénről átvitt el nem költött milliókkal kb. 4-5 millió szabad helye lesz 2014-ben a Patsnek a mostani állapotok szerint. Ehhez jön még pluszban a fizetési plafon emelkedése és egyes szerződések átalakítása (Wilfork, Mankins), valamint a cutok. Connelly és Sopoaga 3-3 milliót ér fejenként, Adrian Wilson 1 milliót jelent ebben az utóbbi körben.

Ez 51 játékossal számolva. Ebből az utolsó 10 minimálbéren lévő fiatal (fél millió fejenként), tehát minden új szerződésnél ezt le lehet vonni, ha a cap hellyel számol az ember. Hernandez 8 millió dead money-ja nehezíti meg a csapat dolgát.

A szerződés néküli játékosok 2014-re:

Aqib Talib
Will Svitek
Ryan Wendell
Andre Carter
Brandon Spikes
Julian Edelman
Matthew Mulligan
Marquice Cole
LeGarrette Blount
Michael Hoomanawanui
Dane Fletcher
Danny Aiken (RFA)

 overthecap.com/teamcap.php?Team=Patriots&Year=2014
 patscap.com/2014patscap.html

tamssss

(Watson alapvetően 2007 előtti eresztés és pontosan megegyezik a pályafutása Graham-ével. 1. körben draftolt TE, akit öt év után elengedtek. Ben kapott egy plusz évet, mivel egy évig Cassel volt az irányítója, így neki is meglett az öt éve Brady-vel. Az új szerződés helyett draftolták Gronkowski-t és Hernandez-t.)tomi-tomi

És ha visszanézel 2007 elejéről pár meccset (amíg le nem sérült), szenzációs meccsei voltak.

Az alap tézis az volt, hogy Brady sokakból sztár elkapót csinált. Én még ezután sem látom, hogy kiből csinált 2007 után. Az ez előtti időszakban egyetértek. De utána? Hernandez és Gronk Pro Bowl kaliber elkapók (még ha Ők TE-k is), de azért ehhez nagy mértékben kellett a másik fél is. Persze nem hátrány ha Brady dobál, de azért remélem egyet értesz, hogy Ők is hozzátettek. Bár Hörniről vszínű már sosem derül ki, mi lett volna más irányítóval. Gronkról meg remélem, hogy csak azután, ha Brady visszavonul 😊
Price, Tate, Watson??? (a 2007 utániak) Még a jó kaliberű WR-t se ütötték meg nálunk, nemhogy a ProBowl kalibert. Ezt a szintet vszínű máshol is hozták. Watson-ról se véletlen, hogy mindenki csak a Denver elleni majdnem touchback-re emlékszik (mondjuk azt nem is lehet elfelejteni). De fantasztikus elkapásokra? (ahogy -ha jól emlékszem -Brady mondta: 2007-ben a Baltimore ellen volt élete legfontosabb elkapása a GameWinning TD).tamssss

Nem, az alaptézis az, hogy egy Pats elkapó (akár WR, akár TE) képtelen másik csapatban azt a teljesítményt hozni, amilyet Brady-vel. A(z ebből következő) másik alaptézis, hogy a Pats vezetése nem kap szívbajt, ha hosszabbításról tárgyal. Ha nem tetszik az ajánlat, el lehet menni. Két kivétel van, Gronkandezék. Őket már a poszt Brady-korszak miatt kínálták meg a szokatlanul hosszú szerződéssel. (Azért érdemes megnézni azoknak a szerződéseknek is a szerkezetét, garantált tartalmát.)

Tavaly ugyanez ment Wes kapcsán, megérdemli, fontos láncszem stb. Miközben egyértelmű, hogy ki itt a fontos láncszem. Hernandez a személyes kedvencem volt, őt tartottam a Pats támadó séma kulcsának. A baromsága miatt kiderült, hogy ő is pótolható - Vereen elkapott TD-je egy az egyben a tavalyi Texans elleni Hernandez TD-vel végződő play volt, illetve akkor máshová helyezik a hangsúlyt.

Edelman-nek van egy jó éve Brady-vel és ennyi. Ligaelit punt returner és hibátlan backup slot WR; ennek megfelelő ajánlatot fog kapni a Pats FO-tól. Ha valaki kezdő WR-ként számol vele és komoly szerződést akar adni neki, akkor egyrészt nem fogja punt returner-ként használni, másrészt az eddigi tapasztalatok alapján túl fogja fizetni. A Pats topikban meg sokan csalódni fognak a vezetésben, holott ezt csinálják most már legalább 13 éve.

(Watson alapvetően 2007 előtti eresztés és pontosan megegyezik a pályafutása Graham-ével. 1. körben draftolt TE, akit öt év után elengedtek. Ben kapott egy plusz évet, mivel egy évig Cassel volt az irányítója, így neki is meglett az öt éve Brady-vel. Az új szerződés helyett draftolták Gronkowski-t és Hernandez-t. szerk. A Ravens elleni GW TD-t emlékeim szerint nem Watson kapta el. Vagy Stallworth, vagy Gaffney, őket mindig keverem.)

Ha egy játékos távozni akar, akkor a franchise tagen kívül más eszköze nincs a csapatnak, hogy ott tartsák. Welkernek is a Pats jóval többet ajánlott, mint a Broncos (sőt 2014-et követően veszteség nélkül kivághatják és pápá roster bónusz és 2015-ös fizetés), mégse volt neki elég. A punt returnjei miatt szerintem nem fog Belichick low ballt játszani vele, de jelentősen túl sem fogja fizetni.

Szépen kötünk vele majd egy újat. Ha normális pénzt adunk neki, remélem nem megy sehová, jó neki Bradyvel 😊Wyatt

Ja, persze. Mint Welkerrel... 28 éves, most kötheti meg élete nagy szerződését és most bizonyítja, hogy ér annyit mint Welker. Welker meg bizonyítja, hogy nem csak akkor jó, ha TB dobálja neki a labdát.

Szvsz. minden olyan csapat, amelyik szeretne egy jó slot WR-t, kész lesz komoly ajánlatot tenni. A Welker szerződés alapján 6 misi minimum reális (és akkor még nem vettük figyelembe a punt return-ök során elért eredményeket.) És ahogy elnéztem a cap space-t, a Phins, a Bills vagy akár az Eagles is simán megadhatja neki már a mostani helyzet alapján is.Burkus

Nyáron körbejárta a piacot, a kutyának nem kellett. (Egyedül a Giants nézte meg komolyabban.) Teljesen normális, hogy ezek után kapott egy alacsony összegű, egy éves szerződést, komolyabb bónusszal (amit teljesített is).

Azért befizetek arra a 6 misire. Minden GM fejében ott fog járni Branch és a kis millió Pats WR esete, Brady-vel ProBowler WR, nélküle nem nagyon. Mai állapot alapján szerintem a Pats-től kap egy 3-4 éves 2,5-3 milliós ajánlatot, 4-6 millió garantálttal. (Elfelejtve, hogy Boyce roster-en lesz jövőre is.)tomi-tomi

Ja. 2010. 7 elkapás 86 yard, 2011 4 elkapás 34 yard, 2012. 21 elkapás 234 yard és egy súlyos sérülés. Naná, hogy nem kellett senkinek. De idén bizonyítja, hogy ha kap játéklehetőséget, akkor tudja azt amit Welker. Ráadásul egy olyan offense-ben, ahol nem oszlott meg annyira a figyelem az elkapók között, mint a Broncosnál, legalábbis Gronk visszatértéig nem, egyértelműen első számú célpont volt addig, ennek megfelelően őrizték is. (Welker D. Thomas, Decker és J. Thomas mellett szvsz. 3. célpont max.) Ha így folytatja, 100 elkapás környékén zárhat. Miért ne kapná meg azt a pénzt, amit Welker megért Manningéknek? Pláne úgy, hogy ST-ben is jobb.

A mi mostani pass offense-ünkben Gronk mellett egyértelműen a legfontosabb láncszem és Brady benne bízik. Amendolában vagy nem bízik vagy tudja, hogy a sérülése miatt csak a biztos passzt tudja elkapni (nyomát sem látom azoknak az akrobatikus elkapásoknak, amelyeket Dola a Bills ellen bemutatott.) Az pedig az elmúlt évek tapasztalatából elég egyértelmű, hogy Brady egyre nehezebben jut összhangra egy új elkapóval.

Én örülnék, ha maradna, Dobson és Thompkins beérésével, Amendola beilleszkedésével Gronk mellett nagyon helyre kis offense lenne jövőre. Még egy jó TE kellene Hörni helyére. A csapat sem erőlteti, hogy Amendola játsza a slot WR-t, gondolom, meglehet az oka. (Amendola inkább Gaffney egykori szerepében játszik most, 4. elkapóként.) Kellene jövőre is egy jó slot WR.