New England Patriots

Az ugyanúgy joga van a labda elkapására kitételt nem szűkíti le a (b) Playing through the back of a receiver in an attempt to make a play on the ball kiemelt példa, mint amire be kell dobni a zászlót?
DoM

De, leszűkíti egyértelműen-->

A védőnek joga van a labda elkapására, de kvázi csak szabályos technikákat használhat --> nem vonhatja el a passz elkapásának lehetőségét.

Ha felugrik ÉS a labdát próbálja elkapni ÉS eközben van kontakt az elkapóval - aki szintén a labdát próbálja behúzni -, akkor az egy no call. ---> mert nincs kiemelve az offense, h csak ők szerezhetik meg a lasztit. Valamennyi védőjátékos jogosult elkapó.

Ha a védő "keresztül játszik" az elkapón (playing through), vagyis a labdához képest a WR másik oldaláról nyúl a labdáért és eközben érintkezik a receiverrel, ami akadályozza az elkapásban az elkapót, az szabálytalan
--> a logika, h az egyik esetben mindketten szabályos technikával a labdát szeretnék és úgy zavarják egymást, a playing throughnál viszont a védő megmozdulásával már eleve meggátolja a támadót, h neki is legyen esélye/ lecsökkenti az esélyeit. Szerintem ez a különbség a kettő között.

A konkrét esetben a védő az elején nem a labdára figyelt. Amire ment a zászló, azoknál a mozdulatoknál viszont már maga elé nézett (hihetőbb h a labdát keresve), próbálta kerülni az olyan kontaktot ami zászlót érhet ÉS elütni a labdát. (Nem minden érintkezés szabálytalan, csak ami korlátozza az elkapót.)
SZERINTEM.

Ki parázott még rajtam kívül, amikor látta, hogy parádésan száll az az utolsó rúgás?Wyatt

Teljesen jónak tűnt és a nézőtér reakciója is erre utalt, amíg szállt a labda. Aztán már csak a bírókat figyeltem, hogy mit jeleznek, de meg voltam győződve, hogy jó lett 59-ről. Szép kis slusszpoén lett volna Cundiff miatt.DoM

Na igen, 20 körülről mellé, majd 59-ről csont sima
Nekem így is jó slusszpoén lett azért 😊Wyatt

Én is jónak láttam élőben és csak akkor nyugodtam meg, amikor a sporik jelezték, hogy nem 😉

Ki parázott még rajtam kívül, amikor látta, hogy parádésan száll az az utolsó rúgás?Wyatt

Teljesen jónak tűnt és a nézőtér reakciója is erre utalt, amíg szállt a labda. Aztán már csak a bírókat figyeltem, hogy mit jeleznek, de meg voltam győződve, hogy jó lett 59-ről. Szép kis slusszpoén lett volna Cundiff miatt.DoM

Na igen, 20 körülről mellé, majd 59-ről csont sima
Nekem így is jó slusszpoén lett azért 😊

Ki parázott még rajtam kívül, amikor látta, hogy parádésan száll az az utolsó rúgás?Wyatt

Teljesen jónak tűnt és a nézőtér reakciója is erre utalt, amíg szállt a labda. Aztán már csak a bírókat figyeltem, hogy mit jeleznek, de meg voltam győződve, hogy jó lett 59-ről. Szép kis slusszpoén lett volna Cundiff miatt.

Sziasztok,
Nem tudtok segíteni abban, hogy szurkolói ajándéktárgyakat honnan tudnék beszerezni? Egy patriotsos kispárnát szeretnék venni, de egyszerűen sehol sem találok a neten, pedig korábban már láttam ilyet.
Köszi előre is!marmalade

 www.footballfanatics.com/NFL_New_England_Patriots/search/pillow

vagy ha nem vágysz officialra, akkor csináltasswinston

Köszönöm, igen a csináltatás lenne a legkézenfekvőbb, mert a héten szükségem lenne rá, ezért az official külföldről teljesen esélytelen.
Ha esetleg valaki rendelt már ilyet valahonnan, és meg volt elégedve nyugodtan írja meg 😊

Sziasztok,
Nem tudtok segíteni abban, hogy szurkolói ajándéktárgyakat honnan tudnék beszerezni? Egy patriotsos kispárnát szeretnék venni, de egyszerűen sehol sem találok a neten, pedig korábban már láttam ilyet.
Köszi előre is!marmalade

 www.footballfanatics.com/NFL_New_England_Patriots/search/pillow

vagy ha nem vágysz officialra, akkor csináltass

vagy ebay:  tinyurl.hu/3PKb/

Én a Panthersnél, a Jetsnél és a Broncosnál is elmondtam, hagyjuk a sporikat, ők is hibázhatnak, és rohadt kevés idejük van real time-ban dönteni. Most sem foglalkozom velük 😊
A védelem kb addig tudja tartani meccsben a csapatot, amíg a támadók felébrednek (nagyszünet), ezt követően már elfáradnak/nem tudják azt a szintet fenntartani, addigra viszont a támadók kezdenek bele, és a végén ismét felpörög a D (Gronko kiesésénél mindenki mintha mérgezett egér lett volna pár játékig, úgy pörögtek, ott elhittem, hogy meglesz a meccs), és hozzák a stopokat (bár ez most kevésbé volt így, de legalább még pont időben megállították a támadást.
Ki parázott még rajtam kívül, amikor látta, hogy parádésan száll az az utolsó rúgás?

Sziasztok,
Nem tudtok segíteni abban, hogy szurkolói ajándéktárgyakat honnan tudnék beszerezni? Egy patriotsos kispárnát szeretnék venni, de egyszerűen sehol sem találok a neten, pedig korábban már láttam ilyet.
Köszi előre is!

Akkor is jogos volt az a felvetés, hogy nem a győzelmet vették el a Pats-től - még be is kellett volna jutni egy yard-ról. Most is jusson már eszébe egy-két Pats hater-nek, hogy ha nincs DPI ítélet, attól még nem lett volna automatikus a Browns győzelme.tomi-tomi

Ilyen apróságon kár fennakadni, hiszen már az onside kick recovery is szabálytalan volt, amit a Pats bérenc spori még meg is erősített a videózást követően! 😛

Pereira szerint nem ért zászlót az eset. Ugyanakkor ő a Panthers esetnél azt írta, hogy nem kellett volna visszavenni a zászlót,DoM

A Panthers hívásnál az volt/lett a hivatalos álláspont, hogy a bírók szabad szemmel láthatták úgy, hogy a kétségtelenül szabálytalan mozdulatot megelőzte az INT. (Kimondatlanul elismerték, hogy nem volt jó hívás a zászló felvétele.)
Ennek alapján itt is láthatta úgy a FJ, hogy DPI volt. (S hány csapat csinálja tudatosan, hogy ilyen helyzetben DPI-ra játszik!)
Egy lényeges különbséget látok. Három héttel ezelőtt az utolsó játéknál döntöttek így, most még bőven volt idő a field pozícióhoz képest.

Akkor is jogos volt az a felvetés, hogy nem a győzelmet vették el a Pats-től - még be is kellett volna jutni egy yard-ról. Most is jusson már eszébe egy-két Pats hater-nek, hogy ha nincs DPI ítélet, attól még nem lett volna automatikus a Browns győzelme.

A FJ nem erre dobott zászlót - szerintem helyesen -, hanem közvetlenül a labda megérintése előtti mozdulatra, különben tényleg a kb. 10 yardos vonal környékére kellett volna dobni a zászlót. Azt látta szabálytalannak, ami közvetlenül a labda megérintése előtt történt. A kérdés, h az a mozdulat kimerít-e a restriction fogalmát.

Szerintem a konkrét kérdésben túl szigorú volt a Ref., az a kézrátétel, még nem volt olyan korlátozás/akadályozás (restriction), ami elvette volna a lehetőséget, h Boyce elkapja a labdát.

Article 1 Definition. It is pass interference by either team when any act by a player more than one yard beyond the line of
scrimmage significantly hinders the progress of an eligible receiver’s opportunity to catch the ball.

Fontos NFL szabály, h a védőknek uolyan joguk van a labda elkapására-->

Note 2: Defensive players have as much right to the path of the ball as eligible offensive players.

A végén - amire ment a zászló -, a védő már a labdát próbálta elérni.Rule

Az ugyanúgy joga van a labda elkapására kitételt nem szűkíti le a (b) Playing through the back of a receiver in an attempt to make a play on the ball kiemelt példa, mint amire be kell dobni a zászlót?

A gólterületet megelőző kontaktokat csak azért említettem, mert szoros kapcsolatban állhat, a bíró döntésével, hogy azt a mozdulatot miként minősítette: véletlen, lényegtelen incidens az elkapás szempontjából vagy egy 10 yardon keresztül keresztül folyamatos húzd-meg-ereszd-meg küzdelmet a WR és CB között, aminek a végén a védő már túl messzire ment és megakadályozta az elkapást a visszarántással.

A szabálykönyvet olvasva: a kétes esetben nem kell zászlót dobni passzust szigorúbban alkalmazhatnák NFL szerte, mert ez jelenleg inkább úgy néz ki, hogy kétes esetben is legyen interference.

Pereira szerint nem ért zászlót az eset. Ugyanakkor ő a Panthers esetnél azt írta, hogy nem kellett volna visszavenni a zászlót,

Ha a mi playánk fejelte volna szét pl Josh Gordon térdét állítom már körbehordozták volna a véres kardot....ThundersNFL

Főleg akkor, ha ugyanez a játékos már csinált volna egy ugyanilyen térdedet szétfejelem szerelést a meccs elején. (Develin elkapása.)

Nehogy már elnézést kelljen kérnünk mindenkitől, ha a Pats javára billen egy-két hívás és kussban maradnunk, ha az ellenfelek kapnak néhány jó ítéletet. (A Browns szurkolóktól adott esetben igen, mint ahogy érdemes most is megnézni a Browns topikot.)

Gronk-ért megszakad a szívemgordon

Ez az én mondatom!😊
Ha egy személyen múlik a támadók sikeressége, akkor nincs SB. Ha december végéig JMD kidolgoz egy hatékony sémát, akkor bármi lehet. Szerintem nem megoldhatatlan feladat, csak nagyon nehéz.

A védelemnél egyelőre azt nem értem, hogy mi a túróért állt át BB a zónavédekezésre. Gordon hosszú TD-je pedig tökéletes másolata volt Tebow Steelers elleni hosszabbításban esett passzának. Arrogáns faszság volt a védelmi playhívás.
Az utóbbi két meccsen a védelem felkészítésénél érzek edzői hiányosságokat és/vagy a jelenlegi keret pillanatnyi állapota ezt a vanília megközelítést engedi.

A sok vezérveszteséget (Wilfork, Mayo, Vollmer, Gronk...Hernandez) leszámítva minden jel arra utal, h idén SB győzelem lesz.
10 mérkőzésünk dőlt el kevesebb, mint egy TD-vel. 7-3 az aránya a Pats javára ezekben. Az AFC-ben ez a legjobb eredmény az ilyen szoros mérkőzéseken (a legrosszabb a HOU-é, nekik asszem 2-7 v. 2-8).Rule

(A Texans ráadásul nyolcszor vezethetett GW drive-ot - egy sem jött nekik össze.)
Eddig az volt a kifogás, hogy nem edződik a csapat az alapszakaszban a PO meccsek hangulatára. Most igen. Az utóbbi években néhány kivételtől eltekintve pont az ilyen csapatok nyertek gyűrűt.
Szerintem a sérülések is azok közé a jelek közé tartoznak, hogy idén SB győzelem lesz.😊

Boyce vállvédője, teste akadályozza a zászlót bedobó bírót a teljes rálátásban a kontakt természetére, ő csak egy visszahúzó mozdulatot lát egy olyan védőtől, aki már 15-10 yardra a gólvonaltól kapkod az elkapó után többszöri kontaktot eredményezve, hogy valahogy a lépést tudja tartani vele a támadó helyzeti előnye ellenére; és egy elkapót, aki ezt követően, éppen hogy lemarad a passzról.

Abból a nézőpontból a zászló szerintem kiállja az (a) bekezdés próbáját:

Actions that constitute defensive pass interference include but are not limited to:

(a) Contact by a defender who is not playing the ball and such contact restricts the receiver’s opportunity to make the catch.

Az nfl.com összefoglalójában az utolsó előtti ismétlés kb. a bíró szemszögéből mutatja az események végét:  www.nfl.com/videos/nfl-game-highlights/0ap2000000294757/Browns-called-for-pass-interference

Azt, hogy hail mary passz, nem tudom mi a jelentősége, de a wikipedia definíciója alapján nagyon tágan kell értelmezni, hogy ezt annak lehessen nevezni.

A Hail Mary pass or Hail Mary route is a very long forward pass in American football, made in desperation with only a small chance of success, especially at or near the end of a half.

Első down, ellenfél 30 yardos vonalán, még 40 sec a hátralévő idő.DoM

Ami a gólvonaltól 10-15 yardra történt, ott még oda - vissza ment a kontakt. Az tök egyértelmű, h a védő "not playing the ball", viszont Boyce is ugyanúgy távoltartja a védőt. Emiatt ez szerintem nem egy klasszikus not playing the ball helyzet.

A FJ nem erre dobott zászlót - szerintem helyesen -, hanem közvetlenül a labda megérintése előtti mozdulatra, különben tényleg a kb. 10 yardos vonal környékére kellett volna dobni a zászlót. Azt látta szabálytalannak, ami közvetlenül a labda megérintése előtt történt. A kérdés, h az a mozdulat kimerít-e a restriction fogalmát.

Szerintem a konkrét kérdésben túl szigorú volt a Ref., az a kézrátétel, még nem volt olyan korlátozás/akadályozás (restriction), ami elvette volna a lehetőséget, h Boyce elkapja a labdát.

Article 1 Definition. It is pass interference by either team when any act by a player more than one yard beyond the line of
scrimmage significantly hinders the progress of an eligible receiver’s opportunity to catch the ball.

Fontos NFL szabály, h a védőknek uolyan joguk van a labda elkapására-->

Note 2: Defensive players have as much right to the path of the ball as eligible offensive players.

A végén - amire ment a zászló -, a védő már a labdát próbálta elérni.

Visszanézve, a FJ-nak tény, h sokkal nehezebb dolga van, mint akár a riporternek, akár nekem, mivel századmásodpercek történését kell helyesen értelmeznie. Ráadásul, mivel ez egy hosszú futás volt, épp hogy odaért a gólvonalra, ami azt jelenti, h bizonyosan nem volt jó látószöge.

Ez persze az én szubjektív véleményem, lesznek akik így látják - Ohio-ban biztosan jó néhányan😊 ., megint mások - így valszeg Te is nem így, Pennsylvaniában meg néhányan összeesküvés elméletek gyártanak...

Összefoglalva:
szerintem itt a javunkra tévedtek a sporik.Ebben így nem értek veled egyet.
Az összes többi dologban viszont igen: össze- vissza tévednek a sporik. Egyszer ellenünk - egyszer javunkra -, egyszer Tomlinre nem dobnak zászlót, egyszer, másra dobnak. NEM SZABAD EZT TÚL MISZTIFIKÁLNI ÉS EGYES CSAPATOKRA KIÉLEZNI!

Hail mary: jogos, az NFL kapcsán nem találtam ilyen szabályt. Elméletileg NCAA-nál van ilyen, h a hail mary-kkel toleránsabbnak kell lennie, kivéve, ha tök egyértelmű a contact.

Tudomásul kell venni, hogy hangoztatva van az, hogy mennyi divatszurkolója van a csapatnak. De azt is tudomásul kell venni, hogy ezzel együtt a Patriotsnak van a legnagyobb (divat) ellentábora is. A csapatot vagy szeretik vagy utálják. Így ha a Peccel szemben történik bírói baki az belefér mert hát más csapatok felé is hibáznak, ha Peccnek kedvez az azért van mert mindig minket támogatnak.
Ez van 😊

Visszanézve, szerintem teljesen igaza volt. Egy hail mary passnál az ilyen érintkezéseket úgy ahogy van, figyelmen kívül kellene hagyni. Semmi nem volt. Azon kívül a Browns 42-es nem a labdára figyelt, egy hail mary passznál egy ilyen kontakt szerintem semmi:
Rule

Boyce vállvédője, teste akadályozza a zászlót bedobó bírót a teljes rálátásban a kontakt természetére, ő csak egy visszahúzó mozdulatot lát egy olyan védőtől, aki már 15-10 yardra a gólvonaltól kapkod az elkapó után többszöri kontaktot eredményezve, hogy valahogy a lépést tudja tartani vele a támadó helyzeti előnye ellenére; és egy elkapót, aki ezt követően, éppen hogy lemarad a passzról.

Abból a nézőpontból a zászló szerintem kiállja az (a) bekezdés próbáját:

Actions that constitute defensive pass interference include but are not limited to:

(a) Contact by a defender who is not playing the ball and such contact restricts the receiver’s opportunity to make the catch.

Az nfl.com összefoglalójában az utolsó előtti ismétlés kb. a bíró szemszögéből mutatja az események végét:  www.nfl.com/videos/nfl-game-highlights/0ap2000000294757/Browns-called-for-pass-interference

Azt, hogy hail mary passz, nem tudom mi a jelentősége, de a wikipedia definíciója alapján nagyon tágan kell értelmezni, hogy ezt annak lehessen nevezni.

A Hail Mary pass or Hail Mary route is a very long forward pass in American football, made in desperation with only a small chance of success, especially at or near the end of a half.

Első down, ellenfél 30 yardos vonalán, még 40 sec a hátralévő idő.

Ha a mi playánk fejelte volna szét pl Josh Gordon térdét állítom már körbehordozták volna a véres kardot....ThundersNFL

vagy Belichick "véletlenül" belép a pályára, hogy touchdownt akadályozzon meg...

Ha a mi playánk fejelte volna szét pl Josh Gordon térdét állítom már körbehordozták volna a véres kardot....

bocs, hogy nem állok be az erkölcscsőszök sorába és örülök ennek a győzelemnek. Szánalmas, hogy idejönnek a topic-ba bírózni meg gif-ezni de én továbbra is azt látom, hogy befújható volt, Boyce megverte a védőt aki rohant utána, azt sem tudta, hogy hol van arccal azt meg, hogy a labda hol van azt végképp..mintha Arrington-t láttam volna😊
Tartom, hogy ezt a meccset nem mi nyertük meg hanem a browns vesztette el, gyenge az O faluk run block-ban így jöhet ide bármilyen futó, az órát nem tudják kontrollálni, úgy pedig nehéz.
Gronk-ért megszakad a szívem, viszont amit Boyce mutatott arra lehet majd építeni a jövőben.

nem láttam még. de nem is gondolom h lényeges. semmilyen téves ítéletet nem helyez más megvilágításba és nem jusztifikál egy másik (ellentétes irányú) rossz ítélet. erre hivatkozni nem elegáns. még ha igazad van akkor sem, depláne mert szükség sincs rá.

ilyen helyzetben lehetnél nagyvonalúbb, neked van mire annak lenni. ezeket hagyd meg másnak.gabtsi

Az se túl elegáns, miután össze-visszafújtak a bírók az egész meccsen, kiemeljük az utolsó rossznak tartott ítéletet, és azzal magyarázzuk a teljes meccset és teszünk ironikus megjegyzést. Az utóbbi miért lenne fontosabb? Mert a meccs végén történt és közvetlenebb módon befolyásolta az eredményt? Vagy csak azért mert jól illik a már megint a Patsnek csaltak világképbe?

A Jets FG után vagy éppen a Carolina meccs végét követően valahogy nem volt szimpátia tüntetés a vesztes csapat oldalán.

Érdekes egy mérkőzés volt, szerintem sokat fogunk még sztorizgatni róla évek múltán is. Nem tudom, Ti hogy vagytok vele, de én 3 dolgot emelnék ki:

1.) Gronk és a sérülések:
A pats.hu-n sokan kivesézték a témát, én egy dolgot emelnék ki, ami nekem b.....a a csőrömet. Nagyon zavaró, h évről évre nem csak az ellenfelekkel kell megkűzdeniük a csapatoknak, hanem a sérülésekkel is. Más sportokban is vannak sérülések, de NEM ENNYI. Borzasztó, h tönkrevágja egy franchise éves teljesítményét néhány sérülés. Ha pont az a 2-3 kulcsfigura sérül meg, aki igazi playmaker, akkor az egész év egy bust lesz. Teljesen felforgatja az erőviszonyokat.
Innentől kezdve pedig szerencsejáték az egész, h melyik csapatból ki és hogyan sérül meg...
Nem gondolom, h idén több lenne a sérülés mint máskor - akár ligaszinten sem -, sajnos minden évben borzasztóan sok a sérült.
VISZONT BORZALMAS, H EZEK MIATT A SÉRÜLÉSEK MIATT EGY FÉLELMETESEN JÓ ÉVET KÖNNYEN LEHET H KI KELL DOBNI AZ ABLAKON!
A változtatásra sajnos a közeljövőben nem látok esélyt, mert sajnos így is - úgy is megnézzük a mérkőzéseket. A tulajoknak kellene vmit kezdeni ezzel, hiszen a sok sérülés tőlük viszi a pénzt. Tőlünk szurkolóktól csak az élményeket viszi, a tulajdonosnak viszont nagyon nem mindegy, h a sérülések miatt a csapat 4-12-et produkál, lekerülnek a főműsor időről, 70%-on "kong" a stadion, h 10 M $-okat adnak ki a kórházban fekvő játékosokra, miközben a szereplés miatt a bevételek is csökkenek.

2.) Bírói inkozisztencia
Nem gondolom, h ellenünk fújtak.
Gronk visszavont zászlójánál és másik 26 esetben sem állítottam.
Egyszerűen inkonzisztens a játékvezetés.
de...
Holdingok:
El kell fogadni, h ez egy összetett sport, ide még 7 official is kevés néha!
Minden mérkőzésen ki vagyok akadva az offensive holdingokra (pici elfogultságot engedjetek meg, azt nem szoktam visszanézni többször, h Brady-t hogy védik meg a fal tagjai, viszont a másik felet rendszeresen nézem...).

Az többé kevésbé elfogadható a számomra, h a falban lazábban kezelik ezeket, mivel ott ember legyen a talpán, aki tisztán látja, h ki, mit és hogy - szabályos, v. szabálytalan technikával - csinál. Bár Ben Tate 1-2 TD-je múlt héten még így is érdekes volt...
DE! az már elfogadhatatlan, h a pass rusherjeinket bazi nagy take down hold-okkal viszik a földre és az irányító 3& sokra így pontos passzt tud adni... ld. 3. negyed, a Browns TD előtti playben. Biztos sokszor a mi falunk is ezt csinálja, de akkor mi van? Egyszer lehet, egyszer nem???!!!
A HOU meccsen is volt néhány jelenet, de itt is kulcsszituációnál.
Előtte meg a falban Wendellre dobtak egy holdingot, kb. olyan esetért, amely minden mérkőzésen kb. 100 snapnél történik.

DPI:
#1 a 3. negyedben a Browns TD-jénél bedobott DPI...hmmm... minimum véleményes. Konkrétan a WR egy face maskkel indította a contactet a LOS-on. Utána mindketten elestek. Miről beszélünk?! Mit figyelt a spori, mert h nem az egész esemény sort (entire play) az tuti!
#2 final drive: a game passnál a riporter felváltva mondta a horrible és terrible call-okat.
Visszanézve, szerintem teljesen igaza volt. Egy hail mary passnál az ilyen érintkezéseket úgy ahogy van, figyelmen kívül kellene hagyni. Semmi nem volt. Azon kívül a Browns 42-es nem a labdára figyelt, egy hail mary passznál egy ilyen kontakt szerintem semmi:
Actions that do not constitute pass interference include but are not limited to:
(d) Laying a hand on a receiver that does not restrict the receiver in an attempt to make a play on the ball.


Úgy gondolom, h itt el kell fogadnunk mindenféle kritikát, mert egy kulcsmomentumban nagyon "empatikus" hívás volt a javunkra ez a hívás.

Intentional grounding:
az inkonzisztencia abból következik, ha vannak nagyon jó hívások is.
Mind Brady, mind Campbell ING-ja abszolút jogos volt szerintem. Amikor Campbellnek befújták éreztem, h nem ellenünk fújnak, csak szimplán nem vesznek észre mindent.
Brady ritkán csinál ekkora hibákat mellesleg...

3.) Come back win
2:30-cal a vége előtt volt egy érzésem, h nem szabad kilépni a game pass-ból.
Az elmúlt években megszoktam, h gyakorlatilag ez egy biztos L. Idén viszont valahogy a csapat olyan, mint az emlékezetes 2007-es szezon előtti kb. 5 évben. Nem nyeri 10-20-30 pontokkal a mérkőzéseket. Nem döntünk rekordokat (Brady meccsenként TD rekordja is megszakadt, PM is rövidesen megdönti Brady 2007-es összes TD rekordját), viszont ami nem volt meg az elmúlt néhány évben az most benne van a csapatban: kiélezett mérkőzéseken az utolsó 2 percben fantasztikusan képesek játszani a srácok és képesek az "i"-re a pontot feltenni.
Ha nem lenne ennyi sérültünk, egy 10-est tuti feltennék a Pats SB győzelmére a bwin-en.

sőt. igazából ez nektek járt.gabtsi

Judgement callok többsége annyira gumiszabály, hogy bármit meg lehet vele magyarázni. Végső soron csak az marad, hogy milyen gyakran fújnak be ilyet az NFL-ben. Amikor a Pats javára tévednek bírók olyan esetben, amit csak 100-ból egyszer fújnak be, akkor nyilvánvaló csalás, már megint a bírók segítik a Patset. Ha viszont fordítva, akkor ilyen a játék, már megint csak a sírás megy, meg különben is eleget csaltak már, ez kijárt.

Az első negyedben történt "incomplete" passz vs. fumble recovery és Patriots ball esetről is megoszthatnád a szakértő véleményedet, különösen a Hochuli rule fényében, hogy miért kell egy kétes complete v. incomplete catch esetében azonnal sípolni, amikor utólag videóval lehetett volna orvosolni, ha valóban nem catch-fumble-recovery történt a pályán.DoM

nem láttam még. de nem is gondolom h lényeges. semmilyen téves ítéletet nem helyez más megvilágításba és nem jusztifikál egy másik (ellentétes irányú) rossz ítélet. erre hivatkozni nem elegáns. még ha igazad van akkor sem, depláne mert szükség sincs rá.

ilyen helyzetben lehetnél nagyvonalúbb, neked van mire annak lenni. ezeket hagyd meg másnak.

sőt. igazából ez nektek járt.gabtsi

Judgement callok többsége annyira gumiszabály, hogy bármit meg lehet vele magyarázni. Végső soron csak az marad, hogy milyen gyakran fújnak be ilyet az NFL-ben. Amikor a Pats javára tévednek bírók olyan esetben, amit csak 100-ból egyszer fújnak be, akkor nyilvánvaló csalás, már megint a bírók segítik a Patset. Ha viszont fordítva, akkor ilyen a játék, már megint csak a sírás megy, meg különben is eleget csaltak már, ez kijárt.

Az első negyedben történt "incomplete" passz vs. fumble recovery és Patriots ball esetről is megoszthatnád a szakértő véleményedet, különösen a Hochuli rule fényében, hogy miért kell egy kétes complete v. incomplete catch esetében azonnal sípolni, amikor utólag videóval lehetett volna orvosolni, ha valóban nem catch-fumble-recovery történt a pályán.

Az első negyedes fumble recoveryről nincs ilyen szép videó, amikor a sporik indokolatlanul akasztották meg a játékot? Ha ott a fenekükön maradnak, akkor a Pats szerzi a meccs első TD-jét és a Browns sose érkezik meg a meccsbe, hogy elhiggyék, bármi keresnivalójuk van Foxboróban. Ha Panthers meccsen sikerült elővenni a szabálykönyv apróbetűjét és judgement callozni, akkor itt is.DoM

sőt. igazából ez nektek járt.gabtsi

Szerintem DoM csak ugyanazt a "külsős" hozzáállást várná minden esetben. Amennyiben ez nem jön, akkor a kritizáló is ugyanolyan elfogult mint a szurkoló, csak az ellentétes irányba. (És most nem a barnák szurkolóira gondolok, mert ők természetes, hogy csalódottak.)

Az első negyedes fumble recoveryről nincs ilyen szép videó, amikor a sporik indokolatlanul akasztották meg a játékot? Ha ott a fenekükön maradnak, akkor a Pats szerzi a meccs első TD-jét és a Browns sose érkezik meg a meccsbe, hogy elhiggyék, bármi keresnivalójuk van Foxboróban. Ha Panthers meccsen sikerült elővenni a szabálykönyv apróbetűjét és judgement callozni, akkor itt is.DoM

sőt. igazából ez nektek járt.