New England Patriots

(Már megjelentek az első hírek, hogy Dennard nem lesz a Broncos ellen bevethető. Talib rásérült, Arrington is valószínűleg, Gregory vagy lesz vagy nem. Marad Ryan, Cole, DMC, Harmon, Wilson és Ebner. Manning ellen ez kb. a rituális öngyilkosság minősített esete.)
tomi-tomi

Felkészül Edelman😊
(rossz nézni ezt a sort, bízom, hogy Bostonba hirtelen beköszönt a tél😊NB2

Hú, Julian-t elfelejtettem; Wyatt felnégyel.😀

Ez még be is jöhet, vasárnapra Bostonba 9 fokot, éjjelre -1 fokot és záporokat mondanak. Mondjuk ettől a Broncos játékosai sem viselődnek meg. Ez már nem a Kóc. 😊Burkus

De PM még mindig dome QB!😛
(-5 fok, érzetre -13, erős szél, 30km/h, csillagfényes éjszaka - ez az előrejelzés jobban tetszik.😊 )

(Már megjelentek az első hírek, hogy Dennard nem lesz a Broncos ellen bevethető. Talib rásérült, Arrington is valószínűleg, Gregory vagy lesz vagy nem. Marad Ryan, Cole, DMC, Harmon, Wilson és Ebner. Manning ellen ez kb. a rituális öngyilkosság minősített esete.)
tomi-tomi

Felkészül Edelman😊
(rossz nézni ezt a sort, bízom, hogy Bostonba hirtelen beköszönt a tél😊NB2

Ez még be is jöhet, vasárnapra Bostonba 9 fokot, éjjelre -1 fokot és záporokat mondanak. Mondjuk ettől a Broncos játékosai sem viselődnek meg. Ez már nem a Kóc. 😊

Ezzel a várható secondaryvel annyi sanszunk van, mint Szálasinak a főtárgyaláson. Kérdés, hogy Talibot érdemes-e erőltetni vagy inkább bevállalni a zakót, pihentetni a játékosokat, hogy a PO-ra legyen rendben újra a sec.

(Már megjelentek az első hírek, hogy Dennard nem lesz a Broncos ellen bevethető. Talib rásérült, Arrington is valószínűleg, Gregory vagy lesz vagy nem. Marad Ryan, Cole, DMC, Harmon, Wilson és Ebner. Manning ellen ez kb. a rituális öngyilkosság minősített esete.)
tomi-tomi

Felkészül Edelman😊
(rossz nézni ezt a sort, bízom, hogy Bostonba hirtelen beköszönt a tél😊

Egyébként az jutott eszembe, hogy Brady-t ilyen intenzitású four man rush az eddig megszokotthoz képest nem/alig zökkentette ki. Úgy tűnik, hogy ez az arzenál magabiztossá teszi, sokkal nagyobb lett a komfort zónája. Talán az eddig bevált recept a Pats Off. markáns limitálására kevés lesz.tomi-tomi

A támadófal dicsérete mellett azért meg kell jegyezni azt az olcsó sacket, amit az első negyedben ajándékoztak Hardynak: Solder és Mankins nem egyre gondolt, reakciók alapján Solder nem volt egylapon a többiekkel. Ez okozta a Pats egyetlen puntját a meccsen. Harmadik és 4 a Panthers 40-esén. Ridley fumble-höz hasonlóan egy másik ki nem kényszerített hiba, ami bár nem olyan közvetlenül, de pontokat hagyott a táblán.DoM

Még nem dicsérem annyira a falat.😊 Inkább a skill posztokon lévő játékosoknak tudom be Brady magabiztosabb játékát. Végre nem csak egy (két) embernek hajigálhat szorult/szoros helyzetben. Egy-két meccs és végre azt láthatjuk és olyan szinten, amit BB és JMD tervezett erre az idényre. Vereen nagyon sokat jelent, Gronk közel a 100%-hoz, Amendola nagyon jó, KT és Dobson jól beilleszkedtek, Edelman hozza az elvártat, Blount tegnap kifejezetten tetszetős volt.
Csak közben védekező oldalon elfogytunk és a Sec javítgatására nem sok esélyt látok. (Már megjelentek az első hírek, hogy Dennard nem lesz a Broncos ellen bevethető. Talib rásérült, Arrington is valószínűleg, Gregory vagy lesz vagy nem. Marad Ryan, Cole, DMC, Harmon, Wilson és Ebner. Manning ellen ez kb. a rituális öngyilkosság minősített esete.)

Annál a sack-nél nekem inkább Mankins tűnt hunyónak, emlékeim szerint elment Wendell-nek segíteni, Solder meg ott maradt két emberrel. A kuplerájban jogos kérdés, hogy melyiket blokkoljam, de OT-t nem kéne ilyen dilemma elé állítani. Btw az is drive gyilkos hiba volt, valóban.

A labdabirtokláshoz:

14, 16, 10, 10, 12, 13, 13, 11, 13, 7 alkalommal vezethetett támadást a Pats idén az alapszakaszban (térdelések nélkül). Látszik, hogy mennyire kilóg a sorból a Panthers elleni meccs.

Az mindenesetre biztató, hogy az elmúlt két meccsen 69 ill. 72 % volt a passzjáték pontossága.DoM

Utóbbi ráadásul úgy, hogy az utolsó egyperces támadás előtt (amikor a rövid gyors passzok annyira már nem játszottak) ez jóval jobb volt
Az utolsóban 0/3-mal kezdett, 2/8 is volt, majd 4/11 52 yard 1 int lett a vége
29/40 296 1/1-gyel zárt, tehát addig
25/29 (!) volt, ami brutális, 86.2 százalékos mutató (a 3. és 1 előtt 89.3 volt, ami növeli a playhívás jogosságát azért 😊 ), 244 yard, 1 TD
Jó, az egy TD kevés, még ha volt mellette egy futott is, de ilyen mutatóval a szezonban hány meccset nem nyertünk volna meg úgy, hogy nincs szükség GW-drive-ra...

A labdabirtokláshoz:

14, 16, 10, 10, 12, 13, 13, 11, 13, 7 alkalommal vezethetett támadást a Pats idén az alapszakaszban (térdelések nélkül). Látszik, hogy mennyire kilóg a sorból a Panthers elleni meccs.

Az mindenesetre biztató, hogy az elmúlt két meccsen 69 ill. 72 % volt a passzjáték pontossága.

Tomi értem. Csak az nem megy a fejembe, hogy amikor sokat változik az eredmény akkor a végen mondják, hogy ha az a field gol bemegy az első negyedben akkor nyertünk volna két ponttal. Szerintem ez hülyeség, mert ennél dinamikusabban változó sportág nincs. Szóval teljesen más lett volna minden ha bemegy az a field goal illetve Ridley nem fumblizikFredo

Feltűnően kevés labdabirtoklás van egy meccsen, akkor minden egyes hibára joggal vissza lehet mutogatni, amelyik egy-egy támadás eredményes (TD) befejezését vagy éppen kivédekezését megakadályozta.

Egyébként az jutott eszembe, hogy Brady-t ilyen intenzitású four man rush az eddig megszokotthoz képest nem/alig zökkentette ki. Úgy tűnik, hogy ez az arzenál magabiztossá teszi, sokkal nagyobb lett a komfort zónája. Talán az eddig bevált recept a Pats Off. markáns limitálására kevés lesz.tomi-tomi

A támadófal dicsérete mellett azért meg kell jegyezni azt az olcsó sacket, amit az első negyedben ajándékoztak Hardynak: Solder és Mankins nem egyre gondolt, reakciók alapján Solder nem volt egylapon a többiekkel. Ez okozta a Pats egyetlen puntját a meccsen. Harmadik és 4 a Panthers 40-esén. Ridley fumble-höz hasonlóan egy másik ki nem kényszerített hiba, ami bár nem olyan közvetlenül, de pontokat hagyott a táblán.

Tomi értem. Csak az nem megy a fejembe, hogy amikor sokat változik az eredmény akkor a végen mondják, hogy ha az a field gol bemegy az első negyedben akkor nyertünk volna két ponttal. Szerintem ez hülyeség, mert ennél dinamikusabban változó sportág nincs. Szóval teljesen más lett volna minden ha bemegy az a field goal illetve Ridley nem fumblizikFredo

Egyetértünk, így számolgatni balgaság.
Van néhány mutató, amelyek nagyon jól fejezik ki egy csapat képességeit, egy mérkőzésen a győzelem valószínűségét. Ebből kettő a RZ hatékonyság és a turnover. A Ridley fumble mindkettőre negatívan hatott; biztos, hogy más lett volna a meccs alakulása e nélkül. (A play előtt 41 % volt a Pats győzelmi esélye, a play után 29%.  live.advancednflstats.com/index.php?gameid1=2013111800 )

De csak az számít ami a 4. negyedben van?😊 Korábban is irtam, máshogy állsz a dolgokhoz, ha tudod, hogy elég egy FG vagy kötelező TD!

Tomi értem. Csak az nem megy a fejembe, hogy amikor sokat változik az eredmény akkor a végen mondják, hogy ha az a field gol bemegy az első negyedben akkor nyertünk volna két ponttal. Szerintem ez hülyeség, mert ennél dinamikusabban változó sportág nincs. Szóval teljesen más lett volna minden ha bemegy az a field goal illetve Ridley nem fumblizik

Elég kusza lett az előző hozzászólásom. Nem tudom mennyire érthető arra akartam rákérdezni hogy mások is így vélik hogy be kéne szamolni réginek számitó RZ turnovereket?Fredo

Szerintem ezen a meccsen nagy jelentősége volt. Illetve a szokásosnál is (jóval) nagyobb (egy RZ TO mindig nagy hiba!). Az átlagos 10-11 labdabirtoklás helyett ma hajnalban csak hét lövése volt a támadóknak. Majd minden drive időben is nagyon hosszú volt. Kifejezetten a Panthers-nek kedvező dinamika, amelyet egy RZ TO még jobban kiemelt. Ezzel a labdavesztéssel nagy nyomás alól szabadult fel a Panthers, tulajdonképpen az utolsó hat percig ők irányították a meccset és hátrányban sem volt TD szerzési kényszerük.
Ha a 2. negyedben több pontot teszünk fel, akkor majdnem egy teljes félidőn keresztül a Panthers-nek kellett volna kapaszkodnia.

Ez tűnik valószínűnek, én hajnalban is ámulva néztem mennyi ideje lehet(ne) Bradynek, ezt a falat még így is sok csapat elfogadná. Nagyon fontos csapatrész és futásoknál is jól teljesítenek, már amit én néha látok a Pats meccseiből.csi77

Igen, egy Bears szurkoló a skála túlsó végén van OL elvárások tekintetében.😊
Egyébként az jutott eszembe, hogy Brady-t ilyen intenzitású four man rush az eddig megszokotthoz képest nem/alig zökkentette ki. Úgy tűnik, hogy ez az arzenál magabiztossá teszi, sokkal nagyobb lett a komfort zónája. Talán az eddig bevált recept a Pats Off. markáns limitálására kevés lesz.

Logan korábban is rendre bele tudott kötni bárkibe, nemcsak abba akivel egy súlycsoportban van, amikből mindig rosszul jöttünk ki, fejben nincs ott ez is már sípszó után volt, idén nem először, viszont mellette olyan teljesítményt hozott főleg futójátékoknál, amivel rendre az elit G-k között volt számon tartva, idén ebből jelentősen visszavett, teljesítménye visszaesett és látva, hogy mennyire sokba kerül, nem lepne egy jelentős fizetéscsökkentés, végső esetben cuttal fejezné be nálunk a pályafutását.
Mondjuk az idei támadófalból nemcsak ő teljesítménye esett vissza, vagy csak a korábbi években el voltunk kényeztetve, ha az O# fal került szóba nálunk.Bruschi85

Ez tűnik valószínűnek, én hajnalban is ámulva néztem mennyi ideje lehet(ne) Bradynek, ezt a falat még így is sok csapat elfogadná. Nagyon fontos csapatrész és futásoknál is jól teljesítenek, már amit én néha látok a Pats meccseiből.

Elég kusza lett az előző hozzászólásom. Nem tudom mennyire érthető arra akartam rákérdezni hogy mások is így vélik hogy be kéne szamolni réginek számitó RZ turnovereket?

Egy jó meccsen, egy igen jó ellenféltől (PO-ban életveszélyes) kaptunk ki. A bírók bekaphatják. (Mondjuk ha befújják, akkor sem biztos, hogy megcsináljuk, de akkor is kapják be.) Nem értek egyet a Ridley fumble túldimenzionálásával. Az után volt 10-10 és 17-17 is, nem beszélve a vezetésünkről.
A vereség oka szerintem inkább a D átlagos játéka volt. Nemigen tudták megállítani a Pantherst. 3rd down D 8/11.

Ami nálam a meccs negatívuma, azok az idióta flagek. Komolyan inkább b...nánk oda Newtonak a futásai után, de ezek a kakaskodások. Tiszta óvoda.

Nb2, Grafi. Máskor is másoktól is hallottam már ilyeneket és meg akarom kérdezni. Most a Ridley fumble kapcsán. Ti komolyan gondoljátok hogy két negyeddel előbb volt dolgok hatással vannak a végeredményre. Persze hat rá, de szerintem semmi köze a végjátékhoz hogy mi volt 10 drive-val azelőtt.

Logan korábban is rendre bele tudott kötni bárkibe, nemcsak abba akivel egy súlycsoportban van, amikből mindig rosszul jöttünk ki, fejben nincs ott ez is már sípszó után volt, idén nem először, viszont mellette olyan teljesítményt hozott főleg futójátékoknál, amivel rendre az elit G-k között volt számon tartva, idén ebből jelentősen visszavett, teljesítménye visszaesett és látva, hogy mennyire sokba kerül, nem lepne egy jelentős fizetéscsökkentés, végső esetben cuttal fejezné be nálunk a pályafutását.
Mondjuk az idei támadófalból nemcsak ő teljesítménye esett vissza, vagy csak a korábbi években el voltunk kényeztetve, ha az O# fal került szóba nálunk.

GRAFI

Mankins zászlóról nem volt ismétlés. Állítólag ütésért kapta, de az esetet nem mutatták.
DoM

Logan tagadja is (naná), de az azért minden esetre furcsa, hogy nem találtak egy kameraállást sem, ahonnan lehetne látni az esetet. Ettől függetlenül Mankins valahogy mindig belekeveredik ezekbe.

GRAFI

Mankins zászlóról nem volt ismétlés. Állítólag ütésért kapta, de az esetet nem mutatták.

Az utolsó playről meg egy vélemény, ami utólag teljesen jogos, csak kár, hogy az európai fociból átkozott módszerekre kell már itt is rájátszani:

ESPN NFL analyst and former receiver Cris Carter: “I thought that Gronk could have done a better job of acting. … For me, it’s the last play, and you know it’s the last play, I would have fallen on the ground [if I were in Gronkowski’s situation].”

Ez talán segített volna, hogy ne zárják ki a bírók, hogy nem volt elkapható.

Mike Pereira szerint ha már rádobták a zászlót, akkor ki kellett volna tartani mellette, ugyanis egyértelműen volt kontakt az interceptiont megelőzően.

Teljes mértékben igaz az is, ahogy Te mondod Boston. Ha nincs a Ridley fumble, legrosszabb esetben rúgunk egy FG-t. és a végén nincs TD kényszer. FG-ra meg jók is lettünk volna. Hasonlóan a Mankins féle play utáni büntivel. (Ott egyébként mi volt, mert a Sport TV-s közvetítésből kimaradt az ismétlése?)

Nem hiszem, hogy sok értelme van egy bírói ítéletre kihegyezni ennek a mérkőzésnek a végkimenetelét. TB nagyon jól játszott szerintem, de ez az utolsó passz így sokadik megtekintés után sem lett jobb az igazat megvallva.
A vereségnél számomra sokkal bosszantóbbak Mankins lassan menetrend szerinti idiótaságai, Arrington elképesztő szerencsétlenkedései a szélen, és Ridleynek ezek a megmagyarázhatatlan mozdulatai, amikor hirtelen nem tudja eldönteni hogy merre fusson és elfelejt figyelni a labdára.
Minden esetre ez a játék szerintem teljesen vállalható volt a körülmények,sérülések és a nagyon masszív/jó ellenfél ismeretében. És tényleg élvezetes jó mérkőzés volt.

Reggel nem húztam fel magam Ridley fumlbeján, de most így belegondolva, ha ott csak FG, akkor Camék úgy támadnak a végén, hogy mindenképp TD kell, nekünk meg a végén elég lett volna egy FG (főleg a hátszéllel) nem lett volna nehéz dolgunk.
De fura, hogy a jets és a cincy meccs után iszonyat ideges voltam még később is, most nem. Remélem tényleg felépülnek sokan a maródiak közül, mert a védelmen sajnos nagyon látszik...

pats.hu-ról: "DE ha már bedobja a zebra a zászlót, akkor legyen töke és mondja be a hívást!" ez mondjuk baromira igaz, mert pl a szentek ellen a végén a holdingot nem is dobták be, pedig láttuk mi is

no call... (kb. az összes szaki szerint ezt bizony nagyon csúnyán benézték)
 twitter.com/si_vault/status/402660136449499136/photo/1

szakik szerint simán elkapható lett volna a labda, hiszen ha nem öleli át és tolja hátra, simán egyet kellett volna előre lépnie csak Gronknak, ami azért nem egy nagy feladat.. láttunk már ilyen visszalépéseket.Danna

Persze ezt is kimagyarázta az ESPN ex játékvezető elemzője, hogy jó ítélet született, mert nem nem volt elkapható a labda. Ha ledöntik az elkapót a lábáról, persze, hogy nem elkapható.
Nagyon csalódott vagyok, mert ez simán nyerhető lett volna. Annál a majdnem sack-el végződő Cam first downnál amúgy akkora holding volt Ninkovichon, hogy csak na. Ha nem húzza vissza a védő, simán eléri és megállítja -15 yardon.
Persze adva volt a lehetőség, de elridlizték.GRAFI

Na mondjuk holding volt utána is pár szép nyakon is, de azokat nálunk sem szokták észrevenni 😊Wyatt

Mondjuk sztem a legegyértelműbb ilyen jellegű non call Cannon trippingje volt. Nyilván mindenki a saját sérelmeit veszi előre. De az egész meccsen összevissza dobáltak/nem dobáltak a bírók, a végjáték csak hab volt a tortán, elég gyengén teljesítettek végig. Szerintem.gabokocka

Igen, 2-3. visszajátszásra egyértelmű volt az is. Nyilván persze mindenki a sajátját veszi észre, ezért is írtam, hogy nálunk sem szokták észrevenni, ha mi holdingolunk. Camet kellett volna elkapni 😊

no call... (kb. az összes szaki szerint ezt bizony nagyon csúnyán benézték)
 twitter.com/si_vault/status/402660136449499136/photo/1

szakik szerint simán elkapható lett volna a labda, hiszen ha nem öleli át és tolja hátra, simán egyet kellett volna előre lépnie csak Gronknak, ami azért nem egy nagy feladat.. láttunk már ilyen visszalépéseket.Danna

Persze ezt is kimagyarázta az ESPN ex játékvezető elemzője, hogy jó ítélet született, mert nem nem volt elkapható a labda. Ha ledöntik az elkapót a lábáról, persze, hogy nem elkapható.
Nagyon csalódott vagyok, mert ez simán nyerhető lett volna. Annál a majdnem sack-el végződő Cam first downnál amúgy akkora holding volt Ninkovichon, hogy csak na. Ha nem húzza vissza a védő, simán eléri és megállítja -15 yardon.
Persze adva volt a lehetőség, de elridlizték.GRAFI

Na mondjuk holding volt utána is pár szép nyakon is, de azokat nálunk sem szokták észrevenni 😊Wyatt

Mondjuk sztem a legegyértelműbb ilyen jellegű non call Cannon trippingje volt. Nyilván mindenki a saját sérelmeit veszi előre. De az egész meccsen összevissza dobáltak/nem dobáltak a bírók, a végjáték csak hab volt a tortán, elég gyengén teljesítettek végig. Szerintem.

Elfelejtettem: a Gronk TD minden(ki)t vitt!😀

no call... (kb. az összes szaki szerint ezt bizony nagyon csúnyán benézték)
 twitter.com/si_vault/status/402660136449499136/photo/1

szakik szerint simán elkapható lett volna a labda, hiszen ha nem öleli át és tolja hátra, simán egyet kellett volna előre lépnie csak Gronknak, ami azért nem egy nagy feladat.. láttunk már ilyen visszalépéseket.Danna

Persze ezt is kimagyarázta az ESPN ex játékvezető elemzője, hogy jó ítélet született, mert nem nem volt elkapható a labda. Ha ledöntik az elkapót a lábáról, persze, hogy nem elkapható.
Nagyon csalódott vagyok, mert ez simán nyerhető lett volna. Annál a majdnem sack-el végződő Cam first downnál amúgy akkora holding volt Ninkovichon, hogy csak na. Ha nem húzza vissza a védő, simán eléri és megállítja -15 yardon.
Persze adva volt a lehetőség, de elridlizték.GRAFI

Na mondjuk holding volt utána is pár szép nyakon is, de azokat nálunk sem szokták észrevenni 😊