New England Patriots

Seregszemlét tartottak a hű fegyverhordozók:

Dr. Thomas Gill (csapatorvos), Jim Whalen (erőnléti edző), Josh Boyer (CB edző), Harold Nash (erőnléti edző helyettese) & Ernie Adams (Ernie) figyeli Talib és Dennard bemelegítését. Mike Reiss twitter

Állítólag szemre mindkettőjük mozgása rendben van.

Spikes játékát egyelőre nem zárták ki, még készítik elő a sisakját:

Carolina a szívbajt hozta rám😊 Egy Miami W nem esett volna most jól. Ha még nyernénk is😊NB2

Hát nem árt, ha mindenki zacsizik a csoportból persze, de ha nyert volna a Miami sem lettem volna kétségbe esve
És ez a 4 mp sem az, ami miatt bírózni kezdenék 😊

Carolina a szívbajt hozta rám😊 Egy Miami W nem esett volna most jól. Ha még nyernénk is😊

Hátha valaki nem tüzelte még fel magát kellően a mai meccsre. 😉
"@AdamSchefter: Another MNF controversy: Panthers clock operator allowed 4 seconds to run off AFTER Ted Ginn TD.Cost Pats an added play."GRAFI

Statisztikával nem tudom alátámasztani, de meggyőződésem, hogy ez standard járulékos veszteség az NFL-ben, s TD-knél nem másodpercre pontosan állítják meg az órát. Egyik hétvégén majd strigulázok. 😉 Úgy tudom, hogy a bírók között is van egy, aki méri a hivatalos időt és ő számít a tartaléknak, ha a stadion órája elromlik, ami egyébként szintén a bírók jelzései alapján üzemel.DoM

Mennyi minden függ a bíróktól. Főleg a labda letétele. Nem is tudják megállapítani az egyszer látott play alapján, hogy total pontosan hova kéne lerakni a lasztit. Érdekes, hogy ezt még nem nagyon említették meg. Főleg a mai digitáis, videóbírós, visszanézős nfl világban

Hátha valaki nem tüzelte még fel magát kellően a mai meccsre. 😉
"@AdamSchefter: Another MNF controversy: Panthers clock operator allowed 4 seconds to run off AFTER Ted Ginn TD.Cost Pats an added play."GRAFI

Statisztikával nem tudom alátámasztani, de meggyőződésem, hogy ez standard járulékos veszteség az NFL-ben, s TD-knél nem másodpercre pontosan állítják meg az órát. Egyik hétvégén majd strigulázok. 😉 Úgy tudom, hogy a bírók között is van egy, aki méri a hivatalos időt és ő számít a tartaléknak, ha a stadion órája elromlik, ami egyébként szintén a bírók jelzései alapján üzemel.

Hátha valaki nem tüzelte még fel magát kellően a mai meccsre. 😉
"@AdamSchefter: Another MNF controversy: Panthers clock operator allowed 4 seconds to run off AFTER Ted Ginn TD.Cost Pats an added play."

Én az időjárásban bízok, egyébként nem látok sok okot reménykedni...

Spikes is "questionable" besorolást kapott (térd miatt) (Reiss, twitter)Gogo

Mondjuk az ellenfelet látva az ő játékára talán nincs is akkora szükség.

Én az időjárásban bízok, egyébként nem látok sok okot reménykedni...

Spikes is "questionable" besorolást kapott (térd miatt) (Reiss, twitter)

Bánat se tudja, lehet, hogy PM megfázik, Talibék szereznek két TD-t, Brady is hozzácsap 3-at, és a negyedik negyedben szotyizós lesz. De ha csak szoros meccsen nyerünk, az sem paraWyatt

Na ja, azt nem tettem hozzá, hogy ettől a fajta szotyizástól eltekintenék. 😀

Az érme feldobásnál (vagy éppen pókerben a flop leosztásánál) valóban egymástól független eseményekről beszélünk, az érme nem tudja az előző feldobás eredményét.
A Pats ritkán veszít kétszer egymás után. (Legyen, mondjuk 90%-os a győzelmi arány egy vereség után.) Ebből - pont azért mert nem független események - nem következik, hogy 90%-os valószínűséggel fog nyerni. Azt kell vizsgálni, hogy a várható értékhez képest ez mekkora eltérés. Szerintem kb. 60% győzelmi arány körül lehet az NFL csapatok átlaga egy vereség után. Ehhez képest a 90% kiugró érték. A Pats győzelmi mutatója 75% körüli a Brady korszakban; a 90% ehhez képest is jelentős eltérés. Valamit előkapar a Pats egy vereség után, amire a csapatok többsége nem képes és a saját teljesítményén is túllép.tomi-tomi

Abban teljesen igaza van Sobrinak, hogy attól, hogy egy statisztika létezik, még irreleváns okok nem magyarázzák meg a miértjét. Az a valami amit előkapar a Pats, az nem tudjuk, hogy mi, de ha tippelnem kellene, akkor sokkal inkább pl. olyan banális okra tippelnék, mint, hogy a Brady érában a Pats elit csapat, és egész egyszerűen nem jön szembe kétszer egymás után "elég jó" ellenfél ahhoz, hogy kétszer kikapjon. Sehol nem jegyzik, hogy egy csapat kétszer kikap-e vagy sem, nem adnak érte semmit, úgyhogy extra motivációs tényezőként gyengének érzem - mondjuk ahhoz képest, hogy egy mai győzelemmel megmarad az esély a 2. seed-re, vereséggel pedig erősen megnehezedik. Ez pedig a 7-3 miatt van, függetlenül attól, hogy a 3. vereség múlt heti, vagy három hete történt.

Szóval, ellenfélként, én egyáltalán nem tartok attól, hogy vereségből jöttök. Attól viszont sokkal inkább, hogy még ha ultra szarul játszotok is, akkor is képesek vagytok valami "csoda folytán" bárki ellen meccsben maradni, és ha ki is kaptok a végén, akkor mindig csak hajtépéses meccsen. Jobb lenne egy sima 2-3 posessionos, negyedik negyedben már szotyizós meccs, de sajnos aligha lesz a mai ilyen. 😊peterk2005

Bánat se tudja, lehet, hogy PM megfázik, Talibék szereznek két TD-t, Brady is hozzácsap 3-at, és a negyedik negyedben szotyizós lesz. De ha csak szoros meccsen nyerünk, az sem para

Az érme feldobásnál (vagy éppen pókerben a flop leosztásánál) valóban egymástól független eseményekről beszélünk, az érme nem tudja az előző feldobás eredményét.
A Pats ritkán veszít kétszer egymás után. (Legyen, mondjuk 90%-os a győzelmi arány egy vereség után.) Ebből - pont azért mert nem független események - nem következik, hogy 90%-os valószínűséggel fog nyerni. Azt kell vizsgálni, hogy a várható értékhez képest ez mekkora eltérés. Szerintem kb. 60% győzelmi arány körül lehet az NFL csapatok átlaga egy vereség után. Ehhez képest a 90% kiugró érték. A Pats győzelmi mutatója 75% körüli a Brady korszakban; a 90% ehhez képest is jelentős eltérés. Valamit előkapar a Pats egy vereség után, amire a csapatok többsége nem képes és a saját teljesítményén is túllép.tomi-tomi

Abban teljesen igaza van Sobrinak, hogy attól, hogy egy statisztika létezik, még irreleváns okok nem magyarázzák meg a miértjét. Az a valami amit előkapar a Pats, az nem tudjuk, hogy mi, de ha tippelnem kellene, akkor sokkal inkább pl. olyan banális okra tippelnék, mint, hogy a Brady érában a Pats elit csapat, és egész egyszerűen nem jön szembe kétszer egymás után "elég jó" ellenfél ahhoz, hogy kétszer kikapjon. Sehol nem jegyzik, hogy egy csapat kétszer kikap-e vagy sem, nem adnak érte semmit, úgyhogy extra motivációs tényezőként gyengének érzem - mondjuk ahhoz képest, hogy egy mai győzelemmel megmarad az esély a 2. seed-re, vereséggel pedig erősen megnehezedik. Ez pedig a 7-3 miatt van, függetlenül attól, hogy a 3. vereség múlt heti, vagy három hete történt.

Szóval, ellenfélként, én egyáltalán nem tartok attól, hogy vereségből jöttök. Attól viszont sokkal inkább, hogy még ha ultra szarul játszotok is, akkor is képesek vagytok valami "csoda folytán" bárki ellen meccsben maradni, és ha ki is kaptok a végén, akkor mindig csak hajtépéses meccsen. Jobb lenne egy sima 2-3 posessionos, negyedik negyedben már szotyizós meccs, de sajnos aligha lesz a mai ilyen. 😊

 www.buzzfeed.com/erikmalinowski/14-guaranteed-facts-about-tom-brady-and-peyton-mannings-14th

😀

itt mindenki milyen nagy pókeres😀

bár akkor nyilván ismernünk kellene egymást...és fogalmam sincs h melyik lehetne Sobri abból a közegből..képtelen vagyok lereadelni ezt😀 Vagy csak itt ilyen roppant fura alak..Muck

Ha benne vagy/voltál ebben a szcénában akkor biztos ismerjük egymást.
Írtam PM-et.

Leon Washington cut, érkezett helyette Justin Green CB!GhostLead

Fasza. Csak 1,5 millióba volt az a két meccs kb. 5 play-e amit játszott.zinedine5

Én is szeretnék ilyen jó órabérért melózni😊 Sőt ez inkább percdíj😊

Nem is értettem minek hoztuk ide.

Leon Washington cut, érkezett helyette Justin Green CB!GhostLead

Fasza. Csak 1,5 millióba volt az a két meccs kb. 5 play-e amit játszott.

Nyilván ezek csak mind találgatások. NFL-nem ,eg mint tudjuk bármi megtörténhet. Szóval így a meccs reggelén pontosan 50-50%, hogy melyik csapat nyer.

Leon Washington cut, érkezett helyette Justin Green CB!

itt mindenki milyen nagy pókeres😀

bár akkor nyilván ismernünk kellene egymást...és fogalmam sincs h melyik lehetne Sobri abból a közegből..képtelen vagyok lereadelni ezt😀 Vagy csak itt ilyen roppant fura alak..

nem szokásunk kétszer egymás után kikapni;Feribali

Történjék bármi a PO megvan ebben a csoportban, ha úgy alakul a főcsoportdöntő úgyis idegenben lesz, a Super Bowl győzelem meg Bradyvel sansztalan.



ha a statisztkákból, meg a múltból nem lehet egy előzetes véleményt formálni (ami részben jogos, részben nem), akkor te mi alapján tudod(?), hogy egy SB Brady-vel sansztalan, legjobb tudásom szerint 3-2, ami 60 % 😊
de nem kell válaszolni, csak irritál, hogy megmondóembert játszol...Sobri Jóska

Feribali

Sobri Jóska

darth king

Most próbáld meg úgy idézni, ahogy valójában történt.
Ha sikerül, a válasz az lesz, hogy régen 100%-ban ment, most meg egyáltalán nem megy, mert Brady kiégett.Sobri Jóska

Ésha égett? Gizi Blümtyen nem adja be a válópert, nincs lepattanó, és minek a gyűrű, ha Putin úgyis elszedi...sutianap

A világegyetem meg tágul, kivéve persze Brooklynt.

nem szokásunk kétszer egymás után kikapni;Feribali

Történjék bármi a PO megvan ebben a csoportban, ha úgy alakul a főcsoportdöntő úgyis idegenben lesz, a Super Bowl győzelem meg Bradyvel sansztalan.



ha a statisztkákból, meg a múltból nem lehet egy előzetes véleményt formálni (ami részben jogos, részben nem), akkor te mi alapján tudod(?), hogy egy SB Brady-vel sansztalan, legjobb tudásom szerint 3-2, ami 60 % 😊
de nem kell válaszolni, csak irritál, hogy megmondóembert játszol...Sobri Jóska

Feribali

Sobri Jóska

darth king

Most próbáld meg úgy idézni, ahogy valójában történt.
Ha sikerül, a válasz az lesz, hogy régen 100%-ban ment, most meg egyáltalán nem megy, mert Brady kiégett.Sobri Jóska

Ésha égett? Gizi Blümtyen nem adja be a válópert, nincs lepattanó, és minek a gyűrű, ha Putin úgyis elszedi...

nem szokásunk kétszer egymás után kikapni;Feribali

Történjék bármi a PO megvan ebben a csoportban, ha úgy alakul a főcsoportdöntő úgyis idegenben lesz, a Super Bowl győzelem meg Bradyvel sansztalan.



ha a statisztkákból, meg a múltból nem lehet egy előzetes véleményt formálni (ami részben jogos, részben nem), akkor te mi alapján tudod(?), hogy egy SB Brady-vel sansztalan, legjobb tudásom szerint 3-2, ami 60 % 😊
de nem kell válaszolni, csak irritál, hogy megmondóembert játszol...Sobri Jóska

Feribali

Sobri Jóska

darth king

Most próbáld meg úgy idézni, ahogy valójában történt.
Ha sikerül, a válasz az lesz, hogy régen 100%-ban ment, most meg egyáltalán nem megy, mert Brady kiégett.

nem szokásunk kétszer egymás után kikapni;Feribali

Történjék bármi a PO megvan ebben a csoportban, ha úgy alakul a főcsoportdöntő úgyis idegenben lesz, a Super Bowl győzelem meg Bradyvel sansztalan.



ha a statisztkákból, meg a múltból nem lehet egy előzetes véleményt formálni (ami részben jogos, részben nem), akkor te mi alapján tudod(?), hogy egy SB Brady-vel sansztalan, legjobb tudásom szerint 3-2, ami 60 % 😊
de nem kell válaszolni, csak irritál, hogy megmondóembert játszol...Sobri Jóska

Feribali

Sobri Jóska

PM és TB citált statisztikáival ugyanez a helyzet. Fogalmam sincs, hogy ki fog nyerni, de biztos van két olyan tényező, amely a Pats esélyeit növeli.

(A múltra vonatkozó statisztikákból következtetéseket lehet levonni a jövőre nézve - az NFL-ben is, ugyanúgy mint bármelyik másik területen. Csak be kell tartani a statisztika szakmai szabályait. Az sem árt, ha ezeket alkalmazzuk. Olyan nincs, hogy ha pókerezem, akkor a múltból levonhatok következtetéseket jövőbeli eseményekre, de az NFL-ben ezek a lehetőségek nem állnak rendelkezésre.)tomi-tomi

Akkor nézzük komolyan:
Ha van egy sor statisztikád, de "fogalmad nincs" a várható eseményre gyakorolt valós hatásáról, vagyis semminemű prognózist nem adnak arra nézve, hogy ki fog nyerni (ugye ez egy releváns, és elvárható eredménye lenne a statisztikák citálásának), akkor pont annyi értelmük van, mint annak a statisztikának, hogy a Pats a december elseji meccseket 74%-ban megnyeri, míg a december másodikaiakat csak 51%-ban.
Vagyis semmi.

És hogy ez miért van így?
Pont azért, amit te is írsz, idézem:
"be kell tartani a statisztika szakmai szabályait"
A fej-vagy írásnál, vagy pókerben azt a szabályt kell betartani, hogy elég nagyszámú mintát kell elemezni ahhoz, hogy helyes eredményt kapjunk, és a statisztikát, mint olyat használni lehessen.
Vagyis pl. AA-KK preflop allinban headsup helyzetben 82% az AA győzelmi esélye.
De ha csak 10szer kerülsz allin egész életedben ilyen szituációban, akkor semmi garancia nincs arra, hogy 8-szor nyerni is fogsz.
Neten, cash game-ben, 10.000 ilyen szitu kiértékelését követően meglesz a 80% körüli eredmény, 10 partinál nem.

És hogy ennek mi köze az NFL-hez?
És miért csúsztatás az általad idézett statisztika, és miért nem prognosztizál az égvilágon semmit?
Azért mert nem tartod be a statisztika szakmai szabályait, nem megfelelő a mintavételed nagysága, magyrán mondva rettentő pici.
Egy valós várható értéket felelősen megjelenítő prognózishoz nagyon nem elég 20-30 meccs.

Hátha megérted a következő példán keresztül.
Nekiállok büntetőt dobni.
Semmit se tudsz rólam, de 30 büntető után úgy látod, nem vagyok képzett kosaras, de teljesen fogalmatlan se, és bedobtam 10 büntetőt.
Ekkor fogadást ajánlok neked, hogy a következő be fog e menni, vagy sem.
1 egység az 1 egység ellen.
Ez ránézésre neked jó buli, hiszen 33%-al dobom a büntetőket, de 1 a 2-höz a kifizetés, tehát ha 100 alkalommal fogadok veled, és tartom a 33%-os átlagot, akkor szert teszel 34 egység profitra.
De ez így hibás statisztikaalkalmazás, két okból is:
1, csak 1 fogadást kötünk, ami ugyan neked plusz EV-s, de akkor érdemes EV-t számolni, ha nem csak egy egyszeri, alkalmi lehetőség van, hiszen trendből következtetni trendre lehet, nem egyszeri eseményre.
2, nagyon kicsi volt a mintád, és nem tudhatod, hogy a 33% mennyire tükrözi a valóságot.
Lehet, hogy ezer éve nem dobáltam, és a második 30 dobásnál már 20 bemegy, és így máris 50% a dobószázalékom.
Lehet, hogy nem is figyeltem oda dobálás közben, mivel nem volt tétje, de most, hogy már van, sokkal koncentráltabbá válok, és a valós teljesítményemen teljesítek, ami mondjuk 60%.
Lehet, hogy tudtam, hogy madár leszel, elhiszed amit látsz, miközben kadétválogatott voltam, és simán megy a 75%.
Valamint persze lehet az is, hogy valós a 33%, de ezt ilyen kevés infóból egyszerűen nem tudhatod.

Summázva azt tudom mondani, amit te:
"Be kell tartani a statisztika szakmai szabályait!"
És azt: A beidézett statisztikákból levont következtetések során nem tartod, nem tartjátok be.

Segítségül, hátha meggyőzöd magad, vagyis rájössz, hogy miben más két egymást követő pénzfeldobás illetve két NFL meccs.😊

Fagypont alatt játszott meccsek.
PM mérlege: 2W-5L, 8 TD - 8 INT, 75,8 QBR
TB mérlege: 33W-2L, 67 TD - 22 INT, 91,2 QBRtomi-tomi

Vagyis ha ebből bármi is következik, akkor áruld el: ki fog nyerni?Sobri Jóska

Az érme feldobásnál (vagy éppen pókerben a flop leosztásánál) valóban egymástól független eseményekről beszélünk, az érme nem tudja az előző feldobás eredményét.
A Pats ritkán veszít kétszer egymás után. (Legyen, mondjuk 90%-os a győzelmi arány egy vereség után.) Ebből - pont azért mert nem független események - nem következik, hogy 90%-os valószínűséggel fog nyerni. Azt kell vizsgálni, hogy a várható értékhez képest ez mekkora eltérés. Szerintem kb. 60% győzelmi arány körül lehet az NFL csapatok átlaga egy vereség után. Ehhez képest a 90% kiugró érték. A Pats győzelmi mutatója 75% körüli a Brady korszakban; a 90% ehhez képest is jelentős eltérés. Valamit előkapar a Pats egy vereség után, amire a csapatok többsége nem képes és a saját teljesítményén is túllép.
Az elmúlt 12 évben a Pats ilyen győzelmei mögött egy állandó, mindentől független tényezőt tudsz mondani: a BB-TB párost. Változtak az ellenfelek (minőségük), a Pats játékosai, hazai-idegen meccs, időjárás, melyik héten stb. Tehát azt is meg tudod mondani, hogy minek tulajdonít(hat)od, hogy a várható értéknél nagyobb esélye van a Pats-nak.
Tehát csak annyi a következtetés, hogy ha egy Broncos-Pats képességű, tudású csapat összecsapásánál 75%-ra adod a Broncos győzelmét, akkor ha konkrétan a Pats az ellenfél, a 25%-nál (jóval) nagyobb a Pats esélye.

PM és TB citált statisztikáival ugyanez a helyzet. Fogalmam sincs, hogy ki fog nyerni, de biztos van két olyan tényező, amely a Pats esélyeit növeli.

(A múltra vonatkozó statisztikákból következtetéseket lehet levonni a jövőre nézve - az NFL-ben is, ugyanúgy mint bármelyik másik területen. Csak be kell tartani a statisztika szakmai szabályait. Az sem árt, ha ezeket alkalmazzuk. Olyan nincs, hogy ha pókerezem, akkor a múltból levonhatok következtetéseket jövőbeli eseményekre, de az NFL-ben ezek a lehetőségek nem állnak rendelkezésre.)