New England Patriots

Tomi értem. Csak az nem megy a fejembe, hogy amikor sokat változik az eredmény akkor a végen mondják, hogy ha az a field gol bemegy az első negyedben akkor nyertünk volna két ponttal. Szerintem ez hülyeség, mert ennél dinamikusabban változó sportág nincs. Szóval teljesen más lett volna minden ha bemegy az a field goal illetve Ridley nem fumblizik

Elég kusza lett az előző hozzászólásom. Nem tudom mennyire érthető arra akartam rákérdezni hogy mások is így vélik hogy be kéne szamolni réginek számitó RZ turnovereket?Fredo

Szerintem ezen a meccsen nagy jelentősége volt. Illetve a szokásosnál is (jóval) nagyobb (egy RZ TO mindig nagy hiba!). Az átlagos 10-11 labdabirtoklás helyett ma hajnalban csak hét lövése volt a támadóknak. Majd minden drive időben is nagyon hosszú volt. Kifejezetten a Panthers-nek kedvező dinamika, amelyet egy RZ TO még jobban kiemelt. Ezzel a labdavesztéssel nagy nyomás alól szabadult fel a Panthers, tulajdonképpen az utolsó hat percig ők irányították a meccset és hátrányban sem volt TD szerzési kényszerük.
Ha a 2. negyedben több pontot teszünk fel, akkor majdnem egy teljes félidőn keresztül a Panthers-nek kellett volna kapaszkodnia.

Ez tűnik valószínűnek, én hajnalban is ámulva néztem mennyi ideje lehet(ne) Bradynek, ezt a falat még így is sok csapat elfogadná. Nagyon fontos csapatrész és futásoknál is jól teljesítenek, már amit én néha látok a Pats meccseiből.csi77

Igen, egy Bears szurkoló a skála túlsó végén van OL elvárások tekintetében.😊
Egyébként az jutott eszembe, hogy Brady-t ilyen intenzitású four man rush az eddig megszokotthoz képest nem/alig zökkentette ki. Úgy tűnik, hogy ez az arzenál magabiztossá teszi, sokkal nagyobb lett a komfort zónája. Talán az eddig bevált recept a Pats Off. markáns limitálására kevés lesz.

Logan korábban is rendre bele tudott kötni bárkibe, nemcsak abba akivel egy súlycsoportban van, amikből mindig rosszul jöttünk ki, fejben nincs ott ez is már sípszó után volt, idén nem először, viszont mellette olyan teljesítményt hozott főleg futójátékoknál, amivel rendre az elit G-k között volt számon tartva, idén ebből jelentősen visszavett, teljesítménye visszaesett és látva, hogy mennyire sokba kerül, nem lepne egy jelentős fizetéscsökkentés, végső esetben cuttal fejezné be nálunk a pályafutását.
Mondjuk az idei támadófalból nemcsak ő teljesítménye esett vissza, vagy csak a korábbi években el voltunk kényeztetve, ha az O# fal került szóba nálunk.Bruschi85

Ez tűnik valószínűnek, én hajnalban is ámulva néztem mennyi ideje lehet(ne) Bradynek, ezt a falat még így is sok csapat elfogadná. Nagyon fontos csapatrész és futásoknál is jól teljesítenek, már amit én néha látok a Pats meccseiből.

Elég kusza lett az előző hozzászólásom. Nem tudom mennyire érthető arra akartam rákérdezni hogy mások is így vélik hogy be kéne szamolni réginek számitó RZ turnovereket?

Egy jó meccsen, egy igen jó ellenféltől (PO-ban életveszélyes) kaptunk ki. A bírók bekaphatják. (Mondjuk ha befújják, akkor sem biztos, hogy megcsináljuk, de akkor is kapják be.) Nem értek egyet a Ridley fumble túldimenzionálásával. Az után volt 10-10 és 17-17 is, nem beszélve a vezetésünkről.
A vereség oka szerintem inkább a D átlagos játéka volt. Nemigen tudták megállítani a Pantherst. 3rd down D 8/11.

Ami nálam a meccs negatívuma, azok az idióta flagek. Komolyan inkább b...nánk oda Newtonak a futásai után, de ezek a kakaskodások. Tiszta óvoda.

Nb2, Grafi. Máskor is másoktól is hallottam már ilyeneket és meg akarom kérdezni. Most a Ridley fumble kapcsán. Ti komolyan gondoljátok hogy két negyeddel előbb volt dolgok hatással vannak a végeredményre. Persze hat rá, de szerintem semmi köze a végjátékhoz hogy mi volt 10 drive-val azelőtt.

Logan korábban is rendre bele tudott kötni bárkibe, nemcsak abba akivel egy súlycsoportban van, amikből mindig rosszul jöttünk ki, fejben nincs ott ez is már sípszó után volt, idén nem először, viszont mellette olyan teljesítményt hozott főleg futójátékoknál, amivel rendre az elit G-k között volt számon tartva, idén ebből jelentősen visszavett, teljesítménye visszaesett és látva, hogy mennyire sokba kerül, nem lepne egy jelentős fizetéscsökkentés, végső esetben cuttal fejezné be nálunk a pályafutását.
Mondjuk az idei támadófalból nemcsak ő teljesítménye esett vissza, vagy csak a korábbi években el voltunk kényeztetve, ha az O# fal került szóba nálunk.

GRAFI

Mankins zászlóról nem volt ismétlés. Állítólag ütésért kapta, de az esetet nem mutatták.
DoM

Logan tagadja is (naná), de az azért minden esetre furcsa, hogy nem találtak egy kameraállást sem, ahonnan lehetne látni az esetet. Ettől függetlenül Mankins valahogy mindig belekeveredik ezekbe.

GRAFI

Mankins zászlóról nem volt ismétlés. Állítólag ütésért kapta, de az esetet nem mutatták.

Az utolsó playről meg egy vélemény, ami utólag teljesen jogos, csak kár, hogy az európai fociból átkozott módszerekre kell már itt is rájátszani:

ESPN NFL analyst and former receiver Cris Carter: “I thought that Gronk could have done a better job of acting. … For me, it’s the last play, and you know it’s the last play, I would have fallen on the ground [if I were in Gronkowski’s situation].”

Ez talán segített volna, hogy ne zárják ki a bírók, hogy nem volt elkapható.

Mike Pereira szerint ha már rádobták a zászlót, akkor ki kellett volna tartani mellette, ugyanis egyértelműen volt kontakt az interceptiont megelőzően.

Teljes mértékben igaz az is, ahogy Te mondod Boston. Ha nincs a Ridley fumble, legrosszabb esetben rúgunk egy FG-t. és a végén nincs TD kényszer. FG-ra meg jók is lettünk volna. Hasonlóan a Mankins féle play utáni büntivel. (Ott egyébként mi volt, mert a Sport TV-s közvetítésből kimaradt az ismétlése?)

Nem hiszem, hogy sok értelme van egy bírói ítéletre kihegyezni ennek a mérkőzésnek a végkimenetelét. TB nagyon jól játszott szerintem, de ez az utolsó passz így sokadik megtekintés után sem lett jobb az igazat megvallva.
A vereségnél számomra sokkal bosszantóbbak Mankins lassan menetrend szerinti idiótaságai, Arrington elképesztő szerencsétlenkedései a szélen, és Ridleynek ezek a megmagyarázhatatlan mozdulatai, amikor hirtelen nem tudja eldönteni hogy merre fusson és elfelejt figyelni a labdára.
Minden esetre ez a játék szerintem teljesen vállalható volt a körülmények,sérülések és a nagyon masszív/jó ellenfél ismeretében. És tényleg élvezetes jó mérkőzés volt.

Reggel nem húztam fel magam Ridley fumlbeján, de most így belegondolva, ha ott csak FG, akkor Camék úgy támadnak a végén, hogy mindenképp TD kell, nekünk meg a végén elég lett volna egy FG (főleg a hátszéllel) nem lett volna nehéz dolgunk.
De fura, hogy a jets és a cincy meccs után iszonyat ideges voltam még később is, most nem. Remélem tényleg felépülnek sokan a maródiak közül, mert a védelmen sajnos nagyon látszik...

pats.hu-ról: "DE ha már bedobja a zebra a zászlót, akkor legyen töke és mondja be a hívást!" ez mondjuk baromira igaz, mert pl a szentek ellen a végén a holdingot nem is dobták be, pedig láttuk mi is

no call... (kb. az összes szaki szerint ezt bizony nagyon csúnyán benézték)
 twitter.com/si_vault/status/402660136449499136/photo/1

szakik szerint simán elkapható lett volna a labda, hiszen ha nem öleli át és tolja hátra, simán egyet kellett volna előre lépnie csak Gronknak, ami azért nem egy nagy feladat.. láttunk már ilyen visszalépéseket.Danna

Persze ezt is kimagyarázta az ESPN ex játékvezető elemzője, hogy jó ítélet született, mert nem nem volt elkapható a labda. Ha ledöntik az elkapót a lábáról, persze, hogy nem elkapható.
Nagyon csalódott vagyok, mert ez simán nyerhető lett volna. Annál a majdnem sack-el végződő Cam first downnál amúgy akkora holding volt Ninkovichon, hogy csak na. Ha nem húzza vissza a védő, simán eléri és megállítja -15 yardon.
Persze adva volt a lehetőség, de elridlizték.GRAFI

Na mondjuk holding volt utána is pár szép nyakon is, de azokat nálunk sem szokták észrevenni 😊Wyatt

Mondjuk sztem a legegyértelműbb ilyen jellegű non call Cannon trippingje volt. Nyilván mindenki a saját sérelmeit veszi előre. De az egész meccsen összevissza dobáltak/nem dobáltak a bírók, a végjáték csak hab volt a tortán, elég gyengén teljesítettek végig. Szerintem.gabokocka

Igen, 2-3. visszajátszásra egyértelmű volt az is. Nyilván persze mindenki a sajátját veszi észre, ezért is írtam, hogy nálunk sem szokták észrevenni, ha mi holdingolunk. Camet kellett volna elkapni 😊

no call... (kb. az összes szaki szerint ezt bizony nagyon csúnyán benézték)
 twitter.com/si_vault/status/402660136449499136/photo/1

szakik szerint simán elkapható lett volna a labda, hiszen ha nem öleli át és tolja hátra, simán egyet kellett volna előre lépnie csak Gronknak, ami azért nem egy nagy feladat.. láttunk már ilyen visszalépéseket.Danna

Persze ezt is kimagyarázta az ESPN ex játékvezető elemzője, hogy jó ítélet született, mert nem nem volt elkapható a labda. Ha ledöntik az elkapót a lábáról, persze, hogy nem elkapható.
Nagyon csalódott vagyok, mert ez simán nyerhető lett volna. Annál a majdnem sack-el végződő Cam first downnál amúgy akkora holding volt Ninkovichon, hogy csak na. Ha nem húzza vissza a védő, simán eléri és megállítja -15 yardon.
Persze adva volt a lehetőség, de elridlizték.GRAFI

Na mondjuk holding volt utána is pár szép nyakon is, de azokat nálunk sem szokták észrevenni 😊Wyatt

Mondjuk sztem a legegyértelműbb ilyen jellegű non call Cannon trippingje volt. Nyilván mindenki a saját sérelmeit veszi előre. De az egész meccsen összevissza dobáltak/nem dobáltak a bírók, a végjáték csak hab volt a tortán, elég gyengén teljesítettek végig. Szerintem.

Elfelejtettem: a Gronk TD minden(ki)t vitt!😀

no call... (kb. az összes szaki szerint ezt bizony nagyon csúnyán benézték)
 twitter.com/si_vault/status/402660136449499136/photo/1

szakik szerint simán elkapható lett volna a labda, hiszen ha nem öleli át és tolja hátra, simán egyet kellett volna előre lépnie csak Gronknak, ami azért nem egy nagy feladat.. láttunk már ilyen visszalépéseket.Danna

Persze ezt is kimagyarázta az ESPN ex játékvezető elemzője, hogy jó ítélet született, mert nem nem volt elkapható a labda. Ha ledöntik az elkapót a lábáról, persze, hogy nem elkapható.
Nagyon csalódott vagyok, mert ez simán nyerhető lett volna. Annál a majdnem sack-el végződő Cam first downnál amúgy akkora holding volt Ninkovichon, hogy csak na. Ha nem húzza vissza a védő, simán eléri és megállítja -15 yardon.
Persze adva volt a lehetőség, de elridlizték.GRAFI

Na mondjuk holding volt utána is pár szép nyakon is, de azokat nálunk sem szokták észrevenni 😊

no call... (kb. az összes szaki szerint ezt bizony nagyon csúnyán benézték)
 twitter.com/si_vault/status/402660136449499136/photo/1

szakik szerint simán elkapható lett volna a labda, hiszen ha nem öleli át és tolja hátra, simán egyet kellett volna előre lépnie csak Gronknak, ami azért nem egy nagy feladat.. láttunk már ilyen visszalépéseket.Danna

Persze ezt is kimagyarázta az ESPN ex játékvezető elemzője, hogy jó ítélet született, mert nem nem volt elkapható a labda. Ha ledöntik az elkapót a lábáról, persze, hogy nem elkapható.
Nagyon csalódott vagyok, mert ez simán nyerhető lett volna. Annál a majdnem sack-el végződő Cam first downnál amúgy akkora holding volt Ninkovichon, hogy csak na. Ha nem húzza vissza a védő, simán eléri és megállítja -15 yardon.
Persze adva volt a lehetőség, de elridlizték.

A hab a tortán a harmadik downon befújt "holding" McCourty ellen, amiből 50+ yard mezőnygól helyett maradt esélyük a TD-re/könnyebb FG-re.DoM

Visszanéztem ezt is. (hajnalban is jogosnak tűnt, de a lassítás is megerősített)
K... felesleges volt McCourty részéről az a megmozdulás. Nem is értem, h kulcsszituációban hogy adhatta ezt elő:S:S
A hívás teljesen egyértelmű és jogos volt szerintem.
Ez az, amit Talib nagyon profin csinál: nincs folyamatos érintkezés az elkapóval. Kontakt mindig van, de nem folyamatos.
Emiatt nem is dobnak rá zászlót. Arra pont elég, h megzavarja az elkapót, de mivel nem folyamatos a 'restriction' ezért nincs def. holding miatt zászló.
(DPI meg az előre passz eldobása előtt ugye nem lehet.)

Kb. akkora hiba volt ez sztem DMC részéről, mint amit vmelyik szupertehetséges CB-nk/safetynk adott elő egy Bills elleni L-nál, amikor kb. 2 yardnál csinált egy hatalmas DPI-t a meccs vége előtt kb. 1 perccel. A Bills lepörgette az órát, rúgott egy FG-t amivel megfordította az eredményt. Brady-éknek így esélyük nem volt pályára lépni.

--> the pass was clearly uncatchable
Rule

Azért nehéz lenyelni a döntést, mert sose fújják be. Nem szoktak DPI zászlót visszavonni ilyen helyzetben. Főleg mélységi passzoknál. Köze nincs az elkapónak a labdához, de akadályozás,. kontakt, egyből repül a zászló. A safety intentional grounding miatt Super Bowlon a Giants ellen ugyanez a kategória. Jets elleni FG szintén. A hab a tortán a harmadik downon befújt "holding" McCourty ellen, amiből 50+ yard mezőnygól helyett maradt esélyük a TD-re/könnyebb FG-re.DoM

Nem betrollkodni akarok ide, meg lehet hazabeszélek, de azért nem egy ahhoz hasonló ítéletet láttam már. Play lemegy, zebrák megbeszélik, zászlót bedob.Asbee

Intentional grounding esetén szinte mindig megbeszélik a döntést - jogosan, érthetően. Szerintem nem találsz még egy ilyen IG hívást 30 yard mélyen a pálya (tök) közepére menő passz után. A négy említett esetből nekem ez bassza még fel ma is az agyamat.

Egyébként egy nagyon jó meccs volt. Ridley fumble volt a difference maker. A Panthers labdát szerzett a saját RZ-jukban; nekik lett kivédekezett (pont nélküli) RZ lehetőség. Az egész első félidőre rányomta a bélyegét az a play.
Egy stílus idegen, de PO-ban várhatóan előforduló matchup-ban voltunk jók. Türelmesen vezetett, koncentrált drive-ok, TOP3 védelmet tudott az Off. - a 2. félidőben már nagyon hatékonyan - felszeletelni. Blount is nagyon jól futott, ennek ellenére Ridley pályára engedése azt jelentheti, hogy nem kerül kutyaólba. Ennek az állománynak kell összeszoknia (és egészségesnek maradnia), az OL-nak még egy kicsit javulnia és akkor támadó oldalon pipa.
A védelem futás elleni része ismét rendben van, 41 yard attól a futó hármastól tökéletes. Cam lényegi futásai többnyire scrambling futások voltak, ezek már a passz elleni védekezésből (hiányosságaiból) jöttek. A Sec ebben az állapotában ennyit tud és emiatt a pass rush legyen vagy Cam maradjon a seggén kérdést sem sikerült hatékonyan megválaszolni. Két kezdő nélkül a két újonc (Harmon, Ryan) jól játszott. Ennyi sérülttel tart ott az idei védelem, ami a tavalyinak a csúcs teljesítménye volt. Talib, Dennard és Gregory nélkül PM dobszó és fanfárok mellett fog kivégezni minket. DMC most már másodszor ugrik be (vissza) CB szerepbe (Talib sérülése után ő fogta Graham-et), ha egy felforgatott Sec-t tudunk kiállítani az alapszakasz végére, akkor lesznek még érdekes meccseink.

A Panthers nagyon-nagyon jól játszott, Cam megmutatta, hogy a saját játékát képes nagyon magas szinten előadni. Semleges szurkoló ennél jobb MNF-t nem is kívánhatna magának, nekem is nagy élmény volt. Éppen most mi kaptunk ki, de a döntetlen ritka az NFL-ben.

3. és 1. Egyértelmű, hogy futás kellett volna. Nem vagyok biztos benne, hogy meg lett volna, de én még egy Brady-kígyón sem lepődtem volna meg 3. vagy 4. kísérletre sem. Viszont
Ez az ember a második félidőben addig nem tudott hibázni. Minden passza ült, óriási formában játszott, kire másra bízná szívesebben az ember a játék megoldását?
Ott továbbra is azt tartom bajnak, hogy nem lett átívelve a védők felett a fullbacknek
Bírói döntést meg most próbálom ignorálni 😊

...kis szerencsével az egyik megszerezhető lett volna. Ez most egy ilyen meccs volt. DoM

Igen, de kellenek az ilyen meccsek. Jó volt látni, hogy nem balfaszkodás megy, hanem tudatos játéképítés. Első félidőben kivárás, (ok, kevés a 3 pont, de ott lihegtünk a nyakukon), és utána a nagyon jó félidei adjustment! Ha nyerünk a dpi miatt, akkor most hihetné a csapat, hogy minden ok, ennyi elég. Ha nem is hinné (mert profik), akkor is belekényelmesedne a helyzetbe. A majdnem tökéletes játék és coaching nem volt elég. Ez a meccs tökéletes szimulációja volt egy késhegyre menő divisional PO meccsnek. Elvesztettük, így látják a srácok is, hol kell még javítani. Remélem ennek az eredményét látni fogjuk már vasárnap!

--> the pass was clearly uncatchable
Rule

Azért nehéz lenyelni a döntést, mert sose fújják be. Nem szoktak DPI zászlót visszavonni ilyen helyzetben. Főleg mélységi passzoknál. Köze nincs az elkapónak a labdához, de akadályozás,. kontakt, egyből repül a zászló. A safety intentional grounding miatt Super Bowlon a Giants ellen ugyanez a kategória. Jets elleni FG szintén. A hab a tortán a harmadik downon befújt "holding" McCourty ellen, amiből 50+ yard mezőnygól helyett maradt esélyük a TD-re/könnyebb FG-re.DoM

Gronk a labda felé lépett volna és visszafelé tolta a LB. Egyértelműen szabálytalan volt. A CB akkor ugrott oda, amikor Gronk már akadályozva volt, hogy elérje a labdát. Nekem a DMC-re fújt holding jobban fájt, ott egyértelműen a TE szorította magához DMC karját, szó sem volt szabálytalanságról, legfeljebb OPI lehetett volna.

Nem voltak velünk a bírók, az biztos. De nem ezen ment el a meccs, Brady is ezt mondta. A 3&1-et most sem értem, de ettől az offense-től 3 pont az első félidőben szintén gyatra teljesítmény.

--> the pass was clearly uncatchable
Rule

Azért nehéz lenyelni a döntést, mert sose fújják be. Nem szoktak DPI zászlót visszavonni ilyen helyzetben. Főleg mélységi passzoknál. Köze nincs az elkapónak a labdához, de akadályozás,. kontakt, egyből repül a zászló. A safety intentional grounding miatt Super Bowlon a Giants ellen ugyanez a kategória. Jets elleni FG szintén. A hab a tortán a harmadik downon befújt "holding" McCourty ellen, amiből 50+ yard mezőnygól helyett maradt esélyük a TD-re/könnyebb FG-re.DoM

Nem betrollkodni akarok ide, meg lehet hazabeszélek, de azért nem egy ahhoz hasonló ítéletet láttam már. Play lemegy, zebrák megbeszélik, zászlót bedob.

RE Newton futásai

Ha nem is voltak komoly blitzek, de amint agresszívabban nyomult a pass rush, a védővonal szélei folyamatosan nyitva voltak, amit a futásokkal meg is büntettek, mert az LB belülről már nem fog odaérni (különösen egy Hightower vagy Spikes). Ha meg visszafogta magát a két end, hogy QB futást elvegyék, nem volt elég a nyomás és jöttek a jó passzok.

A meccs negatív csalódása egyébként Talib játéka volt a PB-k ellenére is. A szerzett labdák sorozat is megszakadt. Kétszer voltak közel az interceptionhöz, kis szerencsével az egyik megszerezhető lett volna. Ez most egy ilyen meccs volt.

Még egyszer edzői oldalon egyedül azt a harmadik és 1-re hívott passzt lehet felróni 8 yardra a gólterülettől a negyedik negyedben. Felesleges volt trükközni. A második félidőben már jól működött a futás, erőből meg kellett volna oldani.

--> the pass was clearly uncatchable
Rule

Azért nehéz lenyelni a döntést, mert sose fújják be. Nem szoktak DPI zászlót visszavonni ilyen helyzetben. Főleg mélységi passzoknál. Köze nincs az elkapónak a labdához, de akadályozás,. kontakt, egyből repül a zászló. A safety intentional grounding miatt Super Bowlon a Giants ellen ugyanez a kategória. Jets elleni FG szintén. A hab a tortán a harmadik downon befújt "holding" McCourty ellen, amiből 50+ yard mezőnygól helyett maradt esélyük a TD-re/könnyebb FG-re.