New England Patriots

Szóval közép csapat vagyunk! a gyengéket verjük az erőseket lesz...k. A D viszont brutál szar, nem tudom hogy a D coachok vagy csak a játékosok sötétek de hihetetlen amit ezek elművelnek a pályán.
ParadSEC

Ezt mind ebből a meccsből? 🧐🤪
ZERO_L

Lehet 😀. Ritka gyenge a D-nk. Egy felkészültebb Jets staff megfingatta volna ezt a D brigádot

Szóval közép csapat vagyunk! a gyengéket verjük az erőseket lesz...k. A D viszont brutál szar, nem tudom hogy a D coachok vagy csak a játékosok sötétek de hihetetlen amit ezek elművelnek a pályán.
ParadSEC

Voltak problémák a védelemmel az tény, viszont azt is látni kell, hogy nem épp a "kezdő" felállásban mentek ki és voltak menet közben is változtatások.
Persze, hogy kihasználta a Jets, de a lényeg most is az volt, hogy lehetőleg ne engedjünk nagy játékokat és fogjuk meg a futást, aztán oldja meg Wilson.

Ahhoz képest elég jól megoldották, persze volt egy két fejfogós eset, de szerencsére belefért.

Szóval közép csapat vagyunk! a gyengéket verjük az erőseket lesz...k. A D viszont brutál szar, nem tudom hogy a D coachok vagy csak a játékosok sötétek de hihetetlen amit ezek elművelnek a pályán.
ParadSEC

Ezt mind ebből a meccsből? 🧐🤪

Szóval közép csapat vagyunk! a gyengéket verjük az erőseket lesz...k. A D viszont brutál szar, nem tudom hogy a D coachok vagy csak a játékosok sötétek de hihetetlen amit ezek elművelnek a pályán.

Nekimentünk a 4. és 1-nek

A pats.hu-n a beharangozóban van egy táblázat, hogy a Pats - Jets meccsen a két csapat hol van a különféle rangsorokban. Erre szokták azt mondani, hogy "alsóházi rangadó."

"ahhoz, hogy a csapat régi fényében tündököljön, gyökeres változásoknak kell végbemenni az edzői stáb felfogásában"

 bunteto.com/egyeb-sportok/amerikai-sportok/nfl/mit-tanultunk-a-hatodik-heten-gyava-nepnek-nincs-hazaja/?fbclid=IwAR11xbrHZePfcgP82UgZ7fEhAojC-OD20-7PWwyOU_Ic_TaCpmaXGSi-IWE
zinedine5

Nem kell gyökeres változásnak végbemennie, elég ha csak egy-egy játéknál agresszívabb lesz a csapat.
Én se értettem amúgy, hogy bizonyos szituációkban miért nem megyünk neki, mikor az is látható, hogy a legtöbb esetben védelem képtelen megfogni a Dallas támadásait.
Persze az is tény, hogy amíg egy ilyen playnél 1 darab lehetőséged van, addig egy védekezésnél több, hogy megfogd az ellenfelet, igaz, hibázni is több lehetőséged van, de az mégse olyan végzetes.

Eljön majd az az idő is, amikor BB bízni fog annyira az O-ban, hogy nekivezesse őket a rövid szituációknak.

Persze tudom, manapság divatos az, hogy a nem annyira jól menő csapatoknak érdemesebb rámenni ezekre a kísérletekre, mert nagyobb a nyereség ígérete.

"ahhoz, hogy a csapat régi fényében tündököljön, gyökeres változásoknak kell végbemenni az edzői stáb felfogásában"

 bunteto.com/egyeb-sportok/amerikai-sportok/nfl/mit-tanultunk-a-hatodik-heten-gyava-nepnek-nincs-hazaja/?fbclid=IwAR11xbrHZePfcgP82UgZ7fEhAojC-OD20-7PWwyOU_Ic_TaCpmaXGSi-IWE

Ezt a legkönnyebb hatmeccses schedule-t azért vitatom. Mindhárom NFC-csapat pozitív mérlegű és PO résztvevő mostani állás szerint, ebből kettő 5-1-es. A Miami elleni vereség akkor nem volt váratlan - egy rookie QB első meccse - és mindenki jó szezont várt tőlük, az azóta elért 5L nyilván azt sugallja, hogy nem erről van szó, de ha nincs a Harris fumble, akkor azt behúzzuk. Szóval egy 3:3 reális lenne.Burkus

Direkt nem azt írtam, hogy a legkönnyebb 6 meccs, vagy legkönnyebb 6 ellenfél. 😊 A legkönnyebb schedule az egy megszokott rangsor szerinti, ami persze gyakran nem fedi a valóságot .... de azért olyan messze se szokott tőle lenni. Első hat meccsből 4-szer otthon játszani, ebből két meccsen játszani egyértelmű playoff kaliber csapat ellen, és mellé kétszer idegenbe menni az NFL két bottom 5-be tartozó csapatához, az előzetesen is nagyon barátságos kezdésnek látszott, és így utólag sem látszik másnak. Talán akadt könnyebb első hat meccs is (a Denver esetleg jelentkezhet), de nem sok.

A 3:3 - vagy mondjuk úgy egy 2:4 és 4:2 közötti bármilyen mérleg - szerintem is reális lenne. Ennyit tud billegtetni a rekordon egy-egy szerencsésebb vagy pechesebb pillanat.

"miből a két legerősebb ellenfél eltérő okokból, de kifejezetten a rosszabbik arcát mutatta a Pats ellen játszott meccsén." Mindenki annyit játszik, amennyit hagynak neki.Burkus

Igen. Vagy nem, hanem kifogtak egy gyengébb napot. (Visszakérdezhetnék úgy is, hogy szerinted a Pats azért játszott múlt héten a Texans ellen olyan gyengén, mert a Texans ennyit engedett, vagy elsősorban a Patriotson múlt a mutatott játék, tudott volna jobban is játszani? Szerintem ugyanaz lenne rá a válaszunk, de nem írom be, hogy mi, mert nem akarok gonoszkodni. 😊 )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ilyen után geciség megjegyezni, hogy pont azért kapott nagy pénzt, hogy ezeket elkapja?
ZERO_L

Semmiképpen.

Ha már az apró dolgok szóba jöttek...

Overtime. Ball on the money. With Agholor's speed, only a safety to beat. Instead...#Patriots pic.twitter.com/FYdU1UrRxS

— Mike Giardi (@MikeGiardi) October 18, 2021

If Nelson Agholor doesn't drop this pass... pic.twitter.com/hsA6hRDAr4

— Evan Lazar (@ezlazar) October 18, 2021

Ilyen után geciség megjegyezni, hogy pont azért kapott nagy pénzt, hogy ezeket elkapja?

De én meg pont azt mondom,hogy egy csapat teljesítményének megítélése szempontjából semmi értelme nincs ilyen feltetelezesekbol kiindulni,mert többnyire ezekkel szemben lehet állítani ugyanilyen feltételezéseket amik teljesen más végkövetkeztetésekhez vezetnek.
Pl ha Bentley 10 centivel beljebb üti ki a labdát Prescott kezéből akkor nem touchback van hanem TD,vagy ha Dugger kb egy ütemet késik akkor nincs a másik EZ turnover és a Dallas nem hagy benne alsó hangon 10 pontot a meccsben.
Ha meg ebből indulunk ki akkor könnyen lehet,hogy a meccs végén már semmi jelentősége nem lett volna hogy csinalunk-e két first downt vagy sem.
Pont ezért semmi értelmét nem látom az ilyen gondolatmeneteknek,mert tízből kilenc meccsen az ellenfél is ki tudna emelni egy pillanatot,ami ha másként alakul akkor még még szoros sem lett volna a meccs.
Másrészt amiről Te beszélsz,az nem balszerencse,hanem az ellenfél csapatának egy jó megmozdulása,amit nem lehet csak úgy kivenni a kepletbol.
Igen,azért nem állunk 5-1gyel,mert a Miami ellen a védőik egy picit jobban végezték a dolgukat,mint pl Harris,vagy a Tampa ellen pont BB nem tartotta elég jónak a csapatunkat hogy megoldjunk egy 4&3-at és nem voltunk elég jók hogy Folknak ne 58-rol kelljen rúgni szakadó esőben,hanem mondjuk 45-rol, és igen,ahhoz sem voltunk elég jók hogy két FD-nal leporgessuk az órát a meccs végén. Pont ezért nem 5-1-gyel állunk,hanem 2-4gyel mert ezt a kis pluszt soha nem tudtuk odatenni,az ellenfél viszont igen.
Pont mind ne tudnánk Butler óta hogy egyetlen hatalmas védő munka milyen különbséget eredményezhet a vegkimenetelben?
kolok1972

Én nem arra utalok, hogy mi érdemelnénk 5-1-t, vagy hogy annyival kellene állnunk.

Értem amit írsz, egyet is értek annak tartalmával, de én másról írtam. A többségnek azért átment a jelek szerint.
topin

A többség alatt azt a két embert érted aki még reagált a posztodra? Jolvanakkor…
kolok1972

Látod, még ehhez is előítéletes, szűk látókörű vagy, hogy észrevedd többen reagáltak, pedig kiböki a szemed. Mindezt csak azért mert nem értesz egy írást. Amúgy meg eleve másik helyen irkálok rendszeresen, ott is létezik like gomb..szóval a kis mikrovilágod nem a valóság.
topin

Srácok, nem lehetne ezt abbahagyni?
Értelmesen elkeztek valamin vitázni, mert különböző nézőpontotok van, aztán meg elkezdtek személyeskedni, csak úgy a semmiből...
TI ismeritek is egymást személyesen vagy csak a fórumon?

Ha meg valami félreértés van vagy elbeszélés egymás mellett, akkor azt meg próbáljátok már meg normális kommunikációval tisztázni.
Solymi

Már bocsánat, de ne altalanositsunk , én egyáltalán nem szemelyeskedtem.
kolok1972

Ne menjünk ebbe bele, tök felesleges, általánosságban is lehet érteni 😉

Igazából én örülök, amikor ezek a vélemények ütköztetve vannak, mert elég sok infó kiderül belőlük, másrészt meg ami adott pillanatban helyes döntésnek bizonyult, kiderülhet hogy valóban nem volt az, mivel új információ szivárgott ki.

Meg úgy egyébként is, jobb az, ha többféle vélemény van, mintha csak egy...segít más szemszögből is látni a dolgokat, még ha néha bosszantó is 😊

De én meg pont azt mondom,hogy egy csapat teljesítményének megítélése szempontjából semmi értelme nincs ilyen feltetelezesekbol kiindulni,mert többnyire ezekkel szemben lehet állítani ugyanilyen feltételezéseket amik teljesen más végkövetkeztetésekhez vezetnek.
Pl ha Bentley 10 centivel beljebb üti ki a labdát Prescott kezéből akkor nem touchback van hanem TD,vagy ha Dugger kb egy ütemet késik akkor nincs a másik EZ turnover és a Dallas nem hagy benne alsó hangon 10 pontot a meccsben.
Ha meg ebből indulunk ki akkor könnyen lehet,hogy a meccs végén már semmi jelentősége nem lett volna hogy csinalunk-e két first downt vagy sem.
Pont ezért semmi értelmét nem látom az ilyen gondolatmeneteknek,mert tízből kilenc meccsen az ellenfél is ki tudna emelni egy pillanatot,ami ha másként alakul akkor még még szoros sem lett volna a meccs.
Másrészt amiről Te beszélsz,az nem balszerencse,hanem az ellenfél csapatának egy jó megmozdulása,amit nem lehet csak úgy kivenni a kepletbol.
Igen,azért nem állunk 5-1gyel,mert a Miami ellen a védőik egy picit jobban végezték a dolgukat,mint pl Harris,vagy a Tampa ellen pont BB nem tartotta elég jónak a csapatunkat hogy megoldjunk egy 4&3-at és nem voltunk elég jók hogy Folknak ne 58-rol kelljen rúgni szakadó esőben,hanem mondjuk 45-rol, és igen,ahhoz sem voltunk elég jók hogy két FD-nal leporgessuk az órát a meccs végén. Pont ezért nem 5-1-gyel állunk,hanem 2-4gyel mert ezt a kis pluszt soha nem tudtuk odatenni,az ellenfél viszont igen.
Pont mind ne tudnánk Butler óta hogy egyetlen hatalmas védő munka milyen különbséget eredményezhet a vegkimenetelben?
kolok1972

Én nem arra utalok, hogy mi érdemelnénk 5-1-t, vagy hogy annyival kellene állnunk.

Értem amit írsz, egyet is értek annak tartalmával, de én másról írtam. A többségnek azért átment a jelek szerint.
topin

A többség alatt azt a két embert érted aki még reagált a posztodra? Jolvanakkor…
kolok1972

Látod, még ehhez is előítéletes, szűk látókörű vagy, hogy észrevedd többen reagáltak, pedig kiböki a szemed. Mindezt csak azért mert nem értesz egy írást. Amúgy meg eleve másik helyen irkálok rendszeresen, ott is létezik like gomb..szóval a kis mikrovilágod nem a valóság.
topin

Srácok, nem lehetne ezt abbahagyni?
Értelmesen elkeztek valamin vitázni, mert különböző nézőpontotok van, aztán meg elkezdtek személyeskedni, csak úgy a semmiből...
TI ismeritek is egymást személyesen vagy csak a fórumon?

Ha meg valami félreértés van vagy elbeszélés egymás mellett, akkor azt meg próbáljátok már meg normális kommunikációval tisztázni.
Solymi

Már bocsánat, de ne altalanositsunk , én egyáltalán nem szemelyeskedtem.

De én meg pont azt mondom,hogy egy csapat teljesítményének megítélése szempontjából semmi értelme nincs ilyen feltetelezesekbol kiindulni,mert többnyire ezekkel szemben lehet állítani ugyanilyen feltételezéseket amik teljesen más végkövetkeztetésekhez vezetnek.
Pl ha Bentley 10 centivel beljebb üti ki a labdát Prescott kezéből akkor nem touchback van hanem TD,vagy ha Dugger kb egy ütemet késik akkor nincs a másik EZ turnover és a Dallas nem hagy benne alsó hangon 10 pontot a meccsben.
Ha meg ebből indulunk ki akkor könnyen lehet,hogy a meccs végén már semmi jelentősége nem lett volna hogy csinalunk-e két first downt vagy sem.
Pont ezért semmi értelmét nem látom az ilyen gondolatmeneteknek,mert tízből kilenc meccsen az ellenfél is ki tudna emelni egy pillanatot,ami ha másként alakul akkor még még szoros sem lett volna a meccs.
Másrészt amiről Te beszélsz,az nem balszerencse,hanem az ellenfél csapatának egy jó megmozdulása,amit nem lehet csak úgy kivenni a kepletbol.
Igen,azért nem állunk 5-1gyel,mert a Miami ellen a védőik egy picit jobban végezték a dolgukat,mint pl Harris,vagy a Tampa ellen pont BB nem tartotta elég jónak a csapatunkat hogy megoldjunk egy 4&3-at és nem voltunk elég jók hogy Folknak ne 58-rol kelljen rúgni szakadó esőben,hanem mondjuk 45-rol, és igen,ahhoz sem voltunk elég jók hogy két FD-nal leporgessuk az órát a meccs végén. Pont ezért nem 5-1-gyel állunk,hanem 2-4gyel mert ezt a kis pluszt soha nem tudtuk odatenni,az ellenfél viszont igen.
Pont mind ne tudnánk Butler óta hogy egyetlen hatalmas védő munka milyen különbséget eredményezhet a vegkimenetelben?
kolok1972

Én nem arra utalok, hogy mi érdemelnénk 5-1-t, vagy hogy annyival kellene állnunk.

Értem amit írsz, egyet is értek annak tartalmával, de én másról írtam. A többségnek azért átment a jelek szerint.
topin

A többség alatt azt a két embert érted aki még reagált a posztodra? Jolvanakkor…
kolok1972

Látod, még ehhez is előítéletes, szűk látókörű vagy, hogy észrevedd többen reagáltak, pedig kiböki a szemed. Mindezt csak azért mert nem értesz egy írást. Amúgy meg eleve másik helyen irkálok rendszeresen, ott is létezik like gomb..szóval a kis mikrovilágod nem a valóság.
topin

Srácok, nem lehetne ezt abbahagyni?
Értelmesen elkeztek valamin vitázni, mert különböző nézőpontotok van, aztán meg elkezdtek személyeskedni, csak úgy a semmiből...
TI ismeritek is egymást személyesen vagy csak a fórumon?

Ha meg valami félreértés van vagy elbeszélés egymás mellett, akkor azt meg próbáljátok már meg normális kommunikációval tisztázni.

És minden esetben az ellenfél kíváló védőmunkája akadályozta ezt meg, mert eljutottunk oda hogy nyerjünk. Ez a tény van kiemelve. Hogy agyonfikázott döntések mellett is kezünkben voltak a labdák és ha nem jön extra az ellenfelektől akkor kb érthetetlen lenne hogy állnánk 2-4nél jobban. És arra utaltam hogy ha ez a mindössze 3 játék máshogy alakul védőoldalon nincs extra, utána már nem lett volna esélye javítani az ellenfélnek, ezek meccset lezáró driveok, akkor most hogy értékelnénk az 5-1-t? Mert a játékunkat nem befolyásolták volna összképet tekintve, ugyanúgy szarul játszanánk.
topin

Gondolom sokkal jobb hangulatban. 😊

Az elemzős értékelést viszont olyan nagyon szerintem nem befolyásolná. Jones értékelése maradna pozitív, és nagyjából ott, ahol most van. A tonnányi frissen igazolt FA értékelése sem lenne alapvetően más. Judon nagyon jól beilleszkedett, a többiek keresik magukat vagy a stábi keresi a helyüket. A playoff esélyek - nem a bejutás, hanem az ottani esélyek - értékelése sem lenne alapvetően más szerintem. Akár 2-4, akár 5-1, az első hat meccs az NFL egyik legkönnyebb első hat meccses schedule-je volt eddig, amiből a két legerősebb ellenfél eltérő okokból, de kifejezetten a rosszabbik arcát mutatta a Pats ellen játszott meccsén. Lehetne 5-1 is, nem következne belőle, hogy a playoffban több sansz lenne. Lásd a Broncos 3:0-s kezdését. A Broncos se lett tőle jobb csapat.

A playoffba jutás esélyeit viszont nyilván nagyban növelné egy sokkal jobb eddigi mérleg. Ami igazából csak akkor számítana, ha lenne esély a Bills elé kerülni, hogy otthon kezdhessen a csapat. A Bills jelenleg külön klasszist képvisel a csoportban, szóval ez nem szempont, akkor meg olyan sok minden nem múlik azon, hogy pár meccs L lett W helyett. És a trend még meg is fordulhat, a hátra levő 11 meccsen bejöhet 1-2 W is olyan meccseken is, amikhez a pályán nem soka köze lesz a csapatnak, csak jobban pattan a labda majd.
peterk2005

Ezt a legkönnyebb hatmeccses schedule-t azért vitatom. Mindhárom NFC-csapat pozitív mérlegű és PO résztvevő mostani állás szerint, ebből kettő 5-1-es. A Miami elleni vereség akkor nem volt váratlan - egy rookie QB első meccse - és mindenki jó szezont várt tőlük, az azóta elért 5L nyilván azt sugallja, hogy nem erről van szó, de ha nincs a Harris fumble, akkor azt behúzzuk. Szóval egy 3:3 reális lenne.

"miből a két legerősebb ellenfél eltérő okokból, de kifejezetten a rosszabbik arcát mutatta a Pats ellen játszott meccsén." Mindenki annyit játszik, amennyit hagynak neki.

De én meg pont azt mondom,hogy egy csapat teljesítményének megítélése szempontjából semmi értelme nincs ilyen feltetelezesekbol kiindulni,mert többnyire ezekkel szemben lehet állítani ugyanilyen feltételezéseket amik teljesen más végkövetkeztetésekhez vezetnek.
Pl ha Bentley 10 centivel beljebb üti ki a labdát Prescott kezéből akkor nem touchback van hanem TD,vagy ha Dugger kb egy ütemet késik akkor nincs a másik EZ turnover és a Dallas nem hagy benne alsó hangon 10 pontot a meccsben.
Ha meg ebből indulunk ki akkor könnyen lehet,hogy a meccs végén már semmi jelentősége nem lett volna hogy csinalunk-e két first downt vagy sem.
Pont ezért semmi értelmét nem látom az ilyen gondolatmeneteknek,mert tízből kilenc meccsen az ellenfél is ki tudna emelni egy pillanatot,ami ha másként alakul akkor még még szoros sem lett volna a meccs.
Másrészt amiről Te beszélsz,az nem balszerencse,hanem az ellenfél csapatának egy jó megmozdulása,amit nem lehet csak úgy kivenni a kepletbol.
Igen,azért nem állunk 5-1gyel,mert a Miami ellen a védőik egy picit jobban végezték a dolgukat,mint pl Harris,vagy a Tampa ellen pont BB nem tartotta elég jónak a csapatunkat hogy megoldjunk egy 4&3-at és nem voltunk elég jók hogy Folknak ne 58-rol kelljen rúgni szakadó esőben,hanem mondjuk 45-rol, és igen,ahhoz sem voltunk elég jók hogy két FD-nal leporgessuk az órát a meccs végén. Pont ezért nem 5-1-gyel állunk,hanem 2-4gyel mert ezt a kis pluszt soha nem tudtuk odatenni,az ellenfél viszont igen.
Pont mind ne tudnánk Butler óta hogy egyetlen hatalmas védő munka milyen különbséget eredményezhet a vegkimenetelben?
kolok1972

Én nem arra utalok, hogy mi érdemelnénk 5-1-t, vagy hogy annyival kellene állnunk.

Értem amit írsz, egyet is értek annak tartalmával, de én másról írtam. A többségnek azért átment a jelek szerint.
topin

A többség alatt azt a két embert érted aki még reagált a posztodra? Jolvanakkor…
kolok1972

Látod, még ehhez is előítéletes, szűk látókörű vagy, hogy észrevedd többen reagáltak, pedig kiböki a szemed. Mindezt csak azért mert nem értesz egy írást. Amúgy meg eleve másik helyen irkálok rendszeresen, ott is létezik like gomb..szóval a kis mikrovilágod nem a valóság.

De én meg pont azt mondom,hogy egy csapat teljesítményének megítélése szempontjából semmi értelme nincs ilyen feltetelezesekbol kiindulni,mert többnyire ezekkel szemben lehet állítani ugyanilyen feltételezéseket amik teljesen más végkövetkeztetésekhez vezetnek.
Pl ha Bentley 10 centivel beljebb üti ki a labdát Prescott kezéből akkor nem touchback van hanem TD,vagy ha Dugger kb egy ütemet késik akkor nincs a másik EZ turnover és a Dallas nem hagy benne alsó hangon 10 pontot a meccsben.
Ha meg ebből indulunk ki akkor könnyen lehet,hogy a meccs végén már semmi jelentősége nem lett volna hogy csinalunk-e két first downt vagy sem.
Pont ezért semmi értelmét nem látom az ilyen gondolatmeneteknek,mert tízből kilenc meccsen az ellenfél is ki tudna emelni egy pillanatot,ami ha másként alakul akkor még még szoros sem lett volna a meccs.
Másrészt amiről Te beszélsz,az nem balszerencse,hanem az ellenfél csapatának egy jó megmozdulása,amit nem lehet csak úgy kivenni a kepletbol.
Igen,azért nem állunk 5-1gyel,mert a Miami ellen a védőik egy picit jobban végezték a dolgukat,mint pl Harris,vagy a Tampa ellen pont BB nem tartotta elég jónak a csapatunkat hogy megoldjunk egy 4&3-at és nem voltunk elég jók hogy Folknak ne 58-rol kelljen rúgni szakadó esőben,hanem mondjuk 45-rol, és igen,ahhoz sem voltunk elég jók hogy két FD-nal leporgessuk az órát a meccs végén. Pont ezért nem 5-1-gyel állunk,hanem 2-4gyel mert ezt a kis pluszt soha nem tudtuk odatenni,az ellenfél viszont igen.
Pont mind ne tudnánk Butler óta hogy egyetlen hatalmas védő munka milyen különbséget eredményezhet a vegkimenetelben?
kolok1972

Én nem arra utalok, hogy mi érdemelnénk 5-1-t, vagy hogy annyival kellene állnunk.

Értem amit írsz, egyet is értek annak tartalmával, de én másról írtam. A többségnek azért átment a jelek szerint.
topin

A többség alatt azt a két embert érted aki még reagált a posztodra? Jolvanakkor…
Btw én nem írtam olyat hogy szerinted 5-1gyel kellene állnunk. Pusztán annyit jegyeztem meg hogy a csapat telehesitmenyenek megítélése szempontjából nem látom értelmét egy olyan gondolatmenetnek hogy mennyiben valtozna ha nincs három nagy védelmi játék az ellenfelnel és mondjuk 5-1gyel állnánk .

Szerkesztette: kolok1972

De én meg pont azt mondom,hogy egy csapat teljesítményének megítélése szempontjából semmi értelme nincs ilyen feltetelezesekbol kiindulni,mert többnyire ezekkel szemben lehet állítani ugyanilyen feltételezéseket amik teljesen más végkövetkeztetésekhez vezetnek.
Pl ha Bentley 10 centivel beljebb üti ki a labdát Prescott kezéből akkor nem touchback van hanem TD,vagy ha Dugger kb egy ütemet késik akkor nincs a másik EZ turnover és a Dallas nem hagy benne alsó hangon 10 pontot a meccsben.
Ha meg ebből indulunk ki akkor könnyen lehet,hogy a meccs végén már semmi jelentősége nem lett volna hogy csinalunk-e két first downt vagy sem.
Pont ezért semmi értelmét nem látom az ilyen gondolatmeneteknek,mert tízből kilenc meccsen az ellenfél is ki tudna emelni egy pillanatot,ami ha másként alakul akkor még még szoros sem lett volna a meccs.
Másrészt amiről Te beszélsz,az nem balszerencse,hanem az ellenfél csapatának egy jó megmozdulása,amit nem lehet csak úgy kivenni a kepletbol.
Igen,azért nem állunk 5-1gyel,mert a Miami ellen a védőik egy picit jobban végezték a dolgukat,mint pl Harris,vagy a Tampa ellen pont BB nem tartotta elég jónak a csapatunkat hogy megoldjunk egy 4&3-at és nem voltunk elég jók hogy Folknak ne 58-rol kelljen rúgni szakadó esőben,hanem mondjuk 45-rol, és igen,ahhoz sem voltunk elég jók hogy két FD-nal leporgessuk az órát a meccs végén. Pont ezért nem 5-1-gyel állunk,hanem 2-4gyel mert ezt a kis pluszt soha nem tudtuk odatenni,az ellenfél viszont igen.
Pont mind ne tudnánk Butler óta hogy egyetlen hatalmas védő munka milyen különbséget eredményezhet a vegkimenetelben?
kolok1972

Én nem arra utalok, hogy mi érdemelnénk 5-1-t, vagy hogy annyival kellene állnunk.

Értem amit írsz, egyet is értek annak tartalmával, de én másról írtam. A többségnek azért átment a jelek szerint.

...
topin

Csak régen ezek az ellenfél jó játékai arra voltak elegendőek, hogy szorossá tegyék a mérkőzéseket, amit mi végül behúztunk mert az utolsó negyedben/driveban mi voltunk az élesebb, koncentráltabb csapat.

Most nem tudjuk ezeket semmivel kompenzálni. Futa a csapatunk egy közepes 6-os fokozaton, aki 7-esbe tud kapcsolni azok megvernek minket(szorosan), akiknek nincs 6-os fokozat azokat megverjük. De mi (még?) nem tudunk feljebb kapcsolni.
Ez a 75 yardos TD volt számomra az egyetlen olyan idén, mikor azt éreztem, hogy megrázzuk magunkat és előjön a régi “kicsit neccesebb lett a meccs? na akkor erre varrjál gombot” attitüd, sajnos most ez nem volt elég a duplavéhez.
ZERO_L

Fura mert nálam az egy hatalmas védőhiba volt. Ha mi kapjuk akkor mi a véleményed róla?
topin

Nyílván az volt, de már csak az hogy picksix után az első játékra rögtön bevállat Jones egy 30 yardos átadást, üdítő volt ezt megtapasztalni.


Persze bullshit, de mintha a “futballistenek” is díjazták volna ezt a tökösséget, aztán mikor beszariak voltunk, negyedik és rövidre nem mentünk rá jött is a puntblokk, ilyen ez a popszakma 🙃

Az a fura, hogy a Miami ellen jött egy parádés védőmunka Harris ellen és a meccsnyerő FG helyett fumble lett 10 yardon belül.

A Tampa ellen kapufa lett és 10 centin múlt, ami csak azért lett rúgás, mert előtte a 3&3-nál parádés védőmunkával leütötték a passzt, ami a tök üres Meyers felé szállt volna, ami után gyakorlatilag rúgunk egyet 30-35 yardról kb.

Most "mindössze" két 1st down hiányzott a kihagyott Zuerlein FG után a végén, helyette egy Diggs int lett. Vagy mondjuk egy bedobott facemask flag is esélyt adott volna a hosszabbításban (más kérdés, hogy nem érdemeltünk győzelmet egyáltalán, de most nem erről beszélek)

Ez tehát 3 nagyszerű védőmunka azokban a szitukban, amikor megvolt a play, megvolt a kivitelezés is, megtettük amit kellett, de az ellenfél villant. (Oké a Diggs int szar dobás eredménye volt)

Ezzel nem akarok felmenteni senkit, sem védeni nem akarok semmilyen döntést. Csak az a fura, hogy három nagyszerű védőmunka akadályozott meg minket a sikeres szezonkezdéstől, úgy hogy bőven hívtunk fura/konzervatív/szar dolgokat a vonal mellől és a pályán is gyűjtöttünk buta flaget, meg volt látványosan gyenge felkészülés is a game plan kapcsán. Aztán valójában, ha nincs ez a három védővillanás, akkor most meg minden happy és azt beszéljük, hogy 5-1 a mérleg mellett és milyen szarul játszunks határ a csillagos ég ha elkezdünk jól játszani.

Mert nem vitás szarul játszunk, hibázunk a vonal mellett, rossz nézni időnként, amit művelünk és mégis karnyújtásnyira volt a jobb mérleg és nem megszokott villanások állítottak meg minket azokban a szitukban, amik miatt nem nyertünk.

És mégis a liga top csapatai ellen is a győzelemért tudtunk támadni, a sorsunk a saját kezünkbe volt. Nagyon kétarcú dolog ez egyelőre.
topin

Közhely de igaz: a sportban nincsen "ha". Pont azért mert Te csak a számunkra kedvezőbb momentumokat emeled ki,de általában az ellenfél is ki tudna emelni vsz minimum ugyanennyi másik momentumot,ami viszont ha számukra kedvezőbben alakul akkor pl. nem is lesz szoros,mert mondjuk már hamarabb eldől.
Pl dallasi szemszögből nézve mondhatják,hogy ha nálunk nincs a két nagyszerű védő megmozdulás ,a két EZ turnover,akkor sima a meccs nekik.
kolok1972

A stáb hozzáállása az hogy a meccs végéig legyünk versenyben. És ezt hozzák a legjobbak ellen is. Erre utalt az irásom, nem érveltem mellettük, hanem a meccset lazáró driveokra utaltam, ami minden esetben a mienk volt és a győzelemért támadtunk úgy hogy egy FG elég lett volna, vagy most legutóbb 2db 1st down.

És minden esetben az ellenfél kíváló védőmunkája akadályozta ezt meg, mert eljutottunk oda hogy nyerjünk. Ez a tény van kiemelve. Hogy agyonfikázott döntések mellett is kezünkben voltak a labdák és ha nem jön extra az ellenfelektől akkor kb érthetetlen lenne hogy állnánk 2-4nél jobban. És arra utaltam hogy ha ez a mindössze 3 játék máshogy alakul védőoldalon nincs extra, utána már nem lett volna esélye javítani az ellenfélnek, ezek meccset lezáró driveok, akkor most hogy értékelnénk az 5-1-t?

Mert a játékunkat nem befolyásolták volna összképet tekintve, ugyanúgy szarul játszanánk.
topin

De én meg pont azt mondom,hogy egy csapat teljesítményének megítélése szempontjából semmi értelme nincs ilyen feltetelezesekbol kiindulni,mert többnyire ezekkel szemben lehet állítani ugyanilyen feltételezéseket amik teljesen más végkövetkeztetésekhez vezetnek.
Pl ha Bentley 10 centivel beljebb üti ki a labdát Prescott kezéből akkor nem touchback van hanem TD,vagy ha Dugger kb egy ütemet késik akkor nincs a másik EZ turnover és a Dallas nem hagy benne alsó hangon 10 pontot a meccsben.
Ha meg ebből indulunk ki akkor könnyen lehet,hogy a meccs végén már semmi jelentősége nem lett volna hogy csinalunk-e két first downt vagy sem.
Pont ezért semmi értelmét nem látom az ilyen gondolatmeneteknek,mert tízből kilenc meccsen az ellenfél is ki tudna emelni egy pillanatot,ami ha másként alakul akkor még még szoros sem lett volna a meccs.
Másrészt amiről Te beszélsz,az nem balszerencse,hanem az ellenfél csapatának egy jó megmozdulása,amit nem lehet csak úgy kivenni a kepletbol.
Igen,azért nem állunk 5-1gyel,mert a Miami ellen a védőik egy picit jobban végezték a dolgukat,mint pl Harris,vagy a Tampa ellen pont BB nem tartotta elég jónak a csapatunkat hogy megoldjunk egy 4&3-at és nem voltunk elég jók hogy Folknak ne 58-rol kelljen rúgni szakadó esőben,hanem mondjuk 45-rol, és igen,ahhoz sem voltunk elég jók hogy két FD-nal leporgessuk az órát a meccs végén. Pont ezért nem 5-1-gyel állunk,hanem 2-4gyel mert ezt a kis pluszt soha nem tudtuk odatenni,az ellenfél viszont igen.
Pont mind ne tudnánk Butler óta hogy egyetlen hatalmas védő munka milyen különbséget eredményezhet a vegkimenetelben?

Meg azért emlékezzünk rá, hogy a KC elleni AFC döntőn az ilyen playekkel vertük meg őket.
Ők is tudták, hogy melyik futás lesz, mi se nagyon rejtettük...állítsd meg ha akarod...
Solymi

De hát azt vegyük észre, hogy más kávéház a kettő.
Az egy elit vagy ahhoz közeli támadó fal volt, Gronk elit blokkoló TE (Allen is még itt volt?) segítségével.

Azért lassan fel kéne ébredni, így a 6 héten, hogy ez a lenyomjuk az ellenfél torkán a labdát, meg fizikálisan föléjük kerülünk az nem megoldás mert a papíron erős falunk totálisan besült.

Nem tudom van-e arra bármi remény hogy ez az egység felhavuljon, Wynnt már ne először cserélik le, komoly gondok lehetnek vele.
ZERO_L

Igen, ezt tudom, de ettől függetlenül sokszor az a probléma, hogy az alapjátékokat nem tudják rendesen kivitelezni, nem jó a végrehajtás. Ebben az esetben lehetne a kreatív hívásokkal érvelni, de ahhoz is kellene, hogy jól hajtsák végre a játékot.

Korábban se nagyon variáltunk a játékokkal pluszban, a rendszer miatt elég sok volt az alapvariáció is és mégis működött, mert jó volt a kivitelezés.

A személyi állomány állapota meg szintje az más kérdés, azt is lehetne vizsgálni és akkor látnánk, hogy ez mire elég, hol volt a mismatch és volt egyéni hiba és mennyi.

És minden esetben az ellenfél kíváló védőmunkája akadályozta ezt meg, mert eljutottunk oda hogy nyerjünk. Ez a tény van kiemelve. Hogy agyonfikázott döntések mellett is kezünkben voltak a labdák és ha nem jön extra az ellenfelektől akkor kb érthetetlen lenne hogy állnánk 2-4nél jobban. És arra utaltam hogy ha ez a mindössze 3 játék máshogy alakul védőoldalon nincs extra, utána már nem lett volna esélye javítani az ellenfélnek, ezek meccset lezáró driveok, akkor most hogy értékelnénk az 5-1-t? Mert a játékunkat nem befolyásolták volna összképet tekintve, ugyanúgy szarul játszanánk.
topin

Gondolom sokkal jobb hangulatban. 😊

Az elemzős értékelést viszont olyan nagyon szerintem nem befolyásolná. Jones értékelése maradna pozitív, és nagyjából ott, ahol most van. A tonnányi frissen igazolt FA értékelése sem lenne alapvetően más. Judon nagyon jól beilleszkedett, a többiek keresik magukat vagy a stábi keresi a helyüket. A playoff esélyek - nem a bejutás, hanem az ottani esélyek - értékelése sem lenne alapvetően más szerintem. Akár 2-4, akár 5-1, az első hat meccs az NFL egyik legkönnyebb első hat meccses schedule-je volt eddig, amiből a két legerősebb ellenfél eltérő okokból, de kifejezetten a rosszabbik arcát mutatta a Pats ellen játszott meccsén. Lehetne 5-1 is, nem következne belőle, hogy a playoffban több sansz lenne. Lásd a Broncos 3:0-s kezdését. A Broncos se lett tőle jobb csapat.

A playoffba jutás esélyeit viszont nyilván nagyban növelné egy sokkal jobb eddigi mérleg. Ami igazából csak akkor számítana, ha lenne esély a Bills elé kerülni, hogy otthon kezdhessen a csapat. A Bills jelenleg külön klasszist képvisel a csoportban, szóval ez nem szempont, akkor meg olyan sok minden nem múlik azon, hogy pár meccs L lett W helyett. És a trend még meg is fordulhat, a hátra levő 11 meccsen bejöhet 1-2 W is olyan meccseken is, amikhez a pályán nem soka köze lesz a csapatnak, csak jobban pattan a labda majd.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

...
topin

Csak régen ezek az ellenfél jó játékai arra voltak elegendőek, hogy szorossá tegyék a mérkőzéseket, amit mi végül behúztunk mert az utolsó negyedben/driveban mi voltunk az élesebb, koncentráltabb csapat.

Most nem tudjuk ezeket semmivel kompenzálni. Futa a csapatunk egy közepes 6-os fokozaton, aki 7-esbe tud kapcsolni azok megvernek minket(szorosan), akiknek nincs 6-os fokozat azokat megverjük. De mi (még?) nem tudunk feljebb kapcsolni.
Ez a 75 yardos TD volt számomra az egyetlen olyan idén, mikor azt éreztem, hogy megrázzuk magunkat és előjön a régi “kicsit neccesebb lett a meccs? na akkor erre varrjál gombot” attitüd, sajnos most ez nem volt elég a duplavéhez.
ZERO_L

Fura mert nálam az egy hatalmas védőhiba volt. Ha mi kapjuk akkor mi a véleményed róla?

Az a fura, hogy a Miami ellen jött egy parádés védőmunka Harris ellen és a meccsnyerő FG helyett fumble lett 10 yardon belül.

A Tampa ellen kapufa lett és 10 centin múlt, ami csak azért lett rúgás, mert előtte a 3&3-nál parádés védőmunkával leütötték a passzt, ami a tök üres Meyers felé szállt volna, ami után gyakorlatilag rúgunk egyet 30-35 yardról kb.

Most "mindössze" két 1st down hiányzott a kihagyott Zuerlein FG után a végén, helyette egy Diggs int lett. Vagy mondjuk egy bedobott facemask flag is esélyt adott volna a hosszabbításban (más kérdés, hogy nem érdemeltünk győzelmet egyáltalán, de most nem erről beszélek)

Ez tehát 3 nagyszerű védőmunka azokban a szitukban, amikor megvolt a play, megvolt a kivitelezés is, megtettük amit kellett, de az ellenfél villant. (Oké a Diggs int szar dobás eredménye volt)

Ezzel nem akarok felmenteni senkit, sem védeni nem akarok semmilyen döntést. Csak az a fura, hogy három nagyszerű védőmunka akadályozott meg minket a sikeres szezonkezdéstől, úgy hogy bőven hívtunk fura/konzervatív/szar dolgokat a vonal mellől és a pályán is gyűjtöttünk buta flaget, meg volt látványosan gyenge felkészülés is a game plan kapcsán. Aztán valójában, ha nincs ez a három védővillanás, akkor most meg minden happy és azt beszéljük, hogy 5-1 a mérleg mellett és milyen szarul játszunks határ a csillagos ég ha elkezdünk jól játszani.

Mert nem vitás szarul játszunk, hibázunk a vonal mellett, rossz nézni időnként, amit művelünk és mégis karnyújtásnyira volt a jobb mérleg és nem megszokott villanások állítottak meg minket azokban a szitukban, amik miatt nem nyertünk.

És mégis a liga top csapatai ellen is a győzelemért tudtunk támadni, a sorsunk a saját kezünkbe volt. Nagyon kétarcú dolog ez egyelőre.
topin

Közhely de igaz: a sportban nincsen "ha". Pont azért mert Te csak a számunkra kedvezőbb momentumokat emeled ki,de általában az ellenfél is ki tudna emelni vsz minimum ugyanennyi másik momentumot,ami viszont ha számukra kedvezőbben alakul akkor pl. nem is lesz szoros,mert mondjuk már hamarabb eldől.
Pl dallasi szemszögből nézve mondhatják,hogy ha nálunk nincs a két nagyszerű védő megmozdulás ,a két EZ turnover,akkor sima a meccs nekik.
kolok1972

A stáb hozzáállása az hogy a meccs végéig legyünk versenyben. És ezt hozzák a legjobbak ellen is. Erre utalt az irásom, nem érveltem mellettük, hanem a meccset lazáró driveokra utaltam, ami minden esetben a mienk volt és a győzelemért támadtunk úgy hogy egy FG elég lett volna, vagy most legutóbb 2db 1st down.

És minden esetben az ellenfél kíváló védőmunkája akadályozta ezt meg, mert eljutottunk oda hogy nyerjünk. Ez a tény van kiemelve. Hogy agyonfikázott döntések mellett is kezünkben voltak a labdák és ha nem jön extra az ellenfelektől akkor kb érthetetlen lenne hogy állnánk 2-4nél jobban. És arra utaltam hogy ha ez a mindössze 3 játék máshogy alakul védőoldalon nincs extra, utána már nem lett volna esélye javítani az ellenfélnek, ezek meccset lezáró driveok, akkor most hogy értékelnénk az 5-1-t?

Mert a játékunkat nem befolyásolták volna összképet tekintve, ugyanúgy szarul játszanánk.

Az a fura, hogy a Miami ellen jött egy parádés védőmunka Harris ellen és a meccsnyerő FG helyett fumble lett 10 yardon belül.

A Tampa ellen kapufa lett és 10 centin múlt, ami csak azért lett rúgás, mert előtte a 3&3-nál parádés védőmunkával leütötték a passzt, ami a tök üres Meyers felé szállt volna, ami után gyakorlatilag rúgunk egyet 30-35 yardról kb.

Most "mindössze" két 1st down hiányzott a kihagyott Zuerlein FG után a végén, helyette egy Diggs int lett. Vagy mondjuk egy bedobott facemask flag is esélyt adott volna a hosszabbításban (más kérdés, hogy nem érdemeltünk győzelmet egyáltalán, de most nem erről beszélek)

Ez tehát 3 nagyszerű védőmunka azokban a szitukban, amikor megvolt a play, megvolt a kivitelezés is, megtettük amit kellett, de az ellenfél villant. (Oké a Diggs int szar dobás eredménye volt)

Ezzel nem akarok felmenteni senkit, sem védeni nem akarok semmilyen döntést. Csak az a fura, hogy három nagyszerű védőmunka akadályozott meg minket a sikeres szezonkezdéstől, úgy hogy bőven hívtunk fura/konzervatív/szar dolgokat a vonal mellől és a pályán is gyűjtöttünk buta flaget, meg volt látványosan gyenge felkészülés is a game plan kapcsán. Aztán valójában, ha nincs ez a három védővillanás, akkor most meg minden happy és azt beszéljük, hogy 5-1 a mérleg mellett és milyen szarul játszunks határ a csillagos ég ha elkezdünk jól játszani.

Mert nem vitás szarul játszunk, hibázunk a vonal mellett, rossz nézni időnként, amit művelünk és mégis karnyújtásnyira volt a jobb mérleg és nem megszokott villanások állítottak meg minket azokban a szitukban, amik miatt nem nyertünk.

És mégis a liga top csapatai ellen is a győzelemért tudtunk támadni, a sorsunk a saját kezünkbe volt. Nagyon kétarcú dolog ez egyelőre.
topin

Közhely de igaz: a sportban nincsen "ha". Pont azért mert Te csak a számunkra kedvezőbb momentumokat emeled ki,de általában az ellenfél is ki tudna emelni vsz minimum ugyanennyi másik momentumot,ami viszont ha számukra kedvezőbben alakul akkor pl. nem is lesz szoros,mert mondjuk már hamarabb eldől.
Pl dallasi szemszögből nézve mondhatják,hogy ha nálunk nincs a két nagyszerű védő megmozdulás ,a két EZ turnover,akkor sima a meccs nekik.

Szerkesztette: kolok1972