New England Patriots

szvsz BJGE-t visszahozzuk, nehezen hiszem, hogy valahol megkínálnák egy 10+ millás fizetéssel. Ha viszont ezt megteszik, akkor az kihagyhatatlan ajánlat, és el kell fogadnia gondolkodás nélkül, ez egyértelmű.

Én viszont nem hiszem, hogy az öregek közül megpróbálunk megtartani valakit. Morris ellen az szól, hogy tavaly összesen kapott 20 labdaérintést, 56yardért, ezért nem fogunk a rosteren tartani valakit, ezt a feladatot bármelyik UDFA futó ellátja fillérekért. Taylor folyamatosan sérült, Faulk meg öreg, és ugye elég komoly sérülésből jönne vissza.

Engem inkább az érdelne, hogy az FO szerint BJGE elég érett e ahhoz, hogy minden téren az 1. számú futó legyen, a pályán kívül is. Ha nem, vagy elszerződik, akkor lehet esélye valamelyik veteránnak visszatérni, mert nem hiszem, hogy a Fafej+2rookie+ps töltelékek kerettel vágnánk az idénynek.

Kettani szerintem csak marketing fogás.

Ha már FaFej, nem akármilyen pozíciós csata lesz RB-poszton, ahogy megindul a szezon...

Faulk, Morris és Taylor el, köszönjük a közreműködést...

BJGE elé szvsz nem biztos, hogy odarakunk egy Pierre Thomas-féle szerződést (4 év - 11,2 milka, ebből 4,2 milka garantált) - nem mintha annyira jó játékos lenne, mint PT... de sztem az ügynökével valami ilyenfajta szerződésre hajtanak... ki fogja próbálni a free agency-t (márha lesz), max visszajön ha nem találja meg a számítását...

Marad FaFej, Vereen és Ridley:

- Vereen: kezdő mindenes, úgy 15 labdaérintésre számítanék tőle meccsenként
- FaFej: change of pace/passing down/ no huddle offense
- Ridley: short yardage/RB... igazi szituációs back - sebesség hiányzik belőle, plusz passzjátékban elkapóként, blokkolóként sem jeleskedik

Namármost BJGE ebben a felhozatalban könnyen Vereen cseréje vagy épp Ridley vetélytársa lehet... szükség persze lenne a srácra, mivel az RB iszonyat fogyóeszköz, egy rosszabbul sikerült meccsen egy egész RB-állomány ott tud maradni:S

A régiek közül én Morris megtartására látok esélyt + bármikor jöhet még egy UDFA, FA... mindenesetre 4 RB-nél többet azért felesleges lenne a végső rosteren hagyni....
szerk.: jut eszembe, most már Kettani is szóba jöhet!

más: Markell Carter-nek kicsit utánaolvastam, nem is tűnik olyan reménytelen OLB-projectnek a srác... bár kétlem, hogy benne találtuk meg a jövő elít pass rusherét:S


no-huddle-Onál és passz-szituknál szerintem jelenleg verhetetlen

De azért a slot WRek méretei és ezek a svájcibicskák közt nincs eltérés, csak pont Dexter még köztük is kicsi és sérülékeny. De nem mindenki az. Legalábbis stratégiai szempontból nem számít hosszútávon a rendszerek fejlődésben, hogy Dexter mennyit játszott végül a Chiefsben vagy mennyit nem.ulpianus

Azért egy Welker féle slot WR-nek van egy komoly előnye, hogy ritkán várják el tőle, hogy kicsi a rakás játékban is résztvegyen, vagy két ILB között akciózzon, szemben az ilyen futok-elkapok-visszahordok tipusú mini rakétáktól.

Egyébként szvsz nálunk is van ilyen ember, legalábbis Fafejet ebben a szerepkörben próbáljuk alkalmazni, kihasználva a sebességét, sok trükkös játék, mindenféle passzok, de ahhoz, hogy ez működjön, hogy elhitessük az ellenféllel, hogy Woodhead != passz vagy trükkös játék, ahhoz néha akár középen is fut, ennek pedig megvan az a hátránya, hogy az ember attól tart egyszer nem kel fel a földről, amikor a fél front7 megüti, a másik fele meg ráfekszik. Mondjuk eddig Fafej is elég jól bírja, igaz neki van 15kg előnye McClusterhez képest 😊

Az más kérdés, hogy Dexter sérülékeny sajnos. De lényeg, hogy így 3 az egyben mégis megéri a minőségi játékos. Jut elég snap a fizetéséhez mérten.ulpianus

Elég szkeptikus vagyok az ilyen mini svájcibicska játékosok kapcsán, hogy meddig bírhatják az ütéseket az NFL-ben, de ameddig tudnak játszani igazi playmakerek lehetnek. Viszont jó érzék kell hozzá, hogy mikor küldjék pályára őket arra a 2-3 éppen aktuálisan nekik megtervezett játékra, hogy kellő hatást tudjanak elérni.DoM

Ezt nem lehet tudni. Moeakiról és McClusterről is azt mondták ,hogy sose fog egy fél szezont sem bírni. Egyiknél igaz, másik játszott végig. De azért a slot WRek méretei és ezek a svájcibicskák közt nincs eltérés, csak pont Dexter még köztük is kicsi és sérülékeny. De nem mindenki az. Legalábbis stratégiai szempontból nem számít hosszútávon a rendszerek fejlődésben, hogy Dexter mennyit játszott végül a Chiefsben vagy mennyit nem.

Az más kérdés, hogy Dexter sérülékeny sajnos. De lényeg, hogy így 3 az egyben mégis megéri a minőségi játékos. Jut elég snap a fizetéséhez mérten.ulpianus

Elég szkeptikus vagyok az ilyen mini svájcibicska játékosok kapcsán, hogy meddig bírhatják az ütéseket az NFL-ben, de ameddig tudnak játszani igazi playmakerek lehetnek. Viszont jó érzék kell hozzá, hogy mikor küldjék pályára őket arra a 2-3 éppen aktuálisan nekik megtervezett játékra, hogy kellő hatást tudjanak elérni.

Én is valami hasonló játékot várok a Patstől, amikor is alapformációként használják a két tight endes felállást (Gronk+Hernandez/Crumpler -- ahol Hernandez TE/HB hibridnek is tökéletes), amiben pl. egyre inkább elveszik a Welker által betöltendő slot WR jelentősége, ami azért évek óta meghatározó eleme volt a játékunknak.DoM

A Slot WR pozíciót Kansas Cityben is hasonlóan látták, mint te. Érdekesen próbálták megoldani ezt az említett Chiefs támadórendszerben.

És egyben egy másik mostanság felfutó trendre térhetünk rá ezzel. Dexter McCluster. A hozzá hasonló srácok már minden drafton fel- felbukkannak. Az a lényeg, hogy ezen játékosok gyorsak, de inkább ultra robbanékonyak, jó labdacipelők és egyúttal mindent elkapnak. Így már megéri slotra igazolni drágábban is. Mert kapsz egy slot WR-t, ami ugye nem sokszor van, de ha van, akkor van minőségi mélységi célpontod. És egyúttal kapsz egy elusive back cserét, ami mindig jó, kell is aki fut sokat egy minőségi tartalék. Mégse foglal külön helyet.
Harmadrészt kapsz egy jó returnert (leginkább kick returnert, ami mostantól kevésbé hangsúlyos., ez igaz).
Az más kérdés, hogy Dexter sérülékeny sajnos. De lényeg, hogy így 3 az egyben mégis megéri a minőségi játékos. Jut elég snap a fizetéséhez mérten.

Eleinte ezek csak reverse futások, flat passzok, quick slantek, trükkös játékok, de idővel meg fogják találni a módját az ilyen WR/HB srácok teljes kiaknázásának, ebben biztos vagyok. Mert egyre több ilyen mini szuperatléta érkezik a ligába.
Ez a speckó slot poszt lehet ez egyik járható út. a triple TE-es felállás is azért fog eljönni, mert egyre több nagydarab blokkoló de mégis jó elkapó jön nflbe kosarazás helyett.

Például hadd futtassam a (kedvenceim) Chiefs játékát, ahol valóban ez a rendszer működik. 1 TE egy H-back, egy HB. Vagy két TE egy HB a standard, amiből egy blokkoló TE + egy mindenes elit TE a kulcs. Igazából FB nincs, csak papíron. Ehhez van zone blocking, és stretch OL munka. Vagyis rengeteg pulling a ZB mellé. Jó H-backkel ez kiválóan működött. (Még egy igazán jó WR2 kellett a másik oldalra, aki egyben jó nagydarab, ez is megvan elvileg. Csak a taktikai teljesség kedvéért mondom ínyenceknek).ulpianus

Én is valami hasonló játékot várok a Patstől, amikor is alapformációként használják a két tight endes felállást (Gronk+Hernandez/Crumpler -- ahol Hernandez TE/HB hibridnek is tökéletes), amiben pl. egyre inkább elveszik a Welker által betöltendő slot WR jelentősége, ami azért évek óta meghatározó eleme volt a játékunknak.

Én H-backről beszéltem. Aki 6'0-6'2 magas, 250-260 font. jól kap el de nem elég nagy TEnek, és gyors (olyan 4.7 4.9eket futnak 40en), de nem egy HB, mert ahhoz lassú is meg túl nagy is. Ezeket pár éve FBnek tüntetik fel a rosteren, de H-Backet játszanak. (1/3 elkapás 1/3 blokk (pass+run blokk) 1/3 futás) Vagyis pont ott áll ahol a harmadik TE, ugyanazt játssza (jó route futás alapkövetelmény). Viszont teljes értékű power backek is egyben.
Ők már vannak/voltak, és miért támogatják kevésbé a futójátékot, mint egy harmadik TE?ulpianus

Elbeszéltünk egymás mellett.

Nem sikerült egyértelműen megfogalmaznom, de "hagyományos" fullbackre gondoltam, és szerepét, - mint lead blocker a futó előtt, és alternatíva a passzjátékban (2 WR, 1 TE, 1 RB, 1 FB) felállásban - a második tight endhez mértem a 2 TE, 2 WR fromációknál.

Ami a kérdésedet illeti, egyetértek. 3 TE-s felállásnál gyakorlatilag 2 tight endről és egy H-backről is lehetne beszélni, csak ezt hosszabb leírni.

Oké. Értem, és köszönöm!

De a Flat FB passz nem teljesen érdemi válasz ,ha az én kérdésemre írtad (mármint
"És akkor mi is a nagy taktikai különbség egy H-back (leánykori nevén FB) vagy scat back (RB) és egy harmadik számú TE közt?"

Én H-backről beszéltem. Aki 6'0-6'2 magas, 250-260 font. jól kap el de nem elég nagy TEnek, és gyors (olyan 4.7 4.9eket futnak 40en), de nem egy HB, mert ahhoz lassú is meg túl nagy is. Ezeket pár éve FBnek tüntetik fel a rosteren, de H-Backet játszanak. (1/3 elkapás 1/3 blokk (pass+run blokk) 1/3 futás) Vagyis pont ott áll ahol a harmadik TE, ugyanazt játssza (jó route futás alapkövetelmény). Viszont teljes értékű power backek is egyben.
Ők már vannak/voltak, és miért támogatják kevésbé a futójátékot, mint egy harmadik TE?

Például hadd futtassam a (kedvenceim) Chiefs játékát, ahol valóban ez a rendszer működik. 1 TE egy H-back, egy HB. Vagy két TE egy HB a standard, amiből egy blokkoló TE + egy mindenes elit TE a kulcs. Igazából FB nincs, csak papíron. Ehhez van zone blocking, és stretch OL munka. Vagyis rengeteg pulling a ZB mellé. Jó H-backkel ez kiválóan működött. (Még egy igazán jó WR2 kellett a másik oldalra, aki egyben jó nagydarab, ez is megvan elvileg. Csak a taktikai teljesség kedvéért mondom ínyenceknek).

Azért egy nfl DCt nem fog kétségbeesett bizonytalanságba kergetni egy HB vagy TE passz lehetősége.

A triple TE lényege a missmatch. Meg kell osztani a védőket térben, és dobni a fölényben lévő TE-HB-WRnek.

(...)ulpianus

Nem a passzjátékban és az ott kialakuló missmatchben látom akár a túl radikális 3 ill. a rendszeresen is használható 2 TE-s felállások "újítását" napjaink NFL támadójátékában, hanem a futójáték felé tett "nagyobb" lépésben, Witten vagy éppen Gronkowski típusú tight endekkel, akik tudnak blokkolni, és hasznosak a futásnál is, viszont passzjátékban mélységben inkább veszélyeztetnek, mint a FB flat passz.

A védelmek nagyon jól lereagálták szerintem a pass, pass, pass mentalitást. 34-re való egyre több átállás, amely kellő rugalmasságot biztosít a sub felállásoknál is, akár a spreaddel szemben is, amire jó válasz a határozott futójáték, különösen ha létező jó blokkolás mellett nem 3-4 yardra kalibrált játékos viszi a labdát.

Gyakorlatilag két esetben futnak sokat a csapatok manapság. Előny birtokában (pass to score, run to win) vagy ha - mondjuk úgy - kihívásokkal küzdenek az irányító posztján.

A Pats támadójáték addig működik, ameddig a támadófal megvédi az irányítót, vagy az elkapó el tudnak szakadni. Nincs alternatív futójáték. Ez tavaly nagyon jól látszott a Jets ellen. Akár a pass rush lelassítására, akár a box újbóli feltöltésére hasznos lehet egy jól működő futójáték, amire szerintem alkalmas tűnik a 2 TE-s formációs, alkalomadtán 3 TE, bár ez inkább még 2009-ben működött, amikor legtöbbször a deep ball ment Mossnak a fly-on.

Spread ill. 1 TE-s felállásból, shotgunból rendszeresen nem lehet komolyan vehető futójátékot generálni, mint az NCAA-ben, ezt maximálisan osztom.

Azért egy nfl DCt nem fog kétségbeesett bizonytalanságba kergetni egy HB vagy TE passz lehetősége.

A triple TE lényege a missmatch. Meg kell osztani a védőket térben, és dobni a fölényben lévő TE-HB-WRnek.
Csakhogy ez nem college. Itt azért elég sok csapatnak vannak komplett safety játékosai. Akik tehát magasak+erősek+gyorsak egyszerre akik jók zóna és m2mben egyszerre, nem királyok de jók. Ellenük nehéz fölénybe kerülni, mert ember nem bír kifizetni két Antonio Gatest és egy Tony Gonzalezt, aki képes rá üzembiztosan. Szal a harmadiknál már nem kell olyan hejdenagy emberfogó.

Valamint nem teljesen igaz, hogy szembemegy a ligával a Pats. Mindenhol a FB szinte ma már tud elkapni. Mindenhol a HB kap passzt, nem csak screent. Ez adódik a pass happyből, hogy muszáj tudni elkapni lassan az OLnek is.
És akkor mi is a nagy taktikai különbség egy H-back (leánykori nevén FB) vagy scat back (RB) és egy harmadik számú TE közt? Mert előbbit játssza most is pár csapat. Persze kisebbek, és még egy kicsit kevésbé kapnak el jól, ellenben kétségbeesett bizonytalanságba kergethetik (ez tetszik, na 😛) a DC-t mert teljes értékű futók, vagyis nem biztos, hogy elkapnak vagy blokkolnak.

Amennyi előnye van, annyi hátránya is legalább a 3 TE felállásoknak, ez sem csodafegyver (nem is mondta senki). Majd biztos lesz aki megjátssza, ahogy mindenre van próbálkozás. Volt már pistol offense, meg vadmacsek. Azt akarom mondani, ha be is válik rövidtávon, lehet hosszabb távon már nem.
És innen nézve pedig a dolgot, ezt nem a sikeres csapatok szokták meglépni. Mert nem úgy megy, hogy "ha nem jön be = játszunk mást". Azt a mást be is kell gyakorolni. Nem fog kukázni egy szezont egy bajnokesélyes csapat, ekkora kockázat nem fér bele nekik. Csak azért hogy újítson azon, ami eddig is ment. Mert a Pats esetében biztos nem a passzjáték húzza vissza a csapatot. Legalábbis én biztos nem itt változtatnék, ha valahol kéne.

Korábban már emlegettem (vagy itt, vagy a patriots.hun) a három TE-es felállásról egy cikket. Sikerült ráakadnom, talán érdemes elolvasni. Ez is lehet egy magyarázat, hogy miért áldozunk annyi picket TE-ekre. (A cikk 2009-es!)
http://www.footballtimes.org/Article.asp?ID=218tomi-tomi

Nagyon jó!

Mintha a Saints ellen 2009-ben a meccs elején szépen haladt volna előre így a csapat.

Ezt a támadószemléletet amúgy nagyon pozitívnak tartom:

Ez a fajta harcmodorváltás már tavaly is tetszett. Jónak tartom, hogy pont az ellenkezőjét próbálják csinálni a támadóknál, mint a liga nagy része (a SB győzelmek alatt is jelentős részben hozzájárult a védelem sikeréhez az egyéniségek mellett, hogy a Steelers mellett szinte senki sem használta a 34-et, így "mindig lehetett újat mutatni" - ami most már egyáltalán nincs így). Minél több WR és passzjáték, passzjáték, passzjáték. Emiatt a védőknél is még nagyobb hangsúly kerül a nickel-dime felállásokra, a pass rushra, ami ellen kitűnő a büntetni képes futójáték. Már a Jets elleni PO-bukta során is ezt akarták O'Brienék csinálni, csak nem volt(ak) meg hozzá az alkalmas futó(k).DoM

DoM

Igen, amikor olvastam, már akkor is tetszett a gondolatmeneted, csak nem volt rá érkezésem reagálni.
Valóban nagy előny (lehet) a trend ellenkezőjét végrehajtani.
Az említett cikk emlékeinek hatására is írtam a draft után, hogy a sok (blokkolni is képes) TE és a különböző stílusú, elkapni is képes (már BJGE is fejlődött ebben!) RB-k együttes alkalmazása a védekező koordinátorokat kétségbeesett bizonytalanságba kergetheti.
Csak annyival egészíteném ki a gondolatodat, hogy minél több elkapó (nemcsak WR) és minél több "bizonytalan" végkimenetelű felállás lehet az offense hatékonyságának a kulcsa.
Kezd egy másfajta értelmet is nyerni BB "versatile" elvárása. Ebből a szempontból inkább hibridet kéne emlegetni - Gronk, mint az eredetileg is hibrid poszt klasszikus megtestesítője, Hernandez hibrid TE-WR és még Crumplernél is ügyeltünk, hogy legyenek elkapásai, TD-i; ne csak egy plusz OL-embert lássanak benne. Most betáraztunk 4 fiatal RB-vel, akik önmagukban is, és együttesen még inkább hozzák az összetett szerepeket; a kiismerhetetlenséget. Plusz az említett büntető képességet. A Jets - ha mást nem is - bizonyította, hogy SB szerepléshez őket évente legalább kétszer le kell győznünk. Talán erre is reagáltunk az idei két RB pickkel.
Figyelembe véve a TE és RB posztok "telítettségét" és Brady képességeit a jelenlegi WR corp elegendő lesz, persze lehet, hogy sokat várok Tate-től és Price-tól.

Korábban már emlegettem (vagy itt, vagy a patriots.hun) a három TE-es felállásról egy cikket. Sikerült ráakadnom, talán érdemes elolvasni. Ez is lehet egy magyarázat, hogy miért áldozunk annyi picket TE-ekre. (A cikk 2009-es!)
http://www.footballtimes.org/Article.asp?ID=218tomi-tomi

Nagyon jó!

Mintha a Saints ellen 2009-ben a meccs elején szépen haladt volna előre így a csapat.

Ezt a támadószemléletet amúgy nagyon pozitívnak tartom:

Ez a fajta harcmodorváltás már tavaly is tetszett. Jónak tartom, hogy pont az ellenkezőjét próbálják csinálni a támadóknál, mint a liga nagy része (a SB győzelmek alatt is jelentős részben hozzájárult a védelem sikeréhez az egyéniségek mellett, hogy a Steelers mellett szinte senki sem használta a 34-et, így "mindig lehetett újat mutatni" - ami most már egyáltalán nincs így). Minél több WR és passzjáték, passzjáték, passzjáték. Emiatt a védőknél is még nagyobb hangsúly kerül a nickel-dime felállásokra, a pass rushra, ami ellen kitűnő a büntetni képes futójáték. Már a Jets elleni PO-bukta során is ezt akarták O'Brienék csinálni, csak nem volt(ak) meg hozzá az alkalmas futó(k).DoM

Korábban már emlegettem (vagy itt, vagy a patriots.hun) a három TE-es felállásról egy cikket. Sikerült ráakadnom, talán érdemes elolvasni. Ez is lehet egy magyarázat, hogy miért áldozunk annyi picket TE-ekre. (A cikk 2009-es!)
http://www.footballtimes.org/Article.asp?ID=218

Egy tudatosan fejlesztő csapat sorsát alapvetően nem határozhatja meg egy 6/199 pick előmenetele. A Zrínyik jelmondata nem illik a Patriots-hoz.tomi-tomi

A patikamérlegen kiszámított edzéstervek, a finomhangolt játékospolitika, precíz draftok stb. mellett egy idő után mégsem lehet megkerülni a "szerencsefaktort" mely során pár évente egyszer a camp bodyból ST ász lesz, vagy a kizárólag ST playernek tartottból fontos szituációs játékos, vagy a nickelbackből/3rd down LB-ből/4. WR-ből idővel stabil kezdő, vagy éppen egy szolid, átlagos kezdőből NFL szinten is meghatározó, elit játékos.

Természetesen az vitán felül áll, hogy ahhoz világos elképzelés, stabil alapok, és jó környezet kell, hogy egy, a csapat ölébe hullott lehetőséggel élni tudjanak.DoM

Hogyne, a "sors bona" rész teljesen rendben van, a "nihil aliud" rész nem lehet igaz.
Az eredeti kérdésre (mi volt a sorsfordító a franchise életében?), nekem Brady draftolása az utolsó helyen áll, 1. Kraft, 2. Parcells és 3. BB után. Őt "reméljük, backup-nak jó lesz" alapon draftolták. Meggyőződésem - bár bizonyíthatatlan - hogy nélküle is meghatározó franchise vált volna a Patriotsból, pont az utolsó mondatodban említett tényezők miatt. Hogy mennyi SB lett volna nélküle, az másik kérdés.

Egy tudatosan fejlesztő csapat sorsát alapvetően nem határozhatja meg egy 6/199 pick előmenetele. A Zrínyik jelmondata nem illik a Patriots-hoz.tomi-tomi

A patikamérlegen kiszámított edzéstervek, a finomhangolt játékospolitika, precíz draftok stb. mellett egy idő után mégsem lehet megkerülni a "szerencsefaktort" mely során pár évente egyszer a camp bodyból ST ász lesz, vagy a kizárólag ST playernek tartottból fontos szituációs játékos, vagy a nickelbackből/3rd down LB-ből/4. WR-ből idővel stabil kezdő, vagy éppen egy szolid, átlagos kezdőből NFL szinten is meghatározó, elit játékos.

Természetesen az vitán felül áll, hogy ahhoz világos elképzelés, stabil alapok, és jó környezet kell, hogy egy, a csapat ölébe hullott lehetőséggel élni tudjanak.

Ez alapján Belichickhez köthető a legtöbb, általam említett pont, de ehhez kellett egy közeg, és bizonyos alap, hogy működhessen (plusz a Brady faktor), mert különben könnyen Cleveland Browns II. válhatott volna belőle. Elég arra gondolni, hogy nincs a Brady 6, Belichick a második évében összerúgja a port New England ikonjával, két évig Testaverde az irányító, majd a népharag ismét elsöpri a Belichick rezsimet, mert csak egyszer viszi rájátszásba a csapatot... stb.DoM

Én ebből a közeget és az alapot tartom a legfontosabbnak - Kraft és Parcells között hezitáltam, végül Kraftra szavaztam, ez a sport meglepően erősen szól a tulajdonosokról is. S egyetértek, nem elsősorban BB-n múlott, hogy nem történt meg vele a Browns-story II.
Nagyon furcsálltam, hogy milyen sokan szavaztak Bradyre, nekem ez - a szavazás megközelítésében - a mázli faktor túlzott kiemelését jelenti. Egy tudatosan fejlesztő csapat sorsát alapvetően nem határozhatja meg egy 6/199 pick előmenetele. A Zrínyik jelmondata nem illik a Patriots-hoz.

Szerintem nem lehet csak egyet kiemelni..

Nyilván Kraft megjelenése kellett, hogy ne költözzön a csapat, és stabil hátteret biztosítson a mindenkori HC-nek.

Parcells draftjai nélkül ki tudja lett-e volna olyan erős az SB győzelmet szerző csapat védelme (Bruschi, Ted Johnson, McGinest, Ty Law)...

Bledsoe választásával egy a médiának is jól eladható franchise QB-ja lett a csapatnak, amivel rögtön azonosulni tudott a szurkoló. Ezt csak megfejelte az SB részvétel, ami mindig pluszt jelent - rövidtávon biztosan - és csak a döntéshozókon múlik, hogy mit sikerül ráépítve hosszútávon kamatoztatni belőle.

Belichick érkezésével olyan HC-je lett a csapatnak, akivel együtt tudott dolgozni Kraft, és nyugodt szívvel adott neki szabad kezet.

A páratlan stáb, amelynek tetőpontján három vezetőedzője volt a csapatnak (BB, Crennel, Weis) átlag feletti pozíciós edzőkkel (Scarnecchia, Ryan, Pepper Johnson).

Pioliék draftjai, amelyekkel helyretették a két falat (Seymour, Warren, Light), az elkapó sort (Branch, Givens) és jó veterán játékospolitika (Vrabel, R. Harrison).

Végül Bradyel kapcsolatos mázlit is meg kell említeni, mert franchise QB nélkül nem lehet SB-ket nyerni.

Ez alapján Belichickhez köthető a legtöbb, általam említett pont, de ehhez kellett egy közeg, és bizonyos alap, hogy működhessen (plusz a Brady faktor), mert különben könnyen Cleveland Browns II. válhatott volna belőle. Elég arra gondolni, hogy nincs a Brady 6, Belichick a második évében összerúgja a port New England ikonjával, két évig Testaverde az irányító, majd a népharag ismét elsöpri a Belichick rezsimet, mert csak egyszer viszi rájátszásba a csapatot... stb.

Az első 3 SB, mi más? 😊Sobri Jóska

Tebow? 😛

Én a Cassel év miatt voksoltam BB-re.
Ott nem volt Brady, de ahogy túléltük a franchise QB kiesését, az mindenképpen átlagon felüli volt, és ehhez egy jól felépített csapat kell, ami az edző dolga.

+1
Nem meglepő módon BB volt még nálam nagyon esélyes. 😊Proxi

Én is gondolkodtam BBről, de előtte se volt annyira szar a csapat, ugye 97ben pl SB-t játszottunk.FViktor93

Én BB-re voksoltam.

BB előtt kb. 40 év alatt volt annyi PO, mint a BB-érában nyolc év alatt.
Lusta vagyok ugyan pontosan utána nézni, de BB előtt szerintem kevesebb SB-t játszott a csapat 40 év alatt, mint az elmúlt 8 évben.Rule

Ennek azért nagyon nem kell utánanézni:
Van 85-ból és 96-ből két vesztes SB, aztán 3 nyertes 2001, 2003, 2004, aztán a tökéletes alapszakasz után elvesztett 2007-ből.

Inkább Kraft idejövetele. Neki köszönhetünk mindent.FViktor93

+1
Nem meglepő módon BB volt még nálam nagyon esélyes. 😊Proxi

Én is gondolkodtam BBről, de előtte se volt annyira szar a csapat, ugye 97ben pl SB-t játszottunk.FViktor93

Én BB-re voksoltam.

BB előtt kb. 40 év alatt volt annyi PO, mint a BB-érában nyolc év alatt.
Lusta vagyok ugyan pontosan utána nézni, de BB előtt szerintem kevesebb SB-t játszott a csapat 40 év alatt, mint az elmúlt 8 évben.

SB nem lenne Brady nélkül, Brady nem lenne BB nélkül, BB nem lenne Kraft nélkül, a pats pedig nem lenne (ugyanez, mint most) az előbb említettek nélkül. bár talán aki szarból elkezdett várat építeni (=megfordította a frencsájz sorsát), azt Kraft. (viszont szerintem a 3 SB-győzelem lefontosabb láncszeme Brady.)

Az első 3 SB, mi más? 😊Sobri Jóska

Inkább Kraft idejövetele. Neki köszönhetünk mindent.FViktor93

+1
Nem meglepő módon BB volt még nálam nagyon esélyes. 😊Proxi

Én is gondolkodtam BBről, de előtte se volt annyira szar a csapat, ugye 97ben pl SB-t játszottunk.

Azért ha nincs az a 3 SB győzelem, akkor most nem lenne akkora gigász se Kraft, se BB.
De ez eléggé tyúk-tojás dolog, és hogy mi lett volna ha...?
De az biztos, hogy a franchise sorsát leginkább befolyásoló eredmény, ami a megtörténte pillanatában látszódott, hogy ez sorsfordító, az az első SB győzelem, a SB győzelmek.