Pittsburgh Steelers

Ezt a kis pecót vette AB84 Floridában
 www.trbimg.com/img-56f2cee7/turbine/antoniobrown2/1550/1550x872

Ha jól értem, jövőre már szabálytalan lesz Shazier ütközése a Bengals elleni mecsen:
Klaci79

Ez eddig is szabálytalan volt. Sisakkal csak a rush boxban futó, labdát már birtokló játékost lehetett szerelni. A boxon kívül sisakkal szabálytalan volt szerelni már tavaly is. (Nem sisakra, hanem sisakkal.)
peterk2005

hát nem csak a bírók a meccsen, hanem utána a csekkíró testület sem találta ezt szabálytalannak: elkapás után megvolt a két lépése, elméletileg nem volt már védtelen, a sisakkal meg azért találta el saci, mert az amúgy sem túl magas gyerök még le is hajolt egy kicsit
zzz888

Nem, itt az mindegy volt, hogy magas, vagy kicsi. Szögben érkezett, vagyis nem a futásirányból, a szabálytalansághoz a futás irányában megegyező érkezés kellett. Ezt vették most ki, vagyis mindegy, hogy miként és honnan érkezik, nem lehet fejtetővel ütni és pont. (legalábbis az Én megértésem ez)

Változik az IQ DR rule és logikusan. Ezen túl nem kell majd megjelölni előre, hogy ki az akit így teszünk fel, egy játékost visszahozhatunk az IR-ról, feltéve, hogy 6 hete már ott tartózkodik. Monjduk nem tudom, hogy Pouncey mellett lett volna-e valaki, akit visszahozhattunk volna, mert meggyógyult, de ha több a sérült, akkor ugye ez bárhol bárkinél előfordulhat, szóval jó, hogy liberalizálódik a szabály.

Én kevés vörösért vagyok oda, de azokért nagyon. Ez a csaj közéjük tartozik. Szóval vele azért benne lennék egy hosszabbításos rájátszásos meccsben. 😊
Soldados

szerintem ott a bemelegítésnél már véget érne a meccs 😉 😀

Én kevés vörösért vagyok oda, de azokért nagyon. Ez a csaj közéjük tartozik. Szóval vele azért benne lennék egy hosszabbításos rájátszásos meccsben. 😊

Azért AB-t irigylem a táncpartneréért. 😊
Soldados

Soldi, Te kis ravasz... Vajon bírnád Vele a rájátszást is? 😊
 sharnaburgess.com/wp-content/uploads/2015/03/Sharna-Burgess-Dancer.jpg
Alter Egó

Hát nem tudom. Sosem voltam oda a vörikért. Akkor már inkább Von Miller klasszik szőke csaja.
 vignette3.wikia.nocookie.net/sytycd-soyouthinkyoucandance/images/9/9e/Witney9.jpg/revision/latest?cb=20120706182956
vontod

A kettő együtt és nincs vita 😉

Ha jól értem, jövőre már szabálytalan lesz Shazier ütközése a Bengals elleni mecsen:
 cdn0.vox-cdn.com/thumbor/y-CdbQ8Jp9llsZtTw6Jtxdq_j-4=/800x0/filters:no_upscale()/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/6224897/shazier_hit_bern_1_q3.0.gif
Klaci79

Volt róla szó, de a végső elfogadottban én nem láttam.

Ha jól értem, jövőre már szabálytalan lesz Shazier ütközése a Bengals elleni mecsen:
Klaci79

Ez eddig is szabálytalan volt. Sisakkal csak a rush boxban futó, labdát már birtokló játékost lehetett szerelni. A boxon kívül sisakkal szabálytalan volt szerelni már tavaly is. (Nem sisakra, hanem sisakkal.)
peterk2005

hát nem csak a bírók a meccsen, hanem utána a csekkíró testület sem találta ezt szabálytalannak: elkapás után megvolt a két lépése, elméletileg nem volt már védtelen, a sisakkal meg azért találta el saci, mert az amúgy sem túl magas gyerök még le is hajolt egy kicsit

Azért AB-t irigylem a táncpartneréért. 😊
Soldados

Soldi, Te kis ravasz... Vajon bírnád Vele a rájátszást is? 😊
 sharnaburgess.com/wp-content/uploads/2015/03/Sharna-Burgess-Dancer.jpg
Alter Egó

Hát nem tudom. Sosem voltam oda a vörikért. Akkor már inkább Von Miller klasszik szőke csaja.
 vignette3.wikia.nocookie.net/sytycd-soyouthinkyoucandance/images/9/9e/Witney9.jpg/revision/latest?cb=20120706182956

Ha jól értem, jövőre már szabálytalan lesz Shazier ütközése a Bengals elleni mecsen:
Klaci79

Ez eddig is szabálytalan volt. Sisakkal csak a rush boxban futó, labdát már birtokló játékost lehetett szerelni. A boxon kívül sisakkal szabálytalan volt szerelni már tavaly is. (Nem sisakra, hanem sisakkal.)

Azért AB-t irigylem a táncpartneréért. 😊
Soldados

Soldi, Te kis ravasz... Vajon bírnád Vele a rájátszást is? 😊
 sharnaburgess.com/wp-content/uploads/2015/03/Sharna-Burgess-Dancer.jpg

Szerkesztette: Gizinéni

Ha jól értem, jövőre már szabálytalan lesz Shazier ütközése a Bengals elleni mecsen:
 cdn0.vox-cdn.com/thumbor/y-CdbQ8Jp9llsZtTw6Jtxdq_j-4=/800x0/filters:no_upscale()/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/6224897/shazier_hit_bern_1_q3.0.gif

Azért AB-t irigylem a táncpartneréért. 😊 AB egy showman, de azért táncolni kevésbé tud, ezt inkább shiowelemekkel helyettesíti, úgyhogy ő nem fog nyerni, mint Ward, de azért a partnere miatt mindig megnézem majd a műsort 😊

Amúgy Tomlin azt mondta, nyílt verseny lesz a WR2 posztért.

Nem tudom pontosan hogy vannak az ellenőrzések, de régről vmi olyasmi rémlik, hogy van egy az OTA napok idején egy meg Pre előtt (v után?) Ha ezen a kettőn átmész utána tolhatod "nyugodtan".
Azért vicces az egész, mert nem egy cikk volt már arról, hogy más ligákban és az NFL-ben is hányan élnek a fűvel. NBA-ben pont egy hete arról volt szó, hogy a játékosok 75-80%a (régebben olvastam 90% felettit is!) szív. NFL-ben is hasonló számokat tudok elképzelni (talán picit kevesebb, mert kevesebb a feka :'D). És ezért faszság 1-1 játékost megbaszni érte. Főleg vicces, hogy vannak államok, ahol legális, mégis a liga megbaszhatja érte a játékost. Pedig a legtöbben tényleg kikapcsolódásra/rekreációra/depresszióra használják.
Nagyon álszent az NFL, és egyben vicces is, hogy ha büntetésről van szó, akkor oda tudják tenni magukat, de arról, hogy mi elkapás és mi nem, évek óta megy a vita...

Egyébként magát a füvezést én sem tartom erkölcsileg bűnnek, mit tesz isten én is ismerek olyat aki teszem azt egyszer-kétszer kipróbálta. | Az sem lehetetlen, hogy épp neked válaszol |
Viszont igyekszem nem szarni oda ahonnan eszek.
kittli

4 hónap fórum eltiltás!

Én meg azt gondolom, hogy ha nem a mi kutyánk kölykéről lenne szó akkor arról szólnának a kommentek, hogy "igaz a fű nem olyan vészes dolog, de a szabályokat azért hozták (még ha szarok is) hogy betartsák őket és vonatkozzanak mindenkire egyformán".
Ha a tulajdonos ezt a döntést hozta szíve joga, sőt pénze rajta, de ideológiát gyártani hozzá...
Arról nem beszélve, hogy neki is lehetett volna annyi esze, hogy elengedjen egy segelykiáltást (ha tényleg depresszió miatt szedi) hogy "baj van segitsetek!!!" ill. furcsa nekem, hogy a csapattól senkinek sem volt feladata felügyelni, hogy az ellenőrzéseken megjelent-e és minden rendben volt-e.
Tudom felnőtt emberről van szó, de nem egy megye II-es amatőr csapatról és sör -virsli meccsekről hanem dollár milliókról beszélünk.
kittli

Bocs, de az első mondatod nem értem. A szabály nem az, hogy cutolni kell egy ilyen játékost...az egy valid vita, hogy a Steelers management mennyire konzekvens belátom mert bizonyos, hogy mondjuk egy PS játékossal nem lennénk ennyire türelmesek. Egy viszont tény és nem ideológia gyártás. Értékes a srác nekünk és összességében nem bűnöző, és ezért kap még egy esélyt.
Klemó

Persze, hogy nem kötelező cutolni.
Csak Szokol kérdése motoszkált bennem is. Mennyire valós, vagy épp mennyire üres lózung ez az "erkölcserőegyetértés" szlogen. (nem, nem kevertem össze se a sportot, sem a csapatokat 😊)
Amennyire meglepett anno, hogy egy 6. körös cetliért odaadtuk a Jets-nek Santoniot most pont ennyire furcsállom, hogy nem. Pedig nem egy PS játékosról beszéltünk akkor sem, hanem egy SB MVP-ről. Tudom sok minden árnyalja a képet, volt ott rendőrségi ügy, itt nem, sőt azt gondolom Bryant-ban több a lehetőség mint Holmes-ban volt.
Szóval ezen gondolkoztam.
kittli

Értem mit mondasz, de Te azt mondod, hogy füvezni erkölcstelen....Én meg azt, hogy ez hülyeség....belátom, hogy ez egy vélemény, de akkor kérem azt is tedd hozzá, hogy aki gyakran részeg az is erölcstelen...mert ez így kerek....

Azért az megvan, hogy mindenkinek az ismerőse dzsankázik....ahaaam.... 😊
Klemó

Nem, nem érted.
Én azt mondtam, (már egy hete is) hogy számomra nem az a lényeg, hogy füvezett, ivott, vagy gyorsan hajtott. Ebben a kérdésben szerintem legalábbis ez sokadrangú.
Megszegett, egy szabályt amiért már eltiltották egyszer 4 mérkőzésre, majd tudva, hogy szopóágon lesz ha kiderül, csinálta tovább a hülyeséget.
Nem csak magát hozta szar helyzetbe, hanem a csapatot is. A WR2 eltiltatja magát egy évre, valószínűleg változtatni kell a draftpolitikánkon, stb, stb.. Persze valahogy majd megoldódik a pótlása, de rohadtul nem volt rá szükség és nulla garancia van arra, hogy a pátyolgatás után nem kerülünk hasonló helyzetbe.
Egyébként magát a füvezést én sem tartom erkölcsileg bűnnek, mit tesz isten én is ismerek olyat aki teszem azt egyszer-kétszer kipróbálta. | Az sem lehetetlen, hogy épp neked válaszol |
Viszont igyekszem nem szarni oda ahonnan eszek.
kittli

Nem akarom nyújtani, de "erkölcserőegyetértés" szlogenről beszéltél és erre reflektáltam....egyébként amit írsz fent abban nincs vita...a srác fasz volt, nehéz helyzetbe hozta a csapatát és megérdemelhette volna, hogy kidobják.
Klemó

Még valami. Mindezektől függetlenül szeretném remélni a nyilatkozata és bocsánatkérése teljesen őszinte volt (mert eddig baromira csíptem a srácot) és bebizonyítja, hogy tényleg megérdemli, hogy a nagyvízen túl kiáll mellette a család és a csapat. Most dühös vagyok rá, nem szeretném mondjuk két év múlva utálni a baromságai miatt.

Én meg azt gondolom, hogy ha nem a mi kutyánk kölykéről lenne szó akkor arról szólnának a kommentek, hogy "igaz a fű nem olyan vészes dolog, de a szabályokat azért hozták (még ha szarok is) hogy betartsák őket és vonatkozzanak mindenkire egyformán".
Ha a tulajdonos ezt a döntést hozta szíve joga, sőt pénze rajta, de ideológiát gyártani hozzá...
Arról nem beszélve, hogy neki is lehetett volna annyi esze, hogy elengedjen egy segelykiáltást (ha tényleg depresszió miatt szedi) hogy "baj van segitsetek!!!" ill. furcsa nekem, hogy a csapattól senkinek se

Mért neked nincs ismerősöd ilyen? 😉 Egyébként az én ismerősöm sem rendszeresen, csak néha néha beleesik.
polamalu

Hogy ne vóna.... 😊

Én meg azt gondolom, hogy ha nem a mi kutyánk kölykéről lenne szó akkor arról szólnának a kommentek, hogy "igaz a fű nem olyan vészes dolog, de a szabályokat azért hozták (még ha szarok is) hogy betartsák őket és vonatkozzanak mindenkire egyformán".
Ha a tulajdonos ezt a döntést hozta szíve joga, sőt pénze rajta, de ideológiát gyártani hozzá...
Arról nem beszélve, hogy neki is lehetett volna annyi esze, hogy elengedjen egy segelykiáltást (ha tényleg depresszió miatt szedi) hogy "baj van segitsetek!!!" ill. furcsa nekem, hogy a csapattól senkinek sem volt feladata felügyelni, hogy az ellenőrzéseken megjelent-e és minden rendben volt-e.
Tudom felnőtt emberről van szó, de nem egy megye II-es amatőr csapatról és sör -virsli meccsekről hanem dollár milliókról beszélünk.
kittli

Bocs, de az első mondatod nem értem. A szabály nem az, hogy cutolni kell egy ilyen játékost...az egy valid vita, hogy a Steelers management mennyire konzekvens belátom mert bizonyos, hogy mondjuk egy PS játékossal nem lennénk ennyire türelmesek. Egy viszont tény és nem ideológia gyártás. Értékes a srác nekünk és összességében nem bűnöző, és ezért kap még egy esélyt.
Klemó

Persze, hogy nem kötelező cutolni.
Csak Szokol kérdése motoszkált bennem is. Mennyire valós, vagy épp mennyire üres lózung ez az "erkölcserőegyetértés" szlogen. (nem, nem kevertem össze se a sportot, sem a csapatokat 😊)
Amennyire meglepett anno, hogy egy 6. körös cetliért odaadtuk a Jets-nek Santoniot most pont ennyire furcsállom, hogy nem. Pedig nem egy PS játékosról beszéltünk akkor sem, hanem egy SB MVP-ről. Tudom sok minden árnyalja a képet, volt ott rendőrségi ügy, itt nem, sőt azt gondolom Bryant-ban több a lehetőség mint Holmes-ban volt.
Szóval ezen gondolkoztam.
kittli

Értem mit mondasz, de Te azt mondod, hogy füvezni erkölcstelen....Én meg azt, hogy ez hülyeség....belátom, hogy ez egy vélemény, de akkor kérem azt is tedd hozzá, hogy aki gyakran részeg az is erölcstelen...mert ez így kerek....

Azért az megvan, hogy mindenkinek az ismerőse dzsankázik....ahaaam.... 😊
Klemó

Nem, nem érted.
Én azt mondtam, (már egy hete is) hogy számomra nem az a lényeg, hogy füvezett, ivott, vagy gyorsan hajtott. Ebben a kérdésben szerintem legalábbis ez sokadrangú.
Megszegett, egy szabályt amiért már eltiltották egyszer 4 mérkőzésre, majd tudva, hogy szopóágon lesz ha kiderül, csinálta tovább a hülyeséget.
Nem csak magát hozta szar helyzetbe, hanem a csapatot is. A WR2 eltiltatja magát egy évre, valószínűleg változtatni kell a draftpolitikánkon, stb, stb.. Persze valahogy majd megoldódik a pótlása, de rohadtul nem volt rá szükség és nulla garancia van arra, hogy a pátyolgatás után nem kerülünk hasonló helyzetbe.
Egyébként magát a füvezést én sem tartom erkölcsileg bűnnek, mit tesz isten én is ismerek olyat aki teszem azt egyszer-kétszer kipróbálta. | Az sem lehetetlen, hogy épp neked válaszol |
Viszont igyekszem nem szarni oda ahonnan eszek.
kittli

Nem akarom nyújtani, de "erkölcserőegyetértés" szlogenről beszéltél és erre reflektáltam....egyébként amit írsz fent abban nincs vita...a srác fasz volt, nehéz helyzetbe hozta a csapatát és megérdemelhette volna, hogy kidobják.

Én meg azt gondolom, hogy ha nem a mi kutyánk kölykéről lenne szó akkor arról szólnának a kommentek, hogy "igaz a fű nem olyan vészes dolog, de a szabályokat azért hozták (még ha szarok is) hogy betartsák őket és vonatkozzanak mindenkire egyformán".
Ha a tulajdonos ezt a döntést hozta szíve joga, sőt pénze rajta, de ideológiát gyártani hozzá...
Arról nem beszélve, hogy neki is lehetett volna annyi esze, hogy elengedjen egy segelykiáltást (ha tényleg depresszió miatt szedi) hogy "baj van segitsetek!!!" ill. furcsa nekem, hogy a csapattól senkinek sem volt feladata felügyelni, hogy az ellenőrzéseken megjelent-e és minden rendben volt-e.
Tudom felnőtt emberről van szó, de nem egy megye II-es amatőr csapatról és sör -virsli meccsekről hanem dollár milliókról beszélünk.
kittli

Bocs, de az első mondatod nem értem. A szabály nem az, hogy cutolni kell egy ilyen játékost...az egy valid vita, hogy a Steelers management mennyire konzekvens belátom mert bizonyos, hogy mondjuk egy PS játékossal nem lennénk ennyire türelmesek. Egy viszont tény és nem ideológia gyártás. Értékes a srác nekünk és összességében nem bűnöző, és ezért kap még egy esélyt.
Klemó

Persze, hogy nem kötelező cutolni.
Csak Szokol kérdése motoszkált bennem is. Mennyire valós, vagy épp mennyire üres lózung ez az "erkölcserőegyetértés" szlogen. (nem, nem kevertem össze se a sportot, sem a csapatokat 😊)
Amennyire meglepett anno, hogy egy 6. körös cetliért odaadtuk a Jets-nek Santoniot most pont ennyire furcsállom, hogy nem. Pedig nem egy PS játékosról beszéltünk akkor sem, hanem egy SB MVP-ről. Tudom sok minden árnyalja a képet, volt ott rendőrségi ügy, itt nem, sőt azt gondolom Bryant-ban több a lehetőség mint Holmes-ban volt.
Szóval ezen gondolkoztam.
kittli

Értem mit mondasz, de Te azt mondod, hogy füvezni erkölcstelen....Én meg azt, hogy ez hülyeség....belátom, hogy ez egy vélemény, de akkor kérem azt is tedd hozzá, hogy aki gyakran részeg az is erölcstelen...mert ez így kerek....

Azért az megvan, hogy mindenkinek az ismerőse dzsankázik....ahaaam.... 😊
Klemó

Nem, nem érted.
Én azt mondtam, (már egy hete is) hogy számomra nem az a lényeg, hogy füvezett, ivott, vagy gyorsan hajtott. Ebben a kérdésben szerintem legalábbis ez sokadrangú.
Megszegett, egy szabályt amiért már eltiltották egyszer 4 mérkőzésre, majd tudva, hogy szopóágon lesz ha kiderül, csinálta tovább a hülyeséget.
Nem csak magát hozta szar helyzetbe, hanem a csapatot is. A WR2 eltiltatja magát egy évre, valószínűleg változtatni kell a draftpolitikánkon, stb, stb.. Persze valahogy majd megoldódik a pótlása, de rohadtul nem volt rá szükség és nulla garancia van arra, hogy a pátyolgatás után nem kerülünk hasonló helyzetbe.
Egyébként magát a füvezést én sem tartom erkölcsileg bűnnek, mit tesz isten én is ismerek olyat aki teszem azt egyszer-kétszer kipróbálta. | Az sem lehetetlen, hogy épp neked válaszol |
Viszont igyekszem nem szarni oda ahonnan eszek.

Mi volt ez a Harrison ügy?
steelwolf

Kicsit elnagyolva: 2008 tavaszán (tehát amikor már kezdő volt, de nem szupersztár) összeveszett a feleségével, hogy a gyerekek milyen vallási felekezethez tartozzanak (Harrison azt akarta, hogy baptisták legyenek, a felesége nem akarta) és az asszony rendőrt hívott. Harrison azonnal teljes felelősséget vállalt a történtekért és elment agresszió kezelésre.

Akkor is felvetődött a Steelers-nél a kettős mérce, mert Cedric Wilsont azonnal kib.szta családon belüli erőszakért. De mint előbb írtam, rohadtul nem mindegy, hogy az elkövető fél miként áll a történtekhez és ezt mi innen nem tudhatjuk, viszont a csapatnak lehet rálátása.

Én meg azt gondolom, hogy ha nem a mi kutyánk kölykéről lenne szó akkor arról szólnának a kommentek, hogy "igaz a fű nem olyan vészes dolog, de a szabályokat azért hozták (még ha szarok is) hogy betartsák őket és vonatkozzanak mindenkire egyformán".
Ha a tulajdonos ezt a döntést hozta szíve joga, sőt pénze rajta, de ideológiát gyártani hozzá...
Arról nem beszélve, hogy neki is lehetett volna annyi esze, hogy elengedjen egy segelykiáltást (ha tényleg depresszió miatt szedi) hogy "baj van segitsetek!!!" ill. furcsa nekem, hogy a csapattól senkinek sem volt feladata felügyelni, hogy az ellenőrzéseken megjelent-e és minden rendben volt-e.
Tudom felnőtt emberről van szó, de nem egy megye II-es amatőr csapatról és sör -virsli meccsekről hanem dollár milliókról beszélünk.
kittli

Bocs, de az első mondatod nem értem. A szabály nem az, hogy cutolni kell egy ilyen játékost...az egy valid vita, hogy a Steelers management mennyire konzekvens belátom mert bizonyos, hogy mondjuk egy PS játékossal nem lennénk ennyire türelmesek. Egy viszont tény és nem ideológia gyártás. Értékes a srác nekünk és összességében nem bűnöző, és ezért kap még egy esélyt.
Klemó

Persze, hogy nem kötelező cutolni.
Csak Szokol kérdése motoszkált bennem is. Mennyire valós, vagy épp mennyire üres lózung ez az "erkölcserőegyetértés" szlogen. (nem, nem kevertem össze se a sportot, sem a csapatokat 😊)
Amennyire meglepett anno, hogy egy 6. körös cetliért odaadtuk a Jets-nek Santoniot most pont ennyire furcsállom, hogy nem. Pedig nem egy PS játékosról beszéltünk akkor sem, hanem egy SB MVP-ről. Tudom sok minden árnyalja a képet, volt ott rendőrségi ügy, itt nem, sőt azt gondolom Bryant-ban több a lehetőség mint Holmes-ban volt.
Szóval ezen gondolkoztam.
kittli

Értem mit mondasz, de Te azt mondod, hogy füvezni erkölcstelen....Én meg azt, hogy ez hülyeség....belátom, hogy ez egy vélemény, de akkor kérem azt is tedd hozzá, hogy aki gyakran részeg az is erölcstelen...mert ez így kerek....

Azért az megvan, hogy mindenkinek az ismerőse dzsankázik....ahaaam.... 😊
Klemó

Mért neked nincs ismerősöd ilyen? 😉 Egyébként az én ismerősöm sem rendszeresen, csak néha néha beleesik.

Mi volt ez a Harrison ügy?

Én meg azt gondolom, hogy ha nem a mi kutyánk kölykéről lenne szó akkor arról szólnának a kommentek, hogy "igaz a fű nem olyan vészes dolog, de a szabályokat azért hozták (még ha szarok is) hogy betartsák őket és vonatkozzanak mindenkire egyformán".
Ha a tulajdonos ezt a döntést hozta szíve joga, sőt pénze rajta, de ideológiát gyártani hozzá...
Arról nem beszélve, hogy neki is lehetett volna annyi esze, hogy elengedjen egy segelykiáltást (ha tényleg depresszió miatt szedi) hogy "baj van segitsetek!!!" ill. furcsa nekem, hogy a csapattól senkinek sem volt feladata felügyelni, hogy az ellenőrzéseken megjelent-e és minden rendben volt-e.
Tudom felnőtt emberről van szó, de nem egy megye II-es amatőr csapatról és sör -virsli meccsekről hanem dollár milliókról beszélünk.
kittli

Bocs, de az első mondatod nem értem. A szabály nem az, hogy cutolni kell egy ilyen játékost...az egy valid vita, hogy a Steelers management mennyire konzekvens belátom mert bizonyos, hogy mondjuk egy PS játékossal nem lennénk ennyire türelmesek. Egy viszont tény és nem ideológia gyártás. Értékes a srác nekünk és összességében nem bűnöző, és ezért kap még egy esélyt.
Klemó

Persze, hogy nem kötelező cutolni.
Csak Szokol kérdése motoszkált bennem is. Mennyire valós, vagy épp mennyire üres lózung ez az "erkölcserőegyetértés" szlogen. (nem, nem kevertem össze se a sportot, sem a csapatokat 😊)
Amennyire meglepett anno, hogy egy 6. körös cetliért odaadtuk a Jets-nek Santoniot most pont ennyire furcsállom, hogy nem. Pedig nem egy PS játékosról beszéltünk akkor sem, hanem egy SB MVP-ről. Tudom sok minden árnyalja a képet, volt ott rendőrségi ügy, itt nem, sőt azt gondolom Bryant-ban több a lehetőség mint Holmes-ban volt.
Szóval ezen gondolkoztam.
kittli

Értem mit mondasz, de Te azt mondod, hogy füvezni erkölcstelen....Én meg azt, hogy ez hülyeség....belátom, hogy ez egy vélemény, de akkor kérem azt is tedd hozzá, hogy aki gyakran részeg az is erölcstelen...mert ez így kerek....

Azért az megvan, hogy mindenkinek az ismerőse dzsankázik....ahaaam.... 😊

Én meg azt gondolom, hogy ha nem a mi kutyánk kölykéről lenne szó akkor arról szólnának a kommentek, hogy "igaz a fű nem olyan vészes dolog, de a szabályokat azért hozták (még ha szarok is) hogy betartsák őket és vonatkozzanak mindenkire egyformán".
Ha a tulajdonos ezt a döntést hozta szíve joga, sőt pénze rajta, de ideológiát gyártani hozzá...
Arról nem beszélve, hogy neki is lehetett volna annyi esze, hogy elengedjen egy segelykiáltást (ha tényleg depresszió miatt szedi) hogy "baj van segitsetek!!!" ill. furcsa nekem, hogy a csapattól senkinek sem volt feladata felügyelni, hogy az ellenőrzéseken megjelent-e és minden rendben volt-e.
Tudom felnőtt emberről van szó, de nem egy megye II-es amatőr csapatról és sör -virsli meccsekről hanem dollár milliókról beszélünk.
kittli

Bocs, de az első mondatod nem értem. A szabály nem az, hogy cutolni kell egy ilyen játékost...az egy valid vita, hogy a Steelers management mennyire konzekvens belátom mert bizonyos, hogy mondjuk egy PS játékossal nem lennénk ennyire türelmesek. Egy viszont tény és nem ideológia gyártás. Értékes a srác nekünk és összességében nem bűnöző, és ezért kap még egy esélyt.
Klemó

Persze, hogy nem kötelező cutolni.
Csak Szokol kérdése motoszkált bennem is. Mennyire valós, vagy épp mennyire üres lózung ez az "erkölcserőegyetértés" szlogen. (nem, nem kevertem össze se a sportot, sem a csapatokat 😊)
Amennyire meglepett anno, hogy egy 6. körös cetliért odaadtuk a Jets-nek Santoniot most pont ennyire furcsállom, hogy nem. Pedig nem egy PS játékosról beszéltünk akkor sem, hanem egy SB MVP-ről. Tudom sok minden árnyalja a képet, volt ott rendőrségi ügy, itt nem, sőt azt gondolom Bryant-ban több a lehetőség mint Holmes-ban volt.
Szóval ezen gondolkoztam.
kittli

Holmes-nak volt rendőrségi ügye, Bryant-nek nincs. És bizony előbbi akkor szupersztár volt (sokkal inkább, mint most Bryant), akinek csakis a csillagos ég lehetett a határ friss SB MVP-ként és olyan PO-számok után, amit bemutatott.

De nem is hiszem, hogy ez lenne a döntő. A csapatnál nyilván ismerik személyesen az embert. Az embert, aki a játékos mögött van. Ez alapján van, aki érdemel újabb esélyt és van, aki nem. Ezt mi innen nem tudhatjuk. És hogy van-e kettős mérce. Persze, mindenkinél van. Volt, akit a Steelers azonnal kivágott "családi erőszak" miatt és volt Harrison, aki elment agresszió kezelő terápiára. A két eset is más volt és a játékos hozzáállása is más volt. Előbbi repült, utóbbi lehetőséget kapott és élt vele. (Már leírtam, de a Harrison-sztoriban az legalább olyan gyönyörű, hogy milyen emberre vált, s ez egész jól látszik az aktív szociális média használata miatt).

Szóval a lényeg a lényeg, úgy könnyebb dönteni valakinek a sorsáról, hogy ismered a személyt. A Steelers megfelelő embereinek megvan ez a tudása, nekünk itt nincs. Holmes-t elcserélték annó egy zacskó szotyiért, Bryantet nem. Nyilván megvan az esetek és a személyek közti különbség.

Én meg azt gondolom, hogy ha nem a mi kutyánk kölykéről lenne szó akkor arról szólnának a kommentek, hogy "igaz a fű nem olyan vészes dolog, de a szabályokat azért hozták (még ha szarok is) hogy betartsák őket és vonatkozzanak mindenkire egyformán".
Ha a tulajdonos ezt a döntést hozta szíve joga, sőt pénze rajta, de ideológiát gyártani hozzá...
Arról nem beszélve, hogy neki is lehetett volna annyi esze, hogy elengedjen egy segelykiáltást (ha tényleg depresszió miatt szedi) hogy "baj van segitsetek!!!" ill. furcsa nekem, hogy a csapattól senkinek sem volt feladata felügyelni, hogy az ellenőrzéseken megjelent-e és minden rendben volt-e.
Tudom felnőtt emberről van szó, de nem egy megye II-es amatőr csapatról és sör -virsli meccsekről hanem dollár milliókról beszélünk.
kittli

Bocs, de az első mondatod nem értem. A szabály nem az, hogy cutolni kell egy ilyen játékost...az egy valid vita, hogy a Steelers management mennyire konzekvens belátom mert bizonyos, hogy mondjuk egy PS játékossal nem lennénk ennyire türelmesek. Egy viszont tény és nem ideológia gyártás. Értékes a srác nekünk és összességében nem bűnöző, és ezért kap még egy esélyt.
Klemó

Persze, hogy nem kötelező cutolni.
Csak Szokol kérdése motoszkált bennem is. Mennyire valós, vagy épp mennyire üres lózung ez az "erkölcserőegyetértés" szlogen. (nem, nem kevertem össze se a sportot, sem a csapatokat 😊)
Amennyire meglepett anno, hogy egy 6. körös cetliért odaadtuk a Jets-nek Santoniot most pont ennyire furcsállom, hogy nem. Pedig nem egy PS játékosról beszéltünk akkor sem, hanem egy SB MVP-ről. Tudom sok minden árnyalja a képet, volt ott rendőrségi ügy, itt nem, sőt azt gondolom Bryant-ban több a lehetőség mint Holmes-ban volt.
Szóval ezen gondolkoztam.