Pittsburgh Steelers

Csak nincs értelme erőltetni. Ha a bokaszalag húzódásra még ráb..dik akár 1 sack is, vagy sima knock downnál úgy esik, rá a teher mázsa szar,, simán season ending lehet.
kishaszi

pont erre volt jó az a cipő...még azért is jó, mert nem kell újra megvennie 😀

Egy gunner megy és cél a baba, bárhogy, de ütni. Olyan nagy a sebesség, hogy szabályos tackle-t számonkérni badarság, ahogy azt is, hogy a labda legyen a célpont. Persze fura volt, hogy ünnepelt, de ritka, hogy ennyire telibe találsz bárkit... 😊

By the way nekem nem ez, hanem az FB teljesítménye az ami kiemeli in general.

Egyébként Nix még említendő. Elképesztő, hogy miként megy blokkolni a srác, mint egy rakéta. Ha pedig a visszahordásnál odaér, Isten mentse a visszahordót... 😊

Boswellnél már Én is vártam a hibát...hát inkább így jöjjön, mint kritikus helyzetben.
Klemó

De a labdára is mehetett volna(utána), nem csak az emberre!
steelwolf

Koskent ment fejjel elore. Eszre se vette eloszor h fumblet csinalt, csak a tacklet kezdte unnepelni.

Egyébként Nix még említendő. Elképesztő, hogy miként megy blokkolni a srác, mint egy rakéta. Ha pedig a visszahordásnál odaér, Isten mentse a visszahordót... 😊

Boswellnél már Én is vártam a hibát...hát inkább így jöjjön, mint kritikus helyzetben.
Klemó

De a labdára is mehetett volna(utána), nem csak az emberre!

Csak az a baj, hogy a meccseket pontra játsszák, abban pedig teljesen inkonzisztens (ha már így megszerettük ezt a szót) a D. Mert képes a liga 3. Bengals O-t 16 ponton tartani (amiből 10-et INT után szereztek) aztán egy Raiderstől benyal 35-öt. Iskolapéldája a kiegyensúlyozatlan, hullámzó teljesítménynek. Ami vicces az egészben: amikor sokkal jobb teljesítményt hozott a D, akkor kaptunk ki.

Sajnos elmúltak azok az idők, amikor ha az O összehozott 20 körüli pontot, akkor egyértelműen zsebben volt a meccs. De amúgy ezt a D-t is szórakoztató nézni, 1-2 posztra kéne színvonalasabb játékos, és elit egység lehetne. Idén ha kifut valami jobb eredmény, az inkább a küzdelem vagy a szerencse eredménye lesz, nem a valós tudásé, de ha sikerül 1-2 poszton javulni, ez a csapat jövőre nagyot fog szólni.
Jan

Egyáltalán nem értek egyet. A TO-gyár Def-ek jellemzője, hogy kapott pontokban lehet nagy különbség. A magam részéről minden héten ugyanazt láttam az egységtől: nyaljuk a yardokat még gyengébb Offense-k ellen is (lásd Chiefs), de utazunk a TO-kra és többnyire jönnek is azok. Mellesleg a Raiders-meccset leszámítva egyáltalán nincs nagy szórás a kapott pontokban.

Azzal pedig végképp nem értek egyet, ha idén vmi kisül ebből a szezonból az a szerencse eredménye lenne. Ez a csapat - a vártnál jobb védelem révén - SB-contender (lehetne). Csakis az All-Pro játékosaink sérülései/eltiltásai gátolták meg, hogy most ne legalább 7-2-vel, vagy akár 8-1-gyel álljunk. Ha még időben összeáll az Offense, akkor még Bell nélkül is bárkit elkaphatunk, mert a csapatnak sztem nincsenek olyan korlátai, hogy bármely riválist ne tudná reálisan legyőzni. (Nekem legalábbis ezt mutatta meg a Pats, a Cards és a Bengals elleni meccsek, amikor tuti PO-s csapatokkal játszottunk)
Soldados

Ez a csapat még nincs kész. Nem kell sok: egy jó CB, DL depth, és utána össze kell rakni a képet. A Bengals nem azért nyert mert jobb képességű játékosokból áll, hanem mert összeszedettebb csapat mint mi. Az a csapat már kész, ők ennél jobbak már nem nagyon lesznek. A mi csapatunk még épülőben van, az O nagyjából komplett, de a D még egyáltalán nem egy kiforrott egység. Ez a D 1-2 év múlva sokkal jobb lesz mint idén, és akkor leszünk reálisan SB contender csapat.

A TO gyár az jó, csak egy büntető O nélkül nem sokat ér, lásd Bengals meccs. Az engedett yardok... tudom hogy ezzel kb egyedül vagyok az egész fórumon, de nem érdekel. Az elit D attól elit hogy kevés pontot enged. Hogy kevés y-ot csinálnak ellene, és abból van kevés pont, vagy sok y-ot csinálnak és abból kevés pontot, az másodlagos infó, lehet belőle bizonyos jelenségekre vagy stílus, def.felfogásbeli különbségekre következtetni, de alapvetően mellékes. A végeredmény szempontjából egyetlen releváns infó az engedett pontok száma. Ez rangsorolja a D-t, nem más.

A korlátaink pedig sajnos megvannak, ilyen minőségű secondaryval, középszerű passrush-al, össz 3 minőségi D falemberrel, néha értelmezhetetlen playhívásokkal és time managementtel, irreális elvárni bármilyen kiugró eredményt, ami attól még összejöhet, de akkor abban jelentős lesz a szerencsefaktor.

Csak nincs értelme erőltetni. Ha a bokaszalag húzódásra még ráb..dik akár 1 sack is, vagy sima knock downnál úgy esik, rá a teher mázsa szar,, simán season ending lehet.

csak átjöttem érdeklődni, mi van óratoronnyal?
Mennyire komoly a sérülése? Ugyanaz a lába sérült?
meme

Ugyanaz a lába, de teljesen más sérülés. Az előzőnél ugye a térde sérült, most a lábfeje. Néhány hetes kihagyást írtak elsőre.
Soldados

Gyanítom megvan még az a nagy bumszli cipője amiben néhány éve játszott sérülten, valahogy nem tudom elképzelni, hogy a Barnák elleni meccsen kívül kihagyjon másikat.

csak átjöttem érdeklődni, mi van óratoronnyal?
Mennyire komoly a sérülése? Ugyanaz a lába sérült?
meme

Ugyanaz a lába, de teljesen más sérülés. Az előzőnél ugye a térde sérült, most a lábfeje. Néhány hetes kihagyást írtak elsőre.

Melyik meccsen volt istencsászár Blake? Én egyre sem emlékszem. Egy átlagon aluli méretekkel és képességekkel rendelkező corner, aki lelkesedéssel és fizikalitással pótolja a hiányosságait.

A védelemről pedig számomra éppen a konzisztens szó jut eszembe. Minden meccsen ugyanazt hozzák. A meccseken belül pedig ilyen állománnyal simán benne van, hogy éppen végiggyalogolnak rajtunk egy jó Offense-szel, amilyennel a Raiders is rendelkezik.
Soldados

Konzisztens?
Végülis... ha valami rendszeresen inkonzisztens, az konzisztensen inkonzisztens.
Biztos erre gondoltál. 😉
Sobri Jóska

A védelem konzisztensen hozza magát: minden meccsen nyaljuk a yardokat, de labdákat szerzünk.
Soldados

Csak az a baj, hogy a meccseket pontra játsszák, abban pedig teljesen inkonzisztens (ha már így megszerettük ezt a szót) a D. Mert képes a liga 3. Bengals O-t 16 ponton tartani (amiből 10-et INT után szereztek) aztán egy Raiderstől benyal 35-öt. Iskolapéldája a kiegyensúlyozatlan, hullámzó teljesítménynek. Ami vicces az egészben: amikor sokkal jobb teljesítményt hozott a D, akkor kaptunk ki.

Sajnos elmúltak azok az idők, amikor ha az O összehozott 20 körüli pontot, akkor egyértelműen zsebben volt a meccs. De amúgy ezt a D-t is szórakoztató nézni, 1-2 posztra kéne színvonalasabb játékos, és elit egység lehetne. Idén ha kifut valami jobb eredmény, az inkább a küzdelem vagy a szerencse eredménye lesz, nem a valós tudásé, de ha sikerül 1-2 poszton javulni, ez a csapat jövőre nagyot fog szólni.
Jan

Azért egy csoporton belüli meccs mindig más!
Ismerik egymást, tudják mikor mire lehet számítani. Általában az nyer meccset aki kevesebbett hibázik, vagy tud valami újat virítani.
Nem beleszólni akartam a vitába, csak átjöttem érdeklődni, mi van óratoronnyal?
Mennyire komoly a sérülése? Ugyanaz a lába sérült?

Melyik meccsen volt istencsászár Blake? Én egyre sem emlékszem. Egy átlagon aluli méretekkel és képességekkel rendelkező corner, aki lelkesedéssel és fizikalitással pótolja a hiányosságait.

A védelemről pedig számomra éppen a konzisztens szó jut eszembe. Minden meccsen ugyanazt hozzák. A meccseken belül pedig ilyen állománnyal simán benne van, hogy éppen végiggyalogolnak rajtunk egy jó Offense-szel, amilyennel a Raiders is rendelkezik.
Soldados

Konzisztens?
Végülis... ha valami rendszeresen inkonzisztens, az konzisztensen inkonzisztens.
Biztos erre gondoltál. 😉
Sobri Jóska

A védelem konzisztensen hozza magát: minden meccsen nyaljuk a yardokat, de labdákat szerzünk.
Soldados

Csak az a baj, hogy a meccseket pontra játsszák, abban pedig teljesen inkonzisztens (ha már így megszerettük ezt a szót) a D. Mert képes a liga 3. Bengals O-t 16 ponton tartani (amiből 10-et INT után szereztek) aztán egy Raiderstől benyal 35-öt. Iskolapéldája a kiegyensúlyozatlan, hullámzó teljesítménynek. Ami vicces az egészben: amikor sokkal jobb teljesítményt hozott a D, akkor kaptunk ki.

Sajnos elmúltak azok az idők, amikor ha az O összehozott 20 körüli pontot, akkor egyértelműen zsebben volt a meccs. De amúgy ezt a D-t is szórakoztató nézni, 1-2 posztra kéne színvonalasabb játékos, és elit egység lehetne. Idén ha kifut valami jobb eredmény, az inkább a küzdelem vagy a szerencse eredménye lesz, nem a valós tudásé, de ha sikerül 1-2 poszton javulni, ez a csapat jövőre nagyot fog szólni.
Jan

Melyik meccsen volt istencsászár Blake? Én egyre sem emlékszem. Egy átlagon aluli méretekkel és képességekkel rendelkező corner, aki lelkesedéssel és fizikalitással pótolja a hiányosságait.

A védelemről pedig számomra éppen a konzisztens szó jut eszembe. Minden meccsen ugyanazt hozzák. A meccseken belül pedig ilyen állománnyal simán benne van, hogy éppen végiggyalogolnak rajtunk egy jó Offense-szel, amilyennel a Raiders is rendelkezik.
Soldados

Konzisztens?
Végülis... ha valami rendszeresen inkonzisztens, az konzisztensen inkonzisztens.
Biztos erre gondoltál. 😉
Sobri Jóska

A védelem konzisztensen hozza magát: minden meccsen nyaljuk a yardokat, de labdákat szerzünk.
Soldados

Csak az a baj, hogy a meccseket pontra játsszák, abban pedig teljesen inkonzisztens (ha már így megszerettük ezt a szót) a D. Mert képes a liga 3. Bengals O-t 16 ponton tartani (amiből 10-et INT után szereztek) aztán egy Raiderstől benyal 35-öt. Iskolapéldája a kiegyensúlyozatlan, hullámzó teljesítménynek. Ami vicces az egészben: amikor sokkal jobb teljesítményt hozott a D, akkor kaptunk ki.

Sajnos elmúltak azok az idők, amikor ha az O összehozott 20 körüli pontot, akkor egyértelműen zsebben volt a meccs. De amúgy ezt a D-t is szórakoztató nézni, 1-2 posztra kéne színvonalasabb játékos, és elit egység lehetne. Idén ha kifut valami jobb eredmény, az inkább a küzdelem vagy a szerencse eredménye lesz, nem a valós tudásé, de ha sikerül 1-2 poszton javulni, ez a csapat jövőre nagyot fog szólni.
Jan

Egyáltalán nem értek egyet. A TO-gyár Def-ek jellemzője, hogy kapott pontokban lehet nagy különbség. A magam részéről minden héten ugyanazt láttam az egységtől: nyaljuk a yardokat még gyengébb Offense-k ellen is (lásd Chiefs), de utazunk a TO-kra és többnyire jönnek is azok. Mellesleg a Raiders-meccset leszámítva egyáltalán nincs nagy szórás a kapott pontokban.

Azzal pedig végképp nem értek egyet, ha idén vmi kisül ebből a szezonból az a szerencse eredménye lenne. Ez a csapat - a vártnál jobb védelem révén - SB-contender (lehetne). Csakis az All-Pro játékosaink sérülései/eltiltásai gátolták meg, hogy most ne legalább 7-2-vel, vagy akár 8-1-gyel álljunk. Ha még időben összeáll az Offense, akkor még Bell nélkül is bárkit elkaphatunk, mert a csapatnak sztem nincsenek olyan korlátai, hogy bármely riválist ne tudná reálisan legyőzni. (Nekem legalábbis ezt mutatta meg a Pats, a Cards és a Bengals elleni meccsek, amikor tuti PO-s csapatokkal játszottunk)
Soldados

Én ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy persze a Bengals top O-nak minősül, de érdemes megnézni, hogy ez a Raiders O milyen szinten szedte szét az elmúlt héten mondjuk a Jets nem éppen szar passz elleni védelmét,ahol mondjuk a miénknél százszor jobb secondary állomány tanyázik.

Melyik meccsen volt istencsászár Blake? Én egyre sem emlékszem. Egy átlagon aluli méretekkel és képességekkel rendelkező corner, aki lelkesedéssel és fizikalitással pótolja a hiányosságait.

A védelemről pedig számomra éppen a konzisztens szó jut eszembe. Minden meccsen ugyanazt hozzák. A meccseken belül pedig ilyen állománnyal simán benne van, hogy éppen végiggyalogolnak rajtunk egy jó Offense-szel, amilyennel a Raiders is rendelkezik.
Soldados

Konzisztens?
Végülis... ha valami rendszeresen inkonzisztens, az konzisztensen inkonzisztens.
Biztos erre gondoltál. 😉
Sobri Jóska

A védelem konzisztensen hozza magát: minden meccsen nyaljuk a yardokat, de labdákat szerzünk.
Soldados

Csak az a baj, hogy a meccseket pontra játsszák, abban pedig teljesen inkonzisztens (ha már így megszerettük ezt a szót) a D. Mert képes a liga 3. Bengals O-t 16 ponton tartani (amiből 10-et INT után szereztek) aztán egy Raiderstől benyal 35-öt. Iskolapéldája a kiegyensúlyozatlan, hullámzó teljesítménynek. Ami vicces az egészben: amikor sokkal jobb teljesítményt hozott a D, akkor kaptunk ki.

Sajnos elmúltak azok az idők, amikor ha az O összehozott 20 körüli pontot, akkor egyértelműen zsebben volt a meccs. De amúgy ezt a D-t is szórakoztató nézni, 1-2 posztra kéne színvonalasabb játékos, és elit egység lehetne. Idén ha kifut valami jobb eredmény, az inkább a küzdelem vagy a szerencse eredménye lesz, nem a valós tudásé, de ha sikerül 1-2 poszton javulni, ez a csapat jövőre nagyot fog szólni.
Jan

Egyáltalán nem értek egyet. A TO-gyár Def-ek jellemzője, hogy kapott pontokban lehet nagy különbség. A magam részéről minden héten ugyanazt láttam az egységtől: nyaljuk a yardokat még gyengébb Offense-k ellen is (lásd Chiefs), de utazunk a TO-kra és többnyire jönnek is azok. Mellesleg a Raiders-meccset leszámítva egyáltalán nincs nagy szórás a kapott pontokban.

Azzal pedig végképp nem értek egyet, ha idén vmi kisül ebből a szezonból az a szerencse eredménye lenne. Ez a csapat - a vártnál jobb védelem révén - SB-contender (lehetne). Csakis az All-Pro játékosaink sérülései/eltiltásai gátolták meg, hogy most ne legalább 7-2-vel, vagy akár 8-1-gyel álljunk. Ha még időben összeáll az Offense, akkor még Bell nélkül is bárkit elkaphatunk, mert a csapatnak sztem nincsenek olyan korlátai, hogy bármely riválist ne tudná reálisan legyőzni. (Nekem legalábbis ezt mutatta meg a Pats, a Cards és a Bengals elleni meccsek, amikor tuti PO-s csapatokkal játszottunk)

Szerkesztette: Soldados

Ne haragudjatok gyerekek, de én nem tudom felmenteni azt a D-t, amelyik 35 pontot kap és ennyi yardot nyal be. Mentségükre fel tudom hozni a sok turnovert (hát még ha szerencsénk van és többet tudunk összeszedni!) és azt, hogy a képességekhez képest még így is többet hoznak ki magukból, mint amit előzetesen vártunk. Jóval többet!

De egyszerűen nem értem, hogy például Blake az egyik meccsen istencsászár, a következőn meg csak akkor nincs elkapás róla, ha nem felé dobnak. De a meccseken belüli hullámzással se tudok mit kezdeni: 1:41 alatt TD-drive? Ez mi??
Szokol

Melyik meccsen volt istencsászár Blake? Én egyre sem emlékszem. Egy átlagon aluli méretekkel és képességekkel rendelkező corner, aki lelkesedéssel és fizikalitással pótolja a hiányosságait.

A védelemről pedig számomra éppen a konzisztens szó jut eszembe. Minden meccsen ugyanazt hozzák. A meccseken belül pedig ilyen állománnyal simán benne van, hogy éppen végiggyalogolnak rajtunk egy jó Offense-szel, amilyennel a Raiders is rendelkezik.
Soldados

Konzisztens?
Végülis... ha valami rendszeresen inkonzisztens, az konzisztensen inkonzisztens.
Biztos erre gondoltál. 😉
Sobri Jóska

A védelem konzisztensen hozza magát: minden meccsen nyaljuk a yardokat, de labdákat szerzünk.
Soldados

Mondom én, hogy erre gondolsz. 😊
Végülis ha így nézzük, a Detroit vagy a Jaguars is konzisztens teljesítményt nyújt: veszít ahol csak tud.
Sobri Jóska

Igen, ez a 2 csapat konzisztensen szar. 😊

Melyik meccsen volt istencsászár Blake? Én egyre sem emlékszem. Egy átlagon aluli méretekkel és képességekkel rendelkező corner, aki lelkesedéssel és fizikalitással pótolja a hiányosságait.

A védelemről pedig számomra éppen a konzisztens szó jut eszembe. Minden meccsen ugyanazt hozzák. A meccseken belül pedig ilyen állománnyal simán benne van, hogy éppen végiggyalogolnak rajtunk egy jó Offense-szel, amilyennel a Raiders is rendelkezik.
Soldados

Konzisztens?
Végülis... ha valami rendszeresen inkonzisztens, az konzisztensen inkonzisztens.
Biztos erre gondoltál. 😉
Sobri Jóska

A védelem konzisztensen hozza magát: minden meccsen nyaljuk a yardokat, de labdákat szerzünk.
Soldados

Csak az a baj, hogy a meccseket pontra játsszák, abban pedig teljesen inkonzisztens (ha már így megszerettük ezt a szót) a D. Mert képes a liga 3. Bengals O-t 16 ponton tartani (amiből 10-et INT után szereztek) aztán egy Raiderstől benyal 35-öt. Iskolapéldája a kiegyensúlyozatlan, hullámzó teljesítménynek. Ami vicces az egészben: amikor sokkal jobb teljesítményt hozott a D, akkor kaptunk ki.

Sajnos elmúltak azok az idők, amikor ha az O összehozott 20 körüli pontot, akkor egyértelműen zsebben volt a meccs. De amúgy ezt a D-t is szórakoztató nézni, 1-2 posztra kéne színvonalasabb játékos, és elit egység lehetne. Idén ha kifut valami jobb eredmény, az inkább a küzdelem vagy a szerencse eredménye lesz, nem a valós tudásé, de ha sikerül 1-2 poszton javulni, ez a csapat jövőre nagyot fog szólni.

Ne haragudjatok gyerekek, de én nem tudom felmenteni azt a D-t, amelyik 35 pontot kap és ennyi yardot nyal be. Mentségükre fel tudom hozni a sok turnovert (hát még ha szerencsénk van és többet tudunk összeszedni!) és azt, hogy a képességekhez képest még így is többet hoznak ki magukból, mint amit előzetesen vártunk. Jóval többet!

De egyszerűen nem értem, hogy például Blake az egyik meccsen istencsászár, a következőn meg csak akkor nincs elkapás róla, ha nem felé dobnak. De a meccseken belüli hullámzással se tudok mit kezdeni: 1:41 alatt TD-drive? Ez mi??
Szokol

Melyik meccsen volt istencsászár Blake? Én egyre sem emlékszem. Egy átlagon aluli méretekkel és képességekkel rendelkező corner, aki lelkesedéssel és fizikalitással pótolja a hiányosságait.

A védelemről pedig számomra éppen a konzisztens szó jut eszembe. Minden meccsen ugyanazt hozzák. A meccseken belül pedig ilyen állománnyal simán benne van, hogy éppen végiggyalogolnak rajtunk egy jó Offense-szel, amilyennel a Raiders is rendelkezik.
Soldados

Konzisztens?
Végülis... ha valami rendszeresen inkonzisztens, az konzisztensen inkonzisztens.
Biztos erre gondoltál. 😉
Sobri Jóska

A védelem konzisztensen hozza magát: minden meccsen nyaljuk a yardokat, de labdákat szerzünk.
Soldados

Mondom én, hogy erre gondolsz. 😊
Végülis ha így nézzük, a Detroit vagy a Jaguars is konzisztens teljesítményt nyújt: veszít ahol csak tud.

Ne haragudjatok gyerekek, de én nem tudom felmenteni azt a D-t, amelyik 35 pontot kap és ennyi yardot nyal be. Mentségükre fel tudom hozni a sok turnovert (hát még ha szerencsénk van és többet tudunk összeszedni!) és azt, hogy a képességekhez képest még így is többet hoznak ki magukból, mint amit előzetesen vártunk. Jóval többet!

De egyszerűen nem értem, hogy például Blake az egyik meccsen istencsászár, a következőn meg csak akkor nincs elkapás róla, ha nem felé dobnak. De a meccseken belüli hullámzással se tudok mit kezdeni: 1:41 alatt TD-drive? Ez mi??
Szokol

Melyik meccsen volt istencsászár Blake? Én egyre sem emlékszem. Egy átlagon aluli méretekkel és képességekkel rendelkező corner, aki lelkesedéssel és fizikalitással pótolja a hiányosságait.

A védelemről pedig számomra éppen a konzisztens szó jut eszembe. Minden meccsen ugyanazt hozzák. A meccseken belül pedig ilyen állománnyal simán benne van, hogy éppen végiggyalogolnak rajtunk egy jó Offense-szel, amilyennel a Raiders is rendelkezik.
Soldados

Konzisztens?
Végülis... ha valami rendszeresen inkonzisztens, az konzisztensen inkonzisztens.
Biztos erre gondoltál. 😉
Sobri Jóska

A védelem konzisztensen hozza magát: minden meccsen nyaljuk a yardokat, de labdákat szerzünk.

Ne haragudjatok gyerekek, de én nem tudom felmenteni azt a D-t, amelyik 35 pontot kap és ennyi yardot nyal be. Mentségükre fel tudom hozni a sok turnovert (hát még ha szerencsénk van és többet tudunk összeszedni!) és azt, hogy a képességekhez képest még így is többet hoznak ki magukból, mint amit előzetesen vártunk. Jóval többet!

De egyszerűen nem értem, hogy például Blake az egyik meccsen istencsászár, a következőn meg csak akkor nincs elkapás róla, ha nem felé dobnak. De a meccseken belüli hullámzással se tudok mit kezdeni: 1:41 alatt TD-drive? Ez mi??
Szokol

Melyik meccsen volt istencsászár Blake? Én egyre sem emlékszem. Egy átlagon aluli méretekkel és képességekkel rendelkező corner, aki lelkesedéssel és fizikalitással pótolja a hiányosságait.

A védelemről pedig számomra éppen a konzisztens szó jut eszembe. Minden meccsen ugyanazt hozzák. A meccseken belül pedig ilyen állománnyal simán benne van, hogy éppen végiggyalogolnak rajtunk egy jó Offense-szel, amilyennel a Raiders is rendelkezik.
Soldados

Konzisztens?
Végülis... ha valami rendszeresen inkonzisztens, az konzisztensen inkonzisztens.
Biztos erre gondoltál. 😉

Ne haragudjatok gyerekek, de én nem tudom felmenteni azt a D-t, amelyik 35 pontot kap és ennyi yardot nyal be. Mentségükre fel tudom hozni a sok turnovert (hát még ha szerencsénk van és többet tudunk összeszedni!) és azt, hogy a képességekhez képest még így is többet hoznak ki magukból, mint amit előzetesen vártunk. Jóval többet!

De egyszerűen nem értem, hogy például Blake az egyik meccsen istencsászár, a következőn meg csak akkor nincs elkapás róla, ha nem felé dobnak. De a meccseken belüli hullámzással se tudok mit kezdeni: 1:41 alatt TD-drive? Ez mi??
Szokol

Melyik meccsen volt istencsászár Blake? Én egyre sem emlékszem. Egy átlagon aluli méretekkel és képességekkel rendelkező corner, aki lelkesedéssel és fizikalitással pótolja a hiányosságait.

A védelemről pedig számomra éppen a konzisztens szó jut eszembe. Minden meccsen ugyanazt hozzák. A meccseken belül pedig ilyen állománnyal simán benne van, hogy éppen végiggyalogolnak rajtunk egy jó Offense-szel, amilyennel a Raiders is rendelkezik.

Egyébként Nix még említendő. Elképesztő, hogy miként megy blokkolni a srác, mint egy rakéta. Ha pedig a visszahordásnál odaér, Isten mentse a visszahordót... 😊

Boswellnél már Én is vártam a hibát...hát inkább így jöjjön, mint kritikus helyzetben.

Sok-sok pozitívumot ki lehet emelni a játékból és most arra kell koncentrálni. Ismét megnyertünk egy olyan meccset ami simán bekerülhet a legjobb csaták közé. Ráadásul Jones ismét úgy tudott beszállni, hogy egy fantasztikus játéknak köszönhetően győztes drive-ot vezethetett. Remélem ez jót tesz neki. Két szép passzal is megtalálta AB-t és látszott, hogy van összhang köztük.
Azért is nagyon fontos az összhang, mert a Browns ellen bőven lesz lehetőség. És ha az ő összjátékuk sikeres akkor jöhet DeWill, aki tegnap egészen parádés számokat hozott.
A másik nagy pozitívum az O blokkolása volt. Több látványos nagy blokkot kiosztottak. Külön pech, hogy bár Ben is nagyszerűen volt védve, az egyetlen sack ehhez a súlyos sérüléshez vezetett.
Brown játéka lenyűgöző. 17 elkapása franchise rekord, természetesen a 284 yard is. 1960 óta csak egy játékos (valami Terrell Owens) volt képes hasonlóra 20/283v volt az.
Brown és DeWill az első olyan páros a csapat történelmében, aki egy nap hozott több mint 200 scrimmaged yardot. Előbbi végül 306-ot utóbbi 225-öt.
Kettejük 531 yardra a csapat össze yardjának 88,9%-a!!!
És Williams külön is beírta magát a csapat történelmébe azzal, hogy a 3. olyan játékos aki több mint 150 yardot futott és 50+ kapott el (Bell és Harris után)
Bryant 13 TD-t szerzett 15 meccsen amit játszott
Miller 3 yardos TD-t szerzett első meccsén, Jesse James 4 yardosat...
Mondjuk az nem tölt el büszkeséggel, hogy AB számaihoz képest a többi elkapó összesen 29 yardot tudott hozni. Különösen az elején sok volt a drop, ráadásul néhány elég tiszta is.

Boswell is megrúgta az első hibásat. Szerencsére ez nem került sokba.Kicsit talán kisebb lesz a nyomás rajta. Olyan nincs, hogy valaki sose hibázzon.
2006 óta viszont ez az első olyan szezon ahol legalább 2 QB is legalább 4 TD-t szerez ellenünk...

Ne haragudjatok gyerekek, de én nem tudom felmenteni azt a D-t, amelyik 35 pontot kap és ennyi yardot nyal be. Mentségükre fel tudom hozni a sok turnovert (hát még ha szerencsénk van és többet tudunk összeszedni!) és azt, hogy a képességekhez képest még így is többet hoznak ki magukból, mint amit előzetesen vártunk. Jóval többet!

De egyszerűen nem értem, hogy például Blake az egyik meccsen istencsászár, a következőn meg csak akkor nincs elkapás róla, ha nem felé dobnak. De a meccseken belüli hullámzással se tudok mit kezdeni: 1:41 alatt TD-drive? Ez mi??

Az megvan, hogy az O 608 yardot rakott össze? Ez is valami csúcsféle lehet, mert nem nagyon emlékszem hatossal kezdődő számra, de lehet nekem rossz a memóriám. Ehhez képest a beszedett 440 yard picsafüst... 😊

Amikor egyenlített a Raiders beugrott a Ravens meccs, de hála az égnek tegnap a Cards elleni mozi ment újra, csak Bronnal a főszerepben. Nagyon összeszedettek voltak egyébként, látszik, hogy nem véletlen milyen rekorddal állnak most. Ettől függetlenül azt mondom, hogy 14 pontot (főleg az első hetet) ilyen könnyen nem lehet visszaszedni, ez bizony rajtunk is múlt

16 db olyan játék volt idén, ahol Big Ben, Bell, Brown és Bryant is a pályán volt. 16db!!!
Klaci79

Az 1 meccsre is kevés, nemhogy 9 fordulóra.

16 db olyan játék volt idén, ahol Big Ben, Bell, Brown és Bryant is a pályán volt. 16db!!!

A Browns elleni meccset nélküle is hozni kell.Utána by week aSeattle meccsen nem kockáztatnám, mert vele is L esélyes a meccs. Optimális esetben 6-5 nél jönne vissza és talàn meglehet a PO.
no flacco

A francokat, a Seahawks verhető idén. Ha tud játszani, játsszon, már nem tehetjük meg, hogy spórolunk és takarékoskodunk.

Ellenben a Browns-meccs nélküle nem lesz könnyű. :/

Szerkesztette: Soldados

A Browns elleni meccset nélküle is hozni kell.Utána by week aSeattle meccsen nem kockáztatnám, mert vele is L esélyes a meccs. Optimális esetben 6-5 nél jönne vissza és talàn meglehet a PO.