Gyűlölködjünk

Látom van kapacitás rendesen, ha nem akarom megérteni, akkor sem akarom megérteni, neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeem.sutianap

Ez azért mindenkire igaz, ugye?

Látom van kapacitás rendesen, ha nem akarom megérteni, akkor sem akarom megérteni, neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeem.

Kocsinak a garázsban a helye mert az utcán ,ellophatják. Mobilnak otthon a helye mert ellophatják. Okostelefon hülyeség hisz mobilon csak telefonálni szabad. Mondjuk a mobil is hülyeség hisz otthoni telefon olcsóbb.
A csajt akiről ugyanez a csávó lelopta a nyakláncot pofán verném mert mit kell cicomázni magát a világnak, hogy neki nyaklánca van .
Ez a velejéig romlott társadalom használni meri amiért fizet, ráadásul nyilvános helyen. Botrány lincseljük meg mindet.Toca

ha ennyit értettél meg a mondanivalómból, akkor a hülyék és az evolúció kapcsolatával kapcsolatos véleményemet ajánlanám még figyelembe. De inkább feltételezem, hogy te is a költői túlzás eszközével éltél, akárcsak én.

Mellesleg igen, ha megtehedet, vegyél garázst. Ha nincs rá szükség, ne vigyél magaddal túl sok értéket. Nagy újságot mondok ezek szerint sokaknak: az emberek lopnak. Bizony! Sok száz, meg ezer éve lopnak. Bumm, tudásbomba!

Kocsinak a garázsban a helye mert az utcán ,ellophatják. Mobilnak otthon a helye mert ellophatják. Okostelefon hülyeség hisz mobilon csak telefonálni szabad. Mondjuk a mobil is hülyeség hisz otthoni telefon olcsóbb.
A csajt akiről ugyanez a csávó lelopta a nyakláncot pofán verném mert mit kell cicomázni magát a világnak, hogy neki nyaklánca van .
Ez a velejéig romlott társadalom használni meri amiért fizet, ráadásul nyilvános helyen. Botrány lincseljük meg mindet.

És ezzel a tolvaj felmentve?apeszos

Dehogy! Le kéne vágni a karját!
catattack

Én abban is benne vagyok, de akkor a lánynak is keverjenek le egy büdös nagy pofont! Vigyázz magadra, más nem fog! Sajna az evolúció már nem válogatja ki a hülyéket, ez az én nagy szívfájdalmam.

És ezzel a tolvaj felmentve?apeszos

Dehogy! Le kéne vágni a karját!

És ezzel a tolvaj felmentve?apeszos

Mondtam ilyet? De ha részegen kocsiba ülök, ne csodálkozzak, ha feltekeredek egy fára. És azért a kiscsajt nem erőszakolták meg, vagy ilyesmi. Kirántottak a kezéből egy telefont. Ha nem cigó lett volna, le se szarják. mikor nagyanyámat három nemcigó kirabolta a saját otthonában, mindenki lefosta, ezt tudom. Kicsalták tőle trükkösön, mondották. Jah, odaadta a lóvét, mielőtt agyonverték volna. De úgy tűnik, minden hülyét kötelező sajnálni manapság. Ez a sztori két napja bazmeg, ül a kislány, kezében egy telefon, jön egy tolvaj, oszt elszalad vele. Hűha! Mintha nem raboltak volna ki senkit kishazánkban száz éve.

És ezzel a tolvaj felmentve?apeszos

Hát lassan már a nő lesz a hibás, hogy elő merte venni a saját telefonját nyilvános helyen. 😊kaszo

És ezzel a tolvaj felmentve?apeszos

Hát lassan már a nő lesz a hibás, hogy elő merte venni a saját telefonját nyilvános helyen. 😊kaszo

Igazából felesleges a mobil, mert csak akkor van biztonságban, ha otthon használod, ott meg miért ne lenne jó a vezetékes telefon? 😀

És ezzel a tolvaj felmentve?apeszos

Hát lassan már a nő lesz a hibás, hogy elő merte venni a saját telefonját nyilvános helyen. 😊

És ezzel a tolvaj felmentve?

Nincs ezen mit vitázni! A mai világban ezzel már közprédává teszed az értékeidet, ha az ajtó mellett nyomkodod azt a szart.

Értjük, szép telefonod van, és sürgősen fészbukoznod kell, hogy metrón ülsz! De bírd ki hazáig!füligjimmy

Baromi jó szemed van, ha ebből a videóból ki tudtad venni, hogy fészbúkozik a nő.kaszo

Akkor LindekIn. De lehet hogy sms-ben bonyolított le egy szívműtétet, ebben az esetben megkövetem magam. Mindenesetre ha nagyritkán tömegközlekedési eszközre szállok, vagy lényegesen gyakrabban az utcán battyogok, jön velem szembe vagy 200 ember, tíztől harminc éves korig, akinek valami kurva halaszthatalan dolga van, és ezt telefonon pötyögéssel kell elintézni.

Ne lóbáld az értékeid, mert nem biztonságos! Lengő teher alá ne állj! Ne dugd a pöcsödet konnektorba! Remélem érted, mire akarok célozni.

Hogy okosabbnak tűnjek.....
A viktimológia célkitűzése, hogy az áldozat szempontjából, annak hatékonyabb védelme érdekében elősegítse a bűnözés ellen folytatott hatásosabb küzdelmet.

Értjük, szép telefonod van, és sürgősen fészbukoznod kell, hogy metrón ülsz! De bírd ki hazáig!füligjimmy

Baromi jó szemed van, ha ebből a videóból ki tudtad venni, hogy fészbúkozik a nő.

Érdekes vita. Büntetőjog, meg szuperhősök. Én bazmeg zsebreteszem az értékeimet. Nem mintha onnan nem tudnák kivágni, vagy fényképeződépet letépni a nyakadról. Szóval nem újkeletű ez a jelenség. Személy szerint falra mászok azoktól, akik így lóbálják az értékeiket, aztán csodálkoznak, ha kirabolják őket. Ha százezer forintot szorongatott volna a kezében, oszt azt tépik ki a kezéből, mindenki azt mondaná, mekkora hülye a kislány. Nyilván egy tökéletes világban lerakom az utcára a vagyonomat, melléteszem az anyukám szüzességét, és semmit se vesznek el belőle. De mutass olyan országot, ahol nincsenek tolvajok az utcán kb 2000 éve? Rakd zsebre a kurva telefonod!! Értjük, szép telefonod van, és sürgősen fészbukoznod kell, hogy metrón ülsz! De bírd ki hazáig!

De hiányozna a sok szuperhős!

BTK

A jogos védelem

"29. § (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból túllépi.
(3) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.
29/A. § Nem büntethető, aki a saját, illetőleg a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzéséhez szükséges védelmi eszközt alkalmaz, ha az az élet kioltására nem alkalmas, és annak folytán a jogtalan támadó szenved sérelmet, továbbá ha a védekező a sérelem elkerülése érdekében mindent megtett, ami tőle az adott helyzetben elvárható volt."

tehát nem büntethető...csebi

Megelőzés rendben van, de ebben az esetben mit előz meg?
Má megtörtént a baj, így nem áll fenn a jogos védelem.

még találtam ilyet is, mert nem csak a sértett foghatja el...

„Helyesnek találta a Legfelsőbb Bíróság a megyei főügyészség felülvizsgálati indítványában foglalt azt a jogi álláspontot is, amely szerint a Be. 91. §-ának (5) bekezdésében foglalt arra a rendelkezésre figyelemmel, hogy a bűncselekmény elkövetésén tetten ért személyt bárki elfoghatja, ez a jogosultság magában foglalja, hogy - szükség esetén - az elkövető ellenállásának a megtöréséhez akár enyhébb testi sérüléssel párosuló fizikai erőszak alkalmazása is megengedett. /BH1996.70/”

Ezt máig használják, csak már más passzusra hivatkoznak, mert új Be. lett azóta... ez alapján nem csak, hogy szem. szab.sértést tehet, hanem könnyű testi sértés is belefér...

ja és amúgy Sobri nem tudom, honnan vetted ki azt a jogszabály hivatkozást, de én a complexből ezt másoltam ki

Be.

127. § (1) Az őrizetbe vétel elrendeléséről és megszüntetéséről a bíróság, az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság határoz.
(2) Ha az őrizetbe vételt a nyomozó hatóság rendelte el, erről az ügyészt huszonnégy órán belül értesíti.
(3) A bűncselekmény elkövetésén tetten ért személyt bárki elfoghatja, köteles azonban őt a nyomozó hatóságnak haladéktalanul átadni; ha erre nincs módja, a rendőrséget értesíteni.

Vmit te néztél el, nem pedig Gdavid...csebi

Lehet én néztem el, én se tudom fejből a törvényeket, nekem ezt adta ki, de akkor legyen ez a 127-es amit te kopiztál be, gondolom gdavid erre gondolt és erre reflektálok.
Vagyis amit kiemeltem.
Mint írtam, számunkra egyértelmű a tényállás, hogy mi történt.
Az érdekel, hogyha állok az utcán vagy a metróban vagy bárhol, és "A" személy azt mondja, hogy "segítség, fogják meg tolvaj", "B" személy meg rohan elfele, akkor én ott és akkor honnan tudom, hogy "B" személy a bűncselekmény elkövetésén tetten ért személy?
Ha látom mi történik könnyebb a dolog (bár nem 100%-os, de ezt hívják tettenérésnek), de a felvázolt helyzetben mi ad bizonyosságot, hogy az a valóság, amit a szituáció alapján vélek?
Mert megeshet, hogy állok az utcán, odajön egy feldúlt ember, rámutat valakire, és azt mondja, hogy most tépte ki a kezéből a mobilt, láthatom, most is ott a kezében egy mobil, legyek kedves, és vegyem vissza, vagy tartóztassam fel azt, akire rámutat.
Te nekiállnál önkéntesrendőrködni?
És ha így akarnak téged felhasználni egy rabláshoz?
Persze ez nem életszerű - még.
De ki tudja mikor jut eszébe valami rafkós párnak egy ilyen "trükkös rablás"?
Hogy eljátsza a nő, hogy ő az áldozat, egy ember odajön, hogy ő látta, te meg kiveszed a kijelölt ember kezéből a telót, odaadod a nőnek, akik elszaladnak, és a végén te vagy az elkövető.Sobri Jóska

Komolyan te elolvasod amit írnak neked és értelmezed vagy trollkodsz ? Ne inkább ne válaszolj.
Elfogod az embert ,hívsz egy rendőrt az meg eldönti mivolt szemtanúk alapján. Nem kell agyonverni,nem kell tőle semmit elvenni csak megállítani ennyi. Ha kiderül, hogy nem ő tette vagy nincs semmi akkro nem fog a rendőr azért bevinni mert próbáltál segíteni max kicsit szóba megdorgál.
De felőled látom atombombát is robbanthatnak melletted mert mivan ha nem igazi ezért inkább végig nézed hogy beüzemeli nehogy tévesen megakadályozd...

Jól sejtettem. Ez is milyen buzi egy autópálya. Mind hülye aki szembejön...apeszos

Én így szeretek autózni, nem tűnt még föl?
És még csak buzizni se szokásom...

Jól sejtettem. Ez is milyen buzi egy autópálya. Mind hülye aki szembejön...

Az érdekel, hogyha állok az utcán vagy a metróban vagy bárhol, és "A" személy azt mondja, hogy "segítség, fogják meg tolvaj", "B" személy meg rohan elfele, akkor én ott és akkor honnan tudom, hogy "B" személy a bűncselekmény elkövetésén tetten ért személy?
Ha látom mi történik könnyebb a dolog (bár nem 100%-os, de ezt hívják tettenérésnek), de a felvázolt helyzetben mi ad bizonyosságot, hogy az a valóság, amit a szituáció alapján vélek?
Mert megeshet, hogy állok az utcán, odajön egy feldúlt ember, rámutat valakire, és azt mondja, hogy most tépte ki a kezéből a mobilt, láthatom, most is ott a kezében egy mobil, legyek kedves, és vegyem vissza, vagy tartóztassam fel azt, akire rámutat.
Te nekiállnál önkéntesrendőrködni?
És ha így akarnak téged felhasználni egy rabláshoz?
Persze ez nem életszerű - még.
De ki tudja mikor jut eszébe valami rafkós párnak egy ilyen "trükkös rablás"?
Hogy eljátsza a nő, hogy ő az áldozat, egy ember odajön, hogy ő látta, te meg kiveszed a kijelölt ember kezéből a telót, odaadod a nőnek, akik elszaladnak, és a végén te vagy az elkövető.Sobri Jóska

Ezek és az előző hsz-eid alapján ha valakit elütnek autóval, akkor sem segítenél, mert hátha csak amatőr filmforgatás?kaszo

Teljesen más segíteni valakin, és állást foglalni és intézkedni egy (feltételezett) bűncselekmény helyszínén.
Egy bűncselekmény elkövetőjét sokkal nehezebb beazonosítani, mint egy baleset sérültjét.
Valamint ha van jogsid az első amit megtanulhattál egészségügyi segítségnyújtásból, hogy nem vagy orvos, ne piszkáld a sérültet, értesítsd a mentőket.

Az érdekel, hogyha állok az utcán vagy a metróban vagy bárhol, és "A" személy azt mondja, hogy "segítség, fogják meg tolvaj", "B" személy meg rohan elfele, akkor én ott és akkor honnan tudom, hogy "B" személy a bűncselekmény elkövetésén tetten ért személy?
Ha látom mi történik könnyebb a dolog (bár nem 100%-os, de ezt hívják tettenérésnek), de a felvázolt helyzetben mi ad bizonyosságot, hogy az a valóság, amit a szituáció alapján vélek?
Mert megeshet, hogy állok az utcán, odajön egy feldúlt ember, rámutat valakire, és azt mondja, hogy most tépte ki a kezéből a mobilt, láthatom, most is ott a kezében egy mobil, legyek kedves, és vegyem vissza, vagy tartóztassam fel azt, akire rámutat.
Te nekiállnál önkéntesrendőrködni?
És ha így akarnak téged felhasználni egy rabláshoz?
Persze ez nem életszerű - még.
De ki tudja mikor jut eszébe valami rafkós párnak egy ilyen "trükkös rablás"?
Hogy eljátsza a nő, hogy ő az áldozat, egy ember odajön, hogy ő látta, te meg kiveszed a kijelölt ember kezéből a telót, odaadod a nőnek, akik elszaladnak, és a végén te vagy az elkövető.Sobri Jóska

Ezek és az előző hsz-eid alapján ha valakit elütnek autóval, akkor sem segítenél, mert hátha csak amatőr filmforgatás?

BTK

A jogos védelem

"29. § (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból túllépi.
(3) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.
29/A. § Nem büntethető, aki a saját, illetőleg a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzéséhez szükséges védelmi eszközt alkalmaz, ha az az élet kioltására nem alkalmas, és annak folytán a jogtalan támadó szenved sérelmet, továbbá ha a védekező a sérelem elkerülése érdekében mindent megtett, ami tőle az adott helyzetben elvárható volt."

tehát nem büntethető...csebi

Megelőzés rendben van, de ebben az esetben mit előz meg?
Má megtörtént a baj, így nem áll fenn a jogos védelem.

még találtam ilyet is, mert nem csak a sértett foghatja el...

„Helyesnek találta a Legfelsőbb Bíróság a megyei főügyészség felülvizsgálati indítványában foglalt azt a jogi álláspontot is, amely szerint a Be. 91. §-ának (5) bekezdésében foglalt arra a rendelkezésre figyelemmel, hogy a bűncselekmény elkövetésén tetten ért személyt bárki elfoghatja, ez a jogosultság magában foglalja, hogy - szükség esetén - az elkövető ellenállásának a megtöréséhez akár enyhébb testi sérüléssel párosuló fizikai erőszak alkalmazása is megengedett. /BH1996.70/”

Ezt máig használják, csak már más passzusra hivatkoznak, mert új Be. lett azóta... ez alapján nem csak, hogy szem. szab.sértést tehet, hanem könnyű testi sértés is belefér...

ja és amúgy Sobri nem tudom, honnan vetted ki azt a jogszabály hivatkozást, de én a complexből ezt másoltam ki

Be.

127. § (1) Az őrizetbe vétel elrendeléséről és megszüntetéséről a bíróság, az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság határoz.
(2) Ha az őrizetbe vételt a nyomozó hatóság rendelte el, erről az ügyészt huszonnégy órán belül értesíti.
(3) A bűncselekmény elkövetésén tetten ért személyt bárki elfoghatja, köteles azonban őt a nyomozó hatóságnak haladéktalanul átadni; ha erre nincs módja, a rendőrséget értesíteni.

Vmit te néztél el, nem pedig Gdavid...csebi

Lehet én néztem el, én se tudom fejből a törvényeket, nekem ezt adta ki, de akkor legyen ez a 127-es amit te kopiztál be, gondolom gdavid erre gondolt és erre reflektálok.
Vagyis amit kiemeltem.
Mint írtam, számunkra egyértelmű a tényállás, hogy mi történt.
Az érdekel, hogyha állok az utcán vagy a metróban vagy bárhol, és "A" személy azt mondja, hogy "segítség, fogják meg tolvaj", "B" személy meg rohan elfele, akkor én ott és akkor honnan tudom, hogy "B" személy a bűncselekmény elkövetésén tetten ért személy?
Ha látom mi történik könnyebb a dolog (bár nem 100%-os, de ezt hívják tettenérésnek), de a felvázolt helyzetben mi ad bizonyosságot, hogy az a valóság, amit a szituáció alapján vélek?
Mert megeshet, hogy állok az utcán, odajön egy feldúlt ember, rámutat valakire, és azt mondja, hogy most tépte ki a kezéből a mobilt, láthatom, most is ott a kezében egy mobil, legyek kedves, és vegyem vissza, vagy tartóztassam fel azt, akire rámutat.
Te nekiállnál önkéntesrendőrködni?
És ha így akarnak téged felhasználni egy rabláshoz?
Persze ez nem életszerű - még.
De ki tudja mikor jut eszébe valami rafkós párnak egy ilyen "trükkös rablás"?
Hogy eljátsza a nő, hogy ő az áldozat, egy ember odajön, hogy ő látta, te meg kiveszed a kijelölt ember kezéből a telót, odaadod a nőnek, akik elszaladnak, és a végén te vagy az elkövető.

BTK

A jogos védelem

"29. § (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból túllépi.
(3) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.
29/A. § Nem büntethető, aki a saját, illetőleg a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzéséhez szükséges védelmi eszközt alkalmaz, ha az az élet kioltására nem alkalmas, és annak folytán a jogtalan támadó szenved sérelmet, továbbá ha a védekező a sérelem elkerülése érdekében mindent megtett, ami tőle az adott helyzetben elvárható volt."

tehát nem büntethető...csebi

De hát IRREÁLISAN viselkedett!!!!!!Toca

És az bizony egzakt tényező...apeszos

jogilag ez a releváns és reális!

Áldom az eszem, hogy mérnök lettem 😊Asbee

ha már gyűlölködjünk topik, nem is tudtam, hogy már elvégezted 😀csebi

off
Alapképzést már lassan 2 éve, mesterből ez az utolsó félév, szóval technikailag már annak nevezhetem magam 😀
onAsbee

akkor grat! ezt nem tudtam, azt hittem még Bachelor képzésben vagy, mint Noszály Sanyi... 😀

Áldom az eszem, hogy mérnök lettem 😊Asbee

ha már gyűlölködjünk topik, nem is tudtam, hogy már elvégezted 😀csebi

off
Alapképzést már lassan 2 éve, mesterből ez az utolsó félév, szóval technikailag már annak nevezhetem magam 😀
on

BTK

A jogos védelem

"29. § (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból túllépi.
(3) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.
29/A. § Nem büntethető, aki a saját, illetőleg a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzéséhez szükséges védelmi eszközt alkalmaz, ha az az élet kioltására nem alkalmas, és annak folytán a jogtalan támadó szenved sérelmet, továbbá ha a védekező a sérelem elkerülése érdekében mindent megtett, ami tőle az adott helyzetben elvárható volt."

tehát nem büntethető...csebi

De hát IRREÁLISAN viselkedett!!!!!!Toca

És az bizony egzakt tényező...