Gyűlölködjünk

Maradjunk annyiban, hogy az Országgyűlés.
Egy ilyen kódex kodifikációja amúgy sem 1-2 év, és szakmai körökben ezt egy elég jól sikerült törvénynek tartják.


James007

Ezt imádom, persze az országgyűlés fogadta el, de pl amikor Viktor azt mondja, hogy a házszabály módosítása parlamenti döntés neki nincs köze hozzá azt te elhiszed?
Segítek. Vannak a NER-nek díszletei, amik egy normális országban talán működhetnek egymástól függetlenül, de Magyarország nem ilyen.

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormányinformáció és a Fidesz kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet 20 milliárd, az azt jelenti, Orbán Viktor magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Kilóra, darabra, méterre senki nem mondhatja, hogy nincsenek meg ezek demokratikus díszletek, ennyi neki elég is.

Pont annyira demokratikus ez, mint a Német Demokratikus Köztársaság volt. "Német" is, "demokratikus" is, sőt "köztársaság" is volt, sőt minden testület ki volt nevezve, ami ehhez a színjátékhoz kellett. A 2019-es Orbán Viktornak (talán a határon lövetésen kívül) kb megfelelne.
vpi

Melyik kormány, kormánypárt szavazott valaha saját maga ellen?
Ne álszentkedj.
Amit írsz, az az aktorokat kicserélve igaz az előző garnitúrára is:

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormány és az MSZP kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet sokmilliárd, az azt jelenti, Gyurcsány Ferenc magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Ésatöbbi
Sobri Jóska

Ez nem igaz, 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag) de még az Origo is ezt írta:

“A második Orbán-kormány és a Fidesz 2010 óta jelentős erőfeszítéseket tett azért, hogy az AB ne legyen a kormány és a parlament erős kontrollja.”

 www.origo.hu/itthon/20150104-huszonot-eves-az-ab-tobb-tag-kisebb-jogkor.html
csebi

Ez a tipikus kettős mérce.
Az Origo egy megvetett szar propagandaszemét, egészen addig, amíg nincs véletlenül egyetlen egy mondata, ami a te prekoncepciódat támasztja alá. Akkor rögtön hivatkozási alap...

Engem se pro se kontra nem győz meg egy origós (indexes, kurucinfos, alfahires, nyugatifenyes, stb.) vélemény, mert mind egyaránt pártos.
Valamint én nem azt mondom, hogy nem igaz, amit vpi írt, hogy mindent Orbán kontrollál, így ezt alá se kell támasztanod. Ez nyilvánvaló.
Én azt mondom, hogy erre törekedik minden kormányfő, csak Orbánnak hatékonyabban sikerül, mint ‘90 óta bárki másnak.
(Pl. 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag), most meg már szerencsére nem annyira jogászkodik bele a politikai akaratba néhány valós vezetői felelősséggel nem bíró szakember.)
Sobri Jóska

Azért linkeltem origot mert propaganda lap így azt a látszatot akartam elkerülni h ellenzéki elfogult lapból idézzek. A lényeget viszont sikerült megfognod megint.

Antall messze nem akart mindent maga kontrollálni de még Bajnai sem szóval ezek az általánosító kijelenteseid megint nem ülnek.
csebi

Pont ezt mondom én is.
Egyik se volt hatékony.
Orbán meg az.
A hatékonyság hasznosabb tulajdonság, mint bármi, amiben Antall vagy Bajnai erős volt.

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

Ott bassza meg az összes bunkó, aki beszélgetni jár a moziba a film nézése helyett!
Ezeknek se volt anyja meg apja aki megnevelte volna őket...
Chargers LT

Ennek a fokozott változata volt, amikor pár hónapja a volt egyszer egy hollywoodra ültünk be, és plázaribanc anyuka behozta a minimum tbc-s, hat év körüli kisfiát, gondolom, mert a bébiszitter kistesója se ért rá.

A győrit még ne hozzuk példának, mert abban nem született ítélet, és szerintem az jóval súlyosabb lesz, mint 10 év. Valós életfogytot sem zárom ki. És akkor mindjárt nem enyhe az a büntetés.
peterk2005

Nem nagyon vágom a sztorit, de az apa nem kinyírta magát?
Akkor ki kap ítéletet?
#JC6

Én 😊 Mert nem olvastam végig a hírt se, csak annyit hallottam, hogy 2 gyereket megöltek. 😊

A győrit még ne hozzuk példának, mert abban nem született ítélet, és szerintem az jóval súlyosabb lesz, mint 10 év. Valós életfogytot sem zárom ki. És akkor mindjárt nem enyhe az a büntetés.
peterk2005

Nem nagyon vágom a sztorit, de az apa nem kinyírta magát?
Akkor ki kap ítéletet?

Én nem a halálbüntetés visszaállítását kérem, de egyszerűen nevetséges, hogy milyen büntetési tételeket osztanak ki
 index.hu/belfold/2019/12/16/kokainos_gazolo_targyalas_masodfok/

Halált okozó, elhajtásos gázolás kokain hatása alatt, majd a tárgyalás ideje alatt újra vezetés bedrogozva...
r.baggio

Mi a baj velel? Sokszor nem szeretem a kiszabott büntetéseket én sem, de ez szerintem éppenséggel rendben van. A cselekmény büntetési tétele 2-8 év. Büntetlen előéletnél 2-ről indul, a nő 3.5 évet kapott pluszban a cserbenhagyásért. Ha van itt egy bíró javítson ki ha hülyeséget írok, de nekem ez rendben levőnek tűnik, tudva azt, hogy a felső határhoz közeli tételeket a visszaesők (halált okozó balesetben visszaesők!!), ill. a különösen súlyos esetek (pl. megpróbálja eltüntetni az áldozatot, vesztegetni próbál, stb.) kapják.

Persze a hírek alapján egy jómódú, nemtörődöm "plázap*csa" a nő, és az ilyen alapból unszimpatikus is. De a tenyérbemászó személyiséget a bíróság nem büntetheti. (A kokós vezetés - amíg nem okoz újabb balesetet - meg gondolom "csak" vezetés szempontjából visszaesés. Jogsit valószínűleg nem fog kapni már az életben, de valószínűleg visszaeső emiatt nem lett.)
peterk2005

2-12 év a tételkeret a halmazat miatt, a büntetési középmérték 7 év. A törvény szerint lefelé kivételesen lehet eltérni, a gyakorlat szerint meg nem.😊 Nem tudom, h mi méltányolható abban, ha vki bekokózva halálragázol egy gyalogost, majd ezen kívül sorsára hagyja, mégegyszer megbukik bódult vezetéssel, meg az eljárás alatt még fogyasztással is. Nálam ez 10 év környéke és végleges eltiltás a járművezetéstől.
Fast Willie

Hát nem tudom. A 10 év az a minősített (azaz szándékos és nem is sima) emberölés tétele már. Nálam azért egy baleset okozás, akármennyire is elítélendő nem ez a kategória. De te vagy a jogász, ha szerinted 10 évet érdemelt volna, legyen. Nekem elégnek tűnt az 5.5 év.

(Ha tényleg kaphat jogsit még az életében, az más, azt nem díjaznám én sem.)
peterk2005

Mert kurva enyhe a gyakorlat sajnos. A minősített emberölés életfogyt kéne legyen, mert nem nagyon javulnak ők, lásd legutóbb a Győrben történt kettős gyerekgyilkosságot

De a jog nem 2x2 és mindenkinek van véleménye
Fast Willie

A győrit még ne hozzuk példának, mert abban nem született ítélet, és szerintem az jóval súlyosabb lesz, mint 10 év. Valós életfogytot sem zárom ki. És akkor mindjárt nem enyhe az a büntetés.

Én egyébként nem hiszek a súlyos börtönbüntetésekben általában véve. Nem foglalkoztat a téma szorosabban, de minden tanulmány ami eddig szembe jött velem (hallottam/olvastam), az mind azt állította, hogy a súlyosabb büntetésnek nincs nagyobb visszatartó ereje. Visszatartó ereje csak biztosra vehetően érkező büntetésnek van. Még akkor is, ha enyhébb. Emiatt a társadalom szempontjából nincs haszna a súlyosbításnak, mert a kimenete ugyanaz így is meg úgy is. Akkor meg csak fölöslegesen eltartjuk közpénzen további 5 évig, amikor dolgozhatna is és eltarthatná magát.

A "társadalmi igazságérzet" helyreállítása meg szerintem nem lenne feladata a jognak, mert a társadalom igazságérzetét sok minden befolyásolja (hangulat, érzelmek, szimpátiák, ellenszenvek, a tömeg hatás, stb.), ami miatt ugyanazt a büntényt egyszer "akasszuk fel"-el reagál le máskor meg nem is igazán érdekli. Ezt nem követheti le a jog, mert az lincselés lenne, nem ítélkezés.

Emiatt aztán nem is hiszek abban, hogy számítana, hogy valaki 5.5 vagy 10 évet kap-e. Akit a büntetés átnevel, azt átneveli 1-2 év alatt is, akit nem, azt meg sosem. De közben azt is tudom, hogy nem lehet nem megfelelni valamennyire a társadalmi elvárásoknak, ami olyan, mint az időjárás: ide-oda változik, emiatt úgy vagyok vele, hogy a halálbüntetést mindig keményen ellenzem (nem elsősorban azért, mert az elvben az emberölés ellen lennék, hanem mert nem korrigálható, ha hiba történik), minden mást - súlyosbítási igényt vagy a fordítottját - rábízom a büntetőjogászokra.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ott bassza meg az összes bunkó, aki beszélgetni jár a moziba a film nézése helyett!
Ezeknek se volt anyja meg apja aki megnevelte volna őket...

Más oldalról megközelítve, ez az 5.5 év azt jelenti, hogy felelőtlen, alkalmi kábszeresként megy be, és függő, megbélyegzett bűnözőként jön ki.

Szerintem nem rosszabbá kellene tenni a helyzetet, hanem a meglévő hibákra koncentrálva egyedi büntetést kiszabni, ami persze sok embernél a bv intézet, ebben az esetben aligha.

Ráadásul ettől még a hozzátartozók “bosszúvágya” sem csillapodik, hisz szerintük ez kevés, szóval tipikus mindenki veszít helyzet ez.
Jughead

Azt tudod, h a konkrét esetben a csaj egy kokainfüggő, ugye?

40 hónapot fog ülni feltételesig, talán tisztul.
Fast Willie

Ebben az esetben elvonó többet segítene, mint a börtön, ahol könnyebben hozzájut, mint kint. 😊

faszom a kibaszott kamu paid sponsor content-be
régen legalább az adblock megfogta, de a raid shadow legends minden hülyét rávesz hogy reklámozza milyen epic és konzol lvl ...
lófaszt, klasszikus grindolós p2w mobil szar
jobban néz ki mint az átlag de cserébe unalmasabb is
egy csomó youtuber akit nézek elkezdte tolno a promoját, és csak felolvassák a kötelező szöveget, látszik hogy kb 1 percet se játszottak vele

Más oldalról megközelítve, ez az 5.5 év azt jelenti, hogy felelőtlen, alkalmi kábszeresként megy be, és függő, megbélyegzett bűnözőként jön ki.

Szerintem nem rosszabbá kellene tenni a helyzetet, hanem a meglévő hibákra koncentrálva egyedi büntetést kiszabni, ami persze sok embernél a bv intézet, ebben az esetben aligha.

Ráadásul ettől még a hozzátartozók “bosszúvágya” sem csillapodik, hisz szerintük ez kevés, szóval tipikus mindenki veszít helyzet ez.
Jughead

Azt tudod, h a konkrét esetben a csaj egy kokainfüggő, ugye?

40 hónapot fog ülni feltételesig, talán tisztul.

Szerkesztette: Willie Parker

Én nem a halálbüntetés visszaállítását kérem, de egyszerűen nevetséges, hogy milyen büntetési tételeket osztanak ki
 index.hu/belfold/2019/12/16/kokainos_gazolo_targyalas_masodfok/

Halált okozó, elhajtásos gázolás kokain hatása alatt, majd a tárgyalás ideje alatt újra vezetés bedrogozva...
r.baggio

Mi a baj velel? Sokszor nem szeretem a kiszabott büntetéseket én sem, de ez szerintem éppenséggel rendben van. A cselekmény büntetési tétele 2-8 év. Büntetlen előéletnél 2-ről indul, a nő 3.5 évet kapott pluszban a cserbenhagyásért. Ha van itt egy bíró javítson ki ha hülyeséget írok, de nekem ez rendben levőnek tűnik, tudva azt, hogy a felső határhoz közeli tételeket a visszaesők (halált okozó balesetben visszaesők!!), ill. a különösen súlyos esetek (pl. megpróbálja eltüntetni az áldozatot, vesztegetni próbál, stb.) kapják.

Persze a hírek alapján egy jómódú, nemtörődöm "plázap*csa" a nő, és az ilyen alapból unszimpatikus is. De a tenyérbemászó személyiséget a bíróság nem büntetheti. (A kokós vezetés - amíg nem okoz újabb balesetet - meg gondolom "csak" vezetés szempontjából visszaesés. Jogsit valószínűleg nem fog kapni már az életben, de valószínűleg visszaeső emiatt nem lett.)
peterk2005

2-12 év a tételkeret a halmazat miatt, a büntetési középmérték 7 év. A törvény szerint lefelé kivételesen lehet eltérni, a gyakorlat szerint meg nem.😊 Nem tudom, h mi méltányolható abban, ha vki bekokózva halálragázol egy gyalogost, majd ezen kívül sorsára hagyja, mégegyszer megbukik bódult vezetéssel, meg az eljárás alatt még fogyasztással is. Nálam ez 10 év környéke és végleges eltiltás a járművezetéstől.
Fast Willie

Hát nem tudom. A 10 év az a minősített (azaz szándékos és nem is sima) emberölés tétele már. Nálam azért egy baleset okozás, akármennyire is elítélendő nem ez a kategória. De te vagy a jogász, ha szerinted 10 évet érdemelt volna, legyen. Nekem elégnek tűnt az 5.5 év.

(Ha tényleg kaphat jogsit még az életében, az más, azt nem díjaznám én sem.)
peterk2005

Mert kurva enyhe a gyakorlat sajnos. A minősített emberölés életfogyt kéne legyen, mert nem nagyon javulnak ők, lásd legutóbb a Győrben történt kettős gyerekgyilkosságot

De a jog nem 2x2 és mindenkinek van véleménye

Hát nem tudom. A 10 év az a minősített (azaz szándékos és nem is sima) emberölés tétele már. Nálam azért egy baleset okozás, akármennyire is elítélendő nem ez a kategória. De te vagy a jogász, ha szerinted 10 évet érdemelt volna, legyen. Nekem elégnek tűnt az 5.5 év.

(Ha tényleg kaphat jogsit még az életében, az más, azt nem díjaznám én sem.)
peterk2005

szerintem sem annyira gáz itt az 5,5 év. sokan elfelejtik, hogy nem emberölés történt. a gyakorlatban pedig a középmértéktől lefelé eltérésre bőven láttam példát, bár azokban az esetekben valószínűleg több enyhítő körülmény volt.

az elkövető egyébként nincs éppenséggel irigylésre méltó helyzetben, ami volt étterme elúszott, nem bírta fizetni a bérleti díjat, gondolom elment ügyvédre meg drogokra. akikkel korábban üzletelt, már nem ülnek már le vele egy asztalhoz. aki látta mostanában azt mondta, nyomorultan nézett ki, úgy ténfergett, mint egy zombi. a női börtön sem éppen leányálom. úgyhogy visszakapja a sorstól, amit okozott, nem kell tartani emiatt.

Én nem a halálbüntetés visszaállítását kérem, de egyszerűen nevetséges, hogy milyen büntetési tételeket osztanak ki
 index.hu/belfold/2019/12/16/kokainos_gazolo_targyalas_masodfok/

Halált okozó, elhajtásos gázolás kokain hatása alatt, majd a tárgyalás ideje alatt újra vezetés bedrogozva...
r.baggio

Mi a baj velel? Sokszor nem szeretem a kiszabott büntetéseket én sem, de ez szerintem éppenséggel rendben van. A cselekmény büntetési tétele 2-8 év. Büntetlen előéletnél 2-ről indul, a nő 3.5 évet kapott pluszban a cserbenhagyásért. Ha van itt egy bíró javítson ki ha hülyeséget írok, de nekem ez rendben levőnek tűnik, tudva azt, hogy a felső határhoz közeli tételeket a visszaesők (halált okozó balesetben visszaesők!!), ill. a különösen súlyos esetek (pl. megpróbálja eltüntetni az áldozatot, vesztegetni próbál, stb.) kapják.

Persze a hírek alapján egy jómódú, nemtörődöm "plázap*csa" a nő, és az ilyen alapból unszimpatikus is. De a tenyérbemászó személyiséget a bíróság nem büntetheti. (A kokós vezetés - amíg nem okoz újabb balesetet - meg gondolom "csak" vezetés szempontjából visszaesés. Jogsit valószínűleg nem fog kapni már az életben, de valószínűleg visszaeső emiatt nem lett.)
peterk2005

2-12 év a tételkeret a halmazat miatt, a büntetési középmérték 7 év. A törvény szerint lefelé kivételesen lehet eltérni, a gyakorlat szerint meg nem.😊 Nem tudom, h mi méltányolható abban, ha vki bekokózva halálragázol egy gyalogost, majd ezen kívül sorsára hagyja, mégegyszer megbukik bódult vezetéssel, meg az eljárás alatt még fogyasztással is. Nálam ez 10 év környéke és végleges eltiltás a járművezetéstől.
Fast Willie

Hát nem tudom. A 10 év az a minősített (szándékos plusz nem "csak" sima) emberölés tétele már. Nálam azért egy baleset okozás, akármennyire is elítélendő az elkövető hozzáállása, nem ez a kategória. De te vagy a jogász, ha szerinted 10 évet érdemelt volna, legyen. Nekem elégnek tűnt az 5.5 év.

(Ha tényleg kaphat jogsit még az életében, az más, azt nem díjaznám én sem.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Más oldalról megközelítve, ez az 5.5 év azt jelenti, hogy felelőtlen, alkalmi kábszeresként megy be, és függő, megbélyegzett bűnözőként jön ki.

Szerintem nem rosszabbá kellene tenni a helyzetet, hanem a meglévő hibákra koncentrálva egyedi büntetést kiszabni, ami persze sok embernél a bv intézet, ebben az esetben aligha.

Ráadásul ettől még a hozzátartozók “bosszúvágya” sem csillapodik, hisz szerintük ez kevés, szóval tipikus mindenki veszít helyzet ez.

Melyik kormány, kormánypárt szavazott valaha saját maga ellen?
Ne álszentkedj.
Amit írsz, az az aktorokat kicserélve igaz az előző garnitúrára is:

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormány és az MSZP kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet sokmilliárd, az azt jelenti, Gyurcsány Ferenc magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.
Ésatöbbi
Sobri Jóska

Tények alapján sem igaz, mert Gyurcsány idején például:
- a köztársasági elnök jobboldali volt
- az alkotmánybíróságban nem volt baloldali többség (sőt egy ideig kifejezett jobboldali többség volt)
- a választási bizottságokban paritásosan ültek a delegáltak
- a média tanácsban is. Sőt volt olyan időszak, hogy átmenetileg ellenzéki többség volt benne. most képviseletük sincs.

És emberileg is sem igaz, mert bár mindkettő hiú, akarnok és hataloméhes - ebben nagyon szépen passzolnak egymáshoz -, de Orbánról a saját pártján belül is úgy tartják, hogy egy controll freak, nem születhet döntés az ő jóváhagyása nélkül. Ez az egyik primér karakter-jellege a faszinak, nem csak ráaggatott politikai frázis. Ő TÉNYLEG ilyen. Miközben egyik elődje sem volt ilyen. Még Gyurcsány sem, bár ő állt még a legközelebb hozzá. Antall, Boros, stb. meg teljesen más karakterek voltak. Antall-t vagy Hornt egyenesen kiborította volna, ha nekik kell mindenben dönteniük, nem ilyen típusú vezetők voltak. Még a volt pufajkás Horn se akart mindent eldönteni az országban.

Egyébként nem CSAK (sőt manapság már nem is elsősorban) az a baj, hogy Orbán minden döntést magához von. Hanem az, hogy ezeknek az intézményeknek a működése is ki lett csavarva. Az, hogy a Számvevőszék arra van használva, hogy ha egy párt bosszantóan beszólogat, akkor rázavarják és elveszik a párt támogatását, nem volt jellemző előtte senkire a rendszerváltás óta. Meg az sem, hogy az adóhivatalt, meg az ügyészséget ilyen célokra használják. Hogy direktben ráküldik a "nemkívánatosakra", és kicsinálják. (Orbánegygecinél ugye az volt a muris, hogy korábban apeh elnökként ő volt az aki rázavarta a kicsinálandókra a hivatalt. Később pedig visszakapta. Ezek a módszerek a rendszerváltás óta csak az Orbán rezsimek alatt voltak jellemzőek. Semelyik másik nem használta ilyen direktben, így a hivatalokat.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Én nem a halálbüntetés visszaállítását kérem, de egyszerűen nevetséges, hogy milyen büntetési tételeket osztanak ki
 index.hu/belfold/2019/12/16/kokainos_gazolo_targyalas_masodfok/

Halált okozó, elhajtásos gázolás kokain hatása alatt, majd a tárgyalás ideje alatt újra vezetés bedrogozva...
r.baggio

Mi a baj velel? Sokszor nem szeretem a kiszabott büntetéseket én sem, de ez szerintem éppenséggel rendben van. A cselekmény büntetési tétele 2-8 év. Büntetlen előéletnél 2-ről indul, a nő 3.5 évet kapott pluszban a cserbenhagyásért. Ha van itt egy bíró javítson ki ha hülyeséget írok, de nekem ez rendben levőnek tűnik, tudva azt, hogy a felső határhoz közeli tételeket a visszaesők (halált okozó balesetben visszaesők!!), ill. a különösen súlyos esetek (pl. megpróbálja eltüntetni az áldozatot, vesztegetni próbál, stb.) kapják.

Persze a hírek alapján egy jómódú, nemtörődöm "plázap*csa" a nő, és az ilyen alapból unszimpatikus is. De a tenyérbemászó személyiséget a bíróság nem büntetheti. (A kokós vezetés - amíg nem okoz újabb balesetet - meg gondolom "csak" vezetés szempontjából visszaesés. Jogsit valószínűleg nem fog kapni már az életben, de valószínűleg visszaeső emiatt nem lett.)
peterk2005

2-12 év a tételkeret a halmazat miatt, a büntetési középmérték 7 év. A törvény szerint lefelé kivételesen lehet eltérni, a gyakorlat szerint meg nem.😊 Nem tudom, h mi méltányolható abban, ha vki bekokózva halálragázol egy gyalogost, majd ezen kívül sorsára hagyja, mégegyszer megbukik bódult vezetéssel, meg az eljárás alatt még fogyasztással is. Nálam ez 10 év környéke és végleges eltiltás a járművezetéstől.

Én nem a halálbüntetés visszaállítását kérem, de egyszerűen nevetséges, hogy milyen büntetési tételeket osztanak ki
 index.hu/belfold/2019/12/16/kokainos_gazolo_targyalas_masodfok/

Halált okozó, elhajtásos gázolás kokain hatása alatt, majd a tárgyalás ideje alatt újra vezetés bedrogozva...
r.baggio

Mi a baj velel? Sokszor nem szeretem a kiszabott büntetéseket én sem, de ez szerintem éppenséggel rendben van. A cselekmény büntetési tétele 2-8 év. Büntetlen előéletnél 2-ről indul, a nő 3.5 évet kapott pluszban a cserbenhagyásért. Ha van itt egy bíró javítson ki ha hülyeséget írok, de nekem ez rendben levőnek tűnik, tudva azt, hogy a felső határhoz közeli tételeket a visszaesők (halált okozó balesetben visszaesők!!), ill. a különösen súlyos esetek (pl. megpróbálja eltüntetni az áldozatot, vesztegetni próbál, stb.) kapják.

Persze a hírek alapján egy jómódú, nemtörődöm "plázap*csa" a nő, és az ilyen alapból unszimpatikus is. De a tenyérbemászó személyiséget a bíróság nem büntetheti. (A kokós vezetés - amíg nem okoz újabb balesetet - meg gondolom "csak" vezetés szempontjából visszaesés. Jogsit valószínűleg nem fog kapni már az életben, de valószínűleg visszaeső emiatt nem lett.)
peterk2005

De fog kapni jogsit

Én nem a halálbüntetés visszaállítását kérem, de egyszerűen nevetséges, hogy milyen büntetési tételeket osztanak ki
 index.hu/belfold/2019/12/16/kokainos_gazolo_targyalas_masodfok/

Halált okozó, elhajtásos gázolás kokain hatása alatt, majd a tárgyalás ideje alatt újra vezetés bedrogozva...
r.baggio

Mi a baj velel? Sokszor nem szeretem a kiszabott büntetéseket én sem, de ez szerintem éppenséggel rendben van. A cselekmény büntetési tétele 2-8 év. Büntetlen előéletnél 2-ről indul, a nő 3.5 évet kapott pluszban a cserbenhagyásért. Ha van itt egy bíró javítson ki ha hülyeséget írok, de nekem ez rendben levőnek tűnik, tudva azt, hogy a felső határhoz közeli tételeket a visszaesők (halált okozó balesetben visszaesők!!), ill. a különösen súlyos esetek (pl. megpróbálja eltüntetni az áldozatot, vesztegetni próbál, stb.) kapják.

Persze a hírek alapján egy jómódú, nemtörődöm "plázap*csa" a nő, és az ilyen alapból unszimpatikus is. De a tenyérbemászó személyiséget a bíróság nem büntetheti. (A kokós vezetés - amíg nem okoz újabb balesetet - meg gondolom "csak" vezetés szempontjából visszaesés. Jogsit valószínűleg nem fog kapni már az életben, de valószínűleg visszaeső emiatt nem lett.)

Maradjunk annyiban, hogy az Országgyűlés.
Egy ilyen kódex kodifikációja amúgy sem 1-2 év, és szakmai körökben ezt egy elég jól sikerült törvénynek tartják.


James007

Ezt imádom, persze az országgyűlés fogadta el, de pl amikor Viktor azt mondja, hogy a házszabály módosítása parlamenti döntés neki nincs köze hozzá azt te elhiszed?
Segítek. Vannak a NER-nek díszletei, amik egy normális országban talán működhetnek egymástól függetlenül, de Magyarország nem ilyen.

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormányinformáció és a Fidesz kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet 20 milliárd, az azt jelenti, Orbán Viktor magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Kilóra, darabra, méterre senki nem mondhatja, hogy nincsenek meg ezek demokratikus díszletek, ennyi neki elég is.

Pont annyira demokratikus ez, mint a Német Demokratikus Köztársaság volt. "Német" is, "demokratikus" is, sőt "köztársaság" is volt, sőt minden testület ki volt nevezve, ami ehhez a színjátékhoz kellett. A 2019-es Orbán Viktornak (talán a határon lövetésen kívül) kb megfelelne.
vpi

Melyik kormány, kormánypárt szavazott valaha saját maga ellen?
Ne álszentkedj.
Amit írsz, az az aktorokat kicserélve igaz az előző garnitúrára is:

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormány és az MSZP kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet sokmilliárd, az azt jelenti, Gyurcsány Ferenc magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Ésatöbbi
Sobri Jóska

Ez nem igaz, 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag) de még az Origo is ezt írta:

“A második Orbán-kormány és a Fidesz 2010 óta jelentős erőfeszítéseket tett azért, hogy az AB ne legyen a kormány és a parlament erős kontrollja.”

 www.origo.hu/itthon/20150104-huszonot-eves-az-ab-tobb-tag-kisebb-jogkor.html
csebi

Ez a tipikus kettős mérce.
Az Origo egy megvetett szar propagandaszemét, egészen addig, amíg nincs véletlenül egyetlen egy mondata, ami a te prekoncepciódat támasztja alá. Akkor rögtön hivatkozási alap...

Engem se pro se kontra nem győz meg egy origós (indexes, kurucinfos, alfahires, nyugatifenyes, stb.) vélemény, mert mind egyaránt pártos.
Valamint én nem azt mondom, hogy nem igaz, amit vpi írt, hogy mindent Orbán kontrollál, így ezt alá se kell támasztanod. Ez nyilvánvaló.
Én azt mondom, hogy erre törekedik minden kormányfő, csak Orbánnak hatékonyabban sikerül, mint ‘90 óta bárki másnak.
(Pl. 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag), most meg már szerencsére nem annyira jogászkodik bele a politikai akaratba néhány valós vezetői felelősséggel nem bíró szakember.)
Sobri Jóska

Azért linkeltem origot mert propaganda lap így azt a látszatot akartam elkerülni h ellenzéki elfogult lapból idézzek. A lényeget viszont sikerült megfognod megint.

Antall messze nem akart mindent maga kontrollálni de még Bajnai sem szóval ezek az általánosító kijelenteseid megint nem ülnek.

A lényeget összefoglalva:
Nem a népakarat van a jogért, hanem a jog van a népakaratért.
A nagy orbánfikázásban ez a premissza, ez az alaptétel sokszor elfelejtődik, pedig Orbán kormányzásának ez az egyik fő fundamentuma. Ha ezt így megérti az ember, akkor logikus, konzekvens és koherens az orbáni politika.
Az, hogy a nép hülye, az akarata manipulálható és megvehető, az alaptétel erkölcstelen vagy nem legitim, a jog, mint olyan mennyit is ér a gyakorlatban, na erről mind lehet vitázni, de senki se győz meg soha senkit.
És akármi is jön ki X-nek, Y-nak, Cs-nek, mint konklúzió, amíg Orbán a főnök eszerint működik kis hazánk.
Sobri Jóska

Nem mondom, hogy nincs igazad, a Orbán NER működéséről, amit másképp látunk, hogy szerinted mindenki így működtetné az országot, ha lehetősége lenne. Szerintem ez nem igaz, ilyen szintre lebutítva a vagytok ti és vagyunk mi üzenetet az Orbánék élezik immár 12 éve (akkor kezdték a kivonulósdit).

Az pedig, hogy egy miniszterelnöknek több esze kéne legyen, mint hogy a legzsigeribb gyűlöletre építse az országot talán nem elvetemült gondolat.

És persze biztos fárasztó, hogy a nagy Orbáni víziónkat (ami mi is? Minden területről lopjunk el mindent?) meg kéne beszélni társadalmi csoportokkal, érintettekkel, de hát így, egy napos törvénykezéssel, így sem sikerült semmit, de tényleg semmit csinálni, ami válasz lenne a magyar jövőre, az orbáni gondolatokra.
Hacsak nem az a vízió, hogy öntsünk csomó pénzt a fociba, ami ugyanolyan szar marad.
Az egyetlen dolog ami működik, az a hogyan nyerjünk választásokat, semmi más.
És persze mindig lehet jönni a GyFerivel milyen béna volt, csak 9 éve 2/3-al kormányzik OV.

A lényeget összefoglalva:
Nem a népakarat van a jogért, hanem a jog van a népakaratért.
A nagy orbánfikázásban ez a premissza, ez az alaptétel sokszor elfelejtődik, pedig Orbán kormányzásának ez az egyik fő fundamentuma. Ha ezt így megérti az ember, akkor logikus, konzekvens és koherens az orbáni politika.
Az, hogy a nép hülye, az akarata manipulálható és megvehető, az alaptétel erkölcstelen vagy nem legitim, a jog, mint olyan mennyit is ér a gyakorlatban, na erről mind lehet vitázni, de senki se győz meg soha senkit.
És akármi is jön ki X-nek, Y-nak, Cs-nek, mint konklúzió, amíg Orbán a főnök eszerint működik kis hazánk.

Maradjunk annyiban, hogy az Országgyűlés.
Egy ilyen kódex kodifikációja amúgy sem 1-2 év, és szakmai körökben ezt egy elég jól sikerült törvénynek tartják.


James007

Ezt imádom, persze az országgyűlés fogadta el, de pl amikor Viktor azt mondja, hogy a házszabály módosítása parlamenti döntés neki nincs köze hozzá azt te elhiszed?
Segítek. Vannak a NER-nek díszletei, amik egy normális országban talán működhetnek egymástól függetlenül, de Magyarország nem ilyen.

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormányinformáció és a Fidesz kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet 20 milliárd, az azt jelenti, Orbán Viktor magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Kilóra, darabra, méterre senki nem mondhatja, hogy nincsenek meg ezek demokratikus díszletek, ennyi neki elég is.

Pont annyira demokratikus ez, mint a Német Demokratikus Köztársaság volt. "Német" is, "demokratikus" is, sőt "köztársaság" is volt, sőt minden testület ki volt nevezve, ami ehhez a színjátékhoz kellett. A 2019-es Orbán Viktornak (talán a határon lövetésen kívül) kb megfelelne.
vpi

Melyik kormány, kormánypárt szavazott valaha saját maga ellen?
Ne álszentkedj.
Amit írsz, az az aktorokat kicserélve igaz az előző garnitúrára is:

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormány és az MSZP kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet sokmilliárd, az azt jelenti, Gyurcsány Ferenc magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Ésatöbbi
Sobri Jóska

Ez nem igaz, 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag) de még az Origo is ezt írta:

“A második Orbán-kormány és a Fidesz 2010 óta jelentős erőfeszítéseket tett azért, hogy az AB ne legyen a kormány és a parlament erős kontrollja.”

 www.origo.hu/itthon/20150104-huszonot-eves-az-ab-tobb-tag-kisebb-jogkor.html
csebi

Ez a tipikus kettős mérce.
Az Origo egy megvetett szar propagandaszemét, egészen addig, amíg nincs véletlenül egyetlen egy mondata, ami a te prekoncepciódat támasztja alá. Akkor rögtön hivatkozási alap...

Engem se pro se kontra nem győz meg egy origós (indexes, kurucinfos, alfahires, nyugatifenyes, stb.) vélemény, mert mind egyaránt pártos.
Valamint én nem azt mondom, hogy nem igaz, amit vpi írt, hogy mindent Orbán kontrollál, így ezt alá se kell támasztanod. Ez nyilvánvaló.
Én azt mondom, hogy erre törekedik minden kormányfő, csak Orbánnak hatékonyabban sikerül, mint ‘90 óta bárki másnak.
(Pl. 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag), most meg már szerencsére nem annyira jogászkodik bele a politikai akaratba néhány valós vezetői felelősséggel nem bíró szakember.)

Maradjunk annyiban, hogy az Országgyűlés.
Egy ilyen kódex kodifikációja amúgy sem 1-2 év, és szakmai körökben ezt egy elég jól sikerült törvénynek tartják.


James007

Ezt imádom, persze az országgyűlés fogadta el, de pl amikor Viktor azt mondja, hogy a házszabály módosítása parlamenti döntés neki nincs köze hozzá azt te elhiszed?
Segítek. Vannak a NER-nek díszletei, amik egy normális országban talán működhetnek egymástól függetlenül, de Magyarország nem ilyen.

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormányinformáció és a Fidesz kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet 20 milliárd, az azt jelenti, Orbán Viktor magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Kilóra, darabra, méterre senki nem mondhatja, hogy nincsenek meg ezek demokratikus díszletek, ennyi neki elég is.

Pont annyira demokratikus ez, mint a Német Demokratikus Köztársaság volt. "Német" is, "demokratikus" is, sőt "köztársaság" is volt, sőt minden testület ki volt nevezve, ami ehhez a színjátékhoz kellett. A 2019-es Orbán Viktornak (talán a határon lövetésen kívül) kb megfelelne.
vpi

Melyik kormány, kormánypárt szavazott valaha saját maga ellen?
Ne álszentkedj.
Amit írsz, az az aktorokat kicserélve igaz az előző garnitúrára is:

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormány és az MSZP kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet sokmilliárd, az azt jelenti, Gyurcsány Ferenc magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Ésatöbbi
Sobri Jóska

Ez nem igaz, 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag) de még az Origo is ezt írta:

“A második Orbán-kormány és a Fidesz 2010 óta jelentős erőfeszítéseket tett azért, hogy az AB ne legyen a kormány és a parlament erős kontrollja.”

 www.origo.hu/itthon/20150104-huszonot-eves-az-ab-tobb-tag-kisebb-jogkor.html

Maradjunk annyiban, hogy az Országgyűlés.
Egy ilyen kódex kodifikációja amúgy sem 1-2 év, és szakmai körökben ezt egy elég jól sikerült törvénynek tartják.


James007

Ezt imádom, persze az országgyűlés fogadta el, de pl amikor Viktor azt mondja, hogy a házszabály módosítása parlamenti döntés neki nincs köze hozzá azt te elhiszed?
Segítek. Vannak a NER-nek díszletei, amik egy normális országban talán működhetnek egymástól függetlenül, de Magyarország nem ilyen.

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormányinformáció és a Fidesz kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet 20 milliárd, az azt jelenti, Orbán Viktor magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Kilóra, darabra, méterre senki nem mondhatja, hogy nincsenek meg ezek demokratikus díszletek, ennyi neki elég is.

Pont annyira demokratikus ez, mint a Német Demokratikus Köztársaság volt. "Német" is, "demokratikus" is, sőt "köztársaság" is volt, sőt minden testület ki volt nevezve, ami ehhez a színjátékhoz kellett. A 2019-es Orbán Viktornak (talán a határon lövetésen kívül) kb megfelelne.
vpi

Melyik kormány, kormánypárt szavazott valaha saját maga ellen?
Ne álszentkedj.
Amit írsz, az az aktorokat kicserélve igaz az előző garnitúrára is:

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormány és az MSZP kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet sokmilliárd, az azt jelenti, Gyurcsány Ferenc magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Ésatöbbi

Maradjunk annyiban, hogy az Országgyűlés.
Egy ilyen kódex kodifikációja amúgy sem 1-2 év, és szakmai körökben ezt egy elég jól sikerült törvénynek tartják.


James007

Ezt imádom, persze az országgyűlés fogadta el, de pl amikor Viktor azt mondja, hogy a házszabály módosítása parlamenti döntés neki nincs köze hozzá azt te elhiszed?
Segítek. Vannak a NER-nek díszletei, amik egy normális országban talán működhetnek egymástól függetlenül, de Magyarország nem ilyen.

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormányinformáció és a Fidesz kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet 20 milliárd, az azt jelenti, Orbán Viktor magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Kilóra, darabra, méterre senki nem mondhatja, hogy nincsenek meg ezek demokratikus díszletek, ennyi neki elég is.

Pont annyira demokratikus ez, mint a Német Demokratikus Köztársaság volt. "Német" is, "demokratikus" is, sőt "köztársaság" is volt, sőt minden testület ki volt nevezve, ami ehhez a színjátékhoz kellett. A 2019-es Orbán Viktornak (talán a határon lövetésen kívül) kb megfelelne.

Én nem a halálbüntetés visszaállítását kérem, de egyszerűen nevetséges, hogy milyen büntetési tételeket osztanak ki
 index.hu/belfold/2019/12/16/kokainos_gazolo_targyalas_masodfok/

Halált okozó, elhajtásos gázolás kokain hatása alatt, majd a tárgyalás ideje alatt újra vezetés bedrogozva...
r.baggio

Tényleg nem értem én ezt a túl liberális gondolkodásmódot. Már szinte nem is büntetik ha valaki bűnt követ el.
NB2

A liberális fidesz fogadta el az új btk-t 12-ben 😊 (de nem tudom, hogy pl egy ilyen ügyben más ítélet született volna régebben, feltételezem, hogy nem)

Amúgy az 5 és fél évet nem mondanám komolytalan büntetésnek.
Jakehomer

Maradjunk annyiban, hogy az Országgyűlés.
Egy ilyen kódex kodifikációja amúgy sem 1-2 év, és szakmai körökben ezt egy elég jól sikerült törvénynek tartják.

Az 5 és fél év valóban nem kevés, csak az nem mindegy, hogy azt fegyházban, vagy egy jó kis részét otthon tölti el, a kedvezményekről még nem is beszélve. (Bár Sztojka esetében ügyes volt a rendőrség és hamar elintézte, hogy a kedvezményt is letöltse az a véglény)
James007

Nyilván az ogy - amiben 2/3-a volt a fidesznek. Csak azért emeltem őket ki, mert a hsz, amire reagáltam azt sugallta, hogy ez az "enyhe" büntetés valami liberális fertő eredménye. Nem minősíteni akartam a btk-t, egyáltalán nem vagyok jártas a témában.