OFF topik

Ezt lehet megelőzni azzal, ha pl. azt veszi meg az ember, amire van pénze, és akkor tőle aztán azt csinál a bank, amit akar.
Sobri Jóska

Jellemzően ebben az esetben nincs szükséged hitelre, akár felelősen gondolkodsz, akár nem.
Fast Willie

Senkinek sincs szüksége hitelre.
Ez egy opció. Amivel vagy élsz, vagy nem. A szükséglet teljesen más.
Sobri Jóska

Jelmondatként ki lehetne molinózni minden bankfiók homlokzatára!
Fast Willie

Inkább iskolákba, börtönökbe, AA-kba.

Ezt lehet megelőzni azzal, ha pl. azt veszi meg az ember, amire van pénze, és akkor tőle aztán azt csinál a bank, amit akar.
Sobri Jóska

Jellemzően ebben az esetben nincs szükséged hitelre, akár felelősen gondolkodsz, akár nem.
Fast Willie

Senkinek sincs szüksége hitelre.
Ez egy opció. Amivel vagy élsz, vagy nem. A szükséglet teljesen más.
Sobri Jóska

Jelmondatként ki lehetne molinózni minden bankfiók homlokzatára!
Fast Willie

ettől még igaza van

Ezt lehet megelőzni azzal, ha pl. azt veszi meg az ember, amire van pénze, és akkor tőle aztán azt csinál a bank, amit akar.
Sobri Jóska

Jellemzően ebben az esetben nincs szükséged hitelre, akár felelősen gondolkodsz, akár nem.
Fast Willie

Senkinek sincs szüksége hitelre.
Ez egy opció. Amivel vagy élsz, vagy nem. A szükséglet teljesen más.
Sobri Jóska

Jelmondatként ki lehetne molinózni minden bankfiók homlokzatára!

Ezt lehet megelőzni azzal, ha pl. azt veszi meg az ember, amire van pénze, és akkor tőle aztán azt csinál a bank, amit akar.
Sobri Jóska

Jellemzően ebben az esetben nincs szükséged hitelre, akár felelősen gondolkodsz, akár nem.
Fast Willie

Senkinek sincs szüksége hitelre.
Ez egy opció. Amivel vagy élsz, vagy nem. A szükséglet teljesen más.

Volt szerencsém 2001-ben lakáshitelt kötni. 3-4 órákat álltam az OTP-ben, szerencsére a főnök, meg a kolléganőm egyszerre intéztük, szóval nem volt belőle balhé, mindenki tudta, hogy full szívás az egész. Az ember már baromira meg akarta kapni a pénzt, szóval mikor odadugták a szerződést SENKI nem olvasta el. Arról nem beszélve, ha azt mondod, hogy te itt most elolvasod a 30 oldat, várja meg a hölgy, igencsak csúnyán néztek volna rád. Jah és én még forintba kaptam.
Nekem az autó volt devizás, de ahol az autót vettem MEG SE KÉRDEZTÉK mit akarok. Lehet, ha nyafogok forintosat kaptam volna, de ezt az ember nem igazán tudta, hogy van-e ilyenre lehetőség.
NB2

Én amikor cégvezetőként szerződtem a Postával, hogy a kollégám is átvehesse a levelet, vagy az FKF-el egy darab kuka biztosításáról havi párezer forint értékben, akkoris végigolvastam a szerződést az utolsó betűig. Pusztán azért, mert szerintem egy felelős vezető, egy felelős ember mindent elolvas, amit aláír.
Ez az alapprotokoll.

Én egyébként az “addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér”-ben hiszek, azt veszek, amire van pénzem (tudom, ez régimódi, nem fogyasztóitársadalombarát hozzáállás), de ha egy többmilliós hitelt vennék fel, ami kihat a hátralévő életem felére, csak rászánnék akármennyi időt, hogy elolvassam.
Ahogy egy sima Vodafone-os szerződésmódosításnál is ezt teszem, pedig volt, hogy az ügyintéző kiscsaj mondta, hogy “nem kell elolvasni a 6 oldalt, elég aláírni”, amit annyival kommentáltam, hogy “ne vegye személyesnek, de talán ez az attitűd az egyik oka, hogy ő ott ül, én meg nem, hogy amit aláírok, azt elolvasom, de természetesen ha siet valahova, küldjön mást, én ráérek.”, és utána már nyugiban olvashattam, nem szólt hozzám.

Egyébként nyilván geci minden bank, hiszen rútul profitot akar maximalizálni, és agyhalott minden ember, aki baszik elolvasni, amit vállal, csak kapja meg a pénzt mielőbb - csak ezzel az állítással nehéz továbbmenni.
Sobri Jóska

Legfeljebb utólag egyoldalúan módosítja a bank a kamatot és a fix törlesztésű forinthitel már nem is annyira fix, pedig eredetileg azt írták...
Fast Willie

Vagy államosítják a tulajdonod, lezárják a határokat, elvisz a fekete autó, mint 70 éve. Persze, bármi megtörténhet, de van, amire lehet ráhatásom, van amire nem.
Ezt lehet megelőzni azzal, ha pl. azt veszi meg az ember, amire van pénze, és akkor tőle aztán azt csinál a bank, amit akar.
Vagy ezt lehet menedzselni nemfizetéssel, ha elbasztad a bank pénzét, de számukra foghatatlan vagy, mint egy igazi betyár.
Sobri Jóska

Jellemzően ebben az esetben nincs szükséged hitelre, akár felelősen gondolkodsz, akár nem.

A banki hitelekkel az a baj, hogy a fogyasztó a legritkább esetekben alakíthatja, pedig az is egy magánszerződés. Az adósnak viszont semmi beleszólása nincs a tartalomba: take it or leave it.

Szerkesztette: Willie Parker

Volt szerencsém 2001-ben lakáshitelt kötni. 3-4 órákat álltam az OTP-ben, szerencsére a főnök, meg a kolléganőm egyszerre intéztük, szóval nem volt belőle balhé, mindenki tudta, hogy full szívás az egész. Az ember már baromira meg akarta kapni a pénzt, szóval mikor odadugták a szerződést SENKI nem olvasta el. Arról nem beszélve, ha azt mondod, hogy te itt most elolvasod a 30 oldat, várja meg a hölgy, igencsak csúnyán néztek volna rád. Jah és én még forintba kaptam.
Nekem az autó volt devizás, de ahol az autót vettem MEG SE KÉRDEZTÉK mit akarok. Lehet, ha nyafogok forintosat kaptam volna, de ezt az ember nem igazán tudta, hogy van-e ilyenre lehetőség.
NB2

Én amikor cégvezetőként szerződtem a Postával, hogy a kollégám is átvehesse a levelet, vagy az FKF-el egy darab kuka biztosításáról havi párezer forint értékben, akkoris végigolvastam a szerződést az utolsó betűig. Pusztán azért, mert szerintem egy felelős vezető, egy felelős ember mindent elolvas, amit aláír.
Ez az alapprotokoll.

Én egyébként az “addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér”-ben hiszek, azt veszek, amire van pénzem (tudom, ez régimódi, nem fogyasztóitársadalombarát hozzáállás), de ha egy többmilliós hitelt vennék fel, ami kihat a hátralévő életem felére, csak rászánnék akármennyi időt, hogy elolvassam.
Ahogy egy sima Vodafone-os szerződésmódosításnál is ezt teszem, pedig volt, hogy az ügyintéző kiscsaj mondta, hogy “nem kell elolvasni a 6 oldalt, elég aláírni”, amit annyival kommentáltam, hogy “ne vegye személyesnek, de talán ez az attitűd az egyik oka, hogy ő ott ül, én meg nem, hogy amit aláírok, azt elolvasom, de természetesen ha siet valahova, küldjön mást, én ráérek.”, és utána már nyugiban olvashattam, nem szólt hozzám.

Egyébként nyilván geci minden bank, hiszen rútul profitot akar maximalizálni, és agyhalott minden ember, aki baszik elolvasni, amit vállal, csak kapja meg a pénzt mielőbb - csak ezzel az állítással nehéz továbbmenni.
Sobri Jóska

Legfeljebb utólag egyoldalúan módosítja a bank a kamatot és a fix törlesztésű forinthitel már nem is annyira fix, pedig eredetileg azt írták...
Fast Willie

Vagy államosítják a tulajdonod, lezárják a határokat, elvisz a fekete autó, mint 70 éve. Persze, bármi megtörténhet, de van, amire lehet ráhatásom, van amire nem.
Ezt lehet megelőzni azzal, ha pl. azt veszi meg az ember, amire van pénze, és akkor tőle aztán azt csinál a bank, amit akar.
Vagy ezt lehet menedzselni nemfizetéssel, ha elbasztad a bank pénzét, de számukra foghatatlan vagy, mint egy igazi betyár.

Volt szerencsém 2001-ben lakáshitelt kötni. 3-4 órákat álltam az OTP-ben, szerencsére a főnök, meg a kolléganőm egyszerre intéztük, szóval nem volt belőle balhé, mindenki tudta, hogy full szívás az egész. Az ember már baromira meg akarta kapni a pénzt, szóval mikor odadugták a szerződést SENKI nem olvasta el. Arról nem beszélve, ha azt mondod, hogy te itt most elolvasod a 30 oldat, várja meg a hölgy, igencsak csúnyán néztek volna rád. Jah és én még forintba kaptam.
Nekem az autó volt devizás, de ahol az autót vettem MEG SE KÉRDEZTÉK mit akarok. Lehet, ha nyafogok forintosat kaptam volna, de ezt az ember nem igazán tudta, hogy van-e ilyenre lehetőség.
NB2

Én amikor cégvezetőként szerződtem a Postával, hogy a kollégám is átvehesse a levelet, vagy az FKF-el egy darab kuka biztosításáról havi párezer forint értékben, akkoris végigolvastam a szerződést az utolsó betűig. Pusztán azért, mert szerintem egy felelős vezető, egy felelős ember mindent elolvas, amit aláír.
Ez az alapprotokoll.

Én egyébként az “addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér”-ben hiszek, azt veszek, amire van pénzem (tudom, ez régimódi, nem fogyasztóitársadalombarát hozzáállás), de ha egy többmilliós hitelt vennék fel, ami kihat a hátralévő életem felére, csak rászánnék akármennyi időt, hogy elolvassam.
Ahogy egy sima Vodafone-os szerződésmódosításnál is ezt teszem, pedig volt, hogy az ügyintéző kiscsaj mondta, hogy “nem kell elolvasni a 6 oldalt, elég aláírni”, amit annyival kommentáltam, hogy “ne vegye személyesnek, de talán ez az attitűd az egyik oka, hogy ő ott ül, én meg nem, hogy amit aláírok, azt elolvasom, de természetesen ha siet valahova, küldjön mást, én ráérek.”, és utána már nyugiban olvashattam, nem szólt hozzám.

Egyébként nyilván geci minden bank, hiszen rútul profitot akar maximalizálni, és agyhalott minden ember, aki baszik elolvasni, amit vállal, csak kapja meg a pénzt mielőbb - csak ezzel az állítással nehéz továbbmenni.
Sobri Jóska

Hazudnék, ha azt mondom, hogy nem hibáztam, igaz, hogy én is úgy álltam eddig mindegyik hitelemhez, amit te is írtál, addig nyújtózkodtam amíg a takaróm ért. 2014-ben 18e-s törlesztésemből lett 30e, de azt is röhögve kifizettem, bár azért anyáztam a lízing céget 😊 Aztán hála Viktornak visszajött 300e 😊

Volt szerencsém 2001-ben lakáshitelt kötni. 3-4 órákat álltam az OTP-ben, szerencsére a főnök, meg a kolléganőm egyszerre intéztük, szóval nem volt belőle balhé, mindenki tudta, hogy full szívás az egész. Az ember már baromira meg akarta kapni a pénzt, szóval mikor odadugták a szerződést SENKI nem olvasta el. Arról nem beszélve, ha azt mondod, hogy te itt most elolvasod a 30 oldat, várja meg a hölgy, igencsak csúnyán néztek volna rád. Jah és én még forintba kaptam.
Nekem az autó volt devizás, de ahol az autót vettem MEG SE KÉRDEZTÉK mit akarok. Lehet, ha nyafogok forintosat kaptam volna, de ezt az ember nem igazán tudta, hogy van-e ilyenre lehetőség.
NB2

Én amikor cégvezetőként szerződtem a Postával, hogy a kollégám is átvehesse a levelet, vagy az FKF-el egy darab kuka biztosításáról havi párezer forint értékben, akkoris végigolvastam a szerződést az utolsó betűig. Pusztán azért, mert szerintem egy felelős vezető, egy felelős ember mindent elolvas, amit aláír.
Ez az alapprotokoll.

Én egyébként az “addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér”-ben hiszek, azt veszek, amire van pénzem (tudom, ez régimódi, nem fogyasztóitársadalombarát hozzáállás), de ha egy többmilliós hitelt vennék fel, ami kihat a hátralévő életem felére, csak rászánnék akármennyi időt, hogy elolvassam.
Ahogy egy sima Vodafone-os szerződésmódosításnál is ezt teszem, pedig volt, hogy az ügyintéző kiscsaj mondta, hogy “nem kell elolvasni a 6 oldalt, elég aláírni”, amit annyival kommentáltam, hogy “ne vegye személyesnek, de talán ez az attitűd az egyik oka, hogy ő ott ül, én meg nem, hogy amit aláírok, azt elolvasom, de természetesen ha siet valahova, küldjön mást, én ráérek.”, és utána már nyugiban olvashattam, nem szólt hozzám.

Egyébként nyilván geci minden bank, hiszen rútul profitot akar maximalizálni, és agyhalott minden ember, aki baszik elolvasni, amit vállal, csak kapja meg a pénzt mielőbb - csak ezzel az állítással nehéz továbbmenni.
Sobri Jóska

Legfeljebb utólag egyoldalúan módosítja a bank a kamatot és a fix törlesztésű forinthitel már nem is annyira fix, pedig eredetileg azt írták...

Volt szerencsém 2001-ben lakáshitelt kötni. 3-4 órákat álltam az OTP-ben, szerencsére a főnök, meg a kolléganőm egyszerre intéztük, szóval nem volt belőle balhé, mindenki tudta, hogy full szívás az egész. Az ember már baromira meg akarta kapni a pénzt, szóval mikor odadugták a szerződést SENKI nem olvasta el. Arról nem beszélve, ha azt mondod, hogy te itt most elolvasod a 30 oldat, várja meg a hölgy, igencsak csúnyán néztek volna rád. Jah és én még forintba kaptam.
Nekem az autó volt devizás, de ahol az autót vettem MEG SE KÉRDEZTÉK mit akarok. Lehet, ha nyafogok forintosat kaptam volna, de ezt az ember nem igazán tudta, hogy van-e ilyenre lehetőség.
NB2

Én amikor cégvezetőként szerződtem a Postával, hogy a kollégám is átvehesse a levelet, vagy az FKF-el egy darab kuka biztosításáról havi párezer forint értékben, akkoris végigolvastam a szerződést az utolsó betűig. Pusztán azért, mert szerintem egy felelős vezető, egy felelős ember mindent elolvas, amit aláír.
Ez az alapprotokoll.

Én egyébként az “addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér”-ben hiszek, azt veszek, amire van pénzem (tudom, ez régimódi, nem fogyasztóitársadalombarát hozzáállás), de ha egy többmilliós hitelt vennék fel, ami kihat a hátralévő életem felére, csak rászánnék akármennyi időt, hogy elolvassam.
Ahogy egy sima Vodafone-os szerződésmódosításnál is ezt teszem, pedig volt, hogy az ügyintéző kiscsaj mondta, hogy “nem kell elolvasni a 6 oldalt, elég aláírni”, amit annyival kommentáltam, hogy “ne vegye személyesnek, de talán ez az attitűd az egyik oka, hogy ő ott ül, én meg nem, hogy amit aláírok, azt elolvasom, de természetesen ha siet valahova, küldjön mást, én ráérek.”, és utána már nyugiban olvashattam, nem szólt hozzám.

Egyébként nyilván geci minden bank, hiszen rútul profitot akar maximalizálni, és agyhalott minden ember, aki baszik elolvasni, amit vállal, csak kapja meg a pénzt mielőbb - csak ezzel az állítással nehéz továbbmenni.

Oké, nem akartam a saját esetünket hozni, de legyen.
Igen, pont 2008-ban sikerült hitelt fölvenni. Ismerhetsz, asszonyt főleg, elolvasunk mindent, mielőtt aláírunk bármit. A nagy helyzet az, hogy NEM ADOTT forint alapú hitelt a bank, CSAK devizásat tudtunk fölvenni. Pedig nem egy gigaösszeget kellett felvennünk. szóval ennyit arról, hogy mennyi opciónk volt 😊
Oké, nyilván, nem volt kötelező lakáshitelt felvenni. De mivel nem örököltünk sehonnan semmit, a szülők nem tudtak/akartak a seggünk alá tenni semmit, így 7-8 év albérletezés után maradt ez, mert ugye pl gyereket vállalni a franc se akar albérletbe, ahonnan bármikor egyik napról a másikra kirakhatják.
warr_b

őszinte kérdés lesz: másik bank?
én OVB-n keresztül intéztem nemrég, meg 2017-8 szintén más világ az internet miatt
de 2008ban is volt már internet és elég sok bank ahhoz hogy a többit is megnézzem
fel se merült? vagy mindenhol ugyanúgy semmi
Negritis

Végignéztük őket, nem az volt, hogy bementünk a legközelebbibe.

Oké, nem akartam a saját esetünket hozni, de legyen.
Igen, pont 2008-ban sikerült hitelt fölvenni. Ismerhetsz, asszonyt főleg, elolvasunk mindent, mielőtt aláírunk bármit. A nagy helyzet az, hogy NEM ADOTT forint alapú hitelt a bank, CSAK devizásat tudtunk fölvenni. Pedig nem egy gigaösszeget kellett felvennünk. szóval ennyit arról, hogy mennyi opciónk volt 😊
Oké, nyilván, nem volt kötelező lakáshitelt felvenni. De mivel nem örököltünk sehonnan semmit, a szülők nem tudtak/akartak a seggünk alá tenni semmit, így 7-8 év albérletezés után maradt ez, mert ugye pl gyereket vállalni a franc se akar albérletbe, ahonnan bármikor egyik napról a másikra kirakhatják.
warr_b

őszinte kérdés lesz: másik bank?
én OVB-n keresztül intéztem nemrég, meg 2017-8 szintén más világ az internet miatt
de 2008ban is volt már internet és elég sok bank ahhoz hogy a többit is megnézzem
fel se merült? vagy mindenhol ugyanúgy semmi

Nagyon maximum csekket kaphatsz kint, de az sem vszínű, inkasszálni nem fognak tudni.
Azt kell végiggondolni, hogy ha 1x hazajössz már nem ilyen egyszerű a story plusz a késedelmi kamatnak hála sokkal több lesz akkor a követelés.
empty taxi

De ha azt se fizeti be? 😊
5-6 év után, amikor már látják, hogy esélyük sincs, meg simán meg lehet állapodni egy követeléskezelővel 25-50% közötti összegben.

Elég elrugaszkodott gondolat, de arra esetleg nem gondoltál, hogy kifizesd a tartozásod?
Borbinho

Lehet vitatja és nem tartja jogosnak.
A kérdése szempontjából irreleváns ez.
Sobri Jóska

Mondjuk ha magánembernek tartozik, ott kicsit máshogy is elsülhet a követeléskezelés, azután drágább lesz az orvosi számla, mint kifizetni a tartozást... 😀
somoskovig

Magán ember is irreleváns
Csak érdeklődés szintjén kérdeztem cég és magán ember plusz állam
De különben Jozska látta a profil képem viberen ő a megmondoja nem az nyürge Géza kinézetű fiúcska lennék kérem szépen
😝😘
Rózsa Sándor (betyár)

Mikor bekopogtat a 4 db szekrény méretű kan cigány kurva mindegy hoz nézel ki...
peach

Ha ha 😘😄😄😄😄
Jó vicc na nosza rajta
tavesz baktalo testvírem
Várom szeretettel...
De hogy basszus nem rakjátok magatokat meg
Egy kibaszott bank tartozasom van nem egyéb amit nem akarok kifizezni vagy is nem ezen az árfolyamon és egyből bak cigokkal jöttök az agyam eldobom....
De különben ha még az is lenne akkor se lenne semmi baj
Mert ha 5 kancigo jönne azt is lehetne kezelni megfelelő emberekkel 😝legfeljebb csúnya világe lenne ott de hoyg egy klasszikust idézzek "Százszor is inkább égjek el a tüzbe mint sem a hugyba" szóval a te nyelveden inkább harcban dögöljek meg mint kutyaként az oduba!! ha arról van szó! de ezt nem mindenki tudja relatíve a helyén kezelni
De vissza térve az alap kérdéshez, semmi köze nincs a válaszodnak. Na de mindegy......
Rózsa Sándor (betyár)

Alapvetően azzal van a probléma, hogy nem azon az árfolyamon akarod kifizetni.
Anno aláírtál valszeg egy szerződést, annak meg volt apróbetűs része.
Gondolom devizahitelről van szó, amit az itthoni esetek miatt megszívtál, mert ha van pénzed, akkor majd kifizettetik veled ha egyszer hazajössz vagy ha van valami a neveden.

Az általad linkelt téma kicsit bővebben:
 www.penzcentrum.hu/hitel/igy-menekulnek-a-magyar-devizahitelesek-tenyleg-nem-megy-utanuk-a-vegrehajto.1073603.html

Eszerint a lehetőség megvan, de nem fognak utánad menni, tarthatod külföldi számlán a pénzed.

Az utolsó megjegyzésedre meg annyit, hogy lehet keménykedni, de 4-5 ember ellen te nem fogsz harcolni, hanem kutyaként fogsz megdögleni és kész.
Szóval az ilyen romantizált dolgokat hagyjuk már...

Másrészt meg miért nem mész be a bankba, megbeszélni a dolgokat, lehet akkor előállnának egy olyan opcióval ami neked is jó.
Solymi

"Szép testvérem nem úgy van ám ez."😄
Persze ha az ember olyan tagoknak tartozik akkor tényleg úgy van ahogy mondod ebben nincs vita köztünk. (de ennyire hülye még én sem vagyok hogy ilyen típusú embereknek tartozzak)
De merek fogadni ha vagyok annyira dörzsölt hogy pl tőled kérek kölcsön vagy szerzek tőled pénzt valami mondva csinált biznisz ürügyén (mivel tudom hogy te liberális és no kontakt parti vagy) azt te soha nem tudod máshogy behajtani rajtam mint rendes tiszta úton csak.
Miért is?
Nagyon egyszerű :
1,mert nem ismersz olyanokat akin keresztül betudod hajtani rajtam (vero emberek)
2,de ha ismersz is ilyeneket nem biztos hogy az összeg nagysága alapján megéri neked behajtani rajtam ezt az összeget vagy ha elvi kérdést csinálsz belőle akkor meg nagyon mélyen a zsebedbe kell nyúlnod.
3,magad meg nem csinálod mert most bocsi de ahogy megismertelek nem olyan típusú ember vagy aki képes valakit szarrá verni de a szó szoros értelmében.
4,ez amit leirtam igaz a fórumon lévők 90%ra szóval ha magán embernek is tartoznék annak csak a normál ügymenet van mint lehetőség. Ezt hidd el nekem.

A másik dologra válaszolva tervben van amit mondtál de mivel a fedezett árverésen értékesítésre került így nagyon minimális összegnek kell lennie amin megéri nekem .
Vagy marad az, az eset, hogy magyarban nem veszek semmit ameddig nincs gyerekem. (ő a tulaj én meg a haszonélvező, és megint csak bezárult a kör)
Rózsa Sándor (betyár)

Ajj, te betyár, látod ez a túlzott magabiztosság a baj a "magadfajtával"...
Igaz, hogy ez visz előre, de ez okozza a vesztedet is.

Alapvetően ott hibázol, hogy nem tudsz annyira dörzsölt lenni, hogy tőlem pénzt kapjál, mert "csibészeknek" nem adok, lehetnek akármekkora barátok, rokonok(!), ismerősök, tehát a kör itt be is zárult volna és te mehetnél a fentebb említett tezsvírekhez meg a hasonszőrű csibészekhez pénzt kérni.

De tételezzük fel, hogy hajlandó lennék adni neked pénzt, akkor viszont azt fogom mérlegelni, hogy megéri-e nekem a további vesződséget, ha pl. nem akarod megadni. Ha nem, akkor nem kapsz pénzt.
Illetve ott van a másik lehetőség is...lehet, hogy én nem ismerek olyan embereket akik visszakérnék tőled a pénzt (de), viszont ismerek olyanokat akik igen, tehát ez a probléma is megoldva.

A harmadik pontra meg csak annyit tudok mondani, hogy hidd el, neked nem lenne jó az, hogyha olyan helyzetbe taszítanál egy tartozással vagy bármivel, hogy onnantól kezdve az addigi életem és az arra felépített jövőm semmisé válna...

Az a baj, hogy azt hiszed/hiszitek, hogy az emberek azért kerülik a magadfajtát, mert félnek, pedig az igazság az, hogy szimplán csak problémát jelentetek, amire senkinek nincs szüksége a meglévők mellé.
Éljétek ti is a saját életetek a saját kis köreitekben, a többi embert meg hagyjátok békén.

Az utolsó levezetéseddel tudtommal az a baj - de nyugodtan kijavíthat bárki - hogy az adósság az örökölhető, tehát eljátszhatod életed végéig, hogy nem fizetsz, utána viszont a közvetlen hozzátartozóidon hajtják be.
Öröm is az ilyen szülő.
Solymi

Az utolsó bekezdésed szerint sajnos nagyon vakon vagy e témában.
Amiről te beszélsz olyan már egy jó pár évtizede nincs.
De sebaj legalább most nálad is tisztult a kép 😉
Visszaterve kinek mit adsz és mikor ebben ne legyél olyan biztos.
Nem tudom hallottál e már az üdülési jogról?
Ha nem nézz utána.
Ezzel nem azt akarom mondani hogy bármivel is egyet értek ami lehuzasra vagy nem fizetésre épül.
De ha sajnos az ember már belekerult egy ilyen helyzetbe akkor próbál veszteséget minimalizálni.
Lehet nálam van a hiba de az én morális értékrendembe bőven belefer hogy egy bank felé lévő tartozást nem úgy és nem azokkal a feltételekkel fizetek vissza ahogy a bank szeretné.
Miért is? Mert ha forintositom a Svájci frankot és megnezem hogy a családom mennyit kapott annak idején meg milyen sokáig volt fizetve a bank így is nagyon jól járt szóval ha egy mód van a maradék tartozást nem fizetnem vissza.
Rózsa Sándor (betyár)

Látod, megint csak túlzottan vagy magabiztos.
Általában utánanézek dolgoknak mielőtt állítok valamit.
Undinak abban van igaza, hogy lemondhatsz az örökségedről, viszont akkor veszik minden amit meg is kaphattál volna.

 bank360.hu/blog/adossag-oroklese
 erthetojog.hu/oroklesi-jog/az-adossag-is-oroklodik/
 uzletem.hu/jogadokonyveles/az-adossag-is-oroklodik

Igen, hallottam már üdülési jogról, tudom is, hogy mi az, de az is ugyanúgy örökölhető, a fizetési kötelezettséggel együtt is.
Lehet azzal is játszadozni, csak a jelen helyzetben nem látom az értelmét.

Azt én értem, hogy nem akarsz annyit visszafizetni a banknak amennyit ők szeretnének, ezzel egyet is értek, csak épp a módszer hibádzik. Első körben sztem a bankkal kellene futnod jópár kört, végigrágni az összes lehetőséget, stb., mert lehet, hogy kitalálnak olyan konstrukciót ami neked is jó és nekik is, elvégre pénzt kapnak majd.

Amúgy meg rohadjon meg az összes bank meg az állam is amiatt ahogy a devizahitelt kezelték.
Solymi

rohadjon meg az állam meg a bank is, mert csak és kizárólag devizahitelt lehetett felvenni? nem volt huf-os hitel?
csebi

Miért vettek volna fel forint alapon hitelt a népek 2008 előtt, amikor annak kétszer, két és félszer annyi volt a havi törleszője, mint a chf alapúnak? Persze, árfolyamkockázat, nyilván, de az azért rohadtul nem azt jelentette, hogy két hónap alatt több mint a duplájára ugrik a törlesztőd. 5-10% miatt a kutya nem morgott volna.
warr_b

tehát volt két dolog a piacon
1: kiszámítható törlesztő végig, ami magasabb törlesztővel indul
2: árfolyam miatt kockázatos, alacsonyabb kezdő törlesztővel, de tudni lehetett, hogy bármikor megnőhet a törlesztő.

úgy gondolom, hogy aki bevállalja a kockázatot, hogy megnő később a törlesztője jelentősen, az ne a bankot vagy az államot hibáztassa. pontosan azért kellett volna forint alapút felvenni, hogy a kockázatot minimalizáld.

ráadásul utána meg ne moralizáljon itt, hogy neki belefér, hogy nem fizeti ki a hitelét.
csebi

Sándorunkat most hagyjuk, az külön történet.

Persze, volt huf alapú is, csak mondom, duplaannyi volt a törleszője.
Ez kábé ugyanaz a helyzer, amikor van 1000 forintért a görög eper kilója, meg 2000, 2200-ért a magyar eper. Nem sokan fogják a magyart venni, mert az mégiscsak hazai... nyilván azért vettek fel a népek lakáshitelt, mert nem voltak millióik zsebben. Na most ilyenkor szerintem nem túl életszerű, hogy mondjuk a havi 60ezres és a havi 120ezres törlesztő közül utóbbit válasszák... Azért ne tegyünk úgy, hogy azzal reálisan számolnia kellett volna egy átlag hitelfelvevőnek, hogy a 60ezres havi törlesztője 2-3 hónap alatt a duplájára ugrik. MErt ha 60-ról felment volna 70, 75-re, az igen, árfolyamkockázat, az benne volt a pakliban és azzal kalkuláltak is.
De abankok pontosan tudták hogy mi lesz, mégis két kézzel osztogatták a devizahiteleket, mert még nagyobbat akartak kaszálni. Úgyhogy bocs, de dögöljenek meg mind 😊
warr_b

én értem, amit mondasz, de nem értek egyet veled.
felnőtt emberek vagyunk, a döntéseinkért felelősséget kellene vállalnunk sztem. a bank nem egy máltai szeretet szolgálat, miért nézné a te érdekedet? semmiért. saját érdekét kell néznie, mint ahogy az emberek is a sajátjukat nézték, mikor azt hitték jól járnak ezzel a hitellel. az, hogy ez visszaütött, azért nem a bank a hibás.

amúgy meg ha elmész epret szedni akkor asszem a kilója idén talán 7-800 forint volt.
csebi

Oké, nem akartam a saját esetünket hozni, de legyen.
Igen, pont 2008-ban sikerült hitelt fölvenni. Ismerhetsz, asszonyt főleg, elolvasunk mindent, mielőtt aláírunk bármit. A nagy helyzet az, hogy NEM ADOTT forint alapú hitelt a bank, CSAK devizásat tudtunk fölvenni. Pedig nem egy gigaösszeget kellett felvennünk. szóval ennyit arról, hogy mennyi opciónk volt 😊
Oké, nyilván, nem volt kötelező lakáshitelt felvenni. De mivel nem örököltünk sehonnan semmit, a szülők nem tudtak/akartak a seggünk alá tenni semmit, így 7-8 év albérletezés után maradt ez, mert ugye pl gyereket vállalni a franc se akar albérletbe, ahonnan bármikor egyik napról a másikra kirakhatják.

Igen, csak ez olyan, hogy neked elmondja az orvos műtét előtt latin szakszavakkal, hogy mit fog csinálni, mi történhet ha ez meg az így vagy úgy alakul, de te úgyis csak annyit fogsz mondani, hogy jóvan, műccsé meg mert nem akarok megdögölni.
Az emberek tudatlanságát kihasználva át lettek baszva, ezen nincs mit szépíteni.
peach

Sztem a pédád nem igazán jó. Ez nem így működik. Szóbeli felvilágosítás és beleegyezés nincs. Ez alól az akut életveszélyt elhárító beavatkozások kivételek, ha a beteg döntésképtelen.
Úgy nevezett dokumentált betegfelvilágosítás és beleegyező nyilatkozat amit minden műtét előtt a beteggel alá kell íratni.

Ide bemásolom a jóindulatú prostata megnagyobbodás műtéti ellátásának a 6 oldalas dokumentációjából azt a részt ami a beavatkozás leírása és hogy mi lehet a következménye. Azért ezt mert ez az egyik legrövidebb. Nem gondolnám, hogy ezzel bárkit átbasznánk tudatlanságát kihasználva.

Hogy történik a műtét kivitelezése?
A műtét altatásban (narkózis), vagy gerincvelőhöz közeli érzéstelenítésben (spinál-, periduralanaesthesia) történik. Az érzéstelenítésről külön felvilágosítást fog kapni altatóorvosától.
A műtét során a húgycsövön keresztül speciális hólyagtükrözéshez alkalmas eszközt (resectoscop) vezetnek a hólyagjába. A resectoscop elektromos kaccsal rendelkezik, ami magas frekvenciajú áramot használva vágásra és vérzéscsillapításra is alkalmas. A hátsó húgycsőbe bedomborodó, a vizeletáramlást akadályozó prosztataszövetet szemkontroll mellet állandó mosást alkalmazva rétegről-rétegre haladva kis „szeletekben“ távolítják el. Így a prosztata mirigyes állománya a prostata tokjáig eltávolításra kerül. Tehát a prosztata mirígy állományának „belső“, megnagyobbodott része kerül eltávolításra, az ún. sebészi tok érintetlen marad. Az eltávolított prosztataszeletkéket a hólyagból kimossák és szövettani feldolgozásra a kórbonctani intézetbe küldik. A műtét végén a húgycsőben lévő sebfelszínen vérzéscsillapítást (coagulatio) hajt végre az operatőr.
A beavatkozás után a seb nyugalomba helyezése érdekében és esetleges öblítés-mosás céljából kb. 2-5 napra állandó hólyagkatéter kerül behelyezésre.

Kell-e a műtét kiterjesztésével számolni?
A munkaeszköz sikeres bevezetéséhez, esetleges fennálló szűkületek műtéti megoldása, bemetszése (urethrotomia interna) szükségessé válhat. Amennyiben hólyagkövességet diagnosztizálnak, ezen kövek szétzúzása és eltávolítása a prosztata műtéttel egy ülésben kerül elvégzésre.
Fertőzésre hajlamos betegeknél (pl.: cukorbetegek), a herék és mellékherék gyulladását elkerülendő a herezacskón ejtett 1-2 cm-es metszesből az ondóvezetékek lekötésre (vasectomia) kerülhetnek. Ez a megtermékenyítési képesség elvesztésével jár együtt.
Eőozetesen nem diagnosztizált, előre nem látható lelet (pl.: hólyagdaganat) esetében a műtéti terv megváltozása (pl.: hólyagtumor eltávolítása) válhat szükségessé. Mivel a műtét egy Önnel történő ismételt megbeszéles céljából nem szakítható meg, szükségünk van az Ön kifejezett hozzájárulásához a műtét esetleges, orvosi szempontból indokolt kiterjesztéséhez.

Érinti a beavatkozás a szexuális funkciót?
A merevedési képességet a beavatkozás általában nem érinti. A nemi vagy (libido) csökkenése inkább lelki eredetű, közvetlen összefüggés a műtéttel nem mutatható ki.
A nemzőképesség ezzel szemben általában elveszik, mert a hólyagnyak bemetszése miatt ejakulációkor az ondó nem a húgycső felé, hanem a hólyagba áramlik. A műtét nem nyújt teljes biztosítékot a megtermékenyítés elvesztésére, ehhez az ondóvezetékek lekötése szükséges!

Milyen szövődményekkel lehet számolni?
A legnagyobb óvatosság és körültekintés mellet is előfordulhatnak a műtét alatt, illetve utána szövődmények. Melyek ezek?

Műtét során:
Vérzés, ami általában koagulatioval csillapítható. Nagyobb vérzés esetén speciális húgycsőben felfújt ballonkatéter használata válhat szükségessé. Nagyobb vérveszteség esetén idegen vér adásával (transzfúzió) kell számolni. Igen ritkán, vérkészítmények adása kapcsán, fertőzések átvitelének lehetősége (pl.: fertőző májgyulladás, HIV) áll fenn.
Ritkán szív-, vérkeringési zavarok léphetnek fel a mosófolyadék vérkeringésbe jutása miatt. Ez különösen nagyobb visszerek sérülésnél, a prosztata tok sérülésénél fordul elő. Nagyon ritkán a mosófolyadék véráramba jutása miatt hirtelen fellépő veseelégtelenség (TUR-szindróma) alakulhat ki, ami miatt akár művesekezelés is szükségessé válhat. Ezen szövődmények kialakulásakor elképzelhető a műtét megszakatása és intenzív osztályon torténő betegellátás válik szükségessé.
Igen ritkán megsérülhet a húgycső záróizomzata, ami a kesőbbiekben a vizeletvisszatartás akaratlagos szabályozásának zavarát jelentheti. Akaratlan vizeletvesztés (incontinentia) alakulhat ki.
Nagyon ritkán a hólyagfal sérülhet (perforáció) ami miatt mosófolyadék és vizelet juthat a szabad hasüregbe. Ilyenkor sürgősségi műtétként a hasüreg megnyitása és a sérülés nyílt műtéttel történő ellátása szükséges.
Igen ritkán égési sebek alakulhatnak ki „kóboráram“ hatása miatt. Ezek a sebek a test külső felszínén vagy akár a húgycsőben is kialakulhatnak.
Elenyészően kis százalékban, mint minden műtéti beavatkozásnál, úgy a tervezett műtét során, illetve után is, felléphetnek olyan váratlan orvosi események, melyek akár a beteg elhalálozását vonhatják maguk után.

Műtét után:
Utóvérzés léphet fel ritkán a műtétet követően, amit vagy konzervatív úton vagy esetlegesen ismételt endoszkópos műtéti beavatkozással lehet csillapítani.
Műtét után a hólyagnyak érzékenysége miatt irritatív panaszok jelentkezhetnek, melyek akár a műtétet megelőző panaszoknál súlyosabbak. Ezek a panaszok általában átmeneti jellegűek, gyógyszerrel kezelhetőek.
A húgycső akaratlagos záróizomzatának esetleges sérülése miatt a vizeletvisszatartás zavart szenvedhet (incontinentia). Előfordulhat különböző gyógyászati segédeszközök (betét, péniszcsipesz, kondomurinal) használatának, illetve un. antiincontinens műtéteknek a szükségessége.
Az alsó húgyutak fertőzése előfordulhat. A fertőzés szövődményeként mellékhere, illetve heregyulladás alakulhat ki, ami elhúzódó gyógyszeres, illetve szükség esetén műtéti kezelést (igen ritkán az érintett here eltávolítását) teszi szükségessé.
Mint késői szövődménnyel, a húgycsőszűkület (strictura) kialakulásával kell az esetek kis hányadában számolni. Ezeket a szűkületeket általában endoszkópos műtéttel lehet megoldani.
Műtét kapcsán vérrögök (thrombosis) alakulhatnak ki, melyek akár életveszélyes állapotot (pl: tüdőembólia) okozhatnak.
Kivételesen ritkán vizeletürítési képtelenség léphet fel, amit általában szelepként működő maradék prosztata szeletek okoznak. Ilyen esetekben második műtéti ülésre van szükség.

diverdoc

Félre értettél. Nem gondolom, hogy egy orvos bárkit át akarna baszni. A példám az átlagember gondolkodására akart rávilágítani, hogy a részletek nem érdeklik hisz értelmezni sem tudja azokat. Gondolom egy műtét előtt te sem olvasod fel ezt így neki hanem elmondod a leglényegesebb sarkalatos dolgokat, ezt ezért ezért meg ezért csinálom, de sajnos benne van a legrosszabb lehetőség is és nem kelsz fel a műtő asztalról. Nos, egy deviza felvétel is hasonló volt, az ügyintéző elmondta a legfontosabb dolgokat, leginkább hangsúlyozva, hogy ez miért is kurva fasza csak pont azok a részek maradtak ki, hogy hé pista, ha viszont itt baj lesz akkor belehalsz, azaz pl 6 millára 18at fizetsz vissza, a törlesztőd meg 40 helyett 120 lesz havonta....

Off. - egyébként műtöttek eleget, az orvos mindig elmagyarázta, hogy mit akar csinálni, elmondta, hogy milyen következmények lehetnek, megbeszéltük amit megkellett, aztán aláírtam a papírt. Egyszer sem olvastam el.

Volt szerencsém 2001-ben lakáshitelt kötni. 3-4 órákat álltam az OTP-ben, szerencsére a főnök, meg a kolléganőm egyszerre intéztük, szóval nem volt belőle balhé, mindenki tudta, hogy full szívás az egész. Az ember már baromira meg akarta kapni a pénzt, szóval mikor odadugták a szerződést SENKI nem olvasta el. Arról nem beszélve, ha azt mondod, hogy te itt most elolvasod a 30 oldat, várja meg a hölgy, igencsak csúnyán néztek volna rád. Jah és én még forintba kaptam.
Nekem az autó volt devizás, de ahol az autót vettem MEG SE KÉRDEZTÉK mit akarok. Lehet, ha nyafogok forintosat kaptam volna, de ezt az ember nem igazán tudta, hogy van-e ilyenre lehetőség.
NB2

én lassan 3 éve intéztem a hitelt és én bizony minden szart elolvastam, persze pont azért ami 10 éve történt de inkább elolvastam

persze így is belefutottam egy hülyeségbe hogy a szignél nem vonta lesz időben a pénzt és az egyik kedvezményt buktam volna, de hálisten sikerült megoldani

Volt szerencsém 2001-ben lakáshitelt kötni. 3-4 órákat álltam az OTP-ben, szerencsére a főnök, meg a kolléganőm egyszerre intéztük, szóval nem volt belőle balhé, mindenki tudta, hogy full szívás az egész. Az ember már baromira meg akarta kapni a pénzt, szóval mikor odadugták a szerződést SENKI nem olvasta el. Arról nem beszélve, ha azt mondod, hogy te itt most elolvasod a 30 oldat, várja meg a hölgy, igencsak csúnyán néztek volna rád. Jah és én még forintba kaptam.
Nekem az autó volt devizás, de ahol az autót vettem MEG SE KÉRDEZTÉK mit akarok. Lehet, ha nyafogok forintosat kaptam volna, de ezt az ember nem igazán tudta, hogy van-e ilyenre lehetőség.

Igen, csak ez olyan, hogy neked elmondja az orvos műtét előtt latin szakszavakkal, hogy mit fog csinálni, mi történhet ha ez meg az így vagy úgy alakul, de te úgyis csak annyit fogsz mondani, hogy jóvan, műccsé meg mert nem akarok megdögölni.
Az emberek tudatlanságát kihasználva át lettek baszva, ezen nincs mit szépíteni.
peach

Sztem a pédád nem igazán jó. Ez nem így működik. Szóbeli felvilágosítás és beleegyezés nincs. Ez alól az akut életveszélyt elhárító beavatkozások kivételek, ha a beteg döntésképtelen.
Úgy nevezett dokumentált betegfelvilágosítás és beleegyező nyilatkozat amit minden műtét előtt a beteggel alá kell íratni.

Ide bemásolom a jóindulatú prostata megnagyobbodás műtéti ellátásának a 6 oldalas dokumentációjából azt a részt ami a beavatkozás leírása és hogy mi lehet a következménye. Azért ezt mert ez az egyik legrövidebb. Nem gondolnám, hogy ezzel bárkit átbasznánk tudatlanságát kihasználva.

Hogy történik a műtét kivitelezése?
A műtét altatásban (narkózis), vagy gerincvelőhöz közeli érzéstelenítésben (spinál-, periduralanaesthesia) történik. Az érzéstelenítésről külön felvilágosítást fog kapni altatóorvosától.
A műtét során a húgycsövön keresztül speciális hólyagtükrözéshez alkalmas eszközt (resectoscop) vezetnek a hólyagjába. A resectoscop elektromos kaccsal rendelkezik, ami magas frekvenciajú áramot használva vágásra és vérzéscsillapításra is alkalmas. A hátsó húgycsőbe bedomborodó, a vizeletáramlást akadályozó prosztataszövetet szemkontroll mellet állandó mosást alkalmazva rétegről-rétegre haladva kis „szeletekben“ távolítják el. Így a prosztata mirigyes állománya a prostata tokjáig eltávolításra kerül. Tehát a prosztata mirígy állományának „belső“, megnagyobbodott része kerül eltávolításra, az ún. sebészi tok érintetlen marad. Az eltávolított prosztataszeletkéket a hólyagból kimossák és szövettani feldolgozásra a kórbonctani intézetbe küldik. A műtét végén a húgycsőben lévő sebfelszínen vérzéscsillapítást (coagulatio) hajt végre az operatőr.
A beavatkozás után a seb nyugalomba helyezése érdekében és esetleges öblítés-mosás céljából kb. 2-5 napra állandó hólyagkatéter kerül behelyezésre.

Kell-e a műtét kiterjesztésével számolni?
A munkaeszköz sikeres bevezetéséhez, esetleges fennálló szűkületek műtéti megoldása, bemetszése (urethrotomia interna) szükségessé válhat. Amennyiben hólyagkövességet diagnosztizálnak, ezen kövek szétzúzása és eltávolítása a prosztata műtéttel egy ülésben kerül elvégzésre.
Fertőzésre hajlamos betegeknél (pl.: cukorbetegek), a herék és mellékherék gyulladását elkerülendő a herezacskón ejtett 1-2 cm-es metszesből az ondóvezetékek lekötésre (vasectomia) kerülhetnek. Ez a megtermékenyítési képesség elvesztésével jár együtt.
Eőozetesen nem diagnosztizált, előre nem látható lelet (pl.: hólyagdaganat) esetében a műtéti terv megváltozása (pl.: hólyagtumor eltávolítása) válhat szükségessé. Mivel a műtét egy Önnel történő ismételt megbeszéles céljából nem szakítható meg, szükségünk van az Ön kifejezett hozzájárulásához a műtét esetleges, orvosi szempontból indokolt kiterjesztéséhez.

Érinti a beavatkozás a szexuális funkciót?
A merevedési képességet a beavatkozás általában nem érinti. A nemi vagy (libido) csökkenése inkább lelki eredetű, közvetlen összefüggés a műtéttel nem mutatható ki.
A nemzőképesség ezzel szemben általában elveszik, mert a hólyagnyak bemetszése miatt ejakulációkor az ondó nem a húgycső felé, hanem a hólyagba áramlik. A műtét nem nyújt teljes biztosítékot a megtermékenyítés elvesztésére, ehhez az ondóvezetékek lekötése szükséges!

Milyen szövődményekkel lehet számolni?
A legnagyobb óvatosság és körültekintés mellet is előfordulhatnak a műtét alatt, illetve utána szövődmények. Melyek ezek?

Műtét során:
Vérzés, ami általában koagulatioval csillapítható. Nagyobb vérzés esetén speciális húgycsőben felfújt ballonkatéter használata válhat szükségessé. Nagyobb vérveszteség esetén idegen vér adásával (transzfúzió) kell számolni. Igen ritkán, vérkészítmények adása kapcsán, fertőzések átvitelének lehetősége (pl.: fertőző májgyulladás, HIV) áll fenn.
Ritkán szív-, vérkeringési zavarok léphetnek fel a mosófolyadék vérkeringésbe jutása miatt. Ez különösen nagyobb visszerek sérülésnél, a prosztata tok sérülésénél fordul elő. Nagyon ritkán a mosófolyadék véráramba jutása miatt hirtelen fellépő veseelégtelenség (TUR-szindróma) alakulhat ki, ami miatt akár művesekezelés is szükségessé válhat. Ezen szövődmények kialakulásakor elképzelhető a műtét megszakatása és intenzív osztályon torténő betegellátás válik szükségessé.
Igen ritkán megsérülhet a húgycső záróizomzata, ami a kesőbbiekben a vizeletvisszatartás akaratlagos szabályozásának zavarát jelentheti. Akaratlan vizeletvesztés (incontinentia) alakulhat ki.
Nagyon ritkán a hólyagfal sérülhet (perforáció) ami miatt mosófolyadék és vizelet juthat a szabad hasüregbe. Ilyenkor sürgősségi műtétként a hasüreg megnyitása és a sérülés nyílt műtéttel történő ellátása szükséges.
Igen ritkán égési sebek alakulhatnak ki „kóboráram“ hatása miatt. Ezek a sebek a test külső felszínén vagy akár a húgycsőben is kialakulhatnak.
Elenyészően kis százalékban, mint minden műtéti beavatkozásnál, úgy a tervezett műtét során, illetve után is, felléphetnek olyan váratlan orvosi események, melyek akár a beteg elhalálozását vonhatják maguk után.

Műtét után:
Utóvérzés léphet fel ritkán a műtétet követően, amit vagy konzervatív úton vagy esetlegesen ismételt endoszkópos műtéti beavatkozással lehet csillapítani.
Műtét után a hólyagnyak érzékenysége miatt irritatív panaszok jelentkezhetnek, melyek akár a műtétet megelőző panaszoknál súlyosabbak. Ezek a panaszok általában átmeneti jellegűek, gyógyszerrel kezelhetőek.
A húgycső akaratlagos záróizomzatának esetleges sérülése miatt a vizeletvisszatartás zavart szenvedhet (incontinentia). Előfordulhat különböző gyógyászati segédeszközök (betét, péniszcsipesz, kondomurinal) használatának, illetve un. antiincontinens műtéteknek a szükségessége.
Az alsó húgyutak fertőzése előfordulhat. A fertőzés szövődményeként mellékhere, illetve heregyulladás alakulhat ki, ami elhúzódó gyógyszeres, illetve szükség esetén műtéti kezelést (igen ritkán az érintett here eltávolítását) teszi szükségessé.
Mint késői szövődménnyel, a húgycsőszűkület (strictura) kialakulásával kell az esetek kis hányadában számolni. Ezeket a szűkületeket általában endoszkópos műtéttel lehet megoldani.
Műtét kapcsán vérrögök (thrombosis) alakulhatnak ki, melyek akár életveszélyes állapotot (pl: tüdőembólia) okozhatnak.
Kivételesen ritkán vizeletürítési képtelenség léphet fel, amit általában szelepként működő maradék prosztata szeletek okoznak. Ilyen esetekben második műtéti ülésre van szükség.

warr_b=Azért ne tegyünk úgy, hogy azzal reálisan számolnia kellett volna egy átlag hitelfelvevőnek, hogy a 60ezres havi törlesztője 2-3 hónap alatt a duplájára ugrik.

A hitelfelvevőnek egyetlen dologgal kéne számolnia...saját magával! Mert bizony mikor Jóska meg Pista betért lakáshitelt, lízingszerződést kötni akkor elényomták azt a dokumentumot amit alá ÍRHATOTT - nem kellett- előtte meg ELOLVASHATOTT sőt ÉRTELMEZHETETT is!

A legtöbb már addig nem jutott el, hogy végigolvassa azt a sok utaló normát meg kriksz-krakszot, unalmas is meg hosszú, de azért AGGYÁL PÉNZT!

"Az ügyféltájékoztató a devizahitelek kockázatairól megnevezésű nyomtatvány részletesen
bemutatta nemcsak azt, hogy a svájci franknak a forinthoz viszonyított árfolyamváltozása
növeli az előre kalkulált törlesztési táblázat szerinti törlesztési összegeket, hanem kitért
arra is, hogy a devizakamatlábak potenciális növekedése is jelentősen mérsékelheti a
deviza alapú hitelek szerződéskötéskori előnyeit. A tájékoztató prognózist is tartalmazott
arra vonatkozóan, hogy a kamatszint mind az eurózónában, mind Svájcban rendkívül
alacsonyan, történelmi mélyponton van, a közeljövőben annak emelkedése, így a
devizakamat emelése várható. A tájékoztató táblázatos formában bemutatta az
árfolyamváltozás mechanizmusát amiből látható volt az is, hogy akár a devizakamatláb
emelkedése, akár a forint árfolyamának gyengülése nem áll egyenes arányban a
törlesztőrészlet növekedésével, a deviza alapú kölcsön terhei nagyobb mértékben nőnek,
mint amilyen mértékben az árfolyamváltozás, vagy a kamatemelkedés százalékos módon
kimutatható. A tájékoztatás kitért arra is, hogy a törlesztőrészletek jelentősen
ingadozhatnak, tartósan növekedhetnek, a svájci frank esetében a devizahitelek
kockázata még abban az esetben is fennmarad, ha Magyarország időközben csatlakozna
az euróövezethez. Mindezekre figyelemmel az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg,
hogy a felperesek alaptalanul hivatkoztak az árfolyamkockázattal kapcsolatos
tájékoztatás tisztességtelenségére."

Ezt itt hagyom, egy - a jónéhány hasonló - Győri Ítélőtábla ilyen témakörben hozott döntéséből.
VanillaSky

Igen, csak ez olyan, hogy neked elmondja az orvos műtét előtt latin szakszavakkal, hogy mit fog csinálni, mi történhet ha ez meg az így vagy úgy alakul, de te úgyis csak annyit fogsz mondani, hogy jóvan, műccsé meg mert nem akarok megdögölni.
Az emberek tudatlanságát kihasználva át lettek baszva, ezen nincs mit szépíteni.
peach

Fals példa. Persze élni sem kötelező, de általában az életösztön felülírja az esetleges orvosi műhibától való félelmet. Autót, házat meg új iphonet venni nem kötelező!

Másrészt ami lényegesebb, hogy itt nem pisztolyt a halántékodhoz szorítva kellett aláírni azt a szerződést, hanem nyugodtan gondolkodhattál rajta, esetleg elvihetted egy jogtanácsoshoz, ügyvédhez, banki szakemberhez, aki értelmezte a homályos részeket. Nem volt azonnali döntési kötelezettsége senkinek sem! Nem is úgy folyik a hitelezés, hogy fél 4-kor kitalálod, hogy kéne 22 milliós forintnyi hitel és 10 perc múlva meg is kapod, jónéhány fordulóban magyarázzák, hogy mivel jár!

Nameg ha már latin, ugye a 'jog nem tudása nem mentesít a felelősség alól' formulát se magyarul se latinul nem találod meg egyik jogszabályunkban sem, azért mégiscsak a jogállam részét képezné és az Alaptörvényből levezethető.

Szerkesztette: VanillaSky

Sándorunkat most hagyjuk, az külön történet.

Persze, volt huf alapú is, csak mondom, duplaannyi volt a törleszője.
Ez kábé ugyanaz a helyzer, amikor van 1000 forintért a görög eper kilója, meg 2000, 2200-ért a magyar eper. Nem sokan fogják a magyart venni, mert az mégiscsak hazai... nyilván azért vettek fel a népek lakáshitelt, mert nem voltak millióik zsebben. Na most ilyenkor szerintem nem túl életszerű, hogy mondjuk a havi 60ezres és a havi 120ezres törlesztő közül utóbbit válasszák... Azért ne tegyünk úgy, hogy azzal reálisan számolnia kellett volna egy átlag hitelfelvevőnek, hogy a 60ezres havi törlesztője 2-3 hónap alatt a duplájára ugrik. MErt ha 60-ról felment volna 70, 75-re, az igen, árfolyamkockázat, az benne volt a pakliban és azzal kalkuláltak is.
De abankok pontosan tudták hogy mi lesz, mégis két kézzel osztogatták a devizahiteleket, mert még nagyobbat akartak kaszálni. Úgyhogy bocs, de dögöljenek meg mind 😊
warr_b

szerintem azért ez a történet nem ennyire egyszerű.

Magyarországon a bankok a kétezres években több ezer milliárd forint értékben helyeztek ki devizahiteleket, a csúcson, 2008-ban több mint 14 ezer milliárd forintnyi volt a teljes devizahitel-állomány. A későbbi katasztrófát több mutató is előre jelezte, de a hitelfelvevőket csak az alacsony kamat, a bankokat a minél nagyobb nyereség, az államot pedig a növekedés érdekelte. Mindhárom oldal megkapta, amit akart, egészen addig, amíg hatalmas robajjal össze nem omlott az egész rendszer.

 tldr.444.hu/2018/11/09/ha-most-meghalnek-tudja-mit-hagynek-a-lanyomra-adossagot-emiatt-a-kurva-devizahitel-miatt

lényegében mindenkinek megvan a maga felelőssége az egészben az első Orbán-kormány politikájától kezdve Járain és az MNB-n keresztül a szocialista kormányokon át a mindenre hitelt felvevő lakosságig.

warr_b=Azért ne tegyünk úgy, hogy azzal reálisan számolnia kellett volna egy átlag hitelfelvevőnek, hogy a 60ezres havi törlesztője 2-3 hónap alatt a duplájára ugrik.

A hitelfelvevőnek egyetlen dologgal kéne számolnia...saját magával! Mert bizony mikor Jóska meg Pista betért lakáshitelt, lízingszerződést kötni akkor elényomták azt a dokumentumot amit alá ÍRHATOTT - nem kellett- előtte meg ELOLVASHATOTT sőt ÉRTELMEZHETETT is!

A legtöbb már addig nem jutott el, hogy végigolvassa azt a sok utaló normát meg kriksz-krakszot, unalmas is meg hosszú, de azért AGGYÁL PÉNZT!

"Az ügyféltájékoztató a devizahitelek kockázatairól megnevezésű nyomtatvány részletesen
bemutatta nemcsak azt, hogy a svájci franknak a forinthoz viszonyított árfolyamváltozása
növeli az előre kalkulált törlesztési táblázat szerinti törlesztési összegeket, hanem kitért
arra is, hogy a devizakamatlábak potenciális növekedése is jelentősen mérsékelheti a
deviza alapú hitelek szerződéskötéskori előnyeit. A tájékoztató prognózist is tartalmazott
arra vonatkozóan, hogy a kamatszint mind az eurózónában, mind Svájcban rendkívül
alacsonyan, történelmi mélyponton van, a közeljövőben annak emelkedése, így a
devizakamat emelése várható. A tájékoztató táblázatos formában bemutatta az
árfolyamváltozás mechanizmusát amiből látható volt az is, hogy akár a devizakamatláb
emelkedése, akár a forint árfolyamának gyengülése nem áll egyenes arányban a
törlesztőrészlet növekedésével, a deviza alapú kölcsön terhei nagyobb mértékben nőnek,
mint amilyen mértékben az árfolyamváltozás, vagy a kamatemelkedés százalékos módon
kimutatható. A tájékoztatás kitért arra is, hogy a törlesztőrészletek jelentősen
ingadozhatnak, tartósan növekedhetnek, a svájci frank esetében a devizahitelek
kockázata még abban az esetben is fennmarad, ha Magyarország időközben csatlakozna
az euróövezethez. Mindezekre figyelemmel az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg,
hogy a felperesek alaptalanul hivatkoztak az árfolyamkockázattal kapcsolatos
tájékoztatás tisztességtelenségére."

Ezt itt hagyom, egy - a jónéhány hasonló - Győri Ítélőtábla ilyen témakörben hozott döntéséből.
VanillaSky

Igen, csak ez olyan, hogy neked elmondja az orvos műtét előtt latin szakszavakkal, hogy mit fog csinálni, mi történhet ha ez meg az így vagy úgy alakul, de te úgyis csak annyit fogsz mondani, hogy jóvan, műccsé meg mert nem akarok megdögölni.
Az emberek tudatlanságát kihasználva át lettek baszva, ezen nincs mit szépíteni.

warr_b=Azért ne tegyünk úgy, hogy azzal reálisan számolnia kellett volna egy átlag hitelfelvevőnek, hogy a 60ezres havi törlesztője 2-3 hónap alatt a duplájára ugrik.

A hitelfelvevőnek egyetlen dologgal kéne számolnia...saját magával! Mert bizony mikor Jóska meg Pista betért lakáshitelt, lízingszerződést kötni akkor elényomták azt a dokumentumot amit alá ÍRHATOTT - nem kellett- előtte meg ELOLVASHATOTT sőt ÉRTELMEZHETETT is!

A legtöbb már addig nem jutott el, hogy végigolvassa azt a sok utaló normát meg kriksz-krakszot, unalmas is meg hosszú, de azért AGGYÁL PÉNZT!

"Az ügyféltájékoztató a devizahitelek kockázatairól megnevezésű nyomtatvány részletesen
bemutatta nemcsak azt, hogy a svájci franknak a forinthoz viszonyított árfolyamváltozása
növeli az előre kalkulált törlesztési táblázat szerinti törlesztési összegeket, hanem kitért
arra is, hogy a devizakamatlábak potenciális növekedése is jelentősen mérsékelheti a
deviza alapú hitelek szerződéskötéskori előnyeit. A tájékoztató prognózist is tartalmazott
arra vonatkozóan, hogy a kamatszint mind az eurózónában, mind Svájcban rendkívül
alacsonyan, történelmi mélyponton van, a közeljövőben annak emelkedése, így a
devizakamat emelése várható. A tájékoztató táblázatos formában bemutatta az
árfolyamváltozás mechanizmusát amiből látható volt az is, hogy akár a devizakamatláb
emelkedése, akár a forint árfolyamának gyengülése nem áll egyenes arányban a
törlesztőrészlet növekedésével, a deviza alapú kölcsön terhei nagyobb mértékben nőnek,
mint amilyen mértékben az árfolyamváltozás, vagy a kamatemelkedés százalékos módon
kimutatható. A tájékoztatás kitért arra is, hogy a törlesztőrészletek jelentősen
ingadozhatnak, tartósan növekedhetnek, a svájci frank esetében a devizahitelek
kockázata még abban az esetben is fennmarad, ha Magyarország időközben csatlakozna
az euróövezethez. Mindezekre figyelemmel az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg,
hogy a felperesek alaptalanul hivatkoztak az árfolyamkockázattal kapcsolatos
tájékoztatás tisztességtelenségére."

Ezt itt hagyom, egy - a jónéhány hasonló - Győri Ítélőtábla ilyen témakörben hozott döntéséből.

Szerkesztette: VanillaSky

Nagyon maximum csekket kaphatsz kint, de az sem vszínű, inkasszálni nem fognak tudni.
Azt kell végiggondolni, hogy ha 1x hazajössz már nem ilyen egyszerű a story plusz a késedelmi kamatnak hála sokkal több lesz akkor a követelés.
empty taxi

De ha azt se fizeti be? 😊
5-6 év után, amikor már látják, hogy esélyük sincs, meg simán meg lehet állapodni egy követeléskezelővel 25-50% közötti összegben.

Elég elrugaszkodott gondolat, de arra esetleg nem gondoltál, hogy kifizesd a tartozásod?
Borbinho

Lehet vitatja és nem tartja jogosnak.
A kérdése szempontjából irreleváns ez.
Sobri Jóska

Mondjuk ha magánembernek tartozik, ott kicsit máshogy is elsülhet a követeléskezelés, azután drágább lesz az orvosi számla, mint kifizetni a tartozást... 😀
somoskovig

Magán ember is irreleváns
Csak érdeklődés szintjén kérdeztem cég és magán ember plusz állam
De különben Jozska látta a profil képem viberen ő a megmondoja nem az nyürge Géza kinézetű fiúcska lennék kérem szépen
😝😘
Rózsa Sándor (betyár)

Mikor bekopogtat a 4 db szekrény méretű kan cigány kurva mindegy hoz nézel ki...
peach

Ha ha 😘😄😄😄😄
Jó vicc na nosza rajta
tavesz baktalo testvírem
Várom szeretettel...
De hogy basszus nem rakjátok magatokat meg
Egy kibaszott bank tartozasom van nem egyéb amit nem akarok kifizezni vagy is nem ezen az árfolyamon és egyből bak cigokkal jöttök az agyam eldobom....
De különben ha még az is lenne akkor se lenne semmi baj
Mert ha 5 kancigo jönne azt is lehetne kezelni megfelelő emberekkel 😝legfeljebb csúnya világe lenne ott de hoyg egy klasszikust idézzek "Százszor is inkább égjek el a tüzbe mint sem a hugyba" szóval a te nyelveden inkább harcban dögöljek meg mint kutyaként az oduba!! ha arról van szó! de ezt nem mindenki tudja relatíve a helyén kezelni
De vissza térve az alap kérdéshez, semmi köze nincs a válaszodnak. Na de mindegy......
Rózsa Sándor (betyár)

Alapvetően azzal van a probléma, hogy nem azon az árfolyamon akarod kifizetni.
Anno aláírtál valszeg egy szerződést, annak meg volt apróbetűs része.
Gondolom devizahitelről van szó, amit az itthoni esetek miatt megszívtál, mert ha van pénzed, akkor majd kifizettetik veled ha egyszer hazajössz vagy ha van valami a neveden.

Az általad linkelt téma kicsit bővebben:
 www.penzcentrum.hu/hitel/igy-menekulnek-a-magyar-devizahitelesek-tenyleg-nem-megy-utanuk-a-vegrehajto.1073603.html

Eszerint a lehetőség megvan, de nem fognak utánad menni, tarthatod külföldi számlán a pénzed.

Az utolsó megjegyzésedre meg annyit, hogy lehet keménykedni, de 4-5 ember ellen te nem fogsz harcolni, hanem kutyaként fogsz megdögleni és kész.
Szóval az ilyen romantizált dolgokat hagyjuk már...

Másrészt meg miért nem mész be a bankba, megbeszélni a dolgokat, lehet akkor előállnának egy olyan opcióval ami neked is jó.
Solymi

"Szép testvérem nem úgy van ám ez."😄
Persze ha az ember olyan tagoknak tartozik akkor tényleg úgy van ahogy mondod ebben nincs vita köztünk. (de ennyire hülye még én sem vagyok hogy ilyen típusú embereknek tartozzak)
De merek fogadni ha vagyok annyira dörzsölt hogy pl tőled kérek kölcsön vagy szerzek tőled pénzt valami mondva csinált biznisz ürügyén (mivel tudom hogy te liberális és no kontakt parti vagy) azt te soha nem tudod máshogy behajtani rajtam mint rendes tiszta úton csak.
Miért is?
Nagyon egyszerű :
1,mert nem ismersz olyanokat akin keresztül betudod hajtani rajtam (vero emberek)
2,de ha ismersz is ilyeneket nem biztos hogy az összeg nagysága alapján megéri neked behajtani rajtam ezt az összeget vagy ha elvi kérdést csinálsz belőle akkor meg nagyon mélyen a zsebedbe kell nyúlnod.
3,magad meg nem csinálod mert most bocsi de ahogy megismertelek nem olyan típusú ember vagy aki képes valakit szarrá verni de a szó szoros értelmében.
4,ez amit leirtam igaz a fórumon lévők 90%ra szóval ha magán embernek is tartoznék annak csak a normál ügymenet van mint lehetőség. Ezt hidd el nekem.

A másik dologra válaszolva tervben van amit mondtál de mivel a fedezett árverésen értékesítésre került így nagyon minimális összegnek kell lennie amin megéri nekem .
Vagy marad az, az eset, hogy magyarban nem veszek semmit ameddig nincs gyerekem. (ő a tulaj én meg a haszonélvező, és megint csak bezárult a kör)
Rózsa Sándor (betyár)

Ajj, te betyár, látod ez a túlzott magabiztosság a baj a "magadfajtával"...
Igaz, hogy ez visz előre, de ez okozza a vesztedet is.

Alapvetően ott hibázol, hogy nem tudsz annyira dörzsölt lenni, hogy tőlem pénzt kapjál, mert "csibészeknek" nem adok, lehetnek akármekkora barátok, rokonok(!), ismerősök, tehát a kör itt be is zárult volna és te mehetnél a fentebb említett tezsvírekhez meg a hasonszőrű csibészekhez pénzt kérni.

De tételezzük fel, hogy hajlandó lennék adni neked pénzt, akkor viszont azt fogom mérlegelni, hogy megéri-e nekem a további vesződséget, ha pl. nem akarod megadni. Ha nem, akkor nem kapsz pénzt.
Illetve ott van a másik lehetőség is...lehet, hogy én nem ismerek olyan embereket akik visszakérnék tőled a pénzt (de), viszont ismerek olyanokat akik igen, tehát ez a probléma is megoldva.

A harmadik pontra meg csak annyit tudok mondani, hogy hidd el, neked nem lenne jó az, hogyha olyan helyzetbe taszítanál egy tartozással vagy bármivel, hogy onnantól kezdve az addigi életem és az arra felépített jövőm semmisé válna...

Az a baj, hogy azt hiszed/hiszitek, hogy az emberek azért kerülik a magadfajtát, mert félnek, pedig az igazság az, hogy szimplán csak problémát jelentetek, amire senkinek nincs szüksége a meglévők mellé.
Éljétek ti is a saját életetek a saját kis köreitekben, a többi embert meg hagyjátok békén.

Az utolsó levezetéseddel tudtommal az a baj - de nyugodtan kijavíthat bárki - hogy az adósság az örökölhető, tehát eljátszhatod életed végéig, hogy nem fizetsz, utána viszont a közvetlen hozzátartozóidon hajtják be.
Öröm is az ilyen szülő.
Solymi

Az utolsó bekezdésed szerint sajnos nagyon vakon vagy e témában.
Amiről te beszélsz olyan már egy jó pár évtizede nincs.
De sebaj legalább most nálad is tisztult a kép 😉
Visszaterve kinek mit adsz és mikor ebben ne legyél olyan biztos.
Nem tudom hallottál e már az üdülési jogról?
Ha nem nézz utána.
Ezzel nem azt akarom mondani hogy bármivel is egyet értek ami lehuzasra vagy nem fizetésre épül.
De ha sajnos az ember már belekerult egy ilyen helyzetbe akkor próbál veszteséget minimalizálni.
Lehet nálam van a hiba de az én morális értékrendembe bőven belefer hogy egy bank felé lévő tartozást nem úgy és nem azokkal a feltételekkel fizetek vissza ahogy a bank szeretné.
Miért is? Mert ha forintositom a Svájci frankot és megnezem hogy a családom mennyit kapott annak idején meg milyen sokáig volt fizetve a bank így is nagyon jól járt szóval ha egy mód van a maradék tartozást nem fizetnem vissza.
Rózsa Sándor (betyár)

Látod, megint csak túlzottan vagy magabiztos.
Általában utánanézek dolgoknak mielőtt állítok valamit.
Undinak abban van igaza, hogy lemondhatsz az örökségedről, viszont akkor veszik minden amit meg is kaphattál volna.

 bank360.hu/blog/adossag-oroklese
 erthetojog.hu/oroklesi-jog/az-adossag-is-oroklodik/
 uzletem.hu/jogadokonyveles/az-adossag-is-oroklodik

Igen, hallottam már üdülési jogról, tudom is, hogy mi az, de az is ugyanúgy örökölhető, a fizetési kötelezettséggel együtt is.
Lehet azzal is játszadozni, csak a jelen helyzetben nem látom az értelmét.

Azt én értem, hogy nem akarsz annyit visszafizetni a banknak amennyit ők szeretnének, ezzel egyet is értek, csak épp a módszer hibádzik. Első körben sztem a bankkal kellene futnod jópár kört, végigrágni az összes lehetőséget, stb., mert lehet, hogy kitalálnak olyan konstrukciót ami neked is jó és nekik is, elvégre pénzt kapnak majd.

Amúgy meg rohadjon meg az összes bank meg az állam is amiatt ahogy a devizahitelt kezelték.
Solymi

rohadjon meg az állam meg a bank is, mert csak és kizárólag devizahitelt lehetett felvenni? nem volt huf-os hitel?
csebi

Miért vettek volna fel forint alapon hitelt a népek 2008 előtt, amikor annak kétszer, két és félszer annyi volt a havi törleszője, mint a chf alapúnak? Persze, árfolyamkockázat, nyilván, de az azért rohadtul nem azt jelentette, hogy két hónap alatt több mint a duplájára ugrik a törlesztőd. 5-10% miatt a kutya nem morgott volna.
warr_b

tehát volt két dolog a piacon
1: kiszámítható törlesztő végig, ami magasabb törlesztővel indul
2: árfolyam miatt kockázatos, alacsonyabb kezdő törlesztővel, de tudni lehetett, hogy bármikor megnőhet a törlesztő.

úgy gondolom, hogy aki bevállalja a kockázatot, hogy megnő később a törlesztője jelentősen, az ne a bankot vagy az államot hibáztassa. pontosan azért kellett volna forint alapút felvenni, hogy a kockázatot minimalizáld.

ráadásul utána meg ne moralizáljon itt, hogy neki belefér, hogy nem fizeti ki a hitelét.
csebi

Sándorunkat most hagyjuk, az külön történet.

Persze, volt huf alapú is, csak mondom, duplaannyi volt a törleszője.
Ez kábé ugyanaz a helyzer, amikor van 1000 forintért a görög eper kilója, meg 2000, 2200-ért a magyar eper. Nem sokan fogják a magyart venni, mert az mégiscsak hazai... nyilván azért vettek fel a népek lakáshitelt, mert nem voltak millióik zsebben. Na most ilyenkor szerintem nem túl életszerű, hogy mondjuk a havi 60ezres és a havi 120ezres törlesztő közül utóbbit válasszák... Azért ne tegyünk úgy, hogy azzal reálisan számolnia kellett volna egy átlag hitelfelvevőnek, hogy a 60ezres havi törlesztője 2-3 hónap alatt a duplájára ugrik. MErt ha 60-ról felment volna 70, 75-re, az igen, árfolyamkockázat, az benne volt a pakliban és azzal kalkuláltak is.
De abankok pontosan tudták hogy mi lesz, mégis két kézzel osztogatták a devizahiteleket, mert még nagyobbat akartak kaszálni. Úgyhogy bocs, de dögöljenek meg mind 😊
warr_b

arrul nem beszélve, hogy senki se kapott devizát, mindenki forintot kapott
sutianap

Pedig én kértem, hogy a frankhitelt CHF-ben fojassák, én meg ójróban törölhessem ki neki, de nem hatyták, úgyhogy inkább végbéltörlesztettem

Nagyon maximum csekket kaphatsz kint, de az sem vszínű, inkasszálni nem fognak tudni.
Azt kell végiggondolni, hogy ha 1x hazajössz már nem ilyen egyszerű a story plusz a késedelmi kamatnak hála sokkal több lesz akkor a követelés.
empty taxi

De ha azt se fizeti be? 😊
5-6 év után, amikor már látják, hogy esélyük sincs, meg simán meg lehet állapodni egy követeléskezelővel 25-50% közötti összegben.

Elég elrugaszkodott gondolat, de arra esetleg nem gondoltál, hogy kifizesd a tartozásod?
Borbinho

Lehet vitatja és nem tartja jogosnak.
A kérdése szempontjából irreleváns ez.
Sobri Jóska

Mondjuk ha magánembernek tartozik, ott kicsit máshogy is elsülhet a követeléskezelés, azután drágább lesz az orvosi számla, mint kifizetni a tartozást... 😀
somoskovig

Magán ember is irreleváns
Csak érdeklődés szintjén kérdeztem cég és magán ember plusz állam
De különben Jozska látta a profil képem viberen ő a megmondoja nem az nyürge Géza kinézetű fiúcska lennék kérem szépen
😝😘
Rózsa Sándor (betyár)

Mikor bekopogtat a 4 db szekrény méretű kan cigány kurva mindegy hoz nézel ki...
peach

Ha ha 😘😄😄😄😄
Jó vicc na nosza rajta
tavesz baktalo testvírem
Várom szeretettel...
De hogy basszus nem rakjátok magatokat meg
Egy kibaszott bank tartozasom van nem egyéb amit nem akarok kifizezni vagy is nem ezen az árfolyamon és egyből bak cigokkal jöttök az agyam eldobom....
De különben ha még az is lenne akkor se lenne semmi baj
Mert ha 5 kancigo jönne azt is lehetne kezelni megfelelő emberekkel 😝legfeljebb csúnya világe lenne ott de hoyg egy klasszikust idézzek "Százszor is inkább égjek el a tüzbe mint sem a hugyba" szóval a te nyelveden inkább harcban dögöljek meg mint kutyaként az oduba!! ha arról van szó! de ezt nem mindenki tudja relatíve a helyén kezelni
De vissza térve az alap kérdéshez, semmi köze nincs a válaszodnak. Na de mindegy......
Rózsa Sándor (betyár)

Alapvetően azzal van a probléma, hogy nem azon az árfolyamon akarod kifizetni.
Anno aláírtál valszeg egy szerződést, annak meg volt apróbetűs része.
Gondolom devizahitelről van szó, amit az itthoni esetek miatt megszívtál, mert ha van pénzed, akkor majd kifizettetik veled ha egyszer hazajössz vagy ha van valami a neveden.

Az általad linkelt téma kicsit bővebben:
 www.penzcentrum.hu/hitel/igy-menekulnek-a-magyar-devizahitelesek-tenyleg-nem-megy-utanuk-a-vegrehajto.1073603.html

Eszerint a lehetőség megvan, de nem fognak utánad menni, tarthatod külföldi számlán a pénzed.

Az utolsó megjegyzésedre meg annyit, hogy lehet keménykedni, de 4-5 ember ellen te nem fogsz harcolni, hanem kutyaként fogsz megdögleni és kész.
Szóval az ilyen romantizált dolgokat hagyjuk már...

Másrészt meg miért nem mész be a bankba, megbeszélni a dolgokat, lehet akkor előállnának egy olyan opcióval ami neked is jó.
Solymi

"Szép testvérem nem úgy van ám ez."😄
Persze ha az ember olyan tagoknak tartozik akkor tényleg úgy van ahogy mondod ebben nincs vita köztünk. (de ennyire hülye még én sem vagyok hogy ilyen típusú embereknek tartozzak)
De merek fogadni ha vagyok annyira dörzsölt hogy pl tőled kérek kölcsön vagy szerzek tőled pénzt valami mondva csinált biznisz ürügyén (mivel tudom hogy te liberális és no kontakt parti vagy) azt te soha nem tudod máshogy behajtani rajtam mint rendes tiszta úton csak.
Miért is?
Nagyon egyszerű :
1,mert nem ismersz olyanokat akin keresztül betudod hajtani rajtam (vero emberek)
2,de ha ismersz is ilyeneket nem biztos hogy az összeg nagysága alapján megéri neked behajtani rajtam ezt az összeget vagy ha elvi kérdést csinálsz belőle akkor meg nagyon mélyen a zsebedbe kell nyúlnod.
3,magad meg nem csinálod mert most bocsi de ahogy megismertelek nem olyan típusú ember vagy aki képes valakit szarrá verni de a szó szoros értelmében.
4,ez amit leirtam igaz a fórumon lévők 90%ra szóval ha magán embernek is tartoznék annak csak a normál ügymenet van mint lehetőség. Ezt hidd el nekem.

A másik dologra válaszolva tervben van amit mondtál de mivel a fedezett árverésen értékesítésre került így nagyon minimális összegnek kell lennie amin megéri nekem .
Vagy marad az, az eset, hogy magyarban nem veszek semmit ameddig nincs gyerekem. (ő a tulaj én meg a haszonélvező, és megint csak bezárult a kör)
Rózsa Sándor (betyár)

Ajj, te betyár, látod ez a túlzott magabiztosság a baj a "magadfajtával"...
Igaz, hogy ez visz előre, de ez okozza a vesztedet is.

Alapvetően ott hibázol, hogy nem tudsz annyira dörzsölt lenni, hogy tőlem pénzt kapjál, mert "csibészeknek" nem adok, lehetnek akármekkora barátok, rokonok(!), ismerősök, tehát a kör itt be is zárult volna és te mehetnél a fentebb említett tezsvírekhez meg a hasonszőrű csibészekhez pénzt kérni.

De tételezzük fel, hogy hajlandó lennék adni neked pénzt, akkor viszont azt fogom mérlegelni, hogy megéri-e nekem a további vesződséget, ha pl. nem akarod megadni. Ha nem, akkor nem kapsz pénzt.
Illetve ott van a másik lehetőség is...lehet, hogy én nem ismerek olyan embereket akik visszakérnék tőled a pénzt (de), viszont ismerek olyanokat akik igen, tehát ez a probléma is megoldva.

A harmadik pontra meg csak annyit tudok mondani, hogy hidd el, neked nem lenne jó az, hogyha olyan helyzetbe taszítanál egy tartozással vagy bármivel, hogy onnantól kezdve az addigi életem és az arra felépített jövőm semmisé válna...

Az a baj, hogy azt hiszed/hiszitek, hogy az emberek azért kerülik a magadfajtát, mert félnek, pedig az igazság az, hogy szimplán csak problémát jelentetek, amire senkinek nincs szüksége a meglévők mellé.
Éljétek ti is a saját életetek a saját kis köreitekben, a többi embert meg hagyjátok békén.

Az utolsó levezetéseddel tudtommal az a baj - de nyugodtan kijavíthat bárki - hogy az adósság az örökölhető, tehát eljátszhatod életed végéig, hogy nem fizetsz, utána viszont a közvetlen hozzátartozóidon hajtják be.
Öröm is az ilyen szülő.
Solymi

Az utolsó bekezdésed szerint sajnos nagyon vakon vagy e témában.
Amiről te beszélsz olyan már egy jó pár évtizede nincs.
De sebaj legalább most nálad is tisztult a kép 😉
Visszaterve kinek mit adsz és mikor ebben ne legyél olyan biztos.
Nem tudom hallottál e már az üdülési jogról?
Ha nem nézz utána.
Ezzel nem azt akarom mondani hogy bármivel is egyet értek ami lehuzasra vagy nem fizetésre épül.
De ha sajnos az ember már belekerult egy ilyen helyzetbe akkor próbál veszteséget minimalizálni.
Lehet nálam van a hiba de az én morális értékrendembe bőven belefer hogy egy bank felé lévő tartozást nem úgy és nem azokkal a feltételekkel fizetek vissza ahogy a bank szeretné.
Miért is? Mert ha forintositom a Svájci frankot és megnezem hogy a családom mennyit kapott annak idején meg milyen sokáig volt fizetve a bank így is nagyon jól járt szóval ha egy mód van a maradék tartozást nem fizetnem vissza.
Rózsa Sándor (betyár)

Látod, megint csak túlzottan vagy magabiztos.
Általában utánanézek dolgoknak mielőtt állítok valamit.
Undinak abban van igaza, hogy lemondhatsz az örökségedről, viszont akkor veszik minden amit meg is kaphattál volna.

 bank360.hu/blog/adossag-oroklese
 erthetojog.hu/oroklesi-jog/az-adossag-is-oroklodik/
 uzletem.hu/jogadokonyveles/az-adossag-is-oroklodik

Igen, hallottam már üdülési jogról, tudom is, hogy mi az, de az is ugyanúgy örökölhető, a fizetési kötelezettséggel együtt is.
Lehet azzal is játszadozni, csak a jelen helyzetben nem látom az értelmét.

Azt én értem, hogy nem akarsz annyit visszafizetni a banknak amennyit ők szeretnének, ezzel egyet is értek, csak épp a módszer hibádzik. Első körben sztem a bankkal kellene futnod jópár kört, végigrágni az összes lehetőséget, stb., mert lehet, hogy kitalálnak olyan konstrukciót ami neked is jó és nekik is, elvégre pénzt kapnak majd.

Amúgy meg rohadjon meg az összes bank meg az állam is amiatt ahogy a devizahitelt kezelték.
Solymi

rohadjon meg az állam meg a bank is, mert csak és kizárólag devizahitelt lehetett felvenni? nem volt huf-os hitel?
csebi

Miért vettek volna fel forint alapon hitelt a népek 2008 előtt, amikor annak kétszer, két és félszer annyi volt a havi törleszője, mint a chf alapúnak? Persze, árfolyamkockázat, nyilván, de az azért rohadtul nem azt jelentette, hogy két hónap alatt több mint a duplájára ugrik a törlesztőd. 5-10% miatt a kutya nem morgott volna.
warr_b

tehát volt két dolog a piacon
1: kiszámítható törlesztő végig, ami magasabb törlesztővel indul
2: árfolyam miatt kockázatos, alacsonyabb kezdő törlesztővel, de tudni lehetett, hogy bármikor megnőhet a törlesztő.

úgy gondolom, hogy aki bevállalja a kockázatot, hogy megnő később a törlesztője jelentősen, az ne a bankot vagy az államot hibáztassa. pontosan azért kellett volna forint alapút felvenni, hogy a kockázatot minimalizáld.

ráadásul utána meg ne moralizáljon itt, hogy neki belefér, hogy nem fizeti ki a hitelét.
csebi

Sándorunkat most hagyjuk, az külön történet.

Persze, volt huf alapú is, csak mondom, duplaannyi volt a törleszője.
Ez kábé ugyanaz a helyzer, amikor van 1000 forintért a görög eper kilója, meg 2000, 2200-ért a magyar eper. Nem sokan fogják a magyart venni, mert az mégiscsak hazai... nyilván azért vettek fel a népek lakáshitelt, mert nem voltak millióik zsebben. Na most ilyenkor szerintem nem túl életszerű, hogy mondjuk a havi 60ezres és a havi 120ezres törlesztő közül utóbbit válasszák... Azért ne tegyünk úgy, hogy azzal reálisan számolnia kellett volna egy átlag hitelfelvevőnek, hogy a 60ezres havi törlesztője 2-3 hónap alatt a duplájára ugrik. MErt ha 60-ról felment volna 70, 75-re, az igen, árfolyamkockázat, az benne volt a pakliban és azzal kalkuláltak is.
De abankok pontosan tudták hogy mi lesz, mégis két kézzel osztogatták a devizahiteleket, mert még nagyobbat akartak kaszálni. Úgyhogy bocs, de dögöljenek meg mind 😊
warr_b

én értem, amit mondasz, de nem értek egyet veled.
felnőtt emberek vagyunk, a döntéseinkért felelősséget kellene vállalnunk sztem. a bank nem egy máltai szeretet szolgálat, miért nézné a te érdekedet? semmiért. saját érdekét kell néznie, mint ahogy az emberek is a sajátjukat nézték, mikor azt hitték jól járnak ezzel a hitellel. az, hogy ez visszaütött, azért nem a bank a hibás.

amúgy meg ha elmész epret szedni akkor asszem a kilója idén talán 7-800 forint volt.

Nagyon maximum csekket kaphatsz kint, de az sem vszínű, inkasszálni nem fognak tudni.
Azt kell végiggondolni, hogy ha 1x hazajössz már nem ilyen egyszerű a story plusz a késedelmi kamatnak hála sokkal több lesz akkor a követelés.
empty taxi

De ha azt se fizeti be? 😊
5-6 év után, amikor már látják, hogy esélyük sincs, meg simán meg lehet állapodni egy követeléskezelővel 25-50% közötti összegben.

Elég elrugaszkodott gondolat, de arra esetleg nem gondoltál, hogy kifizesd a tartozásod?
Borbinho

Lehet vitatja és nem tartja jogosnak.
A kérdése szempontjából irreleváns ez.
Sobri Jóska

Mondjuk ha magánembernek tartozik, ott kicsit máshogy is elsülhet a követeléskezelés, azután drágább lesz az orvosi számla, mint kifizetni a tartozást... 😀
somoskovig

Magán ember is irreleváns
Csak érdeklődés szintjén kérdeztem cég és magán ember plusz állam
De különben Jozska látta a profil képem viberen ő a megmondoja nem az nyürge Géza kinézetű fiúcska lennék kérem szépen
😝😘
Rózsa Sándor (betyár)

Mikor bekopogtat a 4 db szekrény méretű kan cigány kurva mindegy hoz nézel ki...
peach

Ha ha 😘😄😄😄😄
Jó vicc na nosza rajta
tavesz baktalo testvírem
Várom szeretettel...
De hogy basszus nem rakjátok magatokat meg
Egy kibaszott bank tartozasom van nem egyéb amit nem akarok kifizezni vagy is nem ezen az árfolyamon és egyből bak cigokkal jöttök az agyam eldobom....
De különben ha még az is lenne akkor se lenne semmi baj
Mert ha 5 kancigo jönne azt is lehetne kezelni megfelelő emberekkel 😝legfeljebb csúnya világe lenne ott de hoyg egy klasszikust idézzek "Százszor is inkább égjek el a tüzbe mint sem a hugyba" szóval a te nyelveden inkább harcban dögöljek meg mint kutyaként az oduba!! ha arról van szó! de ezt nem mindenki tudja relatíve a helyén kezelni
De vissza térve az alap kérdéshez, semmi köze nincs a válaszodnak. Na de mindegy......
Rózsa Sándor (betyár)

Alapvetően azzal van a probléma, hogy nem azon az árfolyamon akarod kifizetni.
Anno aláírtál valszeg egy szerződést, annak meg volt apróbetűs része.
Gondolom devizahitelről van szó, amit az itthoni esetek miatt megszívtál, mert ha van pénzed, akkor majd kifizettetik veled ha egyszer hazajössz vagy ha van valami a neveden.

Az általad linkelt téma kicsit bővebben:
 www.penzcentrum.hu/hitel/igy-menekulnek-a-magyar-devizahitelesek-tenyleg-nem-megy-utanuk-a-vegrehajto.1073603.html

Eszerint a lehetőség megvan, de nem fognak utánad menni, tarthatod külföldi számlán a pénzed.

Az utolsó megjegyzésedre meg annyit, hogy lehet keménykedni, de 4-5 ember ellen te nem fogsz harcolni, hanem kutyaként fogsz megdögleni és kész.
Szóval az ilyen romantizált dolgokat hagyjuk már...

Másrészt meg miért nem mész be a bankba, megbeszélni a dolgokat, lehet akkor előállnának egy olyan opcióval ami neked is jó.
Solymi

"Szép testvérem nem úgy van ám ez."😄
Persze ha az ember olyan tagoknak tartozik akkor tényleg úgy van ahogy mondod ebben nincs vita köztünk. (de ennyire hülye még én sem vagyok hogy ilyen típusú embereknek tartozzak)
De merek fogadni ha vagyok annyira dörzsölt hogy pl tőled kérek kölcsön vagy szerzek tőled pénzt valami mondva csinált biznisz ürügyén (mivel tudom hogy te liberális és no kontakt parti vagy) azt te soha nem tudod máshogy behajtani rajtam mint rendes tiszta úton csak.
Miért is?
Nagyon egyszerű :
1,mert nem ismersz olyanokat akin keresztül betudod hajtani rajtam (vero emberek)
2,de ha ismersz is ilyeneket nem biztos hogy az összeg nagysága alapján megéri neked behajtani rajtam ezt az összeget vagy ha elvi kérdést csinálsz belőle akkor meg nagyon mélyen a zsebedbe kell nyúlnod.
3,magad meg nem csinálod mert most bocsi de ahogy megismertelek nem olyan típusú ember vagy aki képes valakit szarrá verni de a szó szoros értelmében.
4,ez amit leirtam igaz a fórumon lévők 90%ra szóval ha magán embernek is tartoznék annak csak a normál ügymenet van mint lehetőség. Ezt hidd el nekem.

A másik dologra válaszolva tervben van amit mondtál de mivel a fedezett árverésen értékesítésre került így nagyon minimális összegnek kell lennie amin megéri nekem .
Vagy marad az, az eset, hogy magyarban nem veszek semmit ameddig nincs gyerekem. (ő a tulaj én meg a haszonélvező, és megint csak bezárult a kör)
Rózsa Sándor (betyár)

Ajj, te betyár, látod ez a túlzott magabiztosság a baj a "magadfajtával"...
Igaz, hogy ez visz előre, de ez okozza a vesztedet is.

Alapvetően ott hibázol, hogy nem tudsz annyira dörzsölt lenni, hogy tőlem pénzt kapjál, mert "csibészeknek" nem adok, lehetnek akármekkora barátok, rokonok(!), ismerősök, tehát a kör itt be is zárult volna és te mehetnél a fentebb említett tezsvírekhez meg a hasonszőrű csibészekhez pénzt kérni.

De tételezzük fel, hogy hajlandó lennék adni neked pénzt, akkor viszont azt fogom mérlegelni, hogy megéri-e nekem a további vesződséget, ha pl. nem akarod megadni. Ha nem, akkor nem kapsz pénzt.
Illetve ott van a másik lehetőség is...lehet, hogy én nem ismerek olyan embereket akik visszakérnék tőled a pénzt (de), viszont ismerek olyanokat akik igen, tehát ez a probléma is megoldva.

A harmadik pontra meg csak annyit tudok mondani, hogy hidd el, neked nem lenne jó az, hogyha olyan helyzetbe taszítanál egy tartozással vagy bármivel, hogy onnantól kezdve az addigi életem és az arra felépített jövőm semmisé válna...

Az a baj, hogy azt hiszed/hiszitek, hogy az emberek azért kerülik a magadfajtát, mert félnek, pedig az igazság az, hogy szimplán csak problémát jelentetek, amire senkinek nincs szüksége a meglévők mellé.
Éljétek ti is a saját életetek a saját kis köreitekben, a többi embert meg hagyjátok békén.

Az utolsó levezetéseddel tudtommal az a baj - de nyugodtan kijavíthat bárki - hogy az adósság az örökölhető, tehát eljátszhatod életed végéig, hogy nem fizetsz, utána viszont a közvetlen hozzátartozóidon hajtják be.
Öröm is az ilyen szülő.
Solymi

Az utolsó bekezdésed szerint sajnos nagyon vakon vagy e témában.
Amiről te beszélsz olyan már egy jó pár évtizede nincs.
De sebaj legalább most nálad is tisztult a kép 😉
Visszaterve kinek mit adsz és mikor ebben ne legyél olyan biztos.
Nem tudom hallottál e már az üdülési jogról?
Ha nem nézz utána.
Ezzel nem azt akarom mondani hogy bármivel is egyet értek ami lehuzasra vagy nem fizetésre épül.
De ha sajnos az ember már belekerult egy ilyen helyzetbe akkor próbál veszteséget minimalizálni.
Lehet nálam van a hiba de az én morális értékrendembe bőven belefer hogy egy bank felé lévő tartozást nem úgy és nem azokkal a feltételekkel fizetek vissza ahogy a bank szeretné.
Miért is? Mert ha forintositom a Svájci frankot és megnezem hogy a családom mennyit kapott annak idején meg milyen sokáig volt fizetve a bank így is nagyon jól járt szóval ha egy mód van a maradék tartozást nem fizetnem vissza.
Rózsa Sándor (betyár)

Látod, megint csak túlzottan vagy magabiztos.
Általában utánanézek dolgoknak mielőtt állítok valamit.
Undinak abban van igaza, hogy lemondhatsz az örökségedről, viszont akkor veszik minden amit meg is kaphattál volna.

 bank360.hu/blog/adossag-oroklese
 erthetojog.hu/oroklesi-jog/az-adossag-is-oroklodik/
 uzletem.hu/jogadokonyveles/az-adossag-is-oroklodik

Igen, hallottam már üdülési jogról, tudom is, hogy mi az, de az is ugyanúgy örökölhető, a fizetési kötelezettséggel együtt is.
Lehet azzal is játszadozni, csak a jelen helyzetben nem látom az értelmét.

Azt én értem, hogy nem akarsz annyit visszafizetni a banknak amennyit ők szeretnének, ezzel egyet is értek, csak épp a módszer hibádzik. Első körben sztem a bankkal kellene futnod jópár kört, végigrágni az összes lehetőséget, stb., mert lehet, hogy kitalálnak olyan konstrukciót ami neked is jó és nekik is, elvégre pénzt kapnak majd.

Amúgy meg rohadjon meg az összes bank meg az állam is amiatt ahogy a devizahitelt kezelték.
Solymi

rohadjon meg az állam meg a bank is, mert csak és kizárólag devizahitelt lehetett felvenni? nem volt huf-os hitel?
csebi

Miért vettek volna fel forint alapon hitelt a népek 2008 előtt, amikor annak kétszer, két és félszer annyi volt a havi törleszője, mint a chf alapúnak? Persze, árfolyamkockázat, nyilván, de az azért rohadtul nem azt jelentette, hogy két hónap alatt több mint a duplájára ugrik a törlesztőd. 5-10% miatt a kutya nem morgott volna.
warr_b

tehát volt két dolog a piacon
1: kiszámítható törlesztő végig, ami magasabb törlesztővel indul
2: árfolyam miatt kockázatos, alacsonyabb kezdő törlesztővel, de tudni lehetett, hogy bármikor megnőhet a törlesztő.

úgy gondolom, hogy aki bevállalja a kockázatot, hogy megnő később a törlesztője jelentősen, az ne a bankot vagy az államot hibáztassa. pontosan azért kellett volna forint alapút felvenni, hogy a kockázatot minimalizáld.

ráadásul utána meg ne moralizáljon itt, hogy neki belefér, hogy nem fizeti ki a hitelét.
csebi

Sándorunkat most hagyjuk, az külön történet.

Persze, volt huf alapú is, csak mondom, duplaannyi volt a törleszője.
Ez kábé ugyanaz a helyzer, amikor van 1000 forintért a görög eper kilója, meg 2000, 2200-ért a magyar eper. Nem sokan fogják a magyart venni, mert az mégiscsak hazai... nyilván azért vettek fel a népek lakáshitelt, mert nem voltak millióik zsebben. Na most ilyenkor szerintem nem túl életszerű, hogy mondjuk a havi 60ezres és a havi 120ezres törlesztő közül utóbbit válasszák... Azért ne tegyünk úgy, hogy azzal reálisan számolnia kellett volna egy átlag hitelfelvevőnek, hogy a 60ezres havi törlesztője 2-3 hónap alatt a duplájára ugrik. MErt ha 60-ról felment volna 70, 75-re, az igen, árfolyamkockázat, az benne volt a pakliban és azzal kalkuláltak is.
De abankok pontosan tudták hogy mi lesz, mégis két kézzel osztogatták a devizahiteleket, mert még nagyobbat akartak kaszálni. Úgyhogy bocs, de dögöljenek meg mind 😊
warr_b

arrul nem beszélve, hogy senki se kapott devizát, mindenki forintot kapott

Nagyon maximum csekket kaphatsz kint, de az sem vszínű, inkasszálni nem fognak tudni.
Azt kell végiggondolni, hogy ha 1x hazajössz már nem ilyen egyszerű a story plusz a késedelmi kamatnak hála sokkal több lesz akkor a követelés.
empty taxi

De ha azt se fizeti be? 😊
5-6 év után, amikor már látják, hogy esélyük sincs, meg simán meg lehet állapodni egy követeléskezelővel 25-50% közötti összegben.

Elég elrugaszkodott gondolat, de arra esetleg nem gondoltál, hogy kifizesd a tartozásod?
Borbinho

Lehet vitatja és nem tartja jogosnak.
A kérdése szempontjából irreleváns ez.
Sobri Jóska

Mondjuk ha magánembernek tartozik, ott kicsit máshogy is elsülhet a követeléskezelés, azután drágább lesz az orvosi számla, mint kifizetni a tartozást... 😀
somoskovig

Magán ember is irreleváns
Csak érdeklődés szintjén kérdeztem cég és magán ember plusz állam
De különben Jozska látta a profil képem viberen ő a megmondoja nem az nyürge Géza kinézetű fiúcska lennék kérem szépen
😝😘
Rózsa Sándor (betyár)

Mikor bekopogtat a 4 db szekrény méretű kan cigány kurva mindegy hoz nézel ki...
peach

Ha ha 😘😄😄😄😄
Jó vicc na nosza rajta
tavesz baktalo testvírem
Várom szeretettel...
De hogy basszus nem rakjátok magatokat meg
Egy kibaszott bank tartozasom van nem egyéb amit nem akarok kifizezni vagy is nem ezen az árfolyamon és egyből bak cigokkal jöttök az agyam eldobom....
De különben ha még az is lenne akkor se lenne semmi baj
Mert ha 5 kancigo jönne azt is lehetne kezelni megfelelő emberekkel 😝legfeljebb csúnya világe lenne ott de hoyg egy klasszikust idézzek "Százszor is inkább égjek el a tüzbe mint sem a hugyba" szóval a te nyelveden inkább harcban dögöljek meg mint kutyaként az oduba!! ha arról van szó! de ezt nem mindenki tudja relatíve a helyén kezelni
De vissza térve az alap kérdéshez, semmi köze nincs a válaszodnak. Na de mindegy......
Rózsa Sándor (betyár)

Alapvetően azzal van a probléma, hogy nem azon az árfolyamon akarod kifizetni.
Anno aláírtál valszeg egy szerződést, annak meg volt apróbetűs része.
Gondolom devizahitelről van szó, amit az itthoni esetek miatt megszívtál, mert ha van pénzed, akkor majd kifizettetik veled ha egyszer hazajössz vagy ha van valami a neveden.

Az általad linkelt téma kicsit bővebben:
 www.penzcentrum.hu/hitel/igy-menekulnek-a-magyar-devizahitelesek-tenyleg-nem-megy-utanuk-a-vegrehajto.1073603.html

Eszerint a lehetőség megvan, de nem fognak utánad menni, tarthatod külföldi számlán a pénzed.

Az utolsó megjegyzésedre meg annyit, hogy lehet keménykedni, de 4-5 ember ellen te nem fogsz harcolni, hanem kutyaként fogsz megdögleni és kész.
Szóval az ilyen romantizált dolgokat hagyjuk már...

Másrészt meg miért nem mész be a bankba, megbeszélni a dolgokat, lehet akkor előállnának egy olyan opcióval ami neked is jó.
Solymi

"Szép testvérem nem úgy van ám ez."😄
Persze ha az ember olyan tagoknak tartozik akkor tényleg úgy van ahogy mondod ebben nincs vita köztünk. (de ennyire hülye még én sem vagyok hogy ilyen típusú embereknek tartozzak)
De merek fogadni ha vagyok annyira dörzsölt hogy pl tőled kérek kölcsön vagy szerzek tőled pénzt valami mondva csinált biznisz ürügyén (mivel tudom hogy te liberális és no kontakt parti vagy) azt te soha nem tudod máshogy behajtani rajtam mint rendes tiszta úton csak.
Miért is?
Nagyon egyszerű :
1,mert nem ismersz olyanokat akin keresztül betudod hajtani rajtam (vero emberek)
2,de ha ismersz is ilyeneket nem biztos hogy az összeg nagysága alapján megéri neked behajtani rajtam ezt az összeget vagy ha elvi kérdést csinálsz belőle akkor meg nagyon mélyen a zsebedbe kell nyúlnod.
3,magad meg nem csinálod mert most bocsi de ahogy megismertelek nem olyan típusú ember vagy aki képes valakit szarrá verni de a szó szoros értelmében.
4,ez amit leirtam igaz a fórumon lévők 90%ra szóval ha magán embernek is tartoznék annak csak a normál ügymenet van mint lehetőség. Ezt hidd el nekem.

A másik dologra válaszolva tervben van amit mondtál de mivel a fedezett árverésen értékesítésre került így nagyon minimális összegnek kell lennie amin megéri nekem .
Vagy marad az, az eset, hogy magyarban nem veszek semmit ameddig nincs gyerekem. (ő a tulaj én meg a haszonélvező, és megint csak bezárult a kör)
Rózsa Sándor (betyár)

Ajj, te betyár, látod ez a túlzott magabiztosság a baj a "magadfajtával"...
Igaz, hogy ez visz előre, de ez okozza a vesztedet is.

Alapvetően ott hibázol, hogy nem tudsz annyira dörzsölt lenni, hogy tőlem pénzt kapjál, mert "csibészeknek" nem adok, lehetnek akármekkora barátok, rokonok(!), ismerősök, tehát a kör itt be is zárult volna és te mehetnél a fentebb említett tezsvírekhez meg a hasonszőrű csibészekhez pénzt kérni.

De tételezzük fel, hogy hajlandó lennék adni neked pénzt, akkor viszont azt fogom mérlegelni, hogy megéri-e nekem a további vesződséget, ha pl. nem akarod megadni. Ha nem, akkor nem kapsz pénzt.
Illetve ott van a másik lehetőség is...lehet, hogy én nem ismerek olyan embereket akik visszakérnék tőled a pénzt (de), viszont ismerek olyanokat akik igen, tehát ez a probléma is megoldva.

A harmadik pontra meg csak annyit tudok mondani, hogy hidd el, neked nem lenne jó az, hogyha olyan helyzetbe taszítanál egy tartozással vagy bármivel, hogy onnantól kezdve az addigi életem és az arra felépített jövőm semmisé válna...

Az a baj, hogy azt hiszed/hiszitek, hogy az emberek azért kerülik a magadfajtát, mert félnek, pedig az igazság az, hogy szimplán csak problémát jelentetek, amire senkinek nincs szüksége a meglévők mellé.
Éljétek ti is a saját életetek a saját kis köreitekben, a többi embert meg hagyjátok békén.

Az utolsó levezetéseddel tudtommal az a baj - de nyugodtan kijavíthat bárki - hogy az adósság az örökölhető, tehát eljátszhatod életed végéig, hogy nem fizetsz, utána viszont a közvetlen hozzátartozóidon hajtják be.
Öröm is az ilyen szülő.
Solymi

Az utolsó bekezdésed szerint sajnos nagyon vakon vagy e témában.
Amiről te beszélsz olyan már egy jó pár évtizede nincs.
De sebaj legalább most nálad is tisztult a kép 😉
Visszaterve kinek mit adsz és mikor ebben ne legyél olyan biztos.
Nem tudom hallottál e már az üdülési jogról?
Ha nem nézz utána.
Ezzel nem azt akarom mondani hogy bármivel is egyet értek ami lehuzasra vagy nem fizetésre épül.
De ha sajnos az ember már belekerult egy ilyen helyzetbe akkor próbál veszteséget minimalizálni.
Lehet nálam van a hiba de az én morális értékrendembe bőven belefer hogy egy bank felé lévő tartozást nem úgy és nem azokkal a feltételekkel fizetek vissza ahogy a bank szeretné.
Miért is? Mert ha forintositom a Svájci frankot és megnezem hogy a családom mennyit kapott annak idején meg milyen sokáig volt fizetve a bank így is nagyon jól járt szóval ha egy mód van a maradék tartozást nem fizetnem vissza.
Rózsa Sándor (betyár)

Látod, megint csak túlzottan vagy magabiztos.
Általában utánanézek dolgoknak mielőtt állítok valamit.
Undinak abban van igaza, hogy lemondhatsz az örökségedről, viszont akkor veszik minden amit meg is kaphattál volna.

 bank360.hu/blog/adossag-oroklese
 erthetojog.hu/oroklesi-jog/az-adossag-is-oroklodik/
 uzletem.hu/jogadokonyveles/az-adossag-is-oroklodik

Igen, hallottam már üdülési jogról, tudom is, hogy mi az, de az is ugyanúgy örökölhető, a fizetési kötelezettséggel együtt is.
Lehet azzal is játszadozni, csak a jelen helyzetben nem látom az értelmét.

Azt én értem, hogy nem akarsz annyit visszafizetni a banknak amennyit ők szeretnének, ezzel egyet is értek, csak épp a módszer hibádzik. Első körben sztem a bankkal kellene futnod jópár kört, végigrágni az összes lehetőséget, stb., mert lehet, hogy kitalálnak olyan konstrukciót ami neked is jó és nekik is, elvégre pénzt kapnak majd.

Amúgy meg rohadjon meg az összes bank meg az állam is amiatt ahogy a devizahitelt kezelték.
Solymi

rohadjon meg az állam meg a bank is, mert csak és kizárólag devizahitelt lehetett felvenni? nem volt huf-os hitel?
csebi

Miért vettek volna fel forint alapon hitelt a népek 2008 előtt, amikor annak kétszer, két és félszer annyi volt a havi törleszője, mint a chf alapúnak? Persze, árfolyamkockázat, nyilván, de az azért rohadtul nem azt jelentette, hogy két hónap alatt több mint a duplájára ugrik a törlesztőd. 5-10% miatt a kutya nem morgott volna.
warr_b

tehát volt két dolog a piacon
1: kiszámítható törlesztő végig, ami magasabb törlesztővel indul
2: árfolyam miatt kockázatos, alacsonyabb kezdő törlesztővel, de tudni lehetett, hogy bármikor megnőhet a törlesztő.

úgy gondolom, hogy aki bevállalja a kockázatot, hogy megnő később a törlesztője jelentősen, az ne a bankot vagy az államot hibáztassa. pontosan azért kellett volna forint alapút felvenni, hogy a kockázatot minimalizáld.

ráadásul utána meg ne moralizáljon itt, hogy neki belefér, hogy nem fizeti ki a hitelét.
csebi

Sándorunkat most hagyjuk, az külön történet.

Persze, volt huf alapú is, csak mondom, duplaannyi volt a törleszője.
Ez kábé ugyanaz a helyzer, amikor van 1000 forintért a görög eper kilója, meg 2000, 2200-ért a magyar eper. Nem sokan fogják a magyart venni, mert az mégiscsak hazai... nyilván azért vettek fel a népek lakáshitelt, mert nem voltak millióik zsebben. Na most ilyenkor szerintem nem túl életszerű, hogy mondjuk a havi 60ezres és a havi 120ezres törlesztő közül utóbbit válasszák... Azért ne tegyünk úgy, hogy azzal reálisan számolnia kellett volna egy átlag hitelfelvevőnek, hogy a 60ezres havi törlesztője 2-3 hónap alatt a duplájára ugrik. MErt ha 60-ról felment volna 70, 75-re, az igen, árfolyamkockázat, az benne volt a pakliban és azzal kalkuláltak is.
De abankok pontosan tudták hogy mi lesz, mégis két kézzel osztogatták a devizahiteleket, mert még nagyobbat akartak kaszálni. Úgyhogy bocs, de dögöljenek meg mind 😊
warr_b

igy is van. kaptak a mininumum jovedelmuek is, mintha ingyen lett volna.

Még egy kis adalék:

 www.jogado.hu/hazai-itelet-kulfoldi-vegrehajtasa-lehetseges/

 piacesprofit.hu/kkv_cegblog/utolerheto-a-kulfoldon-elo-ados/