OFF topik

De JJ, mondj már egy olyan versenyt, ahol 1 leosztást játszanak?
Ez kb. olyan, mintha pingpongban 1 szerva lenne, és kész.
Vagy fociban 1 lövés, és vége.
síugrásban nem a nagyobbat ugró nyer feltétlen, mert hozzáadódik a technikai pontszám.Sobri Jóska

nincs olyan, de ahogy az amfoci playekre épül, a pókerversenyek meg leosztásokra, nem lehet elmenni ez a tény mellett
kő-papír-olló versenyen is volt már címvédés amúgyJJ

Mivel a kő-papír-olló-hoz is skillek kellenek, és így nagyok lehetnek a tudásbéli különbségek.
Én nem nézem le azt a sportot se, csak mert ránézésre egyszerű. valójában nem az.
És szerkesztettem az előző hsz-em.

Nem is kell elmenni a mellett, hogy a pókerverseny leosztásokra épül. De mivel nem kell mindben résztvenned a teljes stackeddel, sőt, egyáltalán nem kell résztvenned az esetek döntő részében (kivéve sb, bb), te döntöd el mikor avatkozol játékba, így a példa tökéletes. Versenyt nem szerencsével nyer az ember, és a leosztásokat úgy kell összeválogassa, hogy a szerencse szerepét nullához konvergálja.
Én csak 1-2%-ra tudom leszorítani, ezért nem is vagyok pro, csak profitábilis.
De pl. Lendvai Tomi barátom rengeteget edzett, készült, és 3. lett Madridban (netto 550.000 euro profit), szóval ő már közelít a profi státuszhoz.

Egyébként a pókerben akkor van szerepe a szerencsének, ha beengeded, magyarul teljesen fogalmatlan vagy.
Aki kompetens, az tényleg leszorítja a szerencsefaktort nullához, akár hiszed, akár nem.
Egyébként nyerhetsz darts vb-t amatőrként, akár vakon is, csak kurva kicsi az esélye. de elvileg lehet szerencséd, és dobálhatod a 9 nyilas kiszállókat. csak pici az esélye, és tuti, hogy a végén profi fog nyerni. Ez van a pókerrel is. egy-egy nyílnál lehet az amatőr 60-at dob, a profi meg 20at. De leget már nem nyer amatőr, se setet, se versenyt, se vb-t.

De JJ, mondj már egy olyan versenyt, ahol 1 leosztást játszanak?
Ez kb. olyan, mintha pingpongban 1 szerva lenne, és kész.
Vagy fociban 1 lövés, és vége.
síugrásban nem a nagyobbat ugró nyer feltétlen, mert hozzáadódik a technikai pontszám.Sobri Jóska

nincs olyan, de ahogy az amfoci playekre épül, a pókerversenyek meg leosztásokra, nem lehet elmenni ez a tény mellett
kő-papír-olló versenyen is volt már címvédés amúgy

De JJ, mondj már egy olyan versenyt, ahol 1 leosztást játszanak?
Minden verseny több száz leosztás, te max azt az egyet látod, ahol valaki kiesik.
Ez kb. olyan, mintha pingpongban 1 szerva lenne, és kész.
Vagy fociban 1 lövés, és vége.
Teniszben is van egy utolsó, mindent eldöntő pont, de nem az az egy pont dönt, oda el is kell jutni. Csak akkor dönt az az egy pont, ha az nyeri aki mondjuk 6:3, 6:4, 5:2 40:30-ra vezet. Ha a másik nyeri megy minden tovább. Így van ez pókerben is.
Síugrásban nem a nagyo

Egyébként mivel a te sportdefiníciód szerint pl. a box, a technikai sportok vagy a jégtánc nem sport, ezért azt kell mondjam: rossz a sportdefiníciód.
Azt elfogadom, hogy számodra nem sportok, de mivel valójában azok, ezért olyan definíciót kell adj, amibe minden valóban sportnak számító dolog benne van, és mindent kizár, ami nem sport.bbat ugró nyer feltétlen, mert hozzáadódik a technikai pontszám. (legalábbis pár éve, mikor láttam, még így volt)

Mint írtam, egy leosztásban bármi megeshet
(...)
Hol volt ebben külső tényező, vagy szerencse????Sobri Jóska

Egyébként JJ akkor a te definíciód szerint egyetlen pontozáos sportág sem sport, pl: box, jégtánc, síugrás, és még sorolhatnám, mivel a pontozók objektivitása erősen külső tényező.Sobri Jóska

mondtam, hogy azok? a boxban legalább van arra esély, hogy az egyik ténylegesen megveri a msáikat, síugrásban nyilvánvaló, hogy ki ugrotta a nagyobbat, de a jégtánchoz hasonló sportágakat én teljesen semmibe veszem

Egyébként JJ akkor a te definíciód szerint egyetlen pontozáos sportág sem sport, pl: box, jégtánc, síugrás, és még sorolhatnám, mivel a pontozók objektivitása erősen külső tényező.

Vagy ha egy qb vakoldalról kap egy sacket? Azt ő hogy kontrollálta?
Vagy ha egy kerékpárost egy néző az Alpe d'Huezen kiszed a nyeregből?
Vagy ha egy gyaloglót felborítanak az olimpián, és emiatt veszít?
Sőt, a te definíciód szerint egy szakácsverseny sport, vagy egy drámaíró verseny.Sobri Jóska

a csapatsportokban pont az a szép - és a legjobban ez az amerikaifociban domborodik ki - hogy meg kell bíznod társaidban, és a csapatot egésznek kell tekinteni erényeivel és hibávai együtt
extrém helyzetekkel példálózni nem ildomos, pókernél minden leosztás külső tényezőn is múlik, az általad említettek kicsit kevésbé gyakoriak
a szakácsverseny vagy a drámaírás azért nem sport, mert ott egy végtermék van, a sportoknál pedig maga a folyamat a lényeg (általában)JJ

Szerintem tényleg nem pókereztél még sosem.
NEM múlik külső tényezőn.
A leosztás megkezdésének pillanatában meg van a flop, a turn, a river. Elöbb, mint te meglátod a saját lapod. A dealer nem avatkozhat bele sehogy, nem is tud.
Mint írtam, egy leosztásban bármi megeshet, de 10000000 leosztást véve alapul csak a matek van.
Vagyis bármilyen lapod van, a flop 80%-ban nem talál el (se pár, se set, se draw), ha jól állítod fel az ellenfeled allin range-t, akkor profitábilis leszel, és nyersz, ha rosszul nem, hogy flopolsz suited(egyszínű) lapokhoz egy flush-t, annak az esélye 2%, hogy ha van flopon egy flushdraw-d, akkor kb 33% az esélyed, hogy kiegészül flush-é, és még sorolhatnám. Semmi külső tényező. Ezek fix adatok, van belőlük sokezer. Ezeket szépen megtanulod, megérted, begyakorlod, és máris van egy edged a mezőny nagy részén. Aztán jönnek különféle skillek, postflop játékban, amiről kb 15000 oldalnyi irodalom van, de megtanulhatod, hozzáférhető. Ha ez megvan, akkor nekifogsz, és ha van érzéked ehhez, tudod alkalmazni is, akkor nyerő leszel, de persze közben kell követni a legújabb trendeket, és jó ha kialakítasz saját trükköket, mint egy speckó playt mondjuk a playbookban, amit szezononként 1-2szer alkalmazol csak. És ezt garantálom neked. Mármint, hogy ha ez megvan, akkor 100% nyerő leszel. Hol volt ebben külső tényező, vagy szerencse????

én a sportot még klasszikus értelemben használom.
nálam a sporthoz szükséges alapfeltételek:
1 - mozgás közben elfáradsz/megizzadsz 😊 (asztalnál ülve bábukat tologatni vagy zsetonokat dobálni nem számít ide - nálam ez észjáték, amiben cél a másik legyőzése. ez utóbbiban hasonlíthat a sporthoz)
2 - valamint nem árt egy ellenfél sem (lehet az az óra is, önmagad, meg sok minden más)

Vagy ha egy qb vakoldalról kap egy sacket? Azt ő hogy kontrollálta?
Vagy ha egy kerékpárost egy néző az Alpe d'Huezen kiszed a nyeregből?
Vagy ha egy gyaloglót felborítanak az olimpián, és emiatt veszít?
Sőt, a te definíciód szerint egy szakácsverseny sport, vagy egy drámaíró verseny.Sobri Jóska

a csapatsportokban pont az a szép - és a legjobban ez az amerikaifociban domborodik ki - hogy meg kell bíznod társaidban, és a csapatot egésznek kell tekinteni erényeivel és hibávai együtt
extrém helyzetekkel példálózni nem ildomos, pókernél minden leosztás külső tényezőn is múlik, az általad említettek kicsit kevésbé gyakoriak
a szakácsverseny vagy a drámaírás azért nem sport, mert ott egy végtermék van, a sportoknál pedig maga a folyamat a lényeg (általában)

Hansennek volt egy olyan tévés "versenye", ahol 6 fős sng-t toltak, és nyrnie kellett a továbbjutáshoz egy pontversenyben.
A verseny első leosztásától kezdve minden leosztásban allint tolt vakon (de csak tolt, ha más tolt nem fogadott), így maximumra tolva a fold equityt, és a struktúra sajátosságai miatt (valakinek 3. másnak fix 4. hely kellett a továbbjutáshoz, stb) szinte sosem fogadták el az allinjét.
Volt vagy 30-40 allin, mire nyert 😊
Eztután kapta az őrült dán becenevet.
Szerkesztettem még pár példát, érdekel mit mondasz.
Drámaverseny, pl akkor ezek szerint sport?

JJ, az osztón se múlik. Az olyan mint egy gép, nem tudja mit oszt.
És ha beleásnád magad a témába rájönnél, hogy a póker maximális controll, de nem leosztást, 1 partit kell nézni, hanem komplett tourokat, sessionoket.
Nézz oktatóvideót, ahol elmondják mi miért történik, és ne "közvetítést", ahol csak az érdekesebb, döntő partik vannak.
Obrestadt "laboratóriumi körülmények között" nyert 180 fős (online) versenyt úgy, hogy nem látta a saját lapjait végig. Ez is fent van valahol a neten. Vagyis minden döntése helyes volt, teljesen függetlenül a lapjaitól.
Ezen érdemes elgondolkodni.

És várok egy definíciót arra nézve, hogy mi a sport.Sobri Jóska

sőt, Gus Hansen 2007-ben az Aussie Millions versenyt nyerte meg így, "Nyílt lapokkal" című a könyve meg is van 😊 (csak hogy ne vádolj tudatlansággal)

Nekem az a sport, ahol úgy küzdesz meg egyedül vagy csapatban ellenfeled vagy ellenfeleid ellen, hogy cselekedeteid minden századmásodpercét te kontrollálod. Nem szituációs gyakorlat adott helyzetekre reagálva
Lehet ez nincs így, de ez az ÉN definíciómJJ

Tévedés.
Ő minden lapját látta, és fel is írta, így született a könyve. 😊

Akkor a F1 nem sport, hiszen eshet az eső?
Vagy mivel le tudod reagálni a változást mégis sport?
Mert akkor a póker is, hiszen ott is bedobhatod a lapod, ha jön egy scairy card, stb.Sobri Jóska

ejj, előkerestem a könyvet és tényleg, valakivel akkor vagy nagyon keverem, vagy egy kisebb versenyen játszotta ezt meg

a pókert pontosan a technikai és mondjuk a lovas sportokkal sorolnám egy fedél alá, elkülönítve ezeket a "hagyományos" sportoktól

JJ, az osztón se múlik. Az olyan mint egy gép, nem tudja mit oszt.
És ha beleásnád magad a témába rájönnél, hogy a póker maximális controll, de nem leosztást, 1 partit kell nézni, hanem komplett tourokat, sessionoket.
Nézz oktatóvideót, ahol elmondják mi miért történik, és ne "közvetítést", ahol csak az érdekesebb, döntő partik vannak.
Obrestadt "laboratóriumi körülmények között" nyert 180 fős (online) versenyt úgy, hogy nem látta a saját lapjait végig. Ez is fent van valahol a neten. Vagyis minden döntése helyes volt, teljesen függetlenül a lapjaitól.
Ezen érdemes elgondolkodni.

És várok egy definíciót arra nézve, hogy mi a sport.Sobri Jóska

sőt, Gus Hansen 2007-ben az Aussie Millions versenyt nyerte meg így, "Nyílt lapokkal" című a könyve meg is van 😊 (csak hogy ne vádolj tudatlansággal)

Nekem az a sport, ahol úgy küzdesz meg egyedül vagy csapatban ellenfeled vagy ellenfeleid ellen, hogy cselekedeteid minden századmásodpercét te kontrollálod. Nem szituációs gyakorlat adott helyzetekre reagálva
Lehet ez nincs így, de ez az ÉN definíciómJJ

Tévedés.
Ő minden lapját látta, és fel is írta, így született a könyve. 😊

Akkor a F1 nem sport, hiszen eshet az eső?
Vagy mivel le tudod reagálni a változást mégis sport?
Mert akkor a póker is, hiszen ott is bedobhatod a lapod, ha jön egy scairy card, stb.

Vagy ha egy qb vakoldalról kap egy sacket? Azt ő hogy kontrollálta?
Vagy ha egy kerékpárost egy néző az Alpe d'Huezen kiszed a nyeregből?
Vagy ha egy gyaloglót felborítanak az olimpián, és emiatt veszít?
Sőt, a te definíciód szerint egy szakácsverseny sport, vagy egy drámaíró verseny.

Sobri, ha 8:1-es chiphátrányban kezdem a HU-t mondjuk, és 6 handet nyerek sorozatban, és mindenhol domináns underdog vagyok (short stackként bármivel bemegyek, aztán ikszközelben meg betolom kétszer a KK-t, Iveynak mondjuk meg AA van kétszer) - akkor az mák. Ilyen esetben én is meg tudom verni Iveyt.. viszont kevés más sportot tudok mondani, ahol elit játékost akárt megfingatni is megtudnék... nemhogy megverni.

A pókerben igenis van szerencse, főleg a cooler partikban.. és ezért van az, hogy az utóbbi 10 évben, amióta több ezren vesznek részt, egyetlen nagy név sem nyerte meg a main eventet.
És ez épp azért van, mert itt egy viszonylag kis számú, véges számú leosztásról van szó, amit játszol egy torna alatt.. ha 30 év, több százezer partiját nézzük, persze hogy mindenem elnyeri Ivey.
De lehet, hogy main eventet előbb fogok nyerni én, mint ő.

Ekkora szintű mázli-faktor nincs a sakkban, röplabdában vagy a többi sport legnagyobb részében... sőt igazából nem is tudok más sportot mondani, ahol van ekkora szerepe a szerencsének. Bowling talán, hogy kapsz-e 7-10 splitet.. 😊

JJ, az osztón se múlik. Az olyan mint egy gép, nem tudja mit oszt.
És ha beleásnád magad a témába rájönnél, hogy a póker maximális controll, de nem leosztást, 1 partit kell nézni, hanem komplett tourokat, sessionoket.
Nézz oktatóvideót, ahol elmondják mi miért történik, és ne "közvetítést", ahol csak az érdekesebb, döntő partik vannak.
Obrestadt "laboratóriumi körülmények között" nyert 180 fős (online) versenyt úgy, hogy nem látta a saját lapjait végig. Ez is fent van valahol a neten. Vagyis minden döntése helyes volt, teljesen függetlenül a lapjaitól.
Ezen érdemes elgondolkodni.

És várok egy definíciót arra nézve, hogy mi a sport.Sobri Jóska

sőt, Gus Hansen 2007-ben az Aussie Millions versenyt nyerte meg így, "Nyílt lapokkal" című a könyve meg is van 😊 (csak hogy ne vádolj tudatlansággal)

Nekem az a sport, ahol úgy küzdesz meg egyedül vagy csapatban ellenfeled vagy ellenfeleid ellen, hogy cselekedeteid minden századmásodpercét te kontrollálod. Nem szituációs gyakorlat adott helyzetekre reagálva
Lehet ez nincs így, de ez az ÉN definícióm

Komolytalan vagy.
Bebizonyíthatnád az igazadat, de nem látom, hogy jelentkeztél volna a bowlponthu klubba. Nálam nyitva, várlak, de csak itt arcoskodsz.
Persze, hogy velem nem vitázol, mert állítasz egy ordas faszságot, és amikor visszakenik rád, hogy ez mekkora egy blődség, akkor valóban kurva nehéz bármit is mondani.
Ez póker, amit pikk-pakk be lehet bizonyítani, nem valami elvont téma, ami csak szófosás.
Azon lehet szófosni, hogy sport e vagy sem, van aki szerint a sakk se az, nagyfaterod szerint meg az amerikai foci sem, de azt mondani, hogy olyan, mint a rulett, és a szerencse dominál benne akkora blődség, amit véletlenül nem is lehet mondani.
Természetesen a pókerhez is kell szerencse, mint ahogy az életben mindenhez. Nem mindegy, hogy mikor vagy hol, kivel találkozol, megsérülsz e, ihletett formában vagy e, és még sorolhatnám.
De a póker csak a beszűkült, felületes szemlélő szerint szól a szerencséről, mert leragad egy leosztásnál, míg egy versnyen van többszáz, de egy időben az ember 6-8 versenyt tol, vagyis egy este alatt, átlagos napon tol több ezer leosztást, ami kiküszöböli a szerencsét.
Az amerikai fociban több a szerencse, mint a versenypókerben.
Ugyanis hosszabbításban pénzfeldobásban dől el ki kezdi a támadást, míg pókerben ilyen kiszolgáltatott helyzetbe kötelezően sosem kerülsz.Sobri Jóska

Te vagy a komolytalan. Rohadtul nem érdekel a póker, a haverokkal sem pókerezek, veled miért kéne tennem?
Nyilván pókereznem kell veled ahhoz hogy lehessen véleményem róla.

"Az amerikai focihoz több szerencse kell mint a versenypókerhez."
És én vagyok a komolytalan... Szerintem ezt most fejezzük be!
Példa: Mi dönti el hogy milyen lap jön pl. a flopban? Ha nem a szerencse akkor ki?
Lehet jönni hogy ekkora pókeres vagy meg akkora, és én meghátrálok a vitától. Akkor legyen így. értelmetlen dolgokról nem fogok vitatkozni. Tudom hogy te szoktál, de nekem nem a kenyerem. Köszönöm a megértésedet 😊


Egyébként Senki sem mondta hogy CSAK a szerencse dönt, vagy a szerencse DOMINÁL. örülnék ha észrevennéd. Részemről a téma befejezve, mert veled nem lehet dűlőre jutni, se itt, se máshol.eaglesmcnabb

Gondoltam, hogy nem jössz, van akinek csak a szájkarate az erőssége...
Azt, hogy milyen lap jön a flopban a matematika dönti el.
Mivel nem egyetlen leosztást játszol csak.
Ezért ha van mondjuk egy pár a kezedben, akkor 12%, hogy setet flopolsz. Mindig 12%, bármi a flop.
Ha van egy JJ pár a kezedben, akkor 50%, hogy lesz a flopon nagyobb lap (vagyis A, K, vagy Q). Mindig 50%.
És még ezernyi egyéb infó.
Amihez pl a potba rakott chipmennyiséget tudod arányítani. Ha jól arányítod nyersz, ha rosszl vesztesz.
Nem egy leosztásban, hanem több ezerben.
Mert egy leosztásban ugye ha 55 van a kezedben vagy lesz 5-ös a flopban, vagy nem.
De 100000 leosztásban pont 12000szer lesz.

Ha kapok egy ász párt kézbe és kijön még 2 ász a flopba 10x akkor 10ből 10szer én nyerek, ugy h csak hobbiszinten tudok pokerezni. Ez az ami a pókerben szerencse...Duff

Nem feltétlenül, mert KdQd ellen AdAsTdJd2x boardon nem nyersz.
Valamint több százezer leosztást lejátszottam, de AA-ra flop pókerem sosem volt, mégis elvoltam igencsak profitábilisan enélkül is.
Ennyit a szerencséről.

JJ, az osztón se múlik. Az olyan mint egy gép, nem tudja mit oszt.
És ha beleásnád magad a témába rájönnél, hogy a póker maximális controll, de nem leosztást, 1 partit kell nézni, hanem komplett tourokat, sessionoket.
Nézz oktatóvideót, ahol elmondják mi miért történik, és ne "közvetítést", ahol csak az érdekesebb, döntő partik vannak.
Obrestadt "laboratóriumi körülmények között" nyert 180 fős (online) versenyt úgy, hogy nem látta a saját lapjait végig. Ez is fent van valahol a neten. Vagyis minden döntése helyes volt, teljesen függetlenül a lapjaitól.
Ezen érdemes elgondolkodni.

És várok egy definíciót arra nézve, hogy mi a sport.

Ha kapok egy ász párt kézbe és kijön még 2 ász a flopba 10x akkor 10ből 10szer én nyerek, ugy h csak hobbiszinten tudok pokerezni. Ez az ami a pókerben szerencse...

Komolytalan vagy.
Bebizonyíthatnád az igazadat, de nem látom, hogy jelentkeztél volna a bowlponthu klubba. Nálam nyitva, várlak, de csak itt arcoskodsz.
Persze, hogy velem nem vitázol, mert állítasz egy ordas faszságot, és amikor visszakenik rád, hogy ez mekkora egy blődség, akkor valóban kurva nehéz bármit is mondani.
Ez póker, amit pikk-pakk be lehet bizonyítani, nem valami elvont téma, ami csak szófosás.
Azon lehet szófosni, hogy sport e vagy sem, van aki szerint a sakk se az, nagyfaterod szerint meg az amerikai foci sem, de azt mondani, hogy olyan, mint a rulett, és a szerencse dominál benne akkora blődség, amit véletlenül nem is lehet mondani.
Természetesen a pókerhez is kell szerencse, mint ahogy az életben mindenhez. Nem mindegy, hogy mikor vagy hol, kivel találkozol, megsérülsz e, ihletett formában vagy e, és még sorolhatnám.
De a póker csak a beszűkült, felületes szemlélő szerint szól a szerencséről, mert leragad egy leosztásnál, míg egy versnyen van többszáz, de egy időben az ember 6-8 versenyt tol, vagyis egy este alatt, átlagos napon tol több ezer leosztást, ami kiküszöböli a szerencsét.
Az amerikai fociban több a szerencse, mint a versenypókerben.
Ugyanis hosszabbításban pénzfeldobásban dől el ki kezdi a támadást, míg pókerben ilyen kiszolgáltatott helyzetbe kötelezően sosem kerülsz.Sobri Jóska

Te vagy a komolytalan. Rohadtul nem érdekel a póker, a haverokkal sem pókerezek, veled miért kéne tennem?
Nyilván pókereznem kell veled ahhoz hogy lehessen véleményem róla.

"Az amerikai focihoz több szerencse kell mint a versenypókerhez."
És én vagyok a komolytalan... Szerintem ezt most fejezzük be!
Példa: Mi dönti el hogy milyen lap jön pl. a flopban? Ha nem a szerencse akkor ki?
Lehet jönni hogy ekkora pókeres vagy meg akkora, és én meghátrálok a vitától. Akkor legyen így. értelmetlen dolgokról nem fogok vitatkozni. Tudom hogy te szoktál, de nekem nem a kenyerem. Köszönöm a megértésedet 😊


Egyébként Senki sem mondta hogy CSAK a szerencse dönt, vagy a szerencse DOMINÁL. örülnék ha észrevennéd. Részemről a téma befejezve, mert veled nem lehet dűlőre jutni, se itt, se máshol.

a póker azért nem sport, mert a szerencse akár a végső kimenetelt is eldöntheti
vegyük csak a November Nine-t; ketten maradtak, bent az asztalon több millió dollár, és pont úgy alakul hogy a river előtt mindketten all-int mondanak, és matematikailag 50%-ig esélyük van, hogy jó lappal nyerjenek
ez esetben a vakszerencsén múlik, hogy x vagy y nyer, nem az adott játékos mentális felkészülésén, erején, pontosságán, stb.

én elfogadom, hogy vannak komoly pókeresemények, melyeket érdemes megnézni, de a póker nem sport, ezen ugyanúgy nem lenne szabad vitatkozni, minthogy a sakk annak tekinthető-eJJ

Tévedsz.
Te ezt látod. Mert felkészületlen vagy.
Amikor mondjuk 50-50-re beteszed a pénzed, akkor ez nem kötelező. Akkor teszed be, ha mondjuk takarod a másikat, és vállalható a kockázat. Egy jó játékos egál stacknél nem fog 50-50-et játszani, ha van edge a másikon postflop játékban.
De ez kábé olyan, mintha egy vakot győzködnék a színek közti különbségről.
Ha nekem, aki éveket foglalkoztam magas szinten a pókerrel nem hiszed el, hogy köze nincs a szerencséhez (vagyis nem jobban, mint bárminek az életben), akkor erről nem tehetek.
És szeretnék egy egzakt definíciót arra nézve, hogy mi a sport. Akkor kiderül, hogy a póker vagy a sakk annak számít e.
Ezen lehet vitázni, ez egy téma.
De egy teljesen másik, hogy van e benne szerepe a szerencsének. Rengeteg oldalon részletesen leírták már miért nincs, és sehol nem láttam részletesen leírva, megindokova, hogy miért lenne az. csak laikusoktól, akik azt se tudják mi egy 4bet range, egy egyszerű float, mekkora stackkel lehet hatékonyan restealelni, stb.
Így aki azt szajkózza, hogy a póker szerencse bármi (sport, játék, hobbi, munka, indiferens), annak simán be tudom bizonyítani, hogy nem az.Sobri Jóska

a sakkban minden egyes lépésedet te irányítod, labdarúgásban te döntöd el hova helyezkedsz, mit művelsz a labdával, lacrosse-ban csak és kizárólag a te technikádon áll vagy bukik, hogy gólt tudsz-e szerezni
pókerben magát a parti egészét nézve alakíthatod azt kényed-kedved szerint, de hogy a következő lap mi lesz, az csak egy "külsős" személyen, az osztón múlik

de hozzáteszem, hogy én control freak vagyok és olyan szinten ellenszenves a póker irányába, hogy véleményem nem releváns a témában

És aki szerint a szerencse dominál a pókerben annak szívesen mondok pár(száz) nicket, amelyek mögött online pro-k vannak, lehet nézegtni a statjaikat az OPR-en, vagy a sharkscope-on, és lehet csodálkozni, hogy évek óta, egyenletesen hónapról hónapra szerencsések.
És szintén írhatok jópár fish nicket, akik évek óta, egyenletesen hónapról hónapra csak veszítenek, veszítenek.
Valamint tudok olyan nickeket is mutatni, akik mondjuk 2 éven át veszítettek, szerencsétlenek voltak, aztán részt vettek több coachingon, magyarul megtanultak pókerezni, és azóta egyenletesen hónapról hónapra szerencsések.

a póker azért nem sport, mert a szerencse akár a végső kimenetelt is eldöntheti
vegyük csak a November Nine-t; ketten maradtak, bent az asztalon több millió dollár, és pont úgy alakul hogy a river előtt mindketten all-int mondanak, és matematikailag 50%-ig esélyük van, hogy jó lappal nyerjenek
ez esetben a vakszerencsén múlik, hogy x vagy y nyer, nem az adott játékos mentális felkészülésén, erején, pontosságán, stb.

én elfogadom, hogy vannak komoly pókeresemények, melyeket érdemes megnézni, de a póker nem sport, ezen ugyanúgy nem lenne szabad vitatkozni, minthogy a sakk annak tekinthető-eJJ

Tévedsz.
Te ezt látod. Mert felkészületlen vagy.
Amikor mondjuk 50-50-re beteszed a pénzed, akkor ez nem kötelező. Akkor teszed be, ha mondjuk takarod a másikat, és vállalható a kockázat. Egy jó játékos egál stacknél nem fog 50-50-et játszani, ha van edge a másikon postflop játékban.
De ez kábé olyan, mintha egy vakot győzködnék a színek közti különbségről.
Ha nekem, aki éveket foglalkoztam magas szinten a pókerrel nem hiszed el, hogy köze nincs a szerencséhez (vagyis nem jobban, mint bárminek az életben), akkor erről nem tehetek.
És szeretnék egy egzakt definíciót arra nézve, hogy mi a sport. Akkor kiderül, hogy a póker vagy a sakk annak számít e.
Ezen lehet vitázni, ez egy téma.
De egy teljesen másik, hogy van e benne szerepe a szerencsének. Rengeteg oldalon részletesen leírták már miért nincs, és sehol nem láttam részletesen leírva, megindokova, hogy miért lenne az. csak laikusoktól, akik azt se tudják mi egy 4bet range, egy egyszerű float, mekkora stackkel lehet hatékonyan restealelni, stb.
Így aki azt szajkózza, hogy a póker szerencse bármi (sport, játék, hobbi, munka, indiferens), annak simán be tudom bizonyítani, hogy nem az.

Komolytalan vagy.
Bebizonyíthatnád az igazadat, de nem látom, hogy jelentkeztél volna a bowlponthu klubba. Nálam nyitva, várlak, de csak itt arcoskodsz.
Persze, hogy velem nem vitázol, mert állítasz egy ordas faszságot, és amikor visszakenik rád, hogy ez mekkora egy blődség, akkor valóban kurva nehéz bármit is mondani.
Ez póker, amit pikk-pakk be lehet bizonyítani, nem valami elvont téma, ami csak szófosás.
Azon lehet szófosni, hogy sport e vagy sem, van aki szerint a sakk se az, nagyfaterod szerint meg az amerikai foci sem, de azt mondani, hogy olyan, mint a rulett, és a szerencse dominál benne akkora blődség, amit véletlenül nem is lehet mondani.
Természetesen a pókerhez is kell szerencse, mint ahogy az életben mindenhez. Nem mindegy, hogy mikor vagy hol, kivel találkozol, megsérülsz e, ihletett formában vagy e, és még sorolhatnám.
De a póker csak a beszűkült, felületes szemlélő szerint szól a szerencséről, mert leragad egy leosztásnál, míg egy versnyen van többszáz, de egy időben az ember 6-8 versenyt tol, vagyis egy este alatt, átlagos napon tol több ezer leosztást, ami kiküszöböli a szerencsét.
Az amerikai fociban több a szerencse, mint a versenypókerben.
Ugyanis hosszabbításban pénzfeldobásban dől el ki kezdi a támadást, míg pókerben ilyen kiszolgáltatott helyzetbe kötelezően sosem kerülsz.

a póker azért nem sport, mert a szerencse akár a végső kimenetelt is eldöntheti
vegyük csak a November Nine-t; ketten maradtak, bent az asztalon több millió dollár, és pont úgy alakul hogy a river előtt mindketten all-int mondanak, és matematikailag 50%-ig esélyük van, hogy jó lappal nyerjenek
ez esetben a vakszerencsén múlik, hogy x vagy y nyer, nem az adott játékos mentális felkészülésén, erején, pontosságán, stb.

én elfogadom, hogy vannak komoly pókeresemények, melyeket érdemes megnézni, de a póker nem sport, ezen ugyanúgy nem lenne szabad vitatkozni, minthogy a sakk annak tekinthető-eJJ

Miért nem fogok én sohasem ilyen szépen fogalmazni? :/
mindegy sikerült összegezned a lényeget. Köszönöm.

+1

a póker azért nem sport, mert a szerencse akár a végső kimenetelt is eldöntheti
vegyük csak a November Nine-t; ketten maradtak, bent az asztalon több millió dollár, és pont úgy alakul hogy a river előtt mindketten all-int mondanak, és matematikailag 50%-ig esélyük van, hogy jó lappal nyerjenek
ez esetben a vakszerencsén múlik, hogy x vagy y nyer, nem az adott játékos mentális felkészülésén, erején, pontosságán, stb.

én elfogadom, hogy vannak komoly pókeresemények, melyeket érdemes megnézni, de a póker nem sport, ezen ugyanúgy nem lenne szabad vitatkozni, minthogy a sakk annak tekinthető-e

Nem fogok tovább vitázni. Ha szerinted nem kell a pókerhez szerencse akkor legyen úgy...