OFF topik

A Vietnami háborúban az amcsi pilóták, főleg a helikopteresek DMT-n éltek. Ez hasonló mint az LSD.haromt

Nem is maradt sárkány vietnámban 😀

ez a kamikaze és nagy pusztítás el van túlozva. nagyjából 10 gépből 9 semmit sem ért el mert előbb lelőtték.

egyébként a pilóták 95%-a szedett valamit bevetés előtt. Általában serkentőket, amfetamint és hasonlókat. A Vietnami háborúban az amcsi pilóták, főleg a helikopteresek DMT-n éltek. Ez hasonló mint az LSD.

Szélmalomharc itt megpróbálni meggyőzni valakit... 😊
A történelem során elég sokan voltak, akik nagymérvű pszichológiai felkészítés nélkül, akár sorozottként is képesek voltak lőni az ellenségre. Függetlenül attól, hogy az ellenség ugyanolyan ember volt, mint ők maguk.
Az indíttatás pedig a saját életének ősi ösztönös féltésétől egészen a teljesen az egyén belső motivációjáig (pl. kamikaze, ha már említetted, gyógyszer nélkül is!) széles skálán mozog. [Még Sobrival is egyetértek 😊]

Ha meg egy katona akkor "eredményes", ha lemészárolt egymaga egy ellenséges hadosztályt, akkor átcsúsztunk a Filmek topik Sylvester Stallone - Arnold Schwarzenegger - Steven Seagal szekciójába.

Nem egészen tiszta, mit értesz tűzvonalon.
Ha azt a távolságot, ami két, azonos oldalon harcoló katona között van, az a fegyverek tűzgyorsaságának növekedése miatt van.
Ha azt a távolságot, ami két ellenséges katona közt van, akik lőnek egymásra, az a hatásos lőtávolság növekedése miatt van.
Mindkettő valamilyen technikai feltétel változásától függ és nem attól, hogy így könnyebb-e ölni a katonának vagy egy kőbaltával. A lelkiállapot háttérbe szorul a hatékonysághoz képest.
Ha nem lennének tűzfegyverek, még mindig kardélre hánynák egymást a katonák.
Ha a muskétákat nem sikerült volna tökéletesíteni, még mindig zárt alakzatok lövöldöznék egymást kőhajításnyiról.Gogo

A két ellenséges katona (frontvonal) közti távolságot értem. Technika teszi lehetővé ez tény, de egyáltalán nem szorul háttérbe a lelki állapot. Példának okáért baszhatja a hadsereged, hogy a legmodernebb fegyverekkel van felszerelve, ha nem tudja elsütni a fegyverét, akkor az ellenfél machetével is simán leigázza.
Ugyanezen pszichés dologhoz talán a legjobb példa a japán kamikazék. Az óceánon folytatott harcoknál a legnagyobb pusztítást a szövetséges flottákban ők végezték. Küldetés előtt be voltak gyógyszerezve, kirepültek, ledobták a bombájukat, majd pedig belerepültek valamelyik hadihajóba.
Továbbá olvas utána, hogy háborús veteránoknnal dolgozó pszichológusok is kiemelik, hogy a katonák rendkívül kis százaléka volt "eredményes" katona, aki nem roppant össze, miután több embertársát is lelőtte.

"A cmabrigde-i etegyeemn kéüszlt eigyk tnuamálny aítllsáa sznreit a szvkaaon bleül nincs jlneestőgée annak mkénit rdeeözndenk el a btűek: eyeügdl az a fntoos, hgoy az eslő és az uolstó betű a hlyéen lygeen; ha a tböbrie a lgnoegyabb özeássivsazsg a jleezmlő, a sövzeg aokkr is tleejs mrtébéekn ovasalthó mraad. A jnleeésg mgáayzrataa az, hgoy az erbemi agy nem edegyi btüeket, hneam tleejs sazakvat ovals."

Pontosan ezen okból húzodik egyre jobban szét a tűzvonal. Sokkal könnyebb megölni valakik látatlanba, mint mikor ott áll melleted. süti

Nem egészen tiszta, mit értesz tűzvonalon.
Ha azt a távolságot, ami két, azonos oldalon harcoló katona között van, az a fegyverek tűzgyorsaságának növekedése miatt van.
Ha azt a távolságot, ami két ellenséges katona közt van, akik lőnek egymásra, az a hatásos lőtávolság növekedése miatt van.
Mindkettő valamilyen technikai feltétel változásától függ és nem attól, hogy így könnyebb-e ölni a katonának vagy egy kőbaltával. A lelkiállapot háttérbe szorul a hatékonysághoz képest.
Ha nem lennének tűzfegyverek, még mindig kardélre hánynák egymást a katonák.
Ha a muskétákat nem sikerült volna tökéletesíteni, még mindig zárt alakzatok lövöldöznék egymást kőhajításnyiról.

Pontosan ezen okból húzodik egyre jobban szét a tűzvonal. Sokkal könnyebb megölni valakik látatlanba, mint mikor ott áll melleted. Különösen igaz ez a háborúnál hirtelen besorozott fiatalokra. Továbbá pont ezen okból a legjobb katonák a pszichopaták, akik fel se fogják a jelentőségét, így nem okoz neki semmilyen problémát elvenni más ember életét.

A legnagyobb hátráltató a háborúban éppen ezért az agy, ezért kisérleteznek mindenféle halucigén szerekkel és drogokkal, hogy ezt a átlást leküzdjék. A mostani kiképzések pedig azért egyre életszerűbbek, hogy a katona már a kiképzés során megtanulja, hogy az a dolga, hogy megölje a másikat.

Meg a legdúrvább mikor karácsonykor tűzszünet volt egyes frontokon és átjártak egymáshoz focizni meg cigizni a katonák. Másnap pedig ugyanúgy meg kellett ölnöd őket, mert ez volt a parancs. Arról a bakikról nem is beszélve mikor karácsonykor távozáskor valaki mégis hátba lőtt, mert nem bírta idegileg.

Ráadásnak még annyit, hogy innen jött az egész, hogy az amerikai hadsereg dollár milliókar költött mindenféle kisérletekre, kezdve a telekinézistől az ellenség agyát befolyásoló dolgokig, mert mégis csak úgy tudod a legkönnyebben legyőzni az ellenséged, ha az nem tud megölni téged.

Az ember sokkal többet meg tesz az életben maradásért pláne egy harctéren. A lövés még talán a "legtisztább" módja az ellenség leküzdésének. Azért egy kiélezett ásó/kő/puskatus/késelés sokkal keményebb morális pusztítást okoz mint hogy 200 méterről lelősz valakit. Mesterlövészek (a másik oldal szerint pedig orvlövészek) a beszámolóikban is leírják hogy lelkileg legmegterhelőbb pillanat mikor az "áldozat" arcát meglátják a távcsőben amint épp feléjük néz, de persze annak a szerencsétlennek halvány fogalma sincs róla hogy vége az életének.

Másik meg a finn-orosz háborúban a géppuska kezelőket elég gyakran kellett hazaküldeni mert idegösszeomlást kaptak a harctéren az 50. agyongépelt orosz után.

Mondjuk ha már morálisan nézzük akkor ugyanúgy nem katona a tüzér sem mint a mesterlövész! Mindkettő úgymond lesből támad és messziről! Tehát védve van! Szóval majdnem ugyanaz a kettő!

Bruce

amíg át nem töri az ellenség a harcvonalat és el nem kezdi felgöngyölni az ütegállásokat

Akkor adnék egy feloldást ehhez a lövés, nemlövés történethez.
A valódi háborúk katonái elsőnek nem azt tanulták meg, hogy hogyan lőjenek, hanem, hogy engedelmeskedjenek a parancsnak.
Ha a parancs az volt, hogy tűz!, akkor pedig lőttek. Nem moralizáltak, hogy az ellen "ne érezze magát biztonságban". Ki a fene érzi magát biztonságban egy harctéren? ehh
Valamint én voltam olyan élethelyzetben, hogy éles lőszerrel kellett lőni emberekre. Leegyszerűsítve mondom csak a lényeget: ott az emberre nem a gondolkozás, moralizálás, töprengés a jellemző. Ilyen helyzetben a legtöbb embert csak az ösztönei vezérlik, és lő mindenre ami él és mozog, és úgy tűnik, hogy ellene van. Mivel ilyen lelkiállapotban kevesek tudnak teljesen koncentráltak maradni, ezért van a már leírt arány, hogy mindenki szanaszéjjel lövöldözik, mielött találat is lenne. De nem azért, mert elötte kicsit direkt balra fölé céloz, hogy hátha a másik katona hazamegy, és inkább ledől pihenni, minthogy le akarjon lőni.
Én személy szerint sosem találkozam olyan katonával (legyen az sorozott, önkéntes, vagy zsoldos) aki ne azért lőtt volna, mert ölni akar. Ettől persze nem mindegyik gyilkos, de kurvára nem igaz a 90% nem alkalmas az ölésre, 10% alkalmas arány. A valós arány az lehet, hogy 100% nem akar meghalni, ebből 95% mindent megtesz, amit csak bír, hogy ne is haljon meg. Bármit.

Mondjuk ha már morálisan nézzük akkor ugyanúgy nem katona a tüzér sem mint a mesterlövész! Mindkettő úgymond lesből támad és messziről! Tehát védve van! Szóval majdnem ugyanaz a kettő!

A kutyapofájú gyalogosok azok akik az első sorban vannak, nekik azért elég kemény lehet a frontvonalban! Na az nem lennék az tuti!

egy idő után lőttek mindenre 88assal.

de természetesen a nagyobbakat sem vetem meg. Jöhet a DORA de akár a V3 is 😀haromt

Sőt, egy idő után mindennel lőttek mindenre. 😀
A 88-as lenyűgöző fegyver volt, minden idők egyik legsikeresebb ágyúja. Ekkora rettegést fegyver ritkán vált ki az ellenségből.tomi-tomi

Az a kemény benne hogy ugye eredetileg légelhárító fegyvernek indult,aztán a VH legjobb páncéltörő fegyvere lett.Cowboykarcsi

Köszönhetően az angolok - egyébként semmire se jó - Matildájának és Rommel kétségbeesésének.

"Ide nekem az atyaúristent széjjel lövöm azt is!" Valahogy így gondolkozhat egy kiképzés utáni éles bevetés nélküli katona de amint tényleg oda kell álni és meg kell húzni azt a ravaszt az telljesen más helyzet, nem hiszem hogy erre 100%-osan ki lehet valakit képezni. Biztos hogy ez az emberek 99%-nak nagyon komoly lelki megpróbáltatást jelentett eleinte. Egyébként nem azt mondom hogy a lövések 90%-val nem akarták megölni az ellent hanem hogy nem akarták ezt szemtől szembe átélni és viselni azt a terhet hogy ÉN öltem meg.. Ezért volt ilyen kevés a konkrét célzott lövés. Mégegyszer mondom ez nem az én agyszüleményem, keresem azt a dokumentumfilmet de nem találom 😕JayB

Az nem hadsereg akkor, hanem békés felvonulók. (A Határőrségnél két hét jutalomszabiért és a büntetés elkerüléséért gond nélkül adtak le célzott lövéseket sorállományú katonák 3 hónapnyi kiképzés után!)
Konkrét célzott lövés a dolgok természetéből adódóan ritka. Ha valami mozog, akkor a környéket is megszórja a katona. Annyi igazság lehet, hogy ha sikerült elcsendesíteni az ellent, akkor lehetőség szerint nem akar szembesülni a lövései eredményével. De ez nem az ölési szándék hiánya, hanem a következmények tudatos/tudattalan ignorálása. Ebben bőven elképzelhető a 90%-os érintettség.

a mesterlövész nem katona. Ő a leggyűlöltebb fajta. Gyáva szar.


Én világ életemben tüzér akartam lenni. Csodálatos dolog becélozni a 88-asokat, majd egy össztűzzel elpusztítani mondjuk Alsószentmártont.haromt

ajánlom neked Günter Hofé Vörös Hó trilógiáját

a mesterlövész nem katona. Ő a leggyűlöltebb fajta. Gyáva szar.haromt

Viszont a legrettegettebb is.Nincs annál demoralizálóbb amikor hugyozni se mehetsz el biztonságban mert azonnal leszednek.

88-assal falut ritkán romboltak, nem ez volt a dolga. Azzal nem is lennél klasszikus tüzér, "csak" légvédelmi vagy páncéltörő tüzér. Miért nem jó Neked egy jófajta 155-ös tábori tarack üteg? Azokkal még Felsőszentmárton is meglenne.tomi-tomi

egy idő után lőttek mindenre 88assal.

de természetesen a nagyobbakat sem vetem meg. Jöhet a DORA de akár a V3 is 😀haromt

Sőt, egy idő után mindennel lőttek mindenre. 😀
A 88-as lenyűgöző fegyver volt, minden idők egyik legsikeresebb ágyúja. Ekkora rettegést fegyver ritkán vált ki az ellenségből.tomi-tomi

Az a kemény benne hogy ugye eredetileg légelhárító fegyvernek indult,aztán a VH legjobb páncéltörő fegyvere lett.

a mesterlövész nem katona. Ő a leggyűlöltebb fajta. Gyáva szar.


Én világ életemben tüzér akartam lenni. Csodálatos dolog becélozni a 88-asokat, majd egy össztűzzel elpusztítani mondjuk Alsószentmártont.haromt

88-assal falut ritkán romboltak, nem ez volt a dolga. Azzal nem is lennél klasszikus tüzér, "csak" légvédelmi vagy páncéltörő tüzér. Miért nem jó Neked egy jófajta 155-ös tábori tarack üteg? Azokkal még Felsőszentmárton is meglenne.tomi-tomi

egy idő után lőttek mindenre 88assal.

de természetesen a nagyobbakat sem vetem meg. Jöhet a DORA de akár a V3 is 😀haromt

Sőt, egy idő után mindennel lőttek mindenre. 😀
A 88-as lenyűgöző fegyver volt, minden idők egyik legsikeresebb ágyúja. Ekkora rettegést fegyver ritkán vált ki az ellenségből.

"Ide nekem az atyaúristent széjjel lövöm azt is!" Valahogy így gondolkozhat egy kiképzés utáni éles bevetés nélküli katona de amint tényleg oda kell álni és meg kell húzni azt a ravaszt az telljesen más helyzet, nem hiszem hogy erre 100%-osan ki lehet valakit képezni. Biztos hogy ez az emberek 99%-nak nagyon komoly lelki megpróbáltatást jelentett eleinte. Egyébként nem azt mondom hogy a lövések 90%-val nem akarták megölni az ellent hanem hogy nem akarták ezt szemtől szembe átélni és viselni azt a terhet hogy ÉN öltem meg.. Ezért volt ilyen kevés a konkrét célzott lövés. Mégegyszer mondom ez nem az én agyszüleményem, keresem azt a dokumentumfilmet de nem találom 😕

http://www.youtube.com/watch?v=LeKSm3ojjp8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=T4dr5dMsBUY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=htdCap9h48s&feature=related

Give it to me, Big Sexy!
Stop drinking the haterade and get some gaterade!!
Don"t get me a massage, i wanna facial!

A Bulls kommentátora, egykori irányító, Stacey King néhány beszólása. Olvastam egy cikket, amiben kifigurázzák, betojtam a röhögéstől, azért rakom be ezt a néhány linket. Zseniális a pali, a Bobcats kommentátorait csípem még, de szerintem senki nem ér a nyomába az ürgének.

a mesterlövész nem katona. Ő a leggyűlöltebb fajta. Gyáva szar.


Én világ életemben tüzér akartam lenni. Csodálatos dolog becélozni a 88-asokat, majd egy össztűzzel elpusztítani mondjuk Alsószentmártont.haromt

88-assal falut ritkán romboltak, nem ez volt a dolga. Azzal nem is lennél klasszikus tüzér, "csak" légvédelmi vagy páncéltörő tüzér. Miért nem jó Neked egy jófajta 155-ös tábori tarack üteg? Azokkal még Felsőszentmárton is meglenne.tomi-tomi

egy idő után lőttek mindenre 88assal.

de természetesen a nagyobbakat sem vetem meg. Jöhet a DORA de akár a V3 is 😀

a mesterlövész nem katona. Ő a leggyűlöltebb fajta. Gyáva szar.


Én világ életemben tüzér akartam lenni. Csodálatos dolog becélozni a 88-asokat, majd egy össztűzzel elpusztítani mondjuk Alsószentmártont.haromt

88-assal falut ritkán romboltak, nem ez volt a dolga. Azzal nem is lennél klasszikus tüzér, "csak" légvédelmi vagy páncéltörő tüzér. Miért nem jó Neked egy jófajta 155-ös tábori tarack üteg? Azokkal még Felsőszentmárton is meglenne.

a mesterlövész nem katona. Ő a leggyűlöltebb fajta. Gyáva szar.


Én világ életemben tüzér akartam lenni. Csodálatos dolog becélozni a 88-asokat, majd egy össztűzzel elpusztítani mondjuk Alsószentmártont.

Beszállnék ebbe a kisebb vitába, mert JayB nagyon el van nyomva, ahogy látom. 😊
Az alap témához azt tenném hozzá, hogy bár még soha nem voltam olyan helyzetbe, hogy valakire fegyvert kelljen fognom (gondolom még ti se). Abban biztos vagyok, hogy elsőre én se az embert céloznám, hanem leadnék egy lövést (hogy azért érezze, hogy nincs biztonságban), majd következő esetben is talán meg sebesíteném, és csak legvégső esetben próbálkoznék egy halálos találattal (persze egy idő után az ember megbarátkozik az érzéssel, de inkább próbálja elkerülni a dolgot). És erre mondhatjátok, hogy igen mert hát nem vagyok kiképezve, erre én meg azt mondom hogy tudtommal a 2. világ háborúban se volt mindenki kiképezve.
A másik témára meg csak azt tudom mondani, hogy elég nehéz összehasonlítani a kettőt. Én elhiszem, hogy nem akarsz kiesni, de azért más mikor az életeddel játszol, és más mikor a győzelemért játszol. Csak hogy példálózzak is: más mikor bent vagy egy póker versenybe és zsetonokkal játszol a nyereményért, és más mikor nem zsetonokkal játszol (vagyis de, csak hát azt a pénzedért kapod), hanem a saját pénzeddel. És ez még mindig nem az életed, de egyből megváltozik minden az adrenalin szinted, és a tetteid is. 😉Jughead

A II.vh valódi katonái (népfelkelők stb. kizárva) kivétel nélkül alapos kiképzésen estek át. Az amerikai hadosztályok között jó néhányat évekig képeztek. Az angol hadsereg hivatásos, ott ez fel sem merülhet. A Vörös Hadsereg ebben a tekintetben küzdött némi elmaradással, de ők másként tekintettek az emberanyagra. A Wehrmacht is a Volkssturm bevetéséig tökéletesen kiképzett alakulatokat dobott harcba.
A visszaemlékezések szerint "mezei" kiképzésűek között valóban előfordult, hogy első bevetésüknél gondolkodtak a lövésen, az ölésen. Ez addig tartott, amíg először rá nem lőttek, onnantól kezdve elmúlt minden erkölcsi fenntartása. Nagyon rövid életű katona lennél, ha figyelmeztető lövést adnál le, meg csak sebesülést akarnál okozni. Ez nem rendőrség, a túloldalon az életedre törnek minden erővel. (Katonai kiképzésen a túloldalt "célpontok" vannak, nem elkövető, bűnöző stb. Szándékosan csökkentik az ellenség emberi mivoltát, oldalát.) Nem lehet elkerülni az ölést a háborúban, mások az erkölcsi elvárások. A nagy nehézség ebből az állapotból visszatérni és újra felvenni a hétköznapi, civil életet.
Egyébként ezt a szemtől-szembe gyilkolni nehézséget leginkább azok terjesztették/feltételezték, akik alaphelyzetben nem keveredhettek ilyen helyzetbe - légierő és haditengerészet katonái. A szárazföldi fegyvernemeknél nem volt ebből gond, ők azt is szemtől szembe láthatták, hogy konkrétan mit okoz/mit tesz az ellenség a bajtársaival. Ami meglepő lehet (és egy idő után tudatosan fel is használtak nagyobb hadjáratok tervezésénél), az újoncok sebezhetetlenség érzése és az ebből adódó vakmerőséggel határos bátorság.

Én kinyírnék mindenkit 😊

Robbantanék, meg mesterlövészpuskával nyomatnám a gerillaharcot!

Én ha katona lennék éles bevetésben nyilván a túlélésre mennék. És ha ahhoz az kell, hogy a másikat habozás nélkül le kell lőni akkor megtenném. És az emberek 90% is ezt tenné. Nem kell ahhoz rossz embernek lenni, vagy agresszívnek, az ösztönök kihoznák szinte mindenkiből.