Olimpia

 www.portfolio.hu/gazdasag/budapest_2024_hatalmas_bukas_vagy_evszazados_lehetoseg.1.236377.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox

azért az mtva-sok megint bebizonyítooták tehetségüket, megint ugyanabban az időben adják le mint ahogy volt élőben korábban, ergo az úszást és az atlétikát kb megint nem lehet látni, de ez a mai világban ugye semmiség, fel is lehet venni, tök mindegy hogy nem érnek el semmi nézettséget, úgy is jön a pénz, tök mind1
Heisman Trophy

A köszolgálati tévéknél irreleváns a nézettség.
Mindenhol, az egész világban.

"Közszolgálati televízió: a televíziós műsorszolgáltatás egyik hagyományos modellje. A közszolgálati csatorna állami tulajdonban van, és a készülékkel rendelkező népesség előfizetési díjaiból ill. adóiból tartják fenn, ellentétben a magánkézben lévő kereskedelmi televíziókkal. A lakossági hozzájárulás mértéke és formája országonként változik. Az egyik végletet a francia módszer jelenti, ahol a közszolgálati csatornák teljesen ingyenesek, csupán a készülék után kell adót fizetni, és a költségvetés döntő hányadát az álllami támogatások, valamint a reklámbevételek jelentik (kb. 50-50%-os arányban) - a másik finanszírozási forma szerint a bevételi forrást alapvetően az éves előfizetési díjak fedezik, egyéb pluszjövedelmekkel kiegészítve, amelyek nem feltétlenül tartalmaznak reklámbevételeket (mint az angol BBC vagy a japán NHK esetében).

A közszolgálati médiumok címzettje elsősorban az állampolgár (míg a kereskedelmi médiumoké a fogyasztó). A közszolgálati média - így a közszolgálati televízió - feladatai közé tartozik a tárgyilagos, kiegyensúlyozott és pontos tájékoztatás a hírműsorokban, valamint a nemzeti hagyományok, értékek képviselete a kulturális és oktató műsorokban, továbbá kellő megszólalási és bemutatkozási lehetőség biztosítása a kisebbségek részére. A közszolgálatiság filozófiája szerint ugyancsak az állami televíziókkal szemben támasztott követelmény lenne a különféle rétegműsorok, ill. színvonalas szórakoztató adások, szerzői és dokumentumfilmek, ill. minden olyan kulturálisan érdekes műsor sugárzása, amelyet a hirdetési piac nem tekint elég közönségcsalogatónak ahhoz, hogy a kereskedelmi csatornák programkínálatában megjelenjen. Ennek az elvárásnak azonban a csatornakínálat bővülése folytán kialakuló éles versenyhelyzet egyre kevésbé kedvez: a két modell programválasztéka folyamatosan közeledik egymáshoz." (...)

Forrás: Film- és médiafogalmak kisszótára, Korona, 2002 (pp. 254-255.)
Sobri Jóska

akkor ezért nincs megint emberi időben az atlétika, pedig az állpolgárt célozza meg. Más kérdés hogy nagyon kevés a nézettség azt tudtam, de azért "reklámozzák" hogy az m4 a legnézettebb sportcsatorna, mert rohadt sokan nézték az EB-t, meg a BL-t. (ez még az olimpia előtt volt)

Ez szerinted itthon megvalósul? :

" feladatai közé tartozik a tárgyilagos, kiegyensúlyozott és pontos tájékoztatás a hírműsorokban, valamint a nemzeti hagyományok, értékek képviselete a kulturális és oktató műsorokban, továbbá kellő megszólalási és bemutatkozási lehetőség biztosítása a kisebbségek részére. A közszolgálatiság filozófiája szerint ugyancsak az állami televíziókkal szemben támasztott követelmény lenne a különféle rétegműsorok, ill. színvonalas szórakoztató adások, szerzői és dokumentumfilmek, ill. minden olyan kulturálisan érdekes műsor sugárzása"

azért az mtva-sok megint bebizonyítooták tehetségüket, megint ugyanabban az időben adják le mint ahogy volt élőben korábban, ergo az úszást és az atlétikát kb megint nem lehet látni, de ez a mai világban ugye semmiség, fel is lehet venni, tök mindegy hogy nem érnek el semmi nézettséget, úgy is jön a pénz, tök mind1
Heisman Trophy

A köszolgálati tévéknél irreleváns a nézettség.
Mindenhol, az egész világban.

"Közszolgálati televízió: a televíziós műsorszolgáltatás egyik hagyományos modellje. A közszolgálati csatorna állami tulajdonban van, és a készülékkel rendelkező népesség előfizetési díjaiból ill. adóiból tartják fenn, ellentétben a magánkézben lévő kereskedelmi televíziókkal. A lakossági hozzájárulás mértéke és formája országonként változik. Az egyik végletet a francia módszer jelenti, ahol a közszolgálati csatornák teljesen ingyenesek, csupán a készülék után kell adót fizetni, és a költségvetés döntő hányadát az álllami támogatások, valamint a reklámbevételek jelentik (kb. 50-50%-os arányban) - a másik finanszírozási forma szerint a bevételi forrást alapvetően az éves előfizetési díjak fedezik, egyéb pluszjövedelmekkel kiegészítve, amelyek nem feltétlenül tartalmaznak reklámbevételeket (mint az angol BBC vagy a japán NHK esetében).

A közszolgálati médiumok címzettje elsősorban az állampolgár (míg a kereskedelmi médiumoké a fogyasztó). A közszolgálati média - így a közszolgálati televízió - feladatai közé tartozik a tárgyilagos, kiegyensúlyozott és pontos tájékoztatás a hírműsorokban, valamint a nemzeti hagyományok, értékek képviselete a kulturális és oktató műsorokban, továbbá kellő megszólalási és bemutatkozási lehetőség biztosítása a kisebbségek részére. A közszolgálatiság filozófiája szerint ugyancsak az állami televíziókkal szemben támasztott követelmény lenne a különféle rétegműsorok, ill. színvonalas szórakoztató adások, szerzői és dokumentumfilmek, ill. minden olyan kulturálisan érdekes műsor sugárzása, amelyet a hirdetési piac nem tekint elég közönségcsalogatónak ahhoz, hogy a kereskedelmi csatornák programkínálatában megjelenjen. Ennek az elvárásnak azonban a csatornakínálat bővülése folytán kialakuló éles versenyhelyzet egyre kevésbé kedvez: a két modell programválasztéka folyamatosan közeledik egymáshoz." (...)

Forrás: Film- és médiafogalmak kisszótára, Korona, 2002 (pp. 254-255.)

tökéletes összefoglalása az általam feldobott témának
zárható a topic😊
NB2

Én meg azon gondolkodtam éppen, hogy ha már Andy Vajna ennyire érdeklődik az NFL iránt, olimpia helyett inkább hozzon el egy meccset Budapestre az új Puskás stadionba 😀 Kb. ugyanannyira esélytelen, mint az olimpia, de inkább dugom a kezem bilibe ezért 😀

Írtam egy gigantikus walloftextet, aztán visszatöröltem, mert rájöttem, hogy ugyanaz a véleményem mint az előttem hozzászólók nagyrészének...
- Szeretnék hazai olimpiát? - Egyértelműen igen.
- Át tud ez az ország alakulni 4-6 éven belül úgy, hogy a korrupció megfeleződjön, a szakértelem pedig megduplázódjon? - Egyértelműen nem.
- Belerokkanna-e az egész ország gazdaságilag? - Teljesen biztos.
- Összeomlana teljesen az összes szociális ágazat? - Igen.
- Szeretnék-e családot alapítani, egy ilyen országban? - Nem.
- Biztos, hogy belelóg a bilibe a kezünk, és nem jön el az utópisztikus kánaán, ahol a kedves vezér és hű csatlósai GDP-t kezdenek el kakálnak reggelente? - Biztos.

Úgyhogy részemről hajrá csigazabálók. Közel van, lehet menni szurkolni, és ez a 100 éves adu is egész jó lehetőségeket tartogat.
Hanni

tökéletes összefoglalása az általam feldobott témának
zárható a topic😊

azért az mtva-sok megint bebizonyítooták tehetségüket, megint ugyanabban az időben adják le mint ahogy volt élőben korábban, ergo az úszást és az atlétikát kb megint nem lehet látni, de ez a mai világban ugye semmiség, fel is lehet venni, tök mindegy hogy nem érnek el semmi nézettséget, úgy is jön a pénz, tök mind1

Írtam egy gigantikus walloftextet, aztán visszatöröltem, mert rájöttem, hogy ugyanaz a véleményem mint az előttem hozzászólók nagyrészének...
- Szeretnék hazai olimpiát? - Egyértelműen igen.
- Át tud ez az ország alakulni 4-6 éven belül úgy, hogy a korrupció megfeleződjön, a szakértelem pedig megduplázódjon? - Egyértelműen nem.
- Belerokkanna-e az egész ország gazdaságilag? - Teljesen biztos.
- Összeomlana teljesen az összes szociális ágazat? - Igen.
- Szeretnék-e családot alapítani, egy ilyen országban? - Nem.
- Biztos, hogy belelóg a bilibe a kezünk, és nem jön el az utópisztikus kánaán, ahol a kedves vezér és hű csatlósai GDP-t kezdenek el kakálnak reggelente? - Biztos.

Úgyhogy részemről hajrá csigazabálók. Közel van, lehet menni szurkolni, és ez a 100 éves adu is egész jó lehetőségeket tartogat.

Rossz a megközelítésed. Az olimpiát így is meg úgy is megrendezik, legfeljebb az egyikre utána azt mondják, hogy jobb volt a rendezés, a másikra meg azt, hogy rosszabb. Rióban sem az határozta meg a költségeket, hogy mennyire voltak a brazilok szorgalmasak, hogy volt-e melegvíz a szállásokon, hogy működött-e a légkondícionálás, hogy volt-e falakból kilógó vezeték, félkész szállások, húgyszagú wc-k a sportlétesítményekben, vagy minden csillivilli volt-e. Ez költség szempontból (majdnem) mindegy. Az számít, hogy mennyibe került amennyiért felépítették, és (ez is nagyon fontos) az számít, hogy utána mennyi pénz jön vissza az utóhasznosításból. Azaz például mennyiért lesznek értékesítve a felhúzott olimpiai falu lakásai, és az a pénz hova, kinek a zsebébe folyik majd vissza. Nálunk is ez fogja meghatározni. Namost, ha azt gondolod, hogy nálunk egy sportcsarnok vagy olimpiai falubeli lakás majd olcsóbban felépül, mint a görögöknél, majd pedig utána a magyar állam majd jobb áron fogja a felépült lakásokat értékesíteni, ergó több pénz folyik majd vissza az államkasszába, akkor nem ebben az országban élsz 😀 Nem a görögöknél építették a világ legdrágább kilométer/milliárdos autópálya szakaszát, hanem nálunk. És nem a görögöknél, hanem nálunk lett ezermilliárdos vagyon kiprivatizálva úgy, hogy abból az államkasszába a becsült érték töredéke folyt be 😊

peterk2005

Az olimpiai faluról annyit, hogy a telek, ahova tervezték az Tarsoly Csabáé (volt). 😀

Én is nagyon örülnék egy olimpiának Magyarországon. Ha nem csak a Nagyfalu fejlesztése lenne benne, hanem pl a gyarmatokon a lassan járhatlan 1 és 2 számjegyű (az alsóbbrendűeket már meg sem említem) utakat is kijavítanák, az minden pénzt megérne.....
Horrible dictu, esetleg megépülne a két, Pestet nem érintő autópálya, hát az a csoda kategória lenne. 😊

Ez a görög példa továbbra is szar. Mondj egy olyan dolgot, amit a görögök jól csinálnak. Nincs semmi. Lusták, szarnak mindenre és nyilván mondhatni, hogy ez sztereotípia, de aki járt arra, tudja, hogy így van. Érdemes utána olvasni, hogy nézett ki náluk ez az olimpiai pályázat, megvalósulás, építkezés, ha 100-as skálán kéne értékelni a tevékenységüket rendezés terén, 10-et nem érnének el.gabokocka

Rossz a megközelítésed. Az olimpiát így is meg úgy is megrendezik, legfeljebb az egyikre utána azt mondják, hogy jobb volt a rendezés, a másikra meg azt, hogy rosszabb. Rióban sem az határozta meg a költségeket, hogy mennyire voltak a brazilok szorgalmasak, hogy volt-e melegvíz a szállásokon, hogy működött-e a légkondícionálás, hogy volt-e falakból kilógó vezeték, félkész szállások, húgyszagú wc-k a sportlétesítményekben, vagy minden csillivilli volt-e. Ez költség szempontból (majdnem) mindegy. Az számít, hogy mennyibe került amennyiért felépítették, és (ez is nagyon fontos) az számít, hogy utána mennyi pénz jön vissza az utóhasznosításból. Azaz például mennyiért lesznek értékesítve a felhúzott olimpiai falu lakásai, és az a pénz hova, kinek a zsebébe folyik majd vissza. Nálunk is ez fogja meghatározni. Namost, ha azt gondolod, hogy nálunk egy sportcsarnok vagy olimpiai falubeli lakás majd olcsóbban felépül, mint a görögöknél, majd pedig utána a magyar állam majd jobb áron fogja a felépült lakásokat értékesíteni, ergó több pénz folyik majd vissza az államkasszába, akkor nem ebben az országban élsz 😀 Nem a görögöknél építették a világ legdrágább kilométer/milliárdos autópálya szakaszát, hanem nálunk. És nem a görögöknél, hanem nálunk lett ezermilliárdos vagyon kiprivatizálva úgy, hogy abból az államkasszába a becsült érték töredéke folyt be 😊

Amúgy ez a csapatsportos csarnokos dolgot is igen rosszul értelmezed. Nem VB-ket kell rendezni, mert itt mindegyikből feleannyi csapat van, tehát mondjuk a férfi kézilabda csoportmeccseit csont nélkül meg lehet rendezni Veszprémben, mivel napi három meccset kell lebonyolítani. Van Sportaréna, SYMA, fel lehet a BNV területén olyan csarnokokat húzni, amik később hasznosíthatók, nyilván kell építeni újakat, de koránt sem olyan mértékben, mint ahogy Te azt felhozod.gabokocka

Erre közben magam is rájöttem, olvasva a linkelt tanulmányt 😊 Valóban túlszoroztam a szükséges csarnokok számát. Mindazonáltal, ha csak feleannyira lesz még szükség, az is nagyságrenddel nagyobb, mint egy "sima" sportági világversenyé (pl. úszó VB). Szóval a kérdés, hogy valójában mennyibe fog ez kerülni nekünk, az ettől függetlenül valid kérdés. (A linkelt elemzés szerint egyébként kb. ezer milliárdba. Ha hiszem hiszem, ha nem hiszem, nem hiszem).

Ráadásul az infrastrukturális fejlesztések közül vannak olyanok, amik az olimpia nélkül sztem nem valósulnának meg, így meg azért masszív támogatások kaphatók rá. Erre gondoltam, hogy nem kuka, holott nem költenénk rá. Például egészen biztos vagyok, hogy hiába kéne a repteret upgradelni, basznánk rá, olimpiával pedig muszáj lenne megvalósítani, így van rá esély, hogy valaha rendeződik ez a dolog. De ugyanez a helyzet a vasutakkal, autópályákkal, stb…gabokocka

A reptérrel kapcsolatban a linkelt ezer oldalas tanulmány elég hosszú és részletes elemzést tartalmaz, és a konklúziója ez: "Az előrejelzések alapján tehát a T2 Terminál jelenleg meglévő kapacitásait a 2021-2024. közötti időszakra a várható utasforgalom annyira kihasználja, hogy a T1 Terminál újra nyitása és/vagy a T2 terminál kapacitásainak jelentős fejlesztése az Olimpiától függetlenül is elengedhetetlen lesz." A finanszírozást pedig így összegzi: "A légiközlekedés fejlesztése a gyakorlatban a Budapest Airport kapacitásainak bővítését jelenti, melyet a repülőtér üzemeltetőjével folytatott megbeszélések alapján saját forrásból terveznek megvalósítani, így itt EU és állami finanszírozás bevonásával nem számoltunk." Ergó a tulajdonos majd megcsinálja. A bekötő úthálózattal (reptéri gyorsvasút) kapcsolatban meg csak annyit találtam, hogy 2024-re a tervek szerint amúgy is megépül, úgyhogy olimpia szempontból nem jelent plusz költséget.

Ha már itt tartunk, egy érdekes kérdés, hogy vajon hány - valószínűleg ugyancsak szükséges - bővítést, beruházást intéz el a tanulmány azzal, hogy majd az üzemeltető megvalósítja. És ebből mennyi az aminél reálisan el is hihető, hogy az üzemeltető majd tényleg önköltségen megvalósítja, és mennyi lesz majd az olyan, amelyiknél majd menet közben nyújtja a markát, hogy szívesen megcsinálom, de állambácsi légyszi, szállj már bele te is, elvégre te akartál olimpiát. Fogalmam sincs, de azért ismerjük az ilyen nagyobb fejlesztések - Audi, Mercedes, Hankook, stb. - előtörténetét (mennyi állami támogatást, kedvezményt kaptak), úgyhogy szerintem nem ártana egy komolyabb összeget erre is bekalkulálni....

Lényeg a lényeg, hogy egyelőre csak kérdéseim vannak, hiszen fikció az egész. Mielőtt eldönteném, hogy szeretném-e vagy sem, azelőtt viszont ezekre a kérdésekre jó lenne választ kapni. Namost a Gyárfás és a társasága, akik leginkább nyomják ezt a történetet számomra nem bírnak elég hitellel, úgyhogy valaki tőlük független hiteles véleményt szívesen vennék.

No nem, mintha azt remélném, hogy majd megkérdeznének ebben a kérdésben. 😀 Látva a népszavazási kezdeményezések sikerességét, nem úgy tűnik, mintha bárkit is érdekelne a "kisember" véleménye. Kivéve persze azt az esetet, amikor arról szavaztatnak meg, hogy akarok-e bevándorlókat, és előtte jó hosszan elmagyarázzák, hogy mit kéne gondolnom róla 😊

reptér alatt az odavezető infrastruktúrát értem (vasút, gyorsforgalmi)
gabokocka

ja... na arra mondjuk tényleg ráférne 😊

reptér alatt az odavezető infrastruktúrát értem (vasút, gyorsforgalmi)

Ráadásul az infrastrukturális fejlesztések közül vannak olyanok, amik az olimpia nélkül sztem nem valósulnának meg, így meg azért masszív támogatások kaphatók rá. Erre gondoltam, hogy nem kuka, holott nem költenénk rá. Például egészen biztos vagyok, hogy hiába kéne a repteret upgradelni, basznánk rá, olimpiával pedig muszáj lenne megvalósítani, így van rá esély, hogy valaha rendeződik ez a dolog. De ugyanez a helyzet a vasutakkal, autópályákkal, stb…

Sobrival viszont nem tudok vitatkozni, biztos kilopnák a lehető legtöbb pénzt belőle, viszont az is igaz, hogy olimpia nélkül is annyi pénzt lopnának el, hogy csillingel…
gabokocka

a reptérfejlesztésre már most is van terv, pont tegnap vagy tegnapelőtt olvastam róla, valami BUD2020 a neve.
egyébként persze, reptérfejlesztés, de mondjuk a Ferihegy 1 is tök üres, mert a fapadosokat átvitték a 2-re a Malév helyére. szóval szerintem simán elfér nagyobb forgalom a reptéren, csak nyilván akkor újra kell nyitni az 1-est. a személyzet meglenne hozzá.

peterk2005

Ez a görög példa továbbra is szar. Mondj egy olyan dolgot, amit a görögök jól csinálnak. Nincs semmi. Lusták, szarnak mindenre és nyilván mondhatni, hogy ez sztereotípia, de aki járt arra, tudja, hogy így van. Érdemes utána olvasni, hogy nézett ki náluk ez az olimpiai pályázat, megvalósulás, építkezés, ha 100-as skálán kéne értékelni a tevékenységüket rendezés terén, 10-et nem érnének el.

Van két tanuló, nagyjából hasonló ráfordítható szabadidővel, az egyik egyes beadandót ír, mivel tróger, mihaszna, és szart az egészre. Ezért a másik meg se próbálja, mondván úgyis egyes lesz, ha beadja, hiszen annyi ideje van rá, mint a másiknak volt.

Amúgy ez a csapatsportos csarnokos dolgot is igen rosszul értelmezed. Nem VB-ket kell rendezni, mert itt mindegyikből feleannyi csapat van, tehát mondjuk a férfi kézilabda csoportmeccseit csont nélkül meg lehet rendezni Veszprémben, mivel napi három meccset kell lebonyolítani. Van Sportaréna, SYMA, fel lehet a BNV területén olyan csarnokokat húzni, amik később hasznosíthatók, nyilván kell építeni újakat, de koránt sem olyan mértékben, mint ahogy Te azt felhozod.

Ráadásul az infrastrukturális fejlesztések közül vannak olyanok, amik az olimpia nélkül sztem nem valósulnának meg, így meg azért masszív támogatások kaphatók rá. Erre gondoltam, hogy nem kuka, holott nem költenénk rá. Például egészen biztos vagyok, hogy hiába kéne a repteret upgradelni, basznánk rá, olimpiával pedig muszáj lenne megvalósítani, így van rá esély, hogy valaha rendeződik ez a dolog. De ugyanez a helyzet a vasutakkal, autópályákkal, stb…

Sobrival viszont nem tudok vitatkozni, biztos kilopnák a lehető legtöbb pénzt belőle, viszont az is igaz, hogy olimpia nélkül is annyi pénzt lopnának el, hogy csillingel…

 www.mob.hu/images/bp2024/PwC_Olimpiai%20Megvalosithatosagi%20tanulmany_2015_junius_vegleges.pdf
nem tudom, van-e sokkal "frissebb", de nagy vonalakban ilyen..
Azt nem találom, amit beadtunk (de asszem, mindegy is)
Olyat nem fogtok találni, sem hivatalosat, sem fél-hivatalosat, amiben meg lehet bízni.
zemanla

Belelapozgattam, egészen részletes. Vannak benne WTF dolgok (egy ideiglenes 15 ezres csarnok építése, amit utána teljesen elbontanának? vagy pl. az olimpiai stadion, amit megépítenek 60 ezresre 130 milliárdért, aztán visszaépítenek 15 ezres atlétikai pályává? hát akkor már inkább tartsuk meg, száz éves fenntartási költség se kerül annyiba, mint a visszaépítés). Aztán az is kicsit sci-fis, hogy a 22 ezer média képviselőt vidéken kollégiumi szállásokon akarnák elhelyezni. (Aki volt már kollégiumi szobában, az tudja, hogy miért nyílt ki a szemem 😀 )

Mindenesetre pozitívum, hogy legalább van ilyen anyag, ilyen részletességig. Én ugyan ebből nem fogom tudni eldönteni, hogy Á vagy B, de Paksról se tudnám eldönteni. Viszont vannak akik igen, és ha ilyen anyag elérhető, az ő véleményükre már tudok majd adni.

Akármennyibe is kerülne Magyarországnak egy olimpia, abból rengeteg pénzt lopnának el.
De ugyanennyit ellopnának olimpia nélkül is különböző állami beruházásokon keresztül adott idő alatt. Attól, hogy ezek a beruházások olimpiaiak vagy sem, az adott idő alatt ellopható pénz ellopásának maximálása mindenképp megtörténik kis hazánkban, vagyis ez egyáltalán nem szempont.

Sobri Jóska

Ez igaz, viszont egy olimpia esetén későbbre tervezet beruházásokat előre szoktak hozni azaz az adott időegység alatt ellopható pénz az olimpiai beruházás alatt lényegesen magasabb, mint egyébként lenne.

Egy esetből általálni elég merész dolog. Nem is nagyon szokás. Ráadásul egy olyan esetből, ami után jött egy olyan méretű világgazdasági válság, ami azért nem 20-30 évente, és amire "felkészülni" senki se tudott, így természetesen a görögök se.Sobri Jóska

És ha csak egy eset volt, akkor mit teszel? Teljesen ignorálod, vagy azért, ha már volt egy eset, akkor - legfeljebb jól megnézve még egyszer, de - mégiscsak figyelembe veszed? Nincs harmadik opció. A válság - és ennek következményeként a görögök ekkora mélyrepülése és teljes tönkremenetele - persze nem jósolható. De őszintén szólva nem is kell ekkora szívás, elvégre azért rendeznénk meg, hogy hasznunk legyen belőle, nem? A költségvetési egyensúly felborulása, a hiány növekedése a világválság nélkül is megvolt, meglett volna. Ez ilyen beruházási méretekkel számolva nálunk se lenne másként. (Mi másból ruháznánk be 3-4 ezer milliárdot, mint hitelből?) És annak a következményei - érzékenyebb fizetőeszköz, magasabb infláció, stb. - világválság nélkül is meg vannak, és ezzel érdemes számolni.

Azon lamentálni, hogy nekünk mi a rossz egy esetleges budapesti olimpiában olyan, mintha valaki már eleve azért utasítaná vissza álmai nőjét, mert úgyis félrelép, reggel büdös a szája, 20 év múlva meglöttyed a bőre, stb. Meg kell próbálni olimpiát rendezni (ahogy EB-t, VB-t, bármilyen sportágban), mert akkor van esély belőle jól kijönni. Egy eset van, amikor biztosan nem lehet belőle profitálni, ha meg se próbáljuk.Sobri Jóska

Megfordítom a logikádat: az is legalább ennyire hülyeség, ha azért nem veszel gumit amikor elmész egy kurvával szobára, mert annyira szép, hogy ilyen nő úgyse lehet AIDS-es.

Mindenki meg akarja dugni a kurvát (ki az aki nem szeretne olimpiát rendezni? mindenki szeretne). A kérdés nem ez. A kérdés az, hogy milyen kockázatot érdemes vállalni érte? Fogod magad és "ha nem próbálom meg, sose dugom meg" alapon fejest ugrasz vele az ágyba gondolkodás nélkül, vagy azért az agyadat is használod mielőtt ugrasz? Mondjuk gumit azért húzol, mert az AIDS-el nem érdemes játszani. A szájszagot meg lehet, hogy bevállalod, mert annak a vége max. az lehet, hogy nem élvezed annyira.

Egyébként a személyes véleményem az, hogy sosem kapna Budapest olimpiát, túl kicsi, gyenge lobbival, és bármikora is kandidálunk, mindig lesz nagyobb, a döntnökök által $z€r€th€tőbb helyszín, és azt választják.
Sobri Jóska

Ebben egyetértünk.

Egy esetből általálni elég merész dolog.
Nem is nagyon szokás.
Ráadásul egy olyan esetből, ami után jött egy olyan méretű világgazdasági válság, ami azért nem 20-30 évente, és amire "felkészülni" senki se tudott, így természetesen a görögök se.

Akármennyibe is kerülne Magyarországnak egy olimpia, abból rengeteg pénzt lopnának el.
De ugyanennyit ellopnának olimpia nélkül is különböző állami beruházásokon keresztül adott idő alatt. Attól, hogy ezek a beruházások olimpiaiak vagy sem, az adott idő alatt ellopható pénz ellopásának maximálása mindenképp megtörténik kis hazánkban, vagyis ez egyáltalán nem szempont.

Azon lamentálni, hogy nekünk mi a rossz egy esetleges budapesti olimpiában olyan, mintha valaki már eleve azért utasítaná vissza álmai nőjét, mert úgyis félrelép, reggel büdös a szája, 20 év múlva meglöttyed a bőre, stb.

Meg kell próbálni olimpiát rendezni (ahogy EB-t, VB-t, bármilyen sportágban), mert akkor van esély belőle jól kijönni.
Egy eset van, amikor biztosan nem lehet belőle profitálni, ha meg se próbáljuk.

Egyébként a személyes véleményem az, hogy sosem kapna Budapest olimpiát, túl kicsi, gyenge lobbival, és bármikora is kandidálunk, mindig lesz nagyobb, a döntnökök által $z€r€th€tőbb helyszín, és azt választják.

 www.mob.hu/images/bp2024/PwC_Olimpiai%20Megvalosithatosagi%20tanulmany_2015_junius_vegleges.pdf

nem tudom, van-e sokkal "frissebb", de nagy vonalakban ilyen..
Azt nem találom, amit beadtunk (de asszem, mindegy is)
Olyat nem fogtok találni, sem hivatalosat, sem fél-hivatalosat, amiben meg lehet bízni.
rengeteg megvaltant láttam az elmúlt 10 évben (inkább közlekedés jellegűt), de korrektet talán egyet sem. mindenki a pénzt akarja lenyúlni az ilyen megvaltannal, és az a jó, ami a megrendelőnek megfelel.
tehát, ha az kell, bármit bemutat, kimutat, megállapít. A kérdés csak annyi, mennyi legyen?
(és ezt az EU-ban (is) benyelik rendesen!)

Visszaolvasva a postjaimat, gyorsan leírom én is, hogy NB2-höz hasonlóan én is marha nagy olimpia fan vagyok, minden olimpiát 7/24-ben nézek, a londonin még voltam is kint pár eseményen, szóval imádnám, ha nálunk lenne. Csak, hát elmúltam 20 éves, vállalkozásom van, megtanultam, hogy felelős vagyok a vállalkozásomért, családért, alkalmazottakért, ezért nem tudom nem gazdaságilag is figyelembe venni a lehetőségeket. De ha valaki tud olyan forrást, ahol komolyan vehető, érdemi gazdasági számításokkal alátámasztott elemzés van egy ilyen új fajta öko olimpia rendezési költségeiről, és az alapján valóban költséghatékonyan meg tudnánk csinálni, akkor azzal máris megvettel az ötletnek. Csak ha lehet, akkor ne kormányközeli /politikamotivált/ forrás legyen, mert ilyen ügyekben nem nagyon tudok azoknak hinni, akkor, ha azt látom, hogy egy paksi bővítést úgy csinálnak ahogy megcsinálják. Hogy nem látunk bele, 30 évre titkosítják az anyagok jelentős részét, úgy, hogy majd legfeljebb a gyerekeink láthatják majd azt, hogy tulajdonképpen mit is vállaltunk és mennyiért.

Nem akarok feltétlenül hülyeségekkel dobálózni, de a görög hasonlat azért rossz, mert ha lenne fedettpályás magasbanéző verseny két indulóval, ők azt se tudnák megrendezni, mert
1) dolgozni kell vele
2) nem akarnak dolgozni.gabokocka

Hát pedig sikerült. 😀 A görög GDP akkor, amikor az olimpiát rendezték, éppen kb 2-szerese volt a mostani magyarnak, és a foglalkoztatási szintjük is magasabban állt, mint ahol a magyar most áll - közmunkás-programmal együtt. Szóval az ilyen népmesei országjellemzéseket, hogy "nem akarnak dolgozni", gazdasági kérdésekben nem tudom komolyan venni, inkább támaszkodom a makrogazdasági mutatókra.

Véleményem szerint amúgy Magyarország meg tudná rendezni, főleg azért mert nem pusztán Budapesten zajlanának a játékok, hanem az egész ország részt venne benne, a csapatsportok, evezés, vitorlázás, kajak-kenu, mind lenne más városokban. Ezért a szálláshelyek, infrastrukturális fejlesztések is szétoszlanának az országban. Például nem biztos hogy hátrány lenne a vasútvonalak fejlesztése mondjuk Szeged, Fehérvár, Debrecen és a főváros között, vagy a balatoni közlekedés - autópálya 2x3 sáv -, szállodák egyéb hasonló jellegű fejlesztések se mennének a kukába.gabokocka

Én is eleve úgy számolgattam, hogy az egész ország be lenne vonva, mert Budapesten ahhoz sincs elég sportcsarnok, hogy egyetlen csapatsport (mondjuk kézi) világeseményét megrendezzük. Az egész ország összes csarnokát összeadva már kijön egy sportág 1 világeseményére elég csarnok. Csakhogy egy olimpián 5-6 csapatsport számára kéne megrendezni az eseményeket, párhuzamosan mindként nem számára. Azaz minimum 6-8-szor annyi csarnok kell, mintha csak 1 férfi kézi VB-ről beszélünk. Hozzáteszem, pályáztunk mi 1-2 éve férfi VB-re, de azt is közösen a horvátokkal, mert nőihez elég a 3-4 ezres stadion, de férfi VB-hez a nemzetközi szövetség már 6-10 ezres stadionokat várt el, abból meg már nem volt elég az országban. Egyetlen férfi kézi VB megrendezéséhez sem. (Végül ha jól tudom visszaléptünk, és a horvátok megrendezték egyedül). Szóval oké, persze, vonjuk be az egész országot, csak, hát az is kevés, még akkor is csarnokokat kellene építeni, méghozzá nem is keveset, és nem is kicsiket, hanem úgy legalább ötször annyit, mint amennyi most van, és a maiaknál (részben) nagyobbakat. És ezeket aztán vissza is kellene bontani, mert amúgy nem tudnánk utána kihasználni őket.

Az országos közlekedési rendszer - vasútvonalak, autópályák - tekintetében pedig nem értem, hogy hogy érted azt, hogy nem mennének a kukába? Az ilyen beruházásoknál pont az a lényeg, hogy olimpia nélkül is kellenek. Azaz meg fogjuk csinálni. Az olimpia csak apropót adna rá, hogy az olimpia által termelt/remélt bevételekből összességében olcsóbbra jöjjön ki, mintha olimpia nélkül csinálnánk meg. Úgyhogy közlekedési fejlesztés területén 1 méter járdát se kéne lehetőleg csak az olimpia érdekében megépíteni, mert éppen akkor lesznek "mennek a kukába" jellegűek ezek a kiadások, ha csak amiatt építjük.

Az pedig nem jó idea, hogy várjuk meg míg rendez más hasonló város/ország is, mert akkor száz év múlva kerülünk mi sorra, tekintve, hogy csak négy évente lehet olimpiát rendezni.gabokocka

Ebben van logika, ha valami olyasmiről lenne szó, ami a) nem kerül ezermilliárdokba b) tudható, hogy tuti biznisz.

Ha bármelyik igaz lenne, akkor akkor azt mondanám, hogy kaparjunk érte. Csakhogy az utóbbi 30 évben ha jól tudom egy olimpia volt összesen (a Sydney-i), amelyiket sikerült a rendezőnek pozitív szaldósra kihozni. Ilyen arányra nehéz rámondani azt, hogy tuti bisznisz.... Ha meg nem annyira tuti, akkor már nem mindegy a nagyságrend. Ha egy (forintban) 100-200 milliárdos dolgot rizikóznánk be, ami ha nem jön össze, akkor elbuktuk oszt jóvan, akkor amondó vagyok, csináljuk. Csakhogy egy olimpiai rendezés költségvetése - még ebben az új "öko" módban is - a magyar GDP-vel összemérhető méretű összeg (tízezer milliárdos tétel forintban). Na, ha ekkora összeget rizikózunk, és erről derül ki, hogy nem jött be annyira, abba belerokkanhatunk. Ezért vagyok óvatos, és inkább amellett, hogy előbb lássuk működik-e. Akár azon az áron is, hogy az én életemben nem lesz már rá esélyünk. Akkor majd a gyerekeink megrendezik. Inkább ez legyen, minthogy mi rendezünk, aztán a gyerekeink meg járják a "görög utat" miatta...

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Régen nem volt olyan szabály, hogy a várostól maximum 60 km-re lehet a legtávolabbi esemény?
csebi

Sztem ez a mi esetünkben nem lényeg, mert az összes "nagyváros" elérhető pestről másfél óra alatt, ami annyi ( vagy inkább kevesebb ) mint london egyik feléből átmenni a másikba.

Régen nem volt olyan szabály, hogy a várostól maximum 60 km-re lehet a legtávolabbi esemény?

Nem akarok feltétlenül hülyeségekkel dobálózni, de a görög hasonlat azért rossz, mert ha lenne fedettpályás magasbanéző verseny két indulóval, ők azt se tudnák megrendezni, mert
1) dolgozni kell vele
2) nem akarnak dolgozni.

Ez persze nem azt jelenti, hogy mi meg tudjuk biztosan rendezni, pusztán azért nem szabad elállni tőle, mert a görögök elbaszták.

Véleményem szerint amúgy Magyarország meg tudná rendezni, főleg azért mert nem pusztán Budapesten zajlanának a játékok, hanem az egész ország részt venne benne, a csapatsportok, evezés, vitorlázás, kajak-kenu, mind lenne más városokban. Ezért a szálláshelyek, infrastrukturális fejlesztések is szétoszlanának az országban. Például nem biztos hogy hátrány lenne a vasútvonalak fejlesztése mondjuk Szeged, Fehérvár, Debrecen és a főváros között, vagy a balatoni közlekedés - autópálya 2x3 sáv -, szállodák egyéb hasonló jellegű fejlesztések se mennének a kukába. Persze ettől még piszok nehéz feladat lenne, de sztem megoldható. A kérdés csupán az, hogy az olimpia költségekből mennyi menne korrupcióra, mennyit lopnának el a közberuházások során, ami alapvetően megszopatná az egészet. Ebben a tekintetben vagyok negatív, mert idealista nézetnek tűnik az, hogy ne lopnák szarrá magukat a hatalmon levők és a cimboráik, legyen az bármelyik oldali politikus brancs.

Arról pedig meg vagyok győződve, ha mi rendeznénk, jobb olimpia lenne, mint ez a riói, azért a nálunk rendezett sportesemények mind magas színvonalúak voltak az elmúlt években, és azért rendeztünk néhány ilyet, még ha nem is olimpia kaliberűt (mert olyan nincs is).

Az pedig nem jó idea, hogy várjuk meg míg rendez más hasonló város/ország is, mert akkor száz év múlva kerülünk mi sorra, tekintve, hogy csak négy évente lehet olimpiát rendezni.