Politika

 m.hvg.hu/itthon/20240213_Vege_a_meghallgatasnak_Balog_Zoltan_allitolag_este_a_teveben_nyilatkozik
warr_b

 telex.hu/belfold/2024/02/13/novak-katalin-balog-zoltan-elnoki-kegyelem-magyar-reformatus-egyhaz
Eszerint nem kell lemondania, bár lehet Orbán beszél a makacs fejével 😉
ender1112

Nincs itt semmi látnivaló.
Tipikus belsős ügyintézés, ahogy cégeknél is lenni szokott.

A református egyház hazai képviselete is kiállította a bizonyítványt magáról.
Fidesz prostituált az összes aki igennel szavazott.

 m.hvg.hu/itthon/20240213_Vege_a_meghallgatasnak_Balog_Zoltan_allitolag_este_a_teveben_nyilatkozik
warr_b

 telex.hu/belfold/2024/02/13/novak-katalin-balog-zoltan-elnoki-kegyelem-magyar-reformatus-egyhaz
Eszerint nem kell lemondania, bár lehet Orbán beszél a makacs fejével 😉

Szerkesztette: ender1112

Én sem hiszem, hogy ez az ügy megdöntené a rendszert, de kellemetlenséget az okoz...ez a tüske a köröm alatt, ahogy OV is mondaná. Ezt kell fenntartani, ezt kell tolni, hogy folyamatosan érezze a kellemetlenséget.
Lúdas Solymi

Na de minek?
Hogy előbb-utóbb megdőljön a rendszer.
De te se hiszed, hogy ne maradna, így tüskéskedni a köröm alatt valójában tipikus anyag-, energia- és forráspazarlás.
Orbán körömalattisága hasznos és hatékony számára, mert könnyen euróra váltható, de az általad írt általános tüskeség rettentően önpusztító, haszontalan és hatékonytalan.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem haszontalan akkor, hogyha egy idő után az már nem tüske vagy az elfertőződés miatt megborul a rendszer.

 m.hvg.hu/itthon/20240213_Vege_a_meghallgatasnak_Balog_Zoltan_allitolag_este_a_teveben_nyilatkozik

Én sem hiszem, hogy ez az ügy megdöntené a rendszert, de kellemetlenséget az okoz...ez a tüske a köröm alatt, ahogy OV is mondaná. Ezt kell fenntartani, ezt kell tolni, hogy folyamatosan érezze a kellemetlenséget.
Lúdas Solymi

Na de minek?
Hogy előbb-utóbb megdőljön a rendszer.
De te se hiszed, hogy ne maradna, így tüskéskedni a köröm alatt valójában tipikus anyag-, energia- és forráspazarlás.
Orbán körömalattisága hasznos és hatékony számára, mert könnyen euróra váltható, de az általad írt általános tüskeség rettentően önpusztító, haszontalan és hatékonytalan.

De ami még ijesztőbb, Sobri is…
Nemes samu09

És így tudtuk meg, hogy Sobri = Viktor 😀
StormST

Hát, még sosem látták őket egy szobában, szóval...
Vitézlő Titoknok tomz

De, láttak.
Egyébként meg nem akarom senki lelkesedését se lelohasztani a cinizmusommal, illetve azzal, hogy a legtöbb embernél én sokkalta nagyobb gecinek gondolom Orbánt, sokkal inkább egy zseniális maffiózónak, sokkal gátlástalanabb hatalomtechnikusnak annál, hogy pár agyhalott kegyeltje rá tudja robbantani a palotáját, rendszerét.
Nem hiszek a konteókban, abban hogy ez a kegyelmi-balhé egy előre betervezett vagy kalkulált történés lenne, de abban se hiszek, hogy akár ez, akár Magyar Péter, akár Azariah, vagy ténylegesen akármi meg tudja dönteni a NER-t, mivel -és ezt is sokszor írtam- a NER mi vagyunk.
A NER nem egy ránkoktrojált, természetünktől idegen béklyó, hanem pont ellenkezőleg, egy önazonos, a néplélekkel szinkronban működő rendszer, amit nem Orbán alkotott meg, ő csak hajlandó volt lehajolni érte, megismerni, megérteni, etetgetni, felnevelni, megszerettetni, majd uralni és használni amíg a világ világ és még három nap.
De persze lottót is sokan vesznek, bízva az irracionálisan kis valószínűségben, ilyen az emberi természet.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel a részével nem feltétlenül értek egyet, a többi az jogos.
Anno az usákok is függetlenedtek majd trumpkodtak illetve szét lehet nézni más országokban is, hogy mik folynak.
Szóval ha úgy gondolod, hogy ez csak magyar sajátosság, akkor ezzel nem értek egyet, ez inkább általános emberi természet. Az önámítás egyszerűbb és kellemesebb mint a szembenézés a tévedéseinkkel.

Én sem hiszem, hogy ez az ügy megdöntené a rendszert, de kellemetlenséget az okoz...ez a tüske a köröm alatt, ahogy OV is mondaná. Ezt kell fenntartani, ezt kell tolni, hogy folyamatosan érezze a kellemetlenséget.

De ami még ijesztőbb, Sobri is…
Nemes samu09

És így tudtuk meg, hogy Sobri = Viktor 😀
StormST

Hát, még sosem látták őket egy szobában, szóval...
Vitézlő Titoknok tomz

De, láttak.
Egyébként meg nem akarom senki lelkesedését se lelohasztani a cinizmusommal, illetve azzal, hogy a legtöbb embernél én sokkalta nagyobb gecinek gondolom Orbánt, sokkal inkább egy zseniális maffiózónak, sokkal gátlástalanabb hatalomtechnikusnak annál, hogy pár agyhalott kegyeltje rá tudja robbantani a palotáját, rendszerét.
Nem hiszek a konteókban, abban hogy ez a kegyelmi-balhé egy előre betervezett vagy kalkulált történés lenne, de abban se hiszek, hogy akár ez, akár Magyar Péter, akár Azariah, vagy ténylegesen akármi meg tudja dönteni a NER-t, mivel -és ezt is sokszor írtam- a NER mi vagyunk.
A NER nem egy ránkoktrojált, természetünktől idegen béklyó, hanem pont ellenkezőleg, egy önazonos, a néplélekkel szinkronban működő rendszer, amit nem Orbán alkotott meg, ő csak hajlandó volt lehajolni érte, megismerni, megérteni, etetgetni, felnevelni, megszerettetni, majd uralni és használni amíg a világ világ és még három nap.
De persze lottót is sokan vesznek, bízva az irracionálisan kis valószínűségben, ilyen az emberi természet.

Akkor lenne igazatok, hogyha ez az ember csak az egyházon belül ügyködött volna és mondjuk nem folyt volna bele világi dolgokba és nem használta volna a befolyását.

Pont az ilyen esetek miatt nem jó az amikor az egyház és az állam ennyire összefonódik.

Természetesen nyugodtan megválaszthatják Balogot püspöknek, csak akkor ne csodálkozzon se az egyház, se a hívek, hogyha az átlag ember ezek után negatívan fog beszélni róluk.

Értsd: téged mint hívet is összebalogozonak, összepedofiloznak.
Lúdas Solymi

"Értsd: téged mint hívet is összebalogozonak, összepedofiloznak."

Ezen már rég túl vagyunk. 😊 Sőt, már az inkvizíció áldozatait is számonkérték rajtam, pedig nem is vagyok katolikus. Ez egy ilyen műfaj, megszoktam.


"Pont az ilyen esetek miatt nem jó az amikor az egyház és az állam ennyire összefonódik."

Valóban nem jó. Szerintem főleg más miatt, de abban egyetértünk hogy nem jó.

Lúdas Solymi

Ezzel egyáltalán nem értek egyet.

Ha minden igaz, amit pletykálnak, akkor az történt, hogy Balog összehozott egy találkozót a K.endre felesége és Novák között, utána pedig erősen lobbizott Nováknál a kegyelem miatt.

Ez egyik sem jogsértés. Itt nem arról van szó, hogy Balog valami törvénytelenséget csinált, amit el akarnak sikálni. Az a kérdés, hogy amit csinált, az erkölcsileg minek minősül, és hogy az egyháza számára ez még vállalható, vagy már nem.

Ezt pedig ők tudják eldönteni, és hogy nekik ez belefér vagy nem, az teljes mértékben az ő belső ügyük. Aki nem tagja a ref. egyháznak, annak a világon semmi köze hozzá, hogy ők hol húzzák meg a határt erkölcsileg vállalható és vállalhatatlan között.

Ez most egy nagy közérdeklődést generáló ügy. De hogy a reformátusoknál ki lehet püspök és ki nem, senki másra nem tartozik, csak a reformátusokra. Ha lesz döntés, majd nyilvánosságra hozzák, és akkor lehet véleményezni, mint bármi mást a világon, de ettől ez nem lesz "külsős ügy".
Jan

Ohh, a jogra hivatkozás az mindig jó kibúvó.

Kérdem én, valóban arról beszélünk, hogy mennyire erkölcsös egy olyan embernek kegyelmet intézni, aki egy pedofíliával vádolt igazgató ügyének eltusolásában játszott igen nagymértékű szerepet?
Ezt az egyháznak szerinted mérlegelnie kell, ismerve az egyházban történt hasonló eseteket?

Most komolyan?
Lúdas Solymi

Megpróbálom végtelenül leegyszerűsíteni: neked mi közöd hozzá, hogy melyik egyházban kit tartanak alkalmasnak püspöknek?

(feltételezve, hogy nem vagy tagja egyiknek sem)
Jan

Ha az egyik legundorítóbb bűn miatt elítélt emberkét védenek, mosdatnak, akkor szerintem van hozzá köze mindenkinek.
warr_b

Így.

Tehát van egy emberünk, aki a közvélemény szemében összemosódott egy pedofilos üggyel aminek következtében lemondott a KE és az IM, de az egyház megválasztja püspöknek, mert számukra minden fasza.

Szerinted ez milyen üzenetet közvetít a hívek és a közvélemény felé?


Lúdas Solymi

Onnan indultunk ki, hogy ez külső vagy belső ügy.

Dande szerint, mielőtt minden belső levelezés kikerül a Telexre, meg kellett volna tartani a meghallgatást, ahol Balog elmondja hogy (szerinte) pontosan mi történt, a zsinat a rendelkezésre álló infókat összeveti Balog verziójával, és eldöntik, hogy hogyan tovább. Lemond vagy marad, vagy mi legyen. Aztán ezt a döntést nyilvánosságra hozzák, amit aztán te, én, meg mindenki véleményezhet, kommentálhat, következtetést vonhat le belőle, stb...

Szerintem is ez lett volna a helyes eljárás.

Mert az, hogy a reformátusok kit tartanak alkalmasnak püspöknek, az az ő belső ügyük. Azt nem a közvéleménynek kell eldönteni, pláne nem azoknak, akiknek a világon semmi közük a ref.egyházhoz.

Nyilván a döntés meghozatalánál figyelembe fognak venni olyan szempontokat is, amiket te írsz, hogy ez milyen üzenetet közvetít a hívek felé... de ez megint az ő dolguk. Nem a miénk. Mert a következményeit is ők fogják viselni.

És egyébként, bármilyen döntést hoznak, az téged miben fog érinteni?
Jan

Miért kéne megvárni, hogy mi lesz a döntés?
Ennyi erővel semmiről ne hozzanak le cikket amíg arról az érintettek nem nyilatkoznak, reagálnak?

Attól, hogy valaki nem tagja egy vallási felekezetnek miért ne lehetne véleménye arról a személyről aki egy vallásnak egy magas tisztségét betölti.
Ha ez a vallás nem löki ki magából az ilyen embereket akkor pedig fogadják el azt, hogy bizony ők is annak az embernek a cselekedetei alapján lesznek megítélve.

Lúdas Solymi

Ezzel egyáltalán nem értek egyet.

Ha minden igaz, amit pletykálnak, akkor az történt, hogy Balog összehozott egy találkozót a K.endre felesége és Novák között, utána pedig erősen lobbizott Nováknál a kegyelem miatt.

Ez egyik sem jogsértés. Itt nem arról van szó, hogy Balog valami törvénytelenséget csinált, amit el akarnak sikálni. Az a kérdés, hogy amit csinált, az erkölcsileg minek minősül, és hogy az egyháza számára ez még vállalható, vagy már nem.

Ezt pedig ők tudják eldönteni, és hogy nekik ez belefér vagy nem, az teljes mértékben az ő belső ügyük. Aki nem tagja a ref. egyháznak, annak a világon semmi köze hozzá, hogy ők hol húzzák meg a határt erkölcsileg vállalható és vállalhatatlan között.

Ez most egy nagy közérdeklődést generáló ügy. De hogy a reformátusoknál ki lehet püspök és ki nem, senki másra nem tartozik, csak a reformátusokra. Ha lesz döntés, majd nyilvánosságra hozzák, és akkor lehet véleményezni, mint bármi mást a világon, de ettől ez nem lesz "külsős ügy".
Jan

Ohh, a jogra hivatkozás az mindig jó kibúvó.

Kérdem én, valóban arról beszélünk, hogy mennyire erkölcsös egy olyan embernek kegyelmet intézni, aki egy pedofíliával vádolt igazgató ügyének eltusolásában játszott igen nagymértékű szerepet?
Ezt az egyháznak szerinted mérlegelnie kell, ismerve az egyházban történt hasonló eseteket?

Most komolyan?
Lúdas Solymi

Megpróbálom végtelenül leegyszerűsíteni: neked mi közöd hozzá, hogy melyik egyházban kit tartanak alkalmasnak püspöknek?

(feltételezve, hogy nem vagy tagja egyiknek sem)
Jan

Ha az egyik legundorítóbb bűn miatt elítélt emberkét védenek, mosdatnak, akkor szerintem van hozzá köze mindenkinek.
warr_b

Így.

Tehát van egy emberünk, aki a közvélemény szemében összemosódott egy pedofilos üggyel aminek következtében lemondott a KE és az IM, de az egyház megválasztja püspöknek, mert számukra minden fasza.

Szerinted ez milyen üzenetet közvetít a hívek és a közvélemény felé?


Lúdas Solymi

Onnan indultunk ki, hogy ez külső vagy belső ügy.

Dande szerint, mielőtt minden belső levelezés kikerül a Telexre, meg kellett volna tartani a meghallgatást, ahol Balog elmondja hogy (szerinte) pontosan mi történt, a zsinat a rendelkezésre álló infókat összeveti Balog verziójával, és eldöntik, hogy hogyan tovább. Lemond vagy marad, vagy mi legyen. Aztán ezt a döntést nyilvánosságra hozzák, amit aztán te, én, meg mindenki véleményezhet, kommentálhat, következtetést vonhat le belőle, stb...

Szerintem is ez lett volna a helyes eljárás.

Mert az, hogy a reformátusok kit tartanak alkalmasnak püspöknek, az az ő belső ügyük. Azt nem a közvéleménynek kell eldönteni, pláne nem azoknak, akiknek a világon semmi közük a ref.egyházhoz.

Nyilván a döntés meghozatalánál figyelembe fognak venni olyan szempontokat is, amiket te írsz, hogy ez milyen üzenetet közvetít a hívek felé... de ez megint az ő dolguk. Nem a miénk. Mert a következményeit is ők fogják viselni.

És egyébként, bármilyen döntést hoznak, az téged miben fog érinteni?
Jan

Köszönöm, hogy én miért nem tudom ez ilyen értelmesen leírni? Tudom, mert "agyhalott egyházi/vallásos vagyok" 😉 😛
dande2

Akkor lenne igazatok, hogyha ez az ember csak az egyházon belül ügyködött volna és mondjuk nem folyt volna bele világi dolgokba és nem használta volna a befolyását.

Pont az ilyen esetek miatt nem jó az amikor az egyház és az állam ennyire összefonódik.

Természetesen nyugodtan megválaszthatják Balogot püspöknek, csak akkor ne csodálkozzon se az egyház, se a hívek, hogyha az átlag ember ezek után negatívan fog beszélni róluk.

Értsd: téged mint hívet is összebalogozonak, összepedofiloznak.

Lúdas Solymi

Ezzel egyáltalán nem értek egyet.

Ha minden igaz, amit pletykálnak, akkor az történt, hogy Balog összehozott egy találkozót a K.endre felesége és Novák között, utána pedig erősen lobbizott Nováknál a kegyelem miatt.

Ez egyik sem jogsértés. Itt nem arról van szó, hogy Balog valami törvénytelenséget csinált, amit el akarnak sikálni. Az a kérdés, hogy amit csinált, az erkölcsileg minek minősül, és hogy az egyháza számára ez még vállalható, vagy már nem.

Ezt pedig ők tudják eldönteni, és hogy nekik ez belefér vagy nem, az teljes mértékben az ő belső ügyük. Aki nem tagja a ref. egyháznak, annak a világon semmi köze hozzá, hogy ők hol húzzák meg a határt erkölcsileg vállalható és vállalhatatlan között.

Ez most egy nagy közérdeklődést generáló ügy. De hogy a reformátusoknál ki lehet püspök és ki nem, senki másra nem tartozik, csak a reformátusokra. Ha lesz döntés, majd nyilvánosságra hozzák, és akkor lehet véleményezni, mint bármi mást a világon, de ettől ez nem lesz "külsős ügy".
Jan

Ohh, a jogra hivatkozás az mindig jó kibúvó.

Kérdem én, valóban arról beszélünk, hogy mennyire erkölcsös egy olyan embernek kegyelmet intézni, aki egy pedofíliával vádolt igazgató ügyének eltusolásában játszott igen nagymértékű szerepet?
Ezt az egyháznak szerinted mérlegelnie kell, ismerve az egyházban történt hasonló eseteket?

Most komolyan?
Lúdas Solymi

Megpróbálom végtelenül leegyszerűsíteni: neked mi közöd hozzá, hogy melyik egyházban kit tartanak alkalmasnak püspöknek?

(feltételezve, hogy nem vagy tagja egyiknek sem)
Jan

Ha az egyik legundorítóbb bűn miatt elítélt emberkét védenek, mosdatnak, akkor szerintem van hozzá köze mindenkinek.
warr_b

Így.

Tehát van egy emberünk, aki a közvélemény szemében összemosódott egy pedofilos üggyel aminek következtében lemondott a KE és az IM, de az egyház megválasztja püspöknek, mert számukra minden fasza.

Szerinted ez milyen üzenetet közvetít a hívek és a közvélemény felé?


Lúdas Solymi

Onnan indultunk ki, hogy ez külső vagy belső ügy.

Dande szerint, mielőtt minden belső levelezés kikerül a Telexre, meg kellett volna tartani a meghallgatást, ahol Balog elmondja hogy (szerinte) pontosan mi történt, a zsinat a rendelkezésre álló infókat összeveti Balog verziójával, és eldöntik, hogy hogyan tovább. Lemond vagy marad, vagy mi legyen. Aztán ezt a döntést nyilvánosságra hozzák, amit aztán te, én, meg mindenki véleményezhet, kommentálhat, következtetést vonhat le belőle, stb...

Szerintem is ez lett volna a helyes eljárás.

Mert az, hogy a reformátusok kit tartanak alkalmasnak püspöknek, az az ő belső ügyük. Azt nem a közvéleménynek kell eldönteni, pláne nem azoknak, akiknek a világon semmi közük a ref.egyházhoz.

Nyilván a döntés meghozatalánál figyelembe fognak venni olyan szempontokat is, amiket te írsz, hogy ez milyen üzenetet közvetít a hívek felé... de ez megint az ő dolguk. Nem a miénk. Mert a következményeit is ők fogják viselni.

És egyébként, bármilyen döntést hoznak, az téged miben fog érinteni?
Jan

Köszönöm, hogy én miért nem tudom ez ilyen értelmesen leírni? Tudom, mert "agyhalott egyházi/vallásos vagyok" 😉 😛

Szerkesztette: dande2

Lúdas Solymi

Ezzel egyáltalán nem értek egyet.

Ha minden igaz, amit pletykálnak, akkor az történt, hogy Balog összehozott egy találkozót a K.endre felesége és Novák között, utána pedig erősen lobbizott Nováknál a kegyelem miatt.

Ez egyik sem jogsértés. Itt nem arról van szó, hogy Balog valami törvénytelenséget csinált, amit el akarnak sikálni. Az a kérdés, hogy amit csinált, az erkölcsileg minek minősül, és hogy az egyháza számára ez még vállalható, vagy már nem.

Ezt pedig ők tudják eldönteni, és hogy nekik ez belefér vagy nem, az teljes mértékben az ő belső ügyük. Aki nem tagja a ref. egyháznak, annak a világon semmi köze hozzá, hogy ők hol húzzák meg a határt erkölcsileg vállalható és vállalhatatlan között.

Ez most egy nagy közérdeklődést generáló ügy. De hogy a reformátusoknál ki lehet püspök és ki nem, senki másra nem tartozik, csak a reformátusokra. Ha lesz döntés, majd nyilvánosságra hozzák, és akkor lehet véleményezni, mint bármi mást a világon, de ettől ez nem lesz "külsős ügy".
Jan

Ohh, a jogra hivatkozás az mindig jó kibúvó.

Kérdem én, valóban arról beszélünk, hogy mennyire erkölcsös egy olyan embernek kegyelmet intézni, aki egy pedofíliával vádolt igazgató ügyének eltusolásában játszott igen nagymértékű szerepet?
Ezt az egyháznak szerinted mérlegelnie kell, ismerve az egyházban történt hasonló eseteket?

Most komolyan?
Lúdas Solymi

Megpróbálom végtelenül leegyszerűsíteni: neked mi közöd hozzá, hogy melyik egyházban kit tartanak alkalmasnak püspöknek?

(feltételezve, hogy nem vagy tagja egyiknek sem)
Jan

Ha az egyik legundorítóbb bűn miatt elítélt emberkét védenek, mosdatnak, akkor szerintem van hozzá köze mindenkinek.
warr_b

Így.

Tehát van egy emberünk, aki a közvélemény szemében összemosódott egy pedofilos üggyel aminek következtében lemondott a KE és az IM, de az egyház megválasztja püspöknek, mert számukra minden fasza.

Szerinted ez milyen üzenetet közvetít a hívek és a közvélemény felé?


Lúdas Solymi

Onnan indultunk ki, hogy ez külső vagy belső ügy.

Dande szerint, mielőtt minden belső levelezés kikerül a Telexre, meg kellett volna tartani a meghallgatást, ahol Balog elmondja hogy (szerinte) pontosan mi történt, a zsinat a rendelkezésre álló infókat összeveti Balog verziójával, és eldöntik, hogy hogyan tovább. Lemond vagy marad, vagy mi legyen. Aztán ezt a döntést nyilvánosságra hozzák, amit aztán te, én, meg mindenki véleményezhet, kommentálhat, következtetést vonhat le belőle, stb...

Szerintem is ez lett volna a helyes eljárás.

Mert az, hogy a reformátusok kit tartanak alkalmasnak püspöknek, az az ő belső ügyük. Azt nem a közvéleménynek kell eldönteni, pláne nem azoknak, akiknek a világon semmi közük a ref.egyházhoz.

Nyilván a döntés meghozatalánál figyelembe fognak venni olyan szempontokat is, amiket te írsz, hogy ez milyen üzenetet közvetít a hívek felé... de ez megint az ő dolguk. Nem a miénk. Mert a következményeit is ők fogják viselni.

És egyébként, bármilyen döntést hoznak, az téged miben fog érinteni?

 telex.hu/belfold/2024/02/13/kozos-tuntetes-hosok-tere-tartolomgyartok-osvath-zsolt-bauko-attila-azahriah-pottyondy-edina

Azahriah megtölti a Hősök terét is?
gabokocka

Na, ez sokkal nagyobb baj OV-ék szemében, mint egy tizedik Cseh Katka felszólalás a EP-ben.
Gyurma Pappa

A téma jóval fontosabb most ennél, de ameddig ez a motiváció (düh, elkeseredettség, felháborodottság stb.) nem váltható át szavazatokká, addig a rendszer szempontjából feszültséglevezetésként is értelmezhető.

Mi történik a NER szempontjából ha teszem azt, az átlagosnál jobban megtelik a Hősök tere? Normális ember oldaltól függetlenül egyet ért ebben az egészben (hogy a gyerkeket meg kell védeni), aztán péntek este szépen hazamegy mindenki és folyik az élet tovább.
A Fidesznek egyetlen célja lesz ezután is, a saját szavazóit elvinni az urnákhoz, először nyáron, ami azért elég közel van, de ahogy MC is mondta a halálcsillag lassan fordul lesz még 20 másik téma addig, a másik meg 2026 amikor meg már a lőtéri kutya nem fog emlékezni erre az egészre, legalábbis annyira nem, ami befolyásoló tényező lenne (aranyhal memória ugyebár).

Én azt érzem, hogy megint beindult az izgatott csodavárás az ellenzéki oldalon pont úgy mint Simicskánál meg az Ördög ügyvédjénél meg Pesty Feketedoboz Lászlónál, húha mi lesz ha majd a Magyar Péter borítja a dolgokat...

"Hétvégén kerül sor a miniszterelnöki évértékelő beszédre, amihez a magam módján én is igyekszem majd témát szolgáltatni." Képzelem mekkora atombomba várható majd, amit nem írt meg eddig hetente az ellenzéki sajtó. ld. Az embereket nem érdekli a korrupció. Nyáron meg majd 52% helyett 48%-ot szerez a Fidesz az EP választáson... nah bumm.
bobi0092

Nem mondom, hogy tök mindegy, mert nem, a lényeg viszont az, hogy aktivizálják az embereket.
És aki egyszer megmozdult, az megmozdulhat azután is.

Ha meg látja a tömeget, akkor látni fogja azt is h nincs egyedül és sokan vannak.
Persze ez csak Bp-n igaz, de akkor is.
Lúdas Solymi

Csak halkan kérdezem, mi lesz ha nem lesz tömeg? És egyébént mi a tömeg? 1500 ember? 5 ezer? 15 ezer? 100 ezer?

Veszélyes üzem a tüntetés szervezés.
MC12

A netados tuntik ota nem latott tomeg lesz kint. Szerintem.

A gond a hogyan tovabbal lesz.
thebeke

A matematikailag meglehet. A netadós az 40-50 ezer volt, a Hősök terén kb 70-80 ezer fér el (élére állítva).

Szerinted ez milyen üzenetet közvetít a hívek és a közvélemény felé?
Lúdas Solymi

de nekem mind kívülállónak miért számít hogy ők milyen üzenetet akarnak közvetíteni?
az érdekel hogy mi az üzenet de hogy kik és mit hoznak ahhoz nincs közünk

 telex.hu/belfold/2024/02/13/kozos-tuntetes-hosok-tere-tartolomgyartok-osvath-zsolt-bauko-attila-azahriah-pottyondy-edina

Azahriah megtölti a Hősök terét is?
gabokocka

Na, ez sokkal nagyobb baj OV-ék szemében, mint egy tizedik Cseh Katka felszólalás a EP-ben.
Gyurma Pappa

A téma jóval fontosabb most ennél, de ameddig ez a motiváció (düh, elkeseredettség, felháborodottság stb.) nem váltható át szavazatokká, addig a rendszer szempontjából feszültséglevezetésként is értelmezhető.

Mi történik a NER szempontjából ha teszem azt, az átlagosnál jobban megtelik a Hősök tere? Normális ember oldaltól függetlenül egyet ért ebben az egészben (hogy a gyerkeket meg kell védeni), aztán péntek este szépen hazamegy mindenki és folyik az élet tovább.
A Fidesznek egyetlen célja lesz ezután is, a saját szavazóit elvinni az urnákhoz, először nyáron, ami azért elég közel van, de ahogy MC is mondta a halálcsillag lassan fordul lesz még 20 másik téma addig, a másik meg 2026 amikor meg már a lőtéri kutya nem fog emlékezni erre az egészre, legalábbis annyira nem, ami befolyásoló tényező lenne (aranyhal memória ugyebár).

Én azt érzem, hogy megint beindult az izgatott csodavárás az ellenzéki oldalon pont úgy mint Simicskánál meg az Ördög ügyvédjénél meg Pesty Feketedoboz Lászlónál, húha mi lesz ha majd a Magyar Péter borítja a dolgokat...

"Hétvégén kerül sor a miniszterelnöki évértékelő beszédre, amihez a magam módján én is igyekszem majd témát szolgáltatni." Képzelem mekkora atombomba várható majd, amit nem írt meg eddig hetente az ellenzéki sajtó. ld. Az embereket nem érdekli a korrupció. Nyáron meg majd 52% helyett 48%-ot szerez a Fidesz az EP választáson... nah bumm.
bobi0092

Nem mondom, hogy tök mindegy, mert nem, a lényeg viszont az, hogy aktivizálják az embereket.
És aki egyszer megmozdult, az megmozdulhat azután is.

Ha meg látja a tömeget, akkor látni fogja azt is h nincs egyedül és sokan vannak.
Persze ez csak Bp-n igaz, de akkor is.
Lúdas Solymi

Csak halkan kérdezem, mi lesz ha nem lesz tömeg? És egyébént mi a tömeg? 1500 ember? 5 ezer? 15 ezer? 100 ezer?

Veszélyes üzem a tüntetés szervezés.
MC12

Az a tömeg, amit annak akarsz látni.

Pl az M1-en a tömeg:

Mondjuk nagy verseny van, hogy hol vannak elvakultabbak a Fidesz szavazók között vagy vallási hívók között 😊
NB2

Van átfedés a kettő között.

Mondjuk nagy verseny van, hogy hol vannak elvakultabbak a Fidesz szavazók között vagy vallási hívók között 😊

Lúdas Solymi

Ezzel egyáltalán nem értek egyet.

Ha minden igaz, amit pletykálnak, akkor az történt, hogy Balog összehozott egy találkozót a K.endre felesége és Novák között, utána pedig erősen lobbizott Nováknál a kegyelem miatt.

Ez egyik sem jogsértés. Itt nem arról van szó, hogy Balog valami törvénytelenséget csinált, amit el akarnak sikálni. Az a kérdés, hogy amit csinált, az erkölcsileg minek minősül, és hogy az egyháza számára ez még vállalható, vagy már nem.

Ezt pedig ők tudják eldönteni, és hogy nekik ez belefér vagy nem, az teljes mértékben az ő belső ügyük. Aki nem tagja a ref. egyháznak, annak a világon semmi köze hozzá, hogy ők hol húzzák meg a határt erkölcsileg vállalható és vállalhatatlan között.

Ez most egy nagy közérdeklődést generáló ügy. De hogy a reformátusoknál ki lehet püspök és ki nem, senki másra nem tartozik, csak a reformátusokra. Ha lesz döntés, majd nyilvánosságra hozzák, és akkor lehet véleményezni, mint bármi mást a világon, de ettől ez nem lesz "külsős ügy".
Jan

Ohh, a jogra hivatkozás az mindig jó kibúvó.

Kérdem én, valóban arról beszélünk, hogy mennyire erkölcsös egy olyan embernek kegyelmet intézni, aki egy pedofíliával vádolt igazgató ügyének eltusolásában játszott igen nagymértékű szerepet?
Ezt az egyháznak szerinted mérlegelnie kell, ismerve az egyházban történt hasonló eseteket?

Most komolyan?
Lúdas Solymi

Megpróbálom végtelenül leegyszerűsíteni: neked mi közöd hozzá, hogy melyik egyházban kit tartanak alkalmasnak püspöknek?

(feltételezve, hogy nem vagy tagja egyiknek sem)
Jan

Ha az egyik legundorítóbb bűn miatt elítélt emberkét védenek, mosdatnak, akkor szerintem van hozzá köze mindenkinek.
warr_b

Így.

Tehát van egy emberünk, aki a közvélemény szemében összemosódott egy pedofilos üggyel aminek következtében lemondott a KE és az IM, de az egyház megválasztja püspöknek, mert számukra minden fasza.

Szerinted ez milyen üzenetet közvetít a hívek és a közvélemény felé?

Lúdas Solymi

Ezzel egyáltalán nem értek egyet.

Ha minden igaz, amit pletykálnak, akkor az történt, hogy Balog összehozott egy találkozót a K.endre felesége és Novák között, utána pedig erősen lobbizott Nováknál a kegyelem miatt.

Ez egyik sem jogsértés. Itt nem arról van szó, hogy Balog valami törvénytelenséget csinált, amit el akarnak sikálni. Az a kérdés, hogy amit csinált, az erkölcsileg minek minősül, és hogy az egyháza számára ez még vállalható, vagy már nem.

Ezt pedig ők tudják eldönteni, és hogy nekik ez belefér vagy nem, az teljes mértékben az ő belső ügyük. Aki nem tagja a ref. egyháznak, annak a világon semmi köze hozzá, hogy ők hol húzzák meg a határt erkölcsileg vállalható és vállalhatatlan között.

Ez most egy nagy közérdeklődést generáló ügy. De hogy a reformátusoknál ki lehet püspök és ki nem, senki másra nem tartozik, csak a reformátusokra. Ha lesz döntés, majd nyilvánosságra hozzák, és akkor lehet véleményezni, mint bármi mást a világon, de ettől ez nem lesz "külsős ügy".
Jan

Ohh, a jogra hivatkozás az mindig jó kibúvó.

Kérdem én, valóban arról beszélünk, hogy mennyire erkölcsös egy olyan embernek kegyelmet intézni, aki egy pedofíliával vádolt igazgató ügyének eltusolásában játszott igen nagymértékű szerepet?
Ezt az egyháznak szerinted mérlegelnie kell, ismerve az egyházban történt hasonló eseteket?

Most komolyan?
Lúdas Solymi

Megpróbálom végtelenül leegyszerűsíteni: neked mi közöd hozzá, hogy melyik egyházban kit tartanak alkalmasnak püspöknek?

(feltételezve, hogy nem vagy tagja egyiknek sem)
Jan

Ha az egyik legundorítóbb bűn miatt elítélt emberkét védenek, mosdatnak, akkor szerintem van hozzá köze mindenkinek.
warr_b

Értem, csak nem ez volt a kérdés.

Lúdas Solymi

Ezzel egyáltalán nem értek egyet.

Ha minden igaz, amit pletykálnak, akkor az történt, hogy Balog összehozott egy találkozót a K.endre felesége és Novák között, utána pedig erősen lobbizott Nováknál a kegyelem miatt.

Ez egyik sem jogsértés. Itt nem arról van szó, hogy Balog valami törvénytelenséget csinált, amit el akarnak sikálni. Az a kérdés, hogy amit csinált, az erkölcsileg minek minősül, és hogy az egyháza számára ez még vállalható, vagy már nem.

Ezt pedig ők tudják eldönteni, és hogy nekik ez belefér vagy nem, az teljes mértékben az ő belső ügyük. Aki nem tagja a ref. egyháznak, annak a világon semmi köze hozzá, hogy ők hol húzzák meg a határt erkölcsileg vállalható és vállalhatatlan között.

Ez most egy nagy közérdeklődést generáló ügy. De hogy a reformátusoknál ki lehet püspök és ki nem, senki másra nem tartozik, csak a reformátusokra. Ha lesz döntés, majd nyilvánosságra hozzák, és akkor lehet véleményezni, mint bármi mást a világon, de ettől ez nem lesz "külsős ügy".
Jan

Ohh, a jogra hivatkozás az mindig jó kibúvó.

Kérdem én, valóban arról beszélünk, hogy mennyire erkölcsös egy olyan embernek kegyelmet intézni, aki egy pedofíliával vádolt igazgató ügyének eltusolásában játszott igen nagymértékű szerepet?
Ezt az egyháznak szerinted mérlegelnie kell, ismerve az egyházban történt hasonló eseteket?

Most komolyan?
Lúdas Solymi

Megpróbálom végtelenül leegyszerűsíteni: neked mi közöd hozzá, hogy melyik egyházban kit tartanak alkalmasnak püspöknek?

(feltételezve, hogy nem vagy tagja egyiknek sem)
Jan

Ha az egyik legundorítóbb bűn miatt elítélt emberkét védenek, mosdatnak, akkor szerintem van hozzá köze mindenkinek.

Lúdas Solymi

Ezzel egyáltalán nem értek egyet.

Ha minden igaz, amit pletykálnak, akkor az történt, hogy Balog összehozott egy találkozót a K.endre felesége és Novák között, utána pedig erősen lobbizott Nováknál a kegyelem miatt.

Ez egyik sem jogsértés. Itt nem arról van szó, hogy Balog valami törvénytelenséget csinált, amit el akarnak sikálni. Az a kérdés, hogy amit csinált, az erkölcsileg minek minősül, és hogy az egyháza számára ez még vállalható, vagy már nem.

Ezt pedig ők tudják eldönteni, és hogy nekik ez belefér vagy nem, az teljes mértékben az ő belső ügyük. Aki nem tagja a ref. egyháznak, annak a világon semmi köze hozzá, hogy ők hol húzzák meg a határt erkölcsileg vállalható és vállalhatatlan között.

Ez most egy nagy közérdeklődést generáló ügy. De hogy a reformátusoknál ki lehet püspök és ki nem, senki másra nem tartozik, csak a reformátusokra. Ha lesz döntés, majd nyilvánosságra hozzák, és akkor lehet véleményezni, mint bármi mást a világon, de ettől ez nem lesz "külsős ügy".
Jan

Ohh, a jogra hivatkozás az mindig jó kibúvó.

Kérdem én, valóban arról beszélünk, hogy mennyire erkölcsös egy olyan embernek kegyelmet intézni, aki egy pedofíliával vádolt igazgató ügyének eltusolásában játszott igen nagymértékű szerepet?
Ezt az egyháznak szerinted mérlegelnie kell, ismerve az egyházban történt hasonló eseteket?

Most komolyan?
Lúdas Solymi

Megpróbálom végtelenül leegyszerűsíteni: neked mi közöd hozzá, hogy melyik egyházban kit tartanak alkalmasnak püspöknek?

(feltételezve, hogy nem vagy tagja egyiknek sem)

Az egyháznak nincs jó hírneve, pont azért mert mindent eltusolnak belül. Azt gondoljátok, hogy ez belsős ügy közben nagyon nem. Igenis mindenkire tartozik. Ezt nem lehet belülről megoldani.
Az ilyen mismásolasok miatt hányok az egyházaktól.
Tarsi

Félreérthetően fogalmaztam: nem arról van szó, hogy ne kommunikáljunk a külvilággal, ne mondjunk el dolgokat, ne hozzuk nyilvánosságra, azt amiről bent döntöttünk, főleg ha az közérdeklődést is érintő eset. Hanem arról van szó, hogy ez egy belső levelezés. Ami igen is nekünk az egyházhoz tartozó embereknek lett szánva. Valaki azzal a bizalommal küldte el (bár kétlem, hogy mondjuk Balog ebben naiv lenne ennyire, hogy ne sejtette volna, ki fog kerülni), hogy ez köztünk marad legalább arra a pár órára, amíg ő megszólal, illetve az egyház dönt vagy az egyházból még mások megszólalnak.

Szerintem egyszerű ezt megérteni, nemcsak egyházi dolgokról, nemcsak ezzel az üggyel kapcsolatban, hanem általában az életben, egy közösség irányítása működése kapcsán. Vonatkoztassunk most el ettől.

Mondjuk egy cég esetében. Ahhoz, hogy az működni tudjon, ahhoz, hogy bizalom legyen egymás iránt, ahhoz ennek működnie kell, hogy először igyekszünk megoldani mi ha valami gubanc van, még akkor is, ha érinti valamilyen szinten a külvilágot. Ha pedig azt látom valóban nem megy, és megsejtve, hogy van valami, kívülről érdeklődnek, akkor kommunikálom ki azt amit kell, amit szeretnék, ami a őket érinti. Azt oda kifele szánom. Persze jó esetben a kettő megegyezhet.

Ha ez a bizalmi alap, helyzet nincs meg, hogyan működhetünk egymással? Mondok valamit valakinek, vagy leírok, akit barátomnak tartok, és aztán azt látom, hogy az ezzel visszaélve kiszolgáltat engem másoknak?

De mondom ez csak az én véleményem, én így működök, és ez hangsúlyos: ez nem az eltussolás szándékáról szól véletlenül sem, hanem arról, hogy van egy bizalmi kör, és ami azon túl van, azt hogy kezeljük.

Mások megintésére van egy bibliai alapelv: először négyszemközt meginteni a másikat, aztán ha nincs változás hatszemközt meginteni, aztán ha még mindig nincs változás a gyülekezet (kisebb vagy nagyobb testület/közösség) elé kell elé vinni a dolgot, és ha még mindig nincs, akkor adott esetben úgy kell tekinteni mint egy pogányt, aki nem tartozhat közéjük.

A konkrét esetre visszatérve szerintem az első kettő megtörtént, most jön a harmadik lépcső fok, ezért is hívták be, aminek eredményét megelőzve szivárogtatta ki ennek a levélnek a kiadása. Nyilván nyomásgyakorlás céljából.
A baj az, hogy megint nincsenek biztos infók, nincs hangfelvétel stb. Csak egymásnak ellenfeszülő vélelmezések. Nem védvén Balogot, de megilleti az ártatlanság vélelme. Ha ő azt állítja semmi köze nem volt semmihez, és ennek ellenkezőjét nem tudja bizonyítani bárki, konkrét tényekkel (csak háttérből megy a "suttogópropaganda"), akkor mi sem tehetünk sok mindent. Csupán egymásnak ellen szóló vélelmezések, feltételezések vannak. Legfeljebb annyit tehetünk, hogy az egyház érdeke miatt, mondván mert már így is ránk égett ez a dolog, lemondatjuk őt a püspöki tisztről és háttérbe vonultatjuk. De mi van akkor ha ezt végül alap nélkül tesszük, csupán feltételezésekre gondolva...

Remélem érthető volt, mondom, én működök így, mint közösséget vezető ember, és legyen szó bármilyen közösségről, bármilyen helyzetről, bármilyen kérdésről. Oldjuk meg mi ha tudjuk, ha nem tudjuk, akkor jöjjön "külvilág" amennyiben őket is érinti. De természetesen nem kell ezzel egyet érteni 😉
dande2

Ez "normális" esetben igaz is és működik, de itt nem két olyan szervezetről van szó, amely érintőlegesen vagy partneri kapcsolatban működik együtt, hanem amely szorosan össze van fonódva, akár akarod akár nem.

És ez az eset nem valamilyen szinten érinti a külvilágot, hanem teljes mértékben, mert itt az egyházhoz tartozó ember/emberek tettek olyan dolgokat amik ki se derültek volna. Vajon hány ilyen ténykedés van, amiről mi nem tudunk és befolyásolta emberek életét? Hány rossz erkölcsű, ferde hajlamú ember menekülhetett így el?
Gondolj bele, ez csak egyetlen egy kegyelem volt a kb. 40-ből amit eddig Novák kiosztogatott.
Nem mondom, hogy mindegyik ilyen kétes személy lehet, de vajon milyen emberek lehetnek?

Ez az egyik, a másik meg felhozod a céges példát, ami egyébként hozható, mert az egyház jelen esetben tényleg úgy működik. Na most itt a belső vizsgálattal kármentés folyik, amit próbál a vezetés belül tartani, nehogy kiderüljön mennyire nem tudják kontrollálni a személyeket és mennyire nem tudják, hogy mi folyik adott szinteken. Vagy éppenséggel tudják és próbálják kitalálni hogyan ne keveredjenek bele.

Az ilyen céges kommunikációkról és intézkedésekről mindenki hallott eleget, egyik legfrissebb példa a játékiparból pl. az Activision-Blizzard féle Bobby Kotic-os botrány, ami azért is jó példa, mert ott is szivárogtatás miatt derültek ki a problémák és aztán egy újabb szivárogtatás után az, hogy az ígéretekkel és kommunikációval ellentétben milyen intézkedések történtek a cégen belül.

Szóval még ha szeretnétek belsőleg kezelni mint egy cég vagy egy alig kapcsolódó szervezet, akkor is ferde szemmel néznének rátok az emberek, de így meg h ilyen összefonódások vannak az egyház meg az állam között, ez csak szimplán az érintettség eltusolása, próbálva menteni a menthetőt.
Mert különben az van, hogy vagy Balog úgy intézkedett, hogy senki nem tudta (ez is milyen már) vagy éppenséggel tudtak róla.

A végére meg annyit, hogy azért összegyűlt itt elég infó ahhoz, hogy kirajzolódjanak az események.
Balog "úr" ájtatoskodhat meg magyarázhat, csak éppenséggel ez már ráégett és nem véletlenül.

És itt most már az is fel fog merülni az emberekben, hogy vajh az egyház mennyire érintett vagy ha nem is az, mennyire megbízható, hogyha ennek nem tudott gátat szabni.
Lúdas Solymi

Ezzel egyáltalán nem értek egyet.

Ha minden igaz, amit pletykálnak, akkor az történt, hogy Balog összehozott egy találkozót a K.endre felesége és Novák között, utána pedig erősen lobbizott Nováknál a kegyelem miatt.

Ez egyik sem jogsértés. Itt nem arról van szó, hogy Balog valami törvénytelenséget csinált, amit el akarnak sikálni. Az a kérdés, hogy amit csinált, az erkölcsileg minek minősül, és hogy az egyháza számára ez még vállalható, vagy már nem.

Ezt pedig ők tudják eldönteni, és hogy nekik ez belefér vagy nem, az teljes mértékben az ő belső ügyük. Aki nem tagja a ref. egyháznak, annak a világon semmi köze hozzá, hogy ők hol húzzák meg a határt erkölcsileg vállalható és vállalhatatlan között.

Ez most egy nagy közérdeklődést generáló ügy. De hogy a reformátusoknál ki lehet püspök és ki nem, senki másra nem tartozik, csak a reformátusokra. Ha lesz döntés, majd nyilvánosságra hozzák, és akkor lehet véleményezni, mint bármi mást a világon, de ettől ez nem lesz "külsős ügy".
Jan

Ohh, a jogra hivatkozás az mindig jó kibúvó.

Kérdem én, valóban arról beszélünk, hogy mennyire erkölcsös egy olyan embernek kegyelmet intézni, aki egy pedofíliával vádolt igazgató ügyének eltusolásában játszott igen nagymértékű szerepet?
Ezt az egyháznak szerinted mérlegelnie kell, ismerve az egyházban történt hasonló eseteket?

Most komolyan?

Az egyháznak nincs jó hírneve, pont azért mert mindent eltusolnak belül. Azt gondoljátok, hogy ez belsős ügy közben nagyon nem. Igenis mindenkire tartozik. Ezt nem lehet belülről megoldani.
Az ilyen mismásolasok miatt hányok az egyházaktól.
Tarsi

Félreérthetően fogalmaztam: nem arról van szó, hogy ne kommunikáljunk a külvilággal, ne mondjunk el dolgokat, ne hozzuk nyilvánosságra, azt amiről bent döntöttünk, főleg ha az közérdeklődést is érintő eset. Hanem arról van szó, hogy ez egy belső levelezés. Ami igen is nekünk az egyházhoz tartozó embereknek lett szánva. Valaki azzal a bizalommal küldte el (bár kétlem, hogy mondjuk Balog ebben naiv lenne ennyire, hogy ne sejtette volna, ki fog kerülni), hogy ez köztünk marad legalább arra a pár órára, amíg ő megszólal, illetve az egyház dönt vagy az egyházból még mások megszólalnak.

Szerintem egyszerű ezt megérteni, nemcsak egyházi dolgokról, nemcsak ezzel az üggyel kapcsolatban, hanem általában az életben, egy közösség irányítása működése kapcsán. Vonatkoztassunk most el ettől.

Mondjuk egy cég esetében. Ahhoz, hogy az működni tudjon, ahhoz, hogy bizalom legyen egymás iránt, ahhoz ennek működnie kell, hogy először igyekszünk megoldani mi ha valami gubanc van, még akkor is, ha érinti valamilyen szinten a külvilágot. Ha pedig azt látom valóban nem megy, és megsejtve, hogy van valami, kívülről érdeklődnek, akkor kommunikálom ki azt amit kell, amit szeretnék, ami a őket érinti. Azt oda kifele szánom. Persze jó esetben a kettő megegyezhet.

Ha ez a bizalmi alap, helyzet nincs meg, hogyan működhetünk egymással? Mondok valamit valakinek, vagy leírok, akit barátomnak tartok, és aztán azt látom, hogy az ezzel visszaélve kiszolgáltat engem másoknak?

De mondom ez csak az én véleményem, én így működök, és ez hangsúlyos: ez nem az eltussolás szándékáról szól véletlenül sem, hanem arról, hogy van egy bizalmi kör, és ami azon túl van, azt hogy kezeljük.

Mások megintésére van egy bibliai alapelv: először négyszemközt meginteni a másikat, aztán ha nincs változás hatszemközt meginteni, aztán ha még mindig nincs változás a gyülekezet (kisebb vagy nagyobb testület/közösség) elé kell elé vinni a dolgot, és ha még mindig nincs, akkor adott esetben úgy kell tekinteni mint egy pogányt, aki nem tartozhat közéjük.

A konkrét esetre visszatérve szerintem az első kettő megtörtént, most jön a harmadik lépcső fok, ezért is hívták be, aminek eredményét megelőzve szivárogtatta ki ennek a levélnek a kiadása. Nyilván nyomásgyakorlás céljából.
A baj az, hogy megint nincsenek biztos infók, nincs hangfelvétel stb. Csak egymásnak ellenfeszülő vélelmezések. Nem védvén Balogot, de megilleti az ártatlanság vélelme. Ha ő azt állítja semmi köze nem volt semmihez, és ennek ellenkezőjét nem tudja bizonyítani bárki, konkrét tényekkel (csak háttérből megy a "suttogópropaganda"), akkor mi sem tehetünk sok mindent. Csupán egymásnak ellen szóló vélelmezések, feltételezések vannak. Legfeljebb annyit tehetünk, hogy az egyház érdeke miatt, mondván mert már így is ránk égett ez a dolog, lemondatjuk őt a püspöki tisztről és háttérbe vonultatjuk. De mi van akkor ha ezt végül alap nélkül tesszük, csupán feltételezésekre gondolva...

Remélem érthető volt, mondom, én működök így, mint közösséget vezető ember, és legyen szó bármilyen közösségről, bármilyen helyzetről, bármilyen kérdésről. Oldjuk meg mi ha tudjuk, ha nem tudjuk, akkor jöjjön "külvilág" amennyiben őket is érinti. De természetesen nem kell ezzel egyet érteni 😉
dande2

Ez "normális" esetben igaz is és működik, de itt nem két olyan szervezetről van szó, amely érintőlegesen vagy partneri kapcsolatban működik együtt, hanem amely szorosan össze van fonódva, akár akarod akár nem.

És ez az eset nem valamilyen szinten érinti a külvilágot, hanem teljes mértékben, mert itt az egyházhoz tartozó ember/emberek tettek olyan dolgokat amik ki se derültek volna. Vajon hány ilyen ténykedés van, amiről mi nem tudunk és befolyásolta emberek életét? Hány rossz erkölcsű, ferde hajlamú ember menekülhetett így el?
Gondolj bele, ez csak egyetlen egy kegyelem volt a kb. 40-ből amit eddig Novák kiosztogatott.
Nem mondom, hogy mindegyik ilyen kétes személy lehet, de vajon milyen emberek lehetnek?

Ez az egyik, a másik meg felhozod a céges példát, ami egyébként hozható, mert az egyház jelen esetben tényleg úgy működik. Na most itt a belső vizsgálattal kármentés folyik, amit próbál a vezetés belül tartani, nehogy kiderüljön mennyire nem tudják kontrollálni a személyeket és mennyire nem tudják, hogy mi folyik adott szinteken. Vagy éppenséggel tudják és próbálják kitalálni hogyan ne keveredjenek bele.

Az ilyen céges kommunikációkról és intézkedésekről mindenki hallott eleget, egyik legfrissebb példa a játékiparból pl. az Activision-Blizzard féle Bobby Kotic-os botrány, ami azért is jó példa, mert ott is szivárogtatás miatt derültek ki a problémák és aztán egy újabb szivárogtatás után az, hogy az ígéretekkel és kommunikációval ellentétben milyen intézkedések történtek a cégen belül.

Szóval még ha szeretnétek belsőleg kezelni mint egy cég vagy egy alig kapcsolódó szervezet, akkor is ferde szemmel néznének rátok az emberek, de így meg h ilyen összefonódások vannak az egyház meg az állam között, ez csak szimplán az érintettség eltusolása, próbálva menteni a menthetőt.
Mert különben az van, hogy vagy Balog úgy intézkedett, hogy senki nem tudta (ez is milyen már) vagy éppenséggel tudtak róla.

A végére meg annyit, hogy azért összegyűlt itt elég infó ahhoz, hogy kirajzolódjanak az események.
Balog "úr" ájtatoskodhat meg magyarázhat, csak éppenséggel ez már ráégett és nem véletlenül.

És itt most már az is fel fog merülni az emberekben, hogy vajh az egyház mennyire érintett vagy ha nem is az, mennyire megbízható, hogyha ennek nem tudott gátat szabni.
Lúdas Solymi

Ezzel egyáltalán nem értek egyet.

Ha minden igaz, amit pletykálnak, akkor az történt, hogy Balog összehozott egy találkozót a K.endre felesége és Novák között, utána pedig erősen lobbizott Nováknál a kegyelem miatt.

Ez egyik sem jogsértés. Itt nem arról van szó, hogy Balog valami törvénytelenséget csinált, amit el akarnak sikálni. Az a kérdés, hogy amit csinált, az erkölcsileg minek minősül, és hogy az egyháza számára ez még vállalható, vagy már nem.

Ezt pedig ők tudják eldönteni, és hogy nekik ez belefér vagy nem, az teljes mértékben az ő belső ügyük. Aki nem tagja a ref. egyháznak, annak a világon semmi köze hozzá, hogy ők hol húzzák meg a határt erkölcsileg vállalható és vállalhatatlan között.

Ez most egy nagy közérdeklődést generáló ügy. De hogy a reformátusoknál ki lehet püspök és ki nem, senki másra nem tartozik, csak a reformátusokra. Ha lesz döntés, majd nyilvánosságra hozzák, és akkor lehet véleményezni, mint bármi mást a világon, de ettől ez nem lesz "külsős ügy".

 telex.hu/belfold/2024/02/13/kozos-tuntetes-hosok-tere-tartolomgyartok-osvath-zsolt-bauko-attila-azahriah-pottyondy-edina

Azahriah megtölti a Hősök terét is?
gabokocka

Na, ez sokkal nagyobb baj OV-ék szemében, mint egy tizedik Cseh Katka felszólalás a EP-ben.
Gyurma Pappa

A téma jóval fontosabb most ennél, de ameddig ez a motiváció (düh, elkeseredettség, felháborodottság stb.) nem váltható át szavazatokká, addig a rendszer szempontjából feszültséglevezetésként is értelmezhető.

Mi történik a NER szempontjából ha teszem azt, az átlagosnál jobban megtelik a Hősök tere? Normális ember oldaltól függetlenül egyet ért ebben az egészben (hogy a gyerkeket meg kell védeni), aztán péntek este szépen hazamegy mindenki és folyik az élet tovább.
A Fidesznek egyetlen célja lesz ezután is, a saját szavazóit elvinni az urnákhoz, először nyáron, ami azért elég közel van, de ahogy MC is mondta a halálcsillag lassan fordul lesz még 20 másik téma addig, a másik meg 2026 amikor meg már a lőtéri kutya nem fog emlékezni erre az egészre, legalábbis annyira nem, ami befolyásoló tényező lenne (aranyhal memória ugyebár).

Én azt érzem, hogy megint beindult az izgatott csodavárás az ellenzéki oldalon pont úgy mint Simicskánál meg az Ördög ügyvédjénél meg Pesty Feketedoboz Lászlónál, húha mi lesz ha majd a Magyar Péter borítja a dolgokat...

"Hétvégén kerül sor a miniszterelnöki évértékelő beszédre, amihez a magam módján én is igyekszem majd témát szolgáltatni." Képzelem mekkora atombomba várható majd, amit nem írt meg eddig hetente az ellenzéki sajtó. ld. Az embereket nem érdekli a korrupció. Nyáron meg majd 52% helyett 48%-ot szerez a Fidesz az EP választáson... nah bumm.
bobi0092

Nem mondom, hogy tök mindegy, mert nem, a lényeg viszont az, hogy aktivizálják az embereket.
És aki egyszer megmozdult, az megmozdulhat azután is.

Ha meg látja a tömeget, akkor látni fogja azt is h nincs egyedül és sokan vannak.
Persze ez csak Bp-n igaz, de akkor is.
Lúdas Solymi

Csak halkan kérdezem, mi lesz ha nem lesz tömeg? És egyébént mi a tömeg? 1500 ember? 5 ezer? 15 ezer? 100 ezer?

Veszélyes üzem a tüntetés szervezés.
MC12

A netados tuntik ota nem latott tomeg lesz kint. Szerintem.

A gond a hogyan tovabbal lesz.

 telex.hu/belfold/2024/02/13/kozos-tuntetes-hosok-tere-tartolomgyartok-osvath-zsolt-bauko-attila-azahriah-pottyondy-edina

Azahriah megtölti a Hősök terét is?
gabokocka

Na, ez sokkal nagyobb baj OV-ék szemében, mint egy tizedik Cseh Katka felszólalás a EP-ben.
Gyurma Pappa

A téma jóval fontosabb most ennél, de ameddig ez a motiváció (düh, elkeseredettség, felháborodottság stb.) nem váltható át szavazatokká, addig a rendszer szempontjából feszültséglevezetésként is értelmezhető.

Mi történik a NER szempontjából ha teszem azt, az átlagosnál jobban megtelik a Hősök tere? Normális ember oldaltól függetlenül egyet ért ebben az egészben (hogy a gyerkeket meg kell védeni), aztán péntek este szépen hazamegy mindenki és folyik az élet tovább.
A Fidesznek egyetlen célja lesz ezután is, a saját szavazóit elvinni az urnákhoz, először nyáron, ami azért elég közel van, de ahogy MC is mondta a halálcsillag lassan fordul lesz még 20 másik téma addig, a másik meg 2026 amikor meg már a lőtéri kutya nem fog emlékezni erre az egészre, legalábbis annyira nem, ami befolyásoló tényező lenne (aranyhal memória ugyebár).

Én azt érzem, hogy megint beindult az izgatott csodavárás az ellenzéki oldalon pont úgy mint Simicskánál meg az Ördög ügyvédjénél meg Pesty Feketedoboz Lászlónál, húha mi lesz ha majd a Magyar Péter borítja a dolgokat...

"Hétvégén kerül sor a miniszterelnöki évértékelő beszédre, amihez a magam módján én is igyekszem majd témát szolgáltatni." Képzelem mekkora atombomba várható majd, amit nem írt meg eddig hetente az ellenzéki sajtó. ld. Az embereket nem érdekli a korrupció. Nyáron meg majd 52% helyett 48%-ot szerez a Fidesz az EP választáson... nah bumm.
bobi0092

Nem mondom, hogy tök mindegy, mert nem, a lényeg viszont az, hogy aktivizálják az embereket.
És aki egyszer megmozdult, az megmozdulhat azután is.

Ha meg látja a tömeget, akkor látni fogja azt is h nincs egyedül és sokan vannak.
Persze ez csak Bp-n igaz, de akkor is.
Lúdas Solymi

Csak halkan kérdezem, mi lesz ha nem lesz tömeg? És egyébént mi a tömeg? 1500 ember? 5 ezer? 15 ezer? 100 ezer?

Veszélyes üzem a tüntetés szervezés.
MC12

Gondolom nem felkészületlenül vágnak bele és azért van egy körülbelüli szám amivel biztosan számolnak h mozgósítva lesz és gondolom aszerint választottak helyszínt is.