Politika

Idén egyébként várható kígyózó sor vasárnap este 19 óra után, az egy helyre terelt átjelentkezések végett?
bobi0092

anélkül nem is lenne választás a választás. 2010ben vagy 2014ben álltam napközben 2 és fél órát sorban ...

Idén egyébként várható kígyózó sor vasárnap este 19 óra után, az egy helyre terelt átjelentkezések végett?

Adózás, decilisek, egyenlőség: egyesített hatalmatokból én vagyok a baloldali adattudós adószakértő!

Szóval a jövedelmi decilisek azok nem csinálnak mást, csak elosztják 10 egyenlő (közel egyenlő de mindegy) darabra a társadalmat és megnézik, hogy egyes darabok mennyit keresnek átlagosan. Ez tök jó leíró statisztika, jól mutatja, hogy milyen egy társadalom "alakja": ha tükrözzük a szám egyenesre szépen látszik a csepp alak a magyar társadalomban.

De az adózás ezt nem akarja és tudja kiegyenlíteni, nem ez a dolga. A progresszív adózás jó dolog, de nem az a dolga, hogy a nagyon gazdagokat megadóztassa, ez egy téves elképzelés. Az a dolga, hogy bizonyos jövedelemszintek az alacsonyabb jövedelműek társadalmi költségeiből kivegyék a részüket. Ezzel akkor nem lesz baja a gazdagabb polgároknak, ha a visszakapott értékek ezzel arányban vannak, pl. alacsonyabb bűnözés, jobb közoktatás stb. Igen, ez a skandináv modell.

A magyar adórendszer azért szar, mert populista. Mondom miért: családi adókedvezmény. Tök jó adókedvezmény, a franciák jól kitalálták. Célja, hogy a többgyermekes szülőket kárpótolja a nagyobb társadalmi költségért, amit viselni kénytelenek. Mit csinál a magyar kormány? Megadja egy gyerek után is. Piff, máris kevésbé motivál. Ezért kitalál egy újabb ötletet: négy gyerekes anyák kedvezménye. És így tovább. Ez a baj a magyar adórendszerrel: esetleges és nem hasznosság, hanem politikai ígéretek mentén építkezik.

Mi lenne a megoldás? Őszintén nem vagyok költségvetési szakértő, de az biztos hogy egy kiszámítható és stabil adórendszer jobb lenne. El kellene választani a forrásadót (pl. osztalék, ingatlanbérbeadás) a sima, munkavállalói szja-tól. Ugyanígy újra kell gondolni a egyéni vállalkozói adókat. Én egy angol progresszív (sok kulcs, de széles sávok) adót családi kedvezménnyel kombinálva el tudnék viselni. Késleltetett adó visszatérítés, pl gazdagabbnál, ha társadalmilag hasznos helyre teszik a pénzüket, mondjuk iskolai alapítványnak. Mindegy, ez csak szemléltető példa.

Annyit akarok mindösszesen mondani, hogy nem kell végletesnek lenni.

Szerkesztette: Gyurma Pappa

Ov április elsejei tréfákat puffogtat:

„Nekünk ilyen nehezített pályán, ilyen körülmények között is nyernünk kell.”
csebi

+ nagyon lejt a pálya az ellenzéknek...

Lehet ez is csak egy felkészítés, hogyha nem sima 2/3-ddal csak feles többséggel nyernek el lehessen mondani, hogy nagyobbat nyertek így is mint valaha (nyilván a politikában nincs olyan hogy kisebb győzelem, mindig csak nagyobb, sörsdöntőbb stb. van).
bobi0092

Ez nem felkészítés, ez a szokásos cinikus | geci | beszéd.
Tóniék biztos egymásra mosolyogtak Árpival, amikor elhangzott, ez volt a jel, ki húzza ki a csíkot.
vpi

béke és biztonság, két nap múlva partraszállás.
oké
briareos

lecserélte a lovat hajóra.

Ov április elsejei tréfákat puffogtat:

„Nekünk ilyen nehezített pályán, ilyen körülmények között is nyernünk kell.”
csebi

+ nagyon lejt a pálya az ellenzéknek...

Lehet ez is csak egy felkészítés, hogyha nem sima 2/3-ddal csak feles többséggel nyernek el lehessen mondani, hogy nagyobbat nyertek így is mint valaha (nyilván a politikában nincs olyan hogy kisebb győzelem, mindig csak nagyobb, sörsdöntőbb stb. van).
bobi0092

Ez nem felkészítés, ez a szokásos cinikus | geci | beszéd.
Tóniék biztos egymásra mosolyogtak Árpival, amikor elhangzott, ez volt a jel, ki húzza ki a csíkot.
vpi

béke és biztonság, két nap múlva partraszállás.
oké

Ov április elsejei tréfákat puffogtat:

„Nekünk ilyen nehezített pályán, ilyen körülmények között is nyernünk kell.”
csebi

+ nagyon lejt a pálya az ellenzéknek...

Lehet ez is csak egy felkészítés, hogyha nem sima 2/3-ddal csak feles többséggel nyernek el lehessen mondani, hogy nagyobbat nyertek így is mint valaha (nyilván a politikában nincs olyan hogy kisebb győzelem, mindig csak nagyobb, sörsdöntőbb stb. van).
bobi0092

Ez nem felkészítés, ez a szokásos cinikus | geci | beszéd.
Tóniék biztos egymásra mosolyogtak Árpival, amikor elhangzott, ez volt a jel, ki húzza ki a csíkot.

Ov április elsejei tréfákat puffogtat:

„Nekünk ilyen nehezített pályán, ilyen körülmények között is nyernünk kell.”
csebi

+ nagyon lejt a pálya az ellenzéknek...

Lehet ez is csak egy felkészítés, hogyha nem sima 2/3-ddal csak feles többséggel nyernek el lehessen mondani, hogy nagyobbat nyertek így is mint valaha (nyilván a politikában nincs olyan hogy kisebb győzelem, mindig csak nagyobb, sörsdöntőbb stb. van).

 telex.hu/valasztas-2022/2022/04/01/zavecz-felmeres-kampany-uzenetek

Akinek 100 milliós bevétele van arra vethetsz te ki akármilyen adót, majd jön a Big4 és megoldja, hogy okosan adózzon.
MC12

Azért én ezt a kört lefutnám, lennének csoda dolgok.

De mondom, van olyan bér ami felett ha már ennyire fontos a szimbólikus politizálás, vessenek ki több adót, meg vagyék el a kedvezményeket, de hogy ez nem nettó 600 ezer forint meg ennek a környéke, az biztos.
MC12

Sajnos mivel a társadalom többsége netto 200 ezer körül keres, mindenkepp el kene kezdeni vhol.

És újra kilyukadunk oda, hogy 12 ev 2/3os kormanyzas utana nem szakadek, hanem marianna arok van a tarsadalom felso 10 es also 50 szazaleka kozott. Persze lehet jonni azzal, hogy korabban is szar volt a helyzet, csak ugyebar a fidesz ezt tudta kihozni a tortenelmi lehetosegebol...
gabokocka

Persze, fussuk, erre van az adóhatóság, csinálja.

De miért ezeknél a párszáz-ezres béreknél? 😊 A "valahol el kell kezdeni" nem tűnik azért egy egzakt, alátámasztott érvnek 😊 ennyi erővel kezdhetnénk nettó 400nál is. Vagy 500nál az szép kerek szám.

A prog.adónak meg ennek a családi adókedvezmény elvételnek akkor van/lenne értelme, ha sokaktól sokat tudsz beszedni, hiszen abból lehet a kevesebbeket felzárkóztatni. De kevesektől keveset beszedni (állami költségvetési szempontból) - amit aztán a magyar állam vagy elkölt felzárkóztatásra vagy inkább nem, mint az elmúlt 32 évben - , ennek én személy szerint nem látom sok értelmét.
MC12

Te magad mondod, ha kis retegtol veszed el a csaladi adokedvezmenyt es a hasonlo jogosultsagokat, lofaszt nem er. Ez teljesen igy van. Viszont akkor ha valtozast akarsz elerni nem teheted meg, hogy lorinctol es csanyitol elveszed, de senki mastol.

Nyilvan pontos szamok ismerete kellene, ahhoz, hogy hol huzzunk olyan hatart, ami felett ilyen olyan tamogatasok nem jarnak, de jomagam is - ha minden szart beleszamolok - kozel erek az evi 7.2 millios netto jovedelemhez. Es hogy baszunk-e el minden honapban olyan faszsagra olyan merteku penzt, amirol itt beszelunk? Teljesen nyilvanvaloan igen.

Nyilvan az optimalis megoldas az volna, ha minden osztogatas megmaradhatna es a kis jovedelmueknek lehet meg emelni e nelkul de ez nincs igy. Valakinek ezert tobb aldozatot kell hozni. A fidesz ugy gondolja senki ne hozzon aldozatot a szegeny meg dogoljon ehen.

Szerkesztette: gabokocka

Ov április elsejei tréfákat puffogtat:

„Nekünk ilyen nehezített pályán, ilyen körülmények között is nyernünk kell.”

Akinek 100 milliós bevétele van arra vethetsz te ki akármilyen adót, majd jön a Big4 és megoldja, hogy okosan adózzon.
MC12

Azért én ezt a kört lefutnám, lennének csoda dolgok.

De mondom, van olyan bér ami felett ha már ennyire fontos a szimbólikus politizálás, vessenek ki több adót, meg vagyék el a kedvezményeket, de hogy ez nem nettó 600 ezer forint meg ennek a környéke, az biztos.
MC12

Sajnos mivel a társadalom többsége netto 200 ezer körül keres, mindenkepp el kene kezdeni vhol.

És újra kilyukadunk oda, hogy 12 ev 2/3os kormanyzas utana nem szakadek, hanem marianna arok van a tarsadalom felso 10 es also 50 szazaleka kozott. Persze lehet jonni azzal, hogy korabban is szar volt a helyzet, csak ugyebar a fidesz ezt tudta kihozni a tortenelmi lehetosegebol...
gabokocka

Persze, fussuk, erre van az adóhatóság, csinálja.

De miért ezeknél a párszáz-ezres béreknél? 😊 A "valahol el kell kezdeni" nem tűnik azért egy egzakt, alátámasztott érvnek 😊 ennyi erővel kezdhetnénk nettó 400nál is. Vagy 500nál az szép kerek szám.

A prog.adónak meg ennek a családi adókedvezmény elvételnek akkor van/lenne értelme, ha sokaktól sokat tudsz beszedni, hiszen abból lehet a kevesebbeket felzárkóztatni. De kevesektől keveset beszedni (állami költségvetési szempontból) - amit aztán a magyar állam vagy elkölt felzárkóztatásra vagy inkább nem, mint az elmúlt 32 évben - , ennek én személy szerint nem látom sok értelmét.

Nagyon nem midegy, hogy az ember 3 milliót keres vagy 700 ezret
MC12

ebben nincs közöttünk vita.

MC12

ez alapján a 10. decilis elég lenne, nem? de mondjuk csapjuk hozzá a 9.-t is.
csebi

Nem tudom, ez összegszerűen mennyit jelent, nincs a fejemben a KSH 😊 de most megint a hasamraütök, nettó másfél milliós jövedelem felett vegyük el a családi adókedvezményt meg az egy kulcsot, oké. De te is tudod, hogy ezekből borzasztó kevés van és ennk is maximum szimbólikus a jelentősége.
MC12

igen azt én sem találtam, hogy ez mit jelent amúgy. csak azért dobtam be ezt, mert elvileg ez a bértömeg 45% lenne.
tudom, hogy progresszív adó szitokszó nálad, de pl ezt a bértömeget miért ne érné meg? itt nem hiszem h szürkézéssel játszanának ...
csebi

Nem tudom, én egy ilyet találtam:

 www.kavosz.hu/uzleti-bulvar/nem-csokkent-tavaly-a-jovedelmi-egyenlotlenseg/

"Hogy állnak a nettó jövedelmek? A legalsó decilisben egy főre havi 45 ezer forint, míg a legfelső decilisben 343 ezer forint jutott 2020-ban."

Tehát ha jól értem - nem vagyok statisztikus, majd Gyurma ha ideér kijavít, ő szokta ezeket a deciliseket érteni 😀 - a legfelsőben mindenki benne van, aki nettó 343 ezer * 1,8 (a legfelső decilis átlagos háztartási taglétszáma) azaz nettó 617 ezeret vagy annál többet keres. Ezt én még továbbra se érzem olyan borzasztó nagy jövedelemnek, ahol már bizony el kell venni belőle a társdalmi igazságosság jegyében. Szeintem nem decilisenként kell adóztatni, vagy azokat kell jobban szétszedni. Nagyon nem midegy, hogy az ember 3 milliót keres vagy 700 ezret aztán mégis egy decilisben vannak. (vagy nem, tévedés joga fenntartva)

Nem tudom figyelni most közvetlen az eseményeket, de mintha a reggeli Orbán beszédben választási csalást emlegetett a Duce, az ellenzék SMS/telefon kampánya miatt. Nem értem hogy küldhet ilyet az ellenzék: Gyurcsàny és Màrki-Zay hàborùba sodorna minket és visszahoznà a mùlt bukott politikàjàt. àllìtsuk meg öket! Vasàrnap 2X Fidesz! A népszavazàson: 4x NEM!
Meg hogy hívott fel sz ellenzék 3 napja Orbán hangján…
Klaci79

amit szabad a Jupiternek
csebi

Illetve ahogy az ellenzék is ugyanezt teszi és csalózza Orbánékat, úgy Orbánék is az ellenzéket, történjen bármi. Így volt ez mindig.

Viszont ami érdekes, hogy a választási csalás ezen a szinten (sms-ek, felgyújtott levélszavazatok, stb.) nem bűncselekmény, csak a választási metodikán belül szankcionálható, ha nem lép át valami Btk-s dologba.
Vagyis ha meg tudják valósítani, akkor be is fogják válllni, legrosszabb esetben kifizetik a pénzbüntit. (Vagy nem, mint ahogy a kamupártos ügyeskedés esetén is ez a legsúlyosabb szankció, szabadságvesztés fel se merül.)
Sobri Jóska

Erről mi is beszéltünk, hogy ha minden szavazókörnél állna egy gépfegyveres, hogy szavazz a Fideszre, a gépfegyveres ellen indulhatna eljárás, de az eredmény nem változna.

Akinek 100 milliós bevétele van arra vethetsz te ki akármilyen adót, majd jön a Big4 és megoldja, hogy okosan adózzon.
MC12

Azért én ezt a kört lefutnám, lennének csoda dolgok.

De mondom, van olyan bér ami felett ha már ennyire fontos a szimbólikus politizálás, vessenek ki több adót, meg vagyék el a kedvezményeket, de hogy ez nem nettó 600 ezer forint meg ennek a környéke, az biztos.
MC12

Sajnos mivel a társadalom többsége netto 200 ezer körül keres, mindenkepp el kene kezdeni vhol.

És újra kilyukadunk oda, hogy 12 ev 2/3os kormanyzas utana nem szakadek, hanem marianna arok van a tarsadalom felso 10 es also 50 szazaleka kozott. Persze lehet jonni azzal, hogy korabban is szar volt a helyzet, csak ugyebar a fidesz ezt tudta kihozni a tortenelmi lehetosegebol...

Amugy a csaladtamogatasi rendszer sztem tenyleg jo (nekem annyi a bajom vele hogy nincs benne felso hatar, trilliardos is ugyanugy igenybe veheti, mint az utolso lepukkant csoves), a problema mas teruleteken jelentkezik.gabokocka

Éppen ezért nem jó. Hogy lenne jó egy vásárlóerő / életszínvonal szempontjából jó szándékkal is az EU alsó harmadába tartozó országban egy olyan rendszer, ami a támogatásra fordított összegek körülbelül 70%-át olyanokhoz juttatja, akik a felső három jövedelmi decilisbe tartoznak?

Attól, mert a célok megnevezése helyes, még nem válik egy rendszer jóvá. Az európai támogatások illetve fejlesztési alapok céljai is helyesek, mégis, ki az aki azt mondja ma Magyarországon, hogy jól működik a rendszer? A jelenlegi családtámogatási rendszer éppen úgy működik, ahogy az adókedvezmények rendszere is. Az is jól hangzik, hogy adókedvezmény. De ha emögött az van, hogy a hazai családi vállalkozások, kisvállalkozások agyon vannak adóztatva, ha eltörlik az EVA-t, ha agyonkorlátozzák a KATA-t, miközben a nagyvállalkozókat / multikat szénné támogatják, akkor az annyit is ér...

A dolgozó embereket akarjuk támogatni? Oké. Akkor töröljük el a minimálbér adóját ahelyett, hogy 600 ezres nettó fizetéseknél adjuk a legmagasabb családi adókedvezményeket úgy, hogy a lakosság negyede minimálbér környékén keres. Támogassuk a lakás építéseket / felújításokat? Oké. De akkor ne 80 milliós családi házakra menjen a CSOK meg a többi támogatás nagyobb része, hanem férjen bele a falusi, minimálbéres kisember is, aki kicserélné az ötven éve épült házán a nyílászárókat. Utóbbi még az "energiafogyasztási lábnyom" csökkentése szempontjából is hasznosabb lenne egyébként.
peterk2005

Én nem értem ezt a becsípődést nálad azokkal szemben, akik nem hogy milliókat nem tesznek havonta zsebre de keresnek nettó 600 ezer forintot 😊 Az olyan borzasztó nagy összeg szerinted? Mondjuk két-három gyerek, egy magyobb lakás/családi ház mellet. Nettó 600 ezer forint egy tisztességes pénz, ami mondjuk ahhoz elég a fentebbiek mellett, hogy az ember tegyen félre belőle, elmenjen színházba, moziba, ne adja úristen a családdal vacsorázni egy étterembe havonta egyszer. Ad absurdum kétszer. Normális ruhái legyenek meg esetleg hobbija, mittomén.

Nem a nettó 600 ezret keresőn kell a társadalmi igazságosságot gyakorolni DE egyetértek, mondjuk tegyük adómentessé a minimálbért. Csak a kettő között nics összefüggés. Mert nem keresnek annyian nettó 600 ezret, hogy abból finanszírozd az adómenteséget, ez csak megint egy ilyen balos társadalmérnökösdi meg tanárbácsis mentalitás a'la Bokros Lajos. Belétekverem a társadalmi szolidaritást ha meggyűlölitek egymást ezért akkor is 😊

Ha mondjuk a társdalom 70% keresne a példád szerint 600 ezer körül, 25% ennél rosszabbul 5% meg jobban, akkor egyetértenék, valóban, a 70%-ot terheljük meg jobban és abból zárkóztassuk fel a maradékot. De amikor nettó 600 ezret keres mondjuk a dolgozók, hasamra ütök 10%-a, a 80%-a kevesebbet (jóval) és van 10% aki meg többet, akkor számomra rejtély, hogy Te miért azon nyamvadt 10%-on akarod leverni a társdalmi költségét a felzárkóztatásnak. Értem a progresszív adó iránti elkötelezettségedet, és van olyan társdalmi modell ahol valóban van létjogosultsága, de hogy a magyar nem ilyen még az biztos.

Szerk: a családi adókedvezményt se venném el, megintcsak nem tétel a költségvtésben a 600 ezret keresők kedvezménye.
MC12

Az a baj, hogy a netto600e felett kb a tarsadalom 5%-a keres....
gabokocka

Akkor biztos hogy az Ő bérüket kell buzergálni az adórendszerrel ? 😊 Abszolút jelentéktelen, nulla költségvetési hatású lenne ha a nettó 5-6-700 ezer forintot keresőktől most jól elvennénk a családi adókedvezményt, vagy nagyobb kulccsal adóznának, mert egyszeűren a számosságuk miatt lényegtelen összeg lenne a megtakarítás. Ez a prolihergelésen kívül - megadóztatjuk a gazdagokat!!!! - igazából semmire nem alkalmas. A rosszabbul keresőknek ettől egy grammal nem lesz jobb, de legalább ennek az egyébként nem túl vastag rétegnek szarabb lesz.
( @Solyminak is válasz, csak nem akartam kétszer beírni ugyanazt)
MC12

Akkor mi a megoldas?
Az tok fasza, hogy az evi szazmillios bevetellel rendelkezo ugyanannyi csaladi potlekot kap, mint aki evi 5 milliot keres?
Vhol el kell kezdeni...
gabokocka

De eddig nem évi száz milliós bevételről beszéltünk, hanem - 600 ezerrel számolva - az évi 7.2 milliósról.

Akinek 100 milliós bevétele van arra vethetsz te ki akármilyen adót, majd jön a Big4 és megoldja, hogy okosan adózzon. De mondom, van olyan bér ami felett ha már ennyire fontos a szimbólikus politizálás, vessenek ki több adót, meg vagyék el a kedvezményeket, de hogy ez nem nettó 600 ezer forint meg ennek a környéke, az biztos.

MC12

ez alapján a 10. decilis elég lenne, nem? de mondjuk csapjuk hozzá a 9.-t is.
csebi

Nem tudom, ez összegszerűen mennyit jelent, nincs a fejemben a KSH 😊 de most megint a hasamraütök, nettó másfél milliós jövedelem felett vegyük el a családi adókedvezményt meg az egy kulcsot, oké. De te is tudod, hogy ezekből borzasztó kevés van és ennk is maximum szimbólikus a jelentősége.
MC12

igen azt én sem találtam, hogy ez mit jelent amúgy. csak azért dobtam be ezt, mert elvileg ez a bértömeg 45% lenne.
tudom, hogy progresszív adó szitokszó nálad, de pl ezt a bértömeget miért ne érné meg? itt nem hiszem h szürkézéssel játszanának ...

MC12

ez alapján a 10. decilis elég lenne, nem? de mondjuk csapjuk hozzá a 9.-t is.
csebi

Nem tudom, ez összegszerűen mennyit jelent, nincs a fejemben a KSH 😊 de most megint a hasamraütök, nettó másfél milliós jövedelem felett vegyük el a családi adókedvezményt meg az egy kulcsot, oké. De te is tudod, hogy ezekből borzasztó kevés van és ennk is maximum szimbólikus a jelentősége.

Amugy a csaladtamogatasi rendszer sztem tenyleg jo (nekem annyi a bajom vele hogy nincs benne felso hatar, trilliardos is ugyanugy igenybe veheti, mint az utolso lepukkant csoves), a problema mas teruleteken jelentkezik.gabokocka

Éppen ezért nem jó. Hogy lenne jó egy vásárlóerő / életszínvonal szempontjából jó szándékkal is az EU alsó harmadába tartozó országban egy olyan rendszer, ami a támogatásra fordított összegek körülbelül 70%-át olyanokhoz juttatja, akik a felső három jövedelmi decilisbe tartoznak?

Attól, mert a célok megnevezése helyes, még nem válik egy rendszer jóvá. Az európai támogatások illetve fejlesztési alapok céljai is helyesek, mégis, ki az aki azt mondja ma Magyarországon, hogy jól működik a rendszer? A jelenlegi családtámogatási rendszer éppen úgy működik, ahogy az adókedvezmények rendszere is. Az is jól hangzik, hogy adókedvezmény. De ha emögött az van, hogy a hazai családi vállalkozások, kisvállalkozások agyon vannak adóztatva, ha eltörlik az EVA-t, ha agyonkorlátozzák a KATA-t, miközben a nagyvállalkozókat / multikat szénné támogatják, akkor az annyit is ér...

A dolgozó embereket akarjuk támogatni? Oké. Akkor töröljük el a minimálbér adóját ahelyett, hogy 600 ezres nettó fizetéseknél adjuk a legmagasabb családi adókedvezményeket úgy, hogy a lakosság negyede minimálbér környékén keres. Támogassuk a lakás építéseket / felújításokat? Oké. De akkor ne 80 milliós családi házakra menjen a CSOK meg a többi támogatás nagyobb része, hanem férjen bele a falusi, minimálbéres kisember is, aki kicserélné az ötven éve épült házán a nyílászárókat. Utóbbi még az "energiafogyasztási lábnyom" csökkentése szempontjából is hasznosabb lenne egyébként.
peterk2005

Én nem értem ezt a becsípődést nálad azokkal szemben, akik nem hogy milliókat nem tesznek havonta zsebre de keresnek nettó 600 ezer forintot 😊 Az olyan borzasztó nagy összeg szerinted? Mondjuk két-három gyerek, egy magyobb lakás/családi ház mellet. Nettó 600 ezer forint egy tisztességes pénz, ami mondjuk ahhoz elég a fentebbiek mellett, hogy az ember tegyen félre belőle, elmenjen színházba, moziba, ne adja úristen a családdal vacsorázni egy étterembe havonta egyszer. Ad absurdum kétszer. Normális ruhái legyenek meg esetleg hobbija, mittomén.

Nem a nettó 600 ezret keresőn kell a társadalmi igazságosságot gyakorolni DE egyetértek, mondjuk tegyük adómentessé a minimálbért. Csak a kettő között nics összefüggés. Mert nem keresnek annyian nettó 600 ezret, hogy abból finanszírozd az adómenteséget, ez csak megint egy ilyen balos társadalmérnökösdi meg tanárbácsis mentalitás a'la Bokros Lajos. Belétekverem a társadalmi szolidaritást ha meggyűlölitek egymást ezért akkor is 😊

Ha mondjuk a társdalom 70% keresne a példád szerint 600 ezer körül, 25% ennél rosszabbul 5% meg jobban, akkor egyetértenék, valóban, a 70%-ot terheljük meg jobban és abból zárkóztassuk fel a maradékot. De amikor nettó 600 ezret keres mondjuk a dolgozók, hasamra ütök 10%-a, a 80%-a kevesebbet (jóval) és van 10% aki meg többet, akkor számomra rejtély, hogy Te miért azon nyamvadt 10%-on akarod leverni a társdalmi költségét a felzárkóztatásnak. Értem a progresszív adó iránti elkötelezettségedet, és van olyan társdalmi modell ahol valóban van létjogosultsága, de hogy a magyar nem ilyen még az biztos.

Szerk: a családi adókedvezményt se venném el, megintcsak nem tétel a költségvtésben a 600 ezret keresők kedvezménye.
MC12

Az a baj, hogy a netto600e felett kb a tarsadalom 5%-a keres....
gabokocka

Akkor biztos hogy az Ő bérüket kell buzergálni az adórendszerrel ? 😊 Abszolút jelentéktelen, nulla költségvetési hatású lenne ha a nettó 5-6-700 ezer forintot keresőktől most jól elvennénk a családi adókedvezményt, vagy nagyobb kulccsal adóznának, mert egyszeűren a számosságuk miatt lényegtelen összeg lenne a megtakarítás. Ez a prolihergelésen kívül - megadóztatjuk a gazdagokat!!!! - igazából semmire nem alkalmas. A rosszabbul keresőknek ettől egy grammal nem lesz jobb, de legalább ennek az egyébként nem túl vastag rétegnek szarabb lesz.
( @Solyminak is válasz, csak nem akartam kétszer beírni ugyanazt)
MC12

Akkor mi a megoldas?
Az tok fasza, hogy az evi szazmillios bevetellel rendelkezo ugyanannyi csaladi potlekot kap, mint aki evi 5 milliot keres?
Vhol el kell kezdeni...
gabokocka

Az mi a faszért kap családi pótlékot egyáltalán?

Íme egy mondatban a fidesz-kdnp választási programja, ezt volt ma képes kiírni országunk kedves vezetője:

„A baloldal lepaktált az ukránokkal. Ha nyernek, megindulnak a fegyverszállítmányok, elzárják a gázt, és tönkreteszik a gazdaságot”

12 évnyi kormányzás után csak a hazaárulás és a rémhírterjesztés megy, miről is kellene akkor nekünk itt kulturáltan vitatkoznunk?
r.baggio

Es bevitte mar remhirterjesztesert a rendorseg ezt a majmot? Vagy az csak az ellenzekre vonatkozik?

Amugy a csaladtamogatasi rendszer sztem tenyleg jo (nekem annyi a bajom vele hogy nincs benne felso hatar, trilliardos is ugyanugy igenybe veheti, mint az utolso lepukkant csoves), a problema mas teruleteken jelentkezik.gabokocka

Éppen ezért nem jó. Hogy lenne jó egy vásárlóerő / életszínvonal szempontjából jó szándékkal is az EU alsó harmadába tartozó országban egy olyan rendszer, ami a támogatásra fordított összegek körülbelül 70%-át olyanokhoz juttatja, akik a felső három jövedelmi decilisbe tartoznak?

Attól, mert a célok megnevezése helyes, még nem válik egy rendszer jóvá. Az európai támogatások illetve fejlesztési alapok céljai is helyesek, mégis, ki az aki azt mondja ma Magyarországon, hogy jól működik a rendszer? A jelenlegi családtámogatási rendszer éppen úgy működik, ahogy az adókedvezmények rendszere is. Az is jól hangzik, hogy adókedvezmény. De ha emögött az van, hogy a hazai családi vállalkozások, kisvállalkozások agyon vannak adóztatva, ha eltörlik az EVA-t, ha agyonkorlátozzák a KATA-t, miközben a nagyvállalkozókat / multikat szénné támogatják, akkor az annyit is ér...

A dolgozó embereket akarjuk támogatni? Oké. Akkor töröljük el a minimálbér adóját ahelyett, hogy 600 ezres nettó fizetéseknél adjuk a legmagasabb családi adókedvezményeket úgy, hogy a lakosság negyede minimálbér környékén keres. Támogassuk a lakás építéseket / felújításokat? Oké. De akkor ne 80 milliós családi házakra menjen a CSOK meg a többi támogatás nagyobb része, hanem férjen bele a falusi, minimálbéres kisember is, aki kicserélné az ötven éve épült házán a nyílászárókat. Utóbbi még az "energiafogyasztási lábnyom" csökkentése szempontjából is hasznosabb lenne egyébként.
peterk2005

Én nem értem ezt a becsípődést nálad azokkal szemben, akik nem hogy milliókat nem tesznek havonta zsebre de keresnek nettó 600 ezer forintot 😊 Az olyan borzasztó nagy összeg szerinted? Mondjuk két-három gyerek, egy magyobb lakás/családi ház mellet. Nettó 600 ezer forint egy tisztességes pénz, ami mondjuk ahhoz elég a fentebbiek mellett, hogy az ember tegyen félre belőle, elmenjen színházba, moziba, ne adja úristen a családdal vacsorázni egy étterembe havonta egyszer. Ad absurdum kétszer. Normális ruhái legyenek meg esetleg hobbija, mittomén.

Nem a nettó 600 ezret keresőn kell a társadalmi igazságosságot gyakorolni DE egyetértek, mondjuk tegyük adómentessé a minimálbért. Csak a kettő között nics összefüggés. Mert nem keresnek annyian nettó 600 ezret, hogy abból finanszírozd az adómenteséget, ez csak megint egy ilyen balos társadalmérnökösdi meg tanárbácsis mentalitás a'la Bokros Lajos. Belétekverem a társadalmi szolidaritást ha meggyűlölitek egymást ezért akkor is 😊

Ha mondjuk a társdalom 70% keresne a példád szerint 600 ezer körül, 25% ennél rosszabbul 5% meg jobban, akkor egyetértenék, valóban, a 70%-ot terheljük meg jobban és abból zárkóztassuk fel a maradékot. De amikor nettó 600 ezret keres mondjuk a dolgozók, hasamra ütök 10%-a, a 80%-a kevesebbet (jóval) és van 10% aki meg többet, akkor számomra rejtély, hogy Te miért azon nyamvadt 10%-on akarod leverni a társdalmi költségét a felzárkóztatásnak. Értem a progresszív adó iránti elkötelezettségedet, és van olyan társdalmi modell ahol valóban van létjogosultsága, de hogy a magyar nem ilyen még az biztos.

Szerk: a családi adókedvezményt se venném el, megintcsak nem tétel a költségvtésben a 600 ezret keresők kedvezménye.
MC12

Az a baj, hogy a netto600e felett kb a tarsadalom 5%-a keres....
gabokocka

Akkor biztos hogy az Ő bérüket kell buzergálni az adórendszerrel ? 😊 Abszolút jelentéktelen, nulla költségvetési hatású lenne ha a nettó 5-6-700 ezer forintot keresőktől most jól elvennénk a családi adókedvezményt, vagy nagyobb kulccsal adóznának, mert egyszeűren a számosságuk miatt lényegtelen összeg lenne a megtakarítás. Ez a prolihergelésen kívül - megadóztatjuk a gazdagokat!!!! - igazából semmire nem alkalmas. A rosszabbul keresőknek ettől egy grammal nem lesz jobb, de legalább ennek az egyébként nem túl vastag rétegnek szarabb lesz.
( @Solyminak is válasz, csak nem akartam kétszer beírni ugyanazt)
MC12

Akkor mi a megoldas?
Az tok fasza, hogy az evi szazmillios bevetellel rendelkezo ugyanannyi csaladi potlekot kap, mint aki evi 5 milliot keres?
Vhol el kell kezdeni...

MC12

ez alapján a 10. decilis elég lenne, nem? de mondjuk csapjuk hozzá a 9.-t is.

Amugy a csaladtamogatasi rendszer sztem tenyleg jo (nekem annyi a bajom vele hogy nincs benne felso hatar, trilliardos is ugyanugy igenybe veheti, mint az utolso lepukkant csoves), a problema mas teruleteken jelentkezik.gabokocka

Éppen ezért nem jó. Hogy lenne jó egy vásárlóerő / életszínvonal szempontjából jó szándékkal is az EU alsó harmadába tartozó országban egy olyan rendszer, ami a támogatásra fordított összegek körülbelül 70%-át olyanokhoz juttatja, akik a felső három jövedelmi decilisbe tartoznak?

Attól, mert a célok megnevezése helyes, még nem válik egy rendszer jóvá. Az európai támogatások illetve fejlesztési alapok céljai is helyesek, mégis, ki az aki azt mondja ma Magyarországon, hogy jól működik a rendszer? A jelenlegi családtámogatási rendszer éppen úgy működik, ahogy az adókedvezmények rendszere is. Az is jól hangzik, hogy adókedvezmény. De ha emögött az van, hogy a hazai családi vállalkozások, kisvállalkozások agyon vannak adóztatva, ha eltörlik az EVA-t, ha agyonkorlátozzák a KATA-t, miközben a nagyvállalkozókat / multikat szénné támogatják, akkor az annyit is ér...

A dolgozó embereket akarjuk támogatni? Oké. Akkor töröljük el a minimálbér adóját ahelyett, hogy 600 ezres nettó fizetéseknél adjuk a legmagasabb családi adókedvezményeket úgy, hogy a lakosság negyede minimálbér környékén keres. Támogassuk a lakás építéseket / felújításokat? Oké. De akkor ne 80 milliós családi házakra menjen a CSOK meg a többi támogatás nagyobb része, hanem férjen bele a falusi, minimálbéres kisember is, aki kicserélné az ötven éve épült házán a nyílászárókat. Utóbbi még az "energiafogyasztási lábnyom" csökkentése szempontjából is hasznosabb lenne egyébként.
peterk2005

Én nem értem ezt a becsípődést nálad azokkal szemben, akik nem hogy milliókat nem tesznek havonta zsebre de keresnek nettó 600 ezer forintot 😊 Az olyan borzasztó nagy összeg szerinted? Mondjuk két-három gyerek, egy magyobb lakás/családi ház mellet. Nettó 600 ezer forint egy tisztességes pénz, ami mondjuk ahhoz elég a fentebbiek mellett, hogy az ember tegyen félre belőle, elmenjen színházba, moziba, ne adja úristen a családdal vacsorázni egy étterembe havonta egyszer. Ad absurdum kétszer. Normális ruhái legyenek meg esetleg hobbija, mittomén.

Nem a nettó 600 ezret keresőn kell a társadalmi igazságosságot gyakorolni DE egyetértek, mondjuk tegyük adómentessé a minimálbért. Csak a kettő között nics összefüggés. Mert nem keresnek annyian nettó 600 ezret, hogy abból finanszírozd az adómenteséget, ez csak megint egy ilyen balos társadalmérnökösdi meg tanárbácsis mentalitás a'la Bokros Lajos. Belétekverem a társadalmi szolidaritást ha meggyűlölitek egymást ezért akkor is 😊

Ha mondjuk a társdalom 70% keresne a példád szerint 600 ezer körül, 25% ennél rosszabbul 5% meg jobban, akkor egyetértenék, valóban, a 70%-ot terheljük meg jobban és abból zárkóztassuk fel a maradékot. De amikor nettó 600 ezret keres mondjuk a dolgozók, hasamra ütök 10%-a, a 80%-a kevesebbet (jóval) és van 10% aki meg többet, akkor számomra rejtély, hogy Te miért azon nyamvadt 10%-on akarod leverni a társdalmi költségét a felzárkóztatásnak. Értem a progresszív adó iránti elkötelezettségedet, és van olyan társdalmi modell ahol valóban van létjogosultsága, de hogy a magyar nem ilyen még az biztos.

Szerk: a családi adókedvezményt se venném el, megintcsak nem tétel a költségvtésben a 600 ezret keresők kedvezménye.
MC12

Az a baj, hogy a netto600e felett kb a tarsadalom 5%-a keres....
gabokocka

Akkor biztos hogy az Ő bérüket kell buzergálni az adórendszerrel ? 😊 Abszolút jelentéktelen, nulla költségvetési hatású lenne ha a nettó 5-6-700 ezer forintot keresőktől most jól elvennénk a családi adókedvezményt, vagy nagyobb kulccsal adóznának, mert egyszeűren a számosságuk miatt lényegtelen összeg lenne a megtakarítás. Ez a prolihergelésen kívül - megadóztatjuk a gazdagokat!!!! - igazából semmire nem alkalmas. A rosszabbul keresőknek ettől egy grammal nem lesz jobb, de legalább ennek az egyébként nem túl vastag rétegnek szarabb lesz.
( @Solyminak is válasz, csak nem akartam kétszer beírni ugyanazt)

Amugy a csaladtamogatasi rendszer sztem tenyleg jo (nekem annyi a bajom vele hogy nincs benne felso hatar, trilliardos is ugyanugy igenybe veheti, mint az utolso lepukkant csoves), a problema mas teruleteken jelentkezik.gabokocka

Éppen ezért nem jó. Hogy lenne jó egy vásárlóerő / életszínvonal szempontjából jó szándékkal is az EU alsó harmadába tartozó országban egy olyan rendszer, ami a támogatásra fordított összegek körülbelül 70%-át olyanokhoz juttatja, akik a felső három jövedelmi decilisbe tartoznak?

Attól, mert a célok megnevezése helyes, még nem válik egy rendszer jóvá. Az európai támogatások illetve fejlesztési alapok céljai is helyesek, mégis, ki az aki azt mondja ma Magyarországon, hogy jól működik a rendszer? A jelenlegi családtámogatási rendszer éppen úgy működik, ahogy az adókedvezmények rendszere is. Az is jól hangzik, hogy adókedvezmény. De ha emögött az van, hogy a hazai családi vállalkozások, kisvállalkozások agyon vannak adóztatva, ha eltörlik az EVA-t, ha agyonkorlátozzák a KATA-t, miközben a nagyvállalkozókat / multikat szénné támogatják, akkor az annyit is ér...

A dolgozó embereket akarjuk támogatni? Oké. Akkor töröljük el a minimálbér adóját ahelyett, hogy 600 ezres nettó fizetéseknél adjuk a legmagasabb családi adókedvezményeket úgy, hogy a lakosság negyede minimálbér környékén keres. Támogassuk a lakás építéseket / felújításokat? Oké. De akkor ne 80 milliós családi házakra menjen a CSOK meg a többi támogatás nagyobb része, hanem férjen bele a falusi, minimálbéres kisember is, aki kicserélné az ötven éve épült házán a nyílászárókat. Utóbbi még az "energiafogyasztási lábnyom" csökkentése szempontjából is hasznosabb lenne egyébként.
peterk2005

Én nem értem ezt a becsípődést nálad azokkal szemben, akik nem hogy milliókat nem tesznek havonta zsebre de keresnek nettó 600 ezer forintot 😊 Az olyan borzasztó nagy összeg szerinted? Mondjuk két-három gyerek, egy magyobb lakás/családi ház mellet. Nettó 600 ezer forint egy tisztességes pénz, ami mondjuk ahhoz elég a fentebbiek mellett, hogy az ember tegyen félre belőle, elmenjen színházba, moziba, ne adja úristen a családdal vacsorázni egy étterembe havonta egyszer. Ad absurdum kétszer. Normális ruhái legyenek meg esetleg hobbija, mittomén.

Nem a nettó 600 ezret keresőn kell a társadalmi igazságosságot gyakorolni DE egyetértek, mondjuk tegyük adómentessé a minimálbért. Csak a kettő között nics összefüggés. Mert nem keresnek annyian nettó 600 ezret, hogy abból finanszírozd az adómenteséget, ez csak megint egy ilyen balos társadalmérnökösdi meg tanárbácsis mentalitás a'la Bokros Lajos. Belétekverem a társadalmi szolidaritást ha meggyűlölitek egymást ezért akkor is 😊

Ha mondjuk a társdalom 70% keresne a példád szerint 600 ezer körül, 25% ennél rosszabbul 5% meg jobban, akkor egyetértenék, valóban, a 70%-ot terheljük meg jobban és abból zárkóztassuk fel a maradékot. De amikor nettó 600 ezret keres mondjuk a dolgozók, hasamra ütök 10%-a, a 80%-a kevesebbet (jóval) és van 10% aki meg többet, akkor számomra rejtély, hogy Te miért azon nyamvadt 10%-on akarod leverni a társdalmi költségét a felzárkóztatásnak. Értem a progresszív adó iránti elkötelezettségedet, és van olyan társdalmi modell ahol valóban van létjogosultsága, de hogy a magyar nem ilyen még az biztos.

Szerk: a családi adókedvezményt se venném el, megintcsak nem tétel a költségvtésben a 600 ezret keresők kedvezménye.
MC12

Az a baj, hogy a netto600e felett kb a tarsadalom 5%-a keres....

Amugy a csaladtamogatasi rendszer sztem tenyleg jo (nekem annyi a bajom vele hogy nincs benne felso hatar, trilliardos is ugyanugy igenybe veheti, mint az utolso lepukkant csoves), a problema mas teruleteken jelentkezik.gabokocka

Éppen ezért nem jó. Hogy lenne jó egy vásárlóerő / életszínvonal szempontjából jó szándékkal is az EU alsó harmadába tartozó országban egy olyan rendszer, ami a támogatásra fordított összegek körülbelül 70%-át olyanokhoz juttatja, akik a felső három jövedelmi decilisbe tartoznak?

Attól, mert a célok megnevezése helyes, még nem válik egy rendszer jóvá. Az európai támogatások illetve fejlesztési alapok céljai is helyesek, mégis, ki az aki azt mondja ma Magyarországon, hogy jól működik a rendszer? A jelenlegi családtámogatási rendszer éppen úgy működik, ahogy az adókedvezmények rendszere is. Az is jól hangzik, hogy adókedvezmény. De ha emögött az van, hogy a hazai családi vállalkozások, kisvállalkozások agyon vannak adóztatva, ha eltörlik az EVA-t, ha agyonkorlátozzák a KATA-t, miközben a nagyvállalkozókat / multikat szénné támogatják, akkor az annyit is ér...

A dolgozó embereket akarjuk támogatni? Oké. Akkor töröljük el a minimálbér adóját ahelyett, hogy 600 ezres nettó fizetéseknél adjuk a legmagasabb családi adókedvezményeket úgy, hogy a lakosság negyede minimálbér környékén keres. Támogassuk a lakás építéseket / felújításokat? Oké. De akkor ne 80 milliós családi házakra menjen a CSOK meg a többi támogatás nagyobb része, hanem férjen bele a falusi, minimálbéres kisember is, aki kicserélné az ötven éve épült házán a nyílászárókat. Utóbbi még az "energiafogyasztási lábnyom" csökkentése szempontjából is hasznosabb lenne egyébként.
peterk2005

Én nem értem ezt a becsípődést nálad azokkal szemben, akik nem hogy milliókat nem tesznek havonta zsebre de keresnek nettó 600 ezer forintot 😊 Az olyan borzasztó nagy összeg szerinted? Mondjuk két-három gyerek, egy magyobb lakás/családi ház mellet. Nettó 600 ezer forint egy tisztességes pénz, ami mondjuk ahhoz elég a fentebbiek mellett, hogy az ember tegyen félre belőle, elmenjen színházba, moziba, ne adja úristen a családdal vacsorázni egy étterembe havonta egyszer. Ad absurdum kétszer. Normális ruhái legyenek meg esetleg hobbija, mittomén.

Nem a nettó 600 ezret keresőn kell a társadalmi igazságosságot gyakorolni DE egyetértek, mondjuk tegyük adómentessé a minimálbért. Csak a kettő között nics összefüggés. Mert nem keresnek annyian nettó 600 ezret, hogy abból finanszírozd az adómenteséget, ez csak megint egy ilyen balos társadalmérnökösdi meg tanárbácsis mentalitás a'la Bokros Lajos. Belétekverem a társadalmi szolidaritást ha meggyűlölitek egymást ezért akkor is 😊

Ha mondjuk a társdalom 70% keresne a példád szerint 600 ezer körül, 25% ennél rosszabbul 5% meg jobban, akkor egyetértenék, valóban, a 70%-ot terheljük meg jobban és abból zárkóztassuk fel a maradékot. De amikor nettó 600 ezret keres mondjuk a dolgozók, hasamra ütök 10%-a, a 80%-a kevesebbet (jóval) és van 10% aki meg többet, akkor számomra rejtély, hogy Te miért azon nyamvadt 10%-on akarod leverni a társdalmi költségét a felzárkóztatásnak. Értem a progresszív adó iránti elkötelezettségedet, és van olyan társdalmi modell ahol valóban van létjogosultsága, de hogy a magyar nem ilyen még az biztos.

Szerk: a családi adókedvezményt se venném el, megintcsak nem tétel a költségvtésben a 600 ezret keresők kedvezménye.
MC12

Alapvetően a 600 ezer nem nagy összeg, de örülnék ha ennyit keresnék vagy legalább közel lennék hozzá úgy, hogy azért nincs rossz helyem, csak hát nem a jobb szakokon végeztem meg nem a felkapott munkákat végzem és még a seggem alá se akarnak céges autót tenni...

Persze, sokak számára alapvető, hogy ennyit keressenek vagy ennél többet, de azért ez nem átlag, rohadtul nem.

Itt külföldön (Prága) megkeresek ennyit, kicsit többet is, de itt amúgy ez az átlag, szóval itt nem kiemelkedő...hogyha hazamennék, akkor kb. a 65-70%-át kapnám.

Tehát a 600K sokaknak, még BP-n is álom...