Politika

Kálmán Olga baszd meg.
Amadeus

Miért? Mert elindul egyéniben?
nagylaza

Budán
Amadeus

Mi lepett meg hogy indul vagy higy budàn¿
MC12

Az h az ő körzetében 😊
csebi

Nagy egymásra találás! 😀
Toca

Tudtommal előválasztás jön. Nincs még rajta a pecsét. (Le vagyok maradva? KO a II. kerületben lakik?)

Kálmán Olga baszd meg.
Amadeus

Miért? Mert elindul egyéniben?
nagylaza

Budán
Amadeus

Mi lepett meg hogy indul vagy higy budàn¿
MC12

Az h az ő körzetében 😊
csebi

Nagy egymásra találás! 😀

Kálmán Olga baszd meg.
Amadeus

Miért? Mert elindul egyéniben?
nagylaza

Budán
Amadeus

Mi lepett meg hogy indul vagy higy budàn¿
MC12

Az h az ő körzetében 😊

Kezdődik..

"A javaslatban szintén szerepel, hogy 2025-ig a szövetségi kormány óránként 15 dollárra emelné a minimálbért. Emiatt viszont nem biztos, hogy a szenátusban is minden demokrata szavazatát megkapná a javaslat. A szenátus leginkább jobboldali demokrata tagja, Joe Manchin nyugat-virginiai szenátor például már jelezte, hogy a minimálbér-emeléssel együtt nem hajlandó megszavazni a javaslatot, ezzel magára haragítva a párt balszárnyát. Manchin szavazata nélkül pedig nincs meg a demokrata többség a szenátusban."

 444.hu/2021/02/27/megszavaztak-a-kepviselok-biden-1900-milliard-dollaros-koronavirus-mentocsomagjat

írtam korábban, a demokratáknak minden jobb lett volna politikailag mint az, ahogy megnyerték a szenátust (csak az alelnök szavazatával van többségük - és ez is csak akkor, ha az 50 fő egyfelé szavaz). Ha kikaptak volna az is jobb és politikailag könnyebben kommunikálható helyzeteket teremtett volna mint ez, hogy minden egyes koszvadt képviselőjük meg tud fúrni bármilyen javaslatot és mehetnek könyörögni a repek centrista szárnyához...ha nem megy át ez a javaslat, az a demokraták hibája lesz és kapják majd a sajtóban hogy megy a szokásos demokrata töketlenkedés----egyenes út a félidei választások elvesztéséhez, ha átmegy, azért majd zárt ajtók mögötti 1000-nyi külön alkuval fognak fizetni - ami ellen elvileg fennhangon harcoltak a kampányban. Szar helyzet ez nekik.
MC12

bidenék inkább repu light mint rendes demokraták, de ez már párszor végigment
a neolib és a neocon pártelit kb ugyanazt akarja

ezért is lesz amúgy érdekes ohgy mi lesz itt, de ez inkább USA téma

Kezdődik..

"A javaslatban szintén szerepel, hogy 2025-ig a szövetségi kormány óránként 15 dollárra emelné a minimálbért. Emiatt viszont nem biztos, hogy a szenátusban is minden demokrata szavazatát megkapná a javaslat. A szenátus leginkább jobboldali demokrata tagja, Joe Manchin nyugat-virginiai szenátor például már jelezte, hogy a minimálbér-emeléssel együtt nem hajlandó megszavazni a javaslatot, ezzel magára haragítva a párt balszárnyát. Manchin szavazata nélkül pedig nincs meg a demokrata többség a szenátusban."

 444.hu/2021/02/27/megszavaztak-a-kepviselok-biden-1900-milliard-dollaros-koronavirus-mentocsomagjat

írtam korábban, a demokratáknak minden jobb lett volna politikailag mint az, ahogy megnyerték a szenátust (csak az alelnök szavazatával van többségük - és ez is csak akkor, ha az 50 fő egyfelé szavaz). Ha kikaptak volna az is jobb és politikailag könnyebben kommunikálható helyzeteket teremtett volna mint ez, hogy minden egyes koszvadt képviselőjük meg tud fúrni bármilyen javaslatot és mehetnek könyörögni a repek centrista szárnyához...ha nem megy át ez a javaslat, az a demokraták hibája lesz és kapják majd a sajtóban hogy megy a szokásos demokrata töketlenkedés----egyenes út a félidei választások elvesztéséhez, ha átmegy, azért majd zárt ajtók mögötti 1000-nyi külön alkuval fognak fizetni - ami ellen elvileg fennhangon harcoltak a kampányban. Szar helyzet ez nekik.

Kálmán Olga baszd meg.
Amadeus

Miért? Mert elindul egyéniben?
nagylaza

Budán
Amadeus

Mi lepett meg hogy indul vagy higy budàn¿

való életben is támogatni tudod például a Charlie Firpo-t megtámadó terroristákat?


peterk2005

Azok sztem csak simán huligánok. 😊

| Tudom, hogy a gif a Bűnvadászokból van, de sajna nem találtam bunyós gifet az És megint dühbe jövünkből |

Szerkesztette: empty taxi

Kálmán Olga baszd meg.
Amadeus

Miért? Mert elindul egyéniben?
nagylaza

Budán

Kálmán Olga baszd meg.
Amadeus

Miért? Mert elindul egyéniben?

Kálmán Olga baszd meg.

Pontosan erre a szempontra, ennek ellentmondásosságára, álszent voltára világítottam rá, jól foglaltad össze.
Nézhetjük fordítva is. Ha a való életben rühelled Orbánt, a maffiaértékrendet -amit nem is vonok kétségbe- akkor mégis miért szimpatizáltál a Corleonékkel? Miért vitt a sztori? Egy szimpatikus színész, egy jó rendező, egy tartalmas és izgi forgatókönyv, jó producerek, akik összeraknak díszletet, kellékeket, mindent? Node a valóságban nem ez történik? Nem a médium, a média képezi meg azt az Orbánt, aki "viszi" a nézőit, szavazóit, egy jól megválasztott karakterrel, jól megrendezett és prezentált sztorikkal a megfelelően kiválasztott színpaddal és mellékszereplőkkel?Sobri Jóska

Csak, hogy jól értsem: te akkor, ha csíped a Halálos iramban őrült autós üldözéseit, akkor - hogy ne legyél álszent, ne kerülj ellentmondásba önmagaddal - te is őrült módon nyomod a gázt a való életben, ha autóba ülsz? Vagy nem nyomod a való életben, mert (köz)veszélyesnek tartod, és hogy harmóniába légy, ezért a filmet nézve végig csóválod a fejed, hogy hogy lehetnek a film szereplői ennyire felelőtlenek?

Ja, és hogy oldod fel azt az ellentmondást / álszentséget magadban, hogy ha a Keresztapa elé ülsz le, akkor Corleone világába ülsz be, és pozitív karakternek látod, aztán átkapcsolsz mondjuk a Fekete eső-re, és a két zsarut látod a jó oldalon, a jakuzásokat a rossz oldalon? És mi van a kicsit bonyolultabb esetben, például a Téglával? Meghasonulsz, mert ez is álszent meg az is álszent? 😊

Csak még egy kérdés: azzal, hogy végignézted a Joker-t és átérezted az ember szenvedését, együttéreztél a magányával, kínjaival, azzal megértetted és elfogadtad a terrorista őrült nézőpontját, és a való életben is támogatni tudod például a Charlie Firpo-t megtámadó terroristákat?

Vagy dehogy, szó nincs erről. Csak megint a hajánál rángattál elő egy nonszensz "érvet", aminek az ég világon semmi értelme nincs. Csak azért, hogy "igazad lehessen"?

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

 telex.hu/gazdasag/2021/02/26/gepjarmuado-nagyvonaluan-kerekit-a-nav-sajnos-a-lakossag-karara

Nekem is pont tegnap hozta a postás, néztem is, hogy nav, wtf...
És tényleg szépen felkerekítették, hogy rohadjanak meg. Költsék gyógyszerre...

Szerkesztette: warr_b

Más:
Mindig hallgatom az ÖT-öt youtubeon, de nem tudom most mi történt a Konok-Puzsér-Ceglédi-Hont négyessel, de ebben a háromnegyed órában komolyabb ellenzékszapulás volt szépen név szerint Feket-Győrtől, Jakabon, és náci sofőrjén, Kocsis-Cake Olívión keresztül Ungár Péterig (na jó, Gyurcsányról mondtak pár szépet), mint egy Jeszenszkys Pesti Tévés, vagy Bayeres HírTévés műsorban.
Ezeket én is tudom, ellenzéki műsort nem azért hallgatok, hogy az ellenzéket basztassák.
Orbánról meg összesen ha volt 2 mondat.
Ha ez így lesz a következő 14 hónapban, akkor az eddigi legszórakoztatóbb és legteseménydúsabb választási kampánya elé nézünk.
Érdekes.

Az előválasztásról is van elméletem:
A Hatpárti Ellenzéki Összefogás szépen megállapodott Dobrev személyében, mint miniszterelnökjelöltben, cserébe az összes kispárt 1-2-3-4 politikusát szépen felteszi Gyurcsány a listára, tuti lóvé ha nem nyernek, tuti pozíciók és lóvé, ha nyernek.
Erre jön egy Márki-Zay Péter, és indulni akar ő is?
És mi van ha ő nyer a Dobrev-Jakab NER-barát Hatpárti Ellenzéki Összefogás jól kifundált kis előválasztásán mondjuk uszkve 40 százalékkal, és nem Klára asszony?
Tiszta gáz. csak bezavar a ledealelt szituba.
De ha benevez Karácsony is, meg Fekete-Győr is, akkor az már 5 jelölt, megoszlanak a szavazatok, és Gyurcsánynénak elég lehet 25-30 százalék is a győzelemhez. Vagy ha úgy nézzük, négyen lesznek 1 ellen, majd kisakkozák, hogy mi a nyerő.
Méghogy nem rafkós Ferenc...



Sobri Jóska

Amit FGYA-ról mond Konok az tűpontos.
Amadeus

Konok a fikázás nagymestere, tanszéket alapíthatna rá. Engem már régóta nem érdekel, hogy miről, kiről és mit mond. (Ettől még Fekete-Győr esetében lehet igaza, bármi legyen is az.)

Amikor már Sobri azzal érvel, hogy hát de a filmbe mi vót?!?! Oszt a való életben meg mégúgyse? Na ugye!
Reptéren dolgozok és mégse vagyok helikopter. Álszentség!
samu09

A trollface-szel nem lehet vitatkozni, ideje lenne már megtanulni

Más:
Mindig hallgatom az ÖT-öt youtubeon, de nem tudom most mi történt a Konok-Puzsér-Ceglédi-Hont négyessel, de ebben a háromnegyed órában komolyabb ellenzékszapulás volt szépen név szerint Feket-Győrtől, Jakabon, és náci sofőrjén, Kocsis-Cake Olívión keresztül Ungár Péterig (na jó, Gyurcsányról mondtak pár szépet), mint egy Jeszenszkys Pesti Tévés, vagy Bayeres HírTévés műsorban.
Ezeket én is tudom, ellenzéki műsort nem azért hallgatok, hogy az ellenzéket basztassák.
Orbánról meg összesen ha volt 2 mondat.
Ha ez így lesz a következő 14 hónapban, akkor az eddigi legszórakoztatóbb és legteseménydúsabb választási kampánya elé nézünk.
Érdekes.

Az előválasztásról is van elméletem:
A Hatpárti Ellenzéki Összefogás szépen megállapodott Dobrev személyében, mint miniszterelnökjelöltben, cserébe az összes kispárt 1-2-3-4 politikusát szépen felteszi Gyurcsány a listára, tuti lóvé ha nem nyernek, tuti pozíciók és lóvé, ha nyernek.
Erre jön egy Márki-Zay Péter, és indulni akar ő is?
És mi van ha ő nyer a Dobrev-Jakab NER-barát Hatpárti Ellenzéki Összefogás jól kifundált kis előválasztásán mondjuk uszkve 40 százalékkal, és nem Klára asszony?
Tiszta gáz. csak bezavar a ledealelt szituba.
De ha benevez Karácsony is, meg Fekete-Győr is, akkor az már 5 jelölt, megoszlanak a szavazatok, és Gyurcsánynénak elég lehet 25-30 százalék is a győzelemhez. Vagy ha úgy nézzük, négyen lesznek 1 ellen, majd kisakkozák, hogy mi a nyerő.
Méghogy nem rafkós Ferenc...



Sobri Jóska

Amit FGYA-ról mond Konok az tűpontos.

Közelednek a választások, élesedik a vita. A legfajsúlyosabbakkal kezdjük,
1. milyen trágár / leereszkedő jelzőt találjunk az ellenzéki összefogásra
2. Milyen trágár / sértő jelzőt találjunk a NER-re.
3. Orbángeci, erről is Gyurcsány tehet.

Pandémia ide vagy oda, ebben pörgünk rendesen, nyárra végig is fogunk érni a fontos kérdéseken. 😀
peterk2005

Szerintem nincs vita.
Hiszen mindenki lobogtatja a saját véleményét és nem igazán mozdul senki a túloldalra.
Mondjuk amikor már arról beszélünk, hogy mivel Corleonet szerette mindenki ezért Orbant is szereti, akkor mindig atgondolom én is, hogy minek koptatjuk a billentyűt ? 😀
Toca

Az új szempontok fontosak.
Én igyekszem mindig új és új szempontból megközelíteni egy full bináris, valóban mozdulatlan közeget, a politikai "ki kivel van" témáját.
Valamint nem az a vita célja, hogy az ember meggyőzzön valaki mást, hanem hogy
- szórakoztató legyen,
- érvekbe foglalva, rendszerezve lássa az ember a saját gondolatait, akár leírva, akár csak átgondolva,
- behozzon és neki is mutassanak új nézőpontokat, megközelítéseket, ötleteket, amik segítik a fenti két pont érvényrejutását.

Illetve szerintem az a szerencsés, ha olyan vitákba bocsájtkozik az ember, ami számára szórakoztató, nem pedig olyanba ami fontos vagy érinti az életét.
Pl. arról, hogy hova költözzek, mit egyek, kivel barátkozzak, kivel dugjak, miként menedzseljem a tulajdonomat, és hasonló, az életemet érintő dolgokról soha nem vitáztam senkivel.
Lakógyűlésen liftfelújításról, üzlettárssal stratégiai kérdésben igen, de azokat nem is kedvelem, mert számít, fontos számomra a kimenetel.
De könyvekről, filmekről, tévés karakterekről, politikáról, sportról, és egyéb alapvetően a valódi életemet nem érintő dolgokról szeretek vitázni, koptatni a billentyűzetet, mert kvázi tétnélküli, és inkább szórakoztató, mint nem.
Sobri Jóska

Na látod itt fogtad meg mi a különbség Corleone és Viktor között.
Az egyik érinti az itteni emberek nagy részét.
Van akit közvetlenül, van akit közvetve, van akit akar csak olyan szinten, hogy magas a szociális érzéke vagy erős a morális értékrendje.
Toca

Hogy ki a miniszterelnök?
Ugyan...
Sok embert ismerek, sokfélét, különböző anyagi helyzetűt, szociális helyzetűt, meleget, heterot, nőt, férfit, vallásost, hitetlent, vállalkozót, munkavállalót, balfaszt, ésatöbbi, de valójában a valódi életében mindenkinek kurva mindegy, hogy ki a miniszterelnök, csak az számít, hogy ő maga kicsoda, mit csinál, mit tud elérni, nem az, hogy legfentebb X vagy Y képviseli Magyarországot a Miniszterelnökök Tanácsában, ki nevezi ki a minisztereket, ki lopja épp a legtöbbet, stb.

Bullshit, hogy az "itteni emberek nagy részét" érintené ez a tény.
Még nagyobb bullshit, hogy a politikai hatalomnak bármi köze van a morálhoz, erkölcshöz vagy a szociális érzékhez.
Az igaz, hogy sokan vannak, aki azt hiszik, hogy más lenne az életük X alatt, mint Y alatt, ők az örök elégedetlenek, a hibát, a megoldást mindig másban keresők, vagyis a szerencsétlen lúzerek, de azok, akik már éltek többféle miniszterelnök alatt tudják, hogy az ő életükre ennek semmi közvetlen hatása nincs. (Közvetett is csak annyiban, amennyiben a dolgok kihatnak, legyűrűznek alsóbb szintekre, de nem érdemiek.)
Nyilván nem Leisztingerre, Kapolyira, Puchra, Simicskára, Spéderre vagy Mészárosra gondolok, hanem alapvetően azokra, akik késhegyig menő vitát folytatnak politikáról.

Érdekesség: Egyszer egy tréningen azt találtam ki, hogy mindenki mondjon valami fasza dolgot az életéből, amire szívesen emlékezik, gondolja át, érezze át, mondja el nekünk pár mondatban, majd válaszoljon a következő kérdésemre: Ki volt akkor a miniszterelnők? Mennyi volt egy dollár? Ki volt épp a bajnok az NB1-ben? Mennyi volt az aktuális keresete? Milyen autója, órája volt akkor? Ilyenek. Tanulságos, hogy mi fontos, mi nem, mi hat ki ténylegesen az életedre, mi nem, függetlenül attól, hogy persze sok kérdésre tudsz válaszolni, ha jó a memóriád, én is megmondom melyik jó sztorim, kellemes életeseményem melyik évben volt, és tudom akkor ki volt a miniszterelnök vagy uszkve mennyi volt egy dollár, de sokmindnre meg nem emlékszem, mert kurva lényegtelen.

Annyira hat ki a mindennapi életünkre az épp aktuális miniszterelnök személye, mint az, hogy épp ki a regnáló bajnok az NFL-ben, a La Ligában, az Albán Nemzeti Bajnokságban röplabdában.
Lehet jó érzés, ha épp az, akinek drukkolsz, de gyakorlati kihatása nincs.
Ahogy nekem is jó érzés volt, amikor a Pats volt épp a bajnok, de az hamar elmúlik, vagy amikor Trump volt az elnök, de se előtte, se amióta nem ő, emiatt fikarcnyit se más az életem.
És igaz ez Orbánra is, és igaz volt Gyurcsányra vagy Horn Gyulára szintúgy.
Pl. 94-ben tökre örültem, hogy az MDF eltűnt, és jött az akkor általam kedvelt SZDSZ, és tudom, nem volt köszönet abban a 4 évben, de amikor jött 98-ban a Fidesz (abban a ciklusban még nem a mostani hozzáállással operáltak, ne feledd), annak nem örültem, de valójában az én életemre, a munkámra, a csajokra, bulikra, szórakozásomra, stb. se Horn meg Bokros, se Orbán meg Torgyán nem hatott ki.
Max. annyi közvetett hatása volt, hogy szórakoztatóbb volt a Heti Hetes 98-02-ben, mint utána.

És úgy kapcsolódik ez a threadindító Karinthy Cini műhöz, hogy sokan úgy gondolják, hogy 22-ben a kormányváltástól jobb lesz.
Annyiban lehet, amennyiben jobb lett a Horthy-rendszer, mint a Monarchia volt, a Rákosi/Kádár éra, mint a Horthy-korszak volt, a rendszerváltás, mint a Kádár-kor volt vagy a NER, mint a rendszerváltásosdi.
Nézőpont kérdése.
Sobri Jóska

Semmi gond, szerinted nem hat ki. Szerintem kihat.
Nem nagy dolgokban, de kihat.
Szerinted nem tud jobb lenni az országnak ha a stadionokra költött pénzt mondjuk úthálózatra vagy bármire költjük aminek a társadalomra csak egy hangyafassznyival nagyobb hatása van szerintem igen. ( és még lophatnak is belőle ).
Szerinted normális az, ha felhivhatnak bárkit, hogy enyém a céged add el vagy megy a TEK / NAV és ellehenítünk szerintem nem.
Igenis kihat az egyéni ember életére az a sok mocsok amit csinálnak, lehet te és szerencsésebbek vagyunk és éppen nem annyira vagy csak jól és okosan lavírozunk, de attól még kihat.
Persze mindent meglehet úszni, lehet mondani, hogy úgyis ugyanez lett volna ha más van kormányon, meg miért nem okosan és furfanggal kerülték el ezeket az emberek, de szerintem ez nem jó hozzáállás.
De azt hiszem, most lezárom, mert parttalan a vita, amikor az a reakció, hogy ez bullshit meg hülyeség.
Szerintem amit te csinálsz egy mosdatás és a felelőségek elkenése, ahogy általában.

Amikor már Sobri azzal érvel, hogy hát de a filmbe mi vót?!?! Oszt a való életben meg mégúgyse? Na ugye!
Reptéren dolgozok és mégse vagyok helikopter. Álszentség!

Azért csak végig kellett volna kicsit okosabban gondolni ezt a törvényt meg bevezetést, főleg, hogy állítólag a járvány legdurvább 2 hete következik...

 hvg.hu/gazdasag/20210226_Kedden_akar_mutetek_maradhatnak_el_a_szegedi_klinikakon

Mondjuk Rovó Lászlónak a lehető legrosszabbakat kívánom ezúton is, megérdemelte, hogy a nyakába essen a sz*r, csak ettől még nem lesz betegellátás, ha ez így marad.

Más:
Mindig hallgatom az ÖT-öt youtubeon, de nem tudom most mi történt a Konok-Puzsér-Ceglédi-Hont négyessel, de ebben a háromnegyed órában komolyabb ellenzékszapulás volt szépen név szerint Feket-Győrtől, Jakabon, és náci sofőrjén, Kocsis-Cake Olívión keresztül Ungár Péterig (na jó, Gyurcsányról mondtak pár szépet), mint egy Jeszenszkys Pesti Tévés, vagy Bayeres HírTévés műsorban.
Ezeket én is tudom, ellenzéki műsort nem azért hallgatok, hogy az ellenzéket basztassák.
Orbánról meg összesen ha volt 2 mondat.
Ha ez így lesz a következő 14 hónapban, akkor az eddigi legszórakoztatóbb és legteseménydúsabb választási kampánya elé nézünk.
Érdekes.



Az előválasztásról is van elméletem:
A Hatpárti Ellenzéki Összefogás szépen megállapodott Dobrev személyében, mint miniszterelnökjelöltben, cserébe az összes kispárt 1-2-3-4 politikusát szépen felteszi Gyurcsány a listára, tuti lóvé ha nem nyernek, tuti pozíciók és lóvé, ha nyernek.
Erre jön egy Márki-Zay Péter, és indulni akar ő is?
És mi van ha ő nyer a Dobrev-Jakab NER-barát Hatpárti Ellenzéki Összefogás jól kifundált kis előválasztásán mondjuk uszkve 40 százalékkal, és nem Klára asszony?
Tiszta gáz. csak bezavar a ledealelt szituba.
De ha benevez Karácsony is, meg Fekete-Győr is, akkor az már 5 jelölt, megoszlanak a szavazatok, és Gyurcsánynénak elég lehet 25-30 százalék is a győzelemhez. Vagy ha úgy nézzük, négyen lesznek 1 ellen, majd kisakkozák, hogy mi a nyerő.
Méghogy nem rafkós Ferenc...

Közelednek a választások, élesedik a vita. A legfajsúlyosabbakkal kezdjük,
1. milyen trágár / leereszkedő jelzőt találjunk az ellenzéki összefogásra
2. Milyen trágár / sértő jelzőt találjunk a NER-re.
3. Orbángeci, erről is Gyurcsány tehet.

Pandémia ide vagy oda, ebben pörgünk rendesen, nyárra végig is fogunk érni a fontos kérdéseken. 😀
peterk2005

Szerintem nincs vita.
Hiszen mindenki lobogtatja a saját véleményét és nem igazán mozdul senki a túloldalra.
Mondjuk amikor már arról beszélünk, hogy mivel Corleonet szerette mindenki ezért Orbant is szereti, akkor mindig atgondolom én is, hogy minek koptatjuk a billentyűt ? 😀
Toca

Az új szempontok fontosak.
Én igyekszem mindig új és új szempontból megközelíteni egy full bináris, valóban mozdulatlan közeget, a politikai "ki kivel van" témáját.
Valamint nem az a vita célja, hogy az ember meggyőzzön valaki mást, hanem hogy
- szórakoztató legyen,
- érvekbe foglalva, rendszerezve lássa az ember a saját gondolatait, akár leírva, akár csak átgondolva,
- behozzon és neki is mutassanak új nézőpontokat, megközelítéseket, ötleteket, amik segítik a fenti két pont érvényrejutását.

Illetve szerintem az a szerencsés, ha olyan vitákba bocsájtkozik az ember, ami számára szórakoztató, nem pedig olyanba ami fontos vagy érinti az életét.
Pl. arról, hogy hova költözzek, mit egyek, kivel barátkozzak, kivel dugjak, miként menedzseljem a tulajdonomat, és hasonló, az életemet érintő dolgokról soha nem vitáztam senkivel.
Lakógyűlésen liftfelújításról, üzlettárssal stratégiai kérdésben igen, de azokat nem is kedvelem, mert számít, fontos számomra a kimenetel.
De könyvekről, filmekről, tévés karakterekről, politikáról, sportról, és egyéb alapvetően a valódi életemet nem érintő dolgokról szeretek vitázni, koptatni a billentyűzetet, mert kvázi tétnélküli, és inkább szórakoztató, mint nem.
Sobri Jóska

Na látod itt fogtad meg mi a különbség Corleone és Viktor között.
Az egyik érinti az itteni emberek nagy részét.
Van akit közvetlenül, van akit közvetve, van akit akar csak olyan szinten, hogy magas a szociális érzéke vagy erős a morális értékrendje.
Toca

Hogy ki a miniszterelnök?
Ugyan...
Sok embert ismerek, sokfélét, különböző anyagi helyzetűt, szociális helyzetűt, meleget, heterot, nőt, férfit, vallásost, hitetlent, vállalkozót, munkavállalót, balfaszt, ésatöbbi, de valójában a valódi életében mindenkinek kurva mindegy, hogy ki a miniszterelnök, csak az számít, hogy ő maga kicsoda, mit csinál, mit tud elérni, nem az, hogy legfentebb X vagy Y képviseli Magyarországot a Miniszterelnökök Tanácsában, ki nevezi ki a minisztereket, ki lopja épp a legtöbbet, stb.

Bullshit, hogy az "itteni emberek nagy részét" érintené ez a tény.
Még nagyobb bullshit, hogy a politikai hatalomnak bármi köze van a morálhoz, erkölcshöz vagy a szociális érzékhez.
Az igaz, hogy sokan vannak, aki azt hiszik, hogy más lenne az életük X alatt, mint Y alatt, ők az örök elégedetlenek, a hibát, a megoldást mindig másban keresők, vagyis a szerencsétlen lúzerek, de azok, akik már éltek többféle miniszterelnök alatt tudják, hogy az ő életükre ennek semmi közvetlen hatása nincs. (Közvetett is csak annyiban, amennyiben a dolgok kihatnak, legyűrűznek alsóbb szintekre, de nem érdemiek.)
Nyilván nem Leisztingerre, Kapolyira, Puchra, Simicskára, Spéderre vagy Mészárosra gondolok, hanem alapvetően azokra, akik késhegyig menő vitát folytatnak politikáról.

Érdekesség: Egyszer egy tréningen azt találtam ki, hogy mindenki mondjon valami fasza dolgot az életéből, amire szívesen emlékezik, gondolja át, érezze át, mondja el nekünk pár mondatban, majd válaszoljon a következő kérdésemre: Ki volt akkor a miniszterelnők? Mennyi volt egy dollár? Ki volt épp a bajnok az NB1-ben? Mennyi volt az aktuális keresete? Milyen autója, órája volt akkor? Ilyenek. Tanulságos, hogy mi fontos, mi nem, mi hat ki ténylegesen az életedre, mi nem, függetlenül attól, hogy persze sok kérdésre tudsz válaszolni, ha jó a memóriád, én is megmondom melyik jó sztorim, kellemes életeseményem melyik évben volt, és tudom akkor ki volt a miniszterelnök vagy uszkve mennyi volt egy dollár, de sokmindnre meg nem emlékszem, mert kurva lényegtelen.

Annyira hat ki a mindennapi életünkre az épp aktuális miniszterelnök személye, mint az, hogy épp ki a regnáló bajnok az NFL-ben, a La Ligában, az Albán Nemzeti Bajnokságban röplabdában.
Lehet jó érzés, ha épp az, akinek drukkolsz, de gyakorlati kihatása nincs.
Ahogy nekem is jó érzés volt, amikor a Pats volt épp a bajnok, de az hamar elmúlik, vagy amikor Trump volt az elnök, de se előtte, se amióta nem ő, emiatt fikarcnyit se más az életem.
És igaz ez Orbánra is, és igaz volt Gyurcsányra vagy Horn Gyulára szintúgy.
Pl. 94-ben tökre örültem, hogy az MDF eltűnt, és jött az akkor általam kedvelt SZDSZ, és tudom, nem volt köszönet abban a 4 évben, de amikor jött 98-ban a Fidesz (abban a ciklusban még nem a mostani hozzáállással operáltak, ne feledd), annak nem örültem, de valójában az én életemre, a munkámra, a csajokra, bulikra, szórakozásomra, stb. se Horn meg Bokros, se Orbán meg Torgyán nem hatott ki.
Max. annyi közvetett hatása volt, hogy szórakoztatóbb volt a Heti Hetes 98-02-ben, mint utána.

És úgy kapcsolódik ez a threadindító Karinthy Cini műhöz, hogy sokan úgy gondolják, hogy 22-ben a kormányváltástól jobb lesz.
Annyiban lehet, amennyiben jobb lett a Horthy-rendszer, mint a Monarchia volt, a Rákosi/Kádár éra, mint a Horthy-korszak volt, a rendszerváltás, mint a Kádár-kor volt vagy a NER, mint a rendszerváltásosdi.
Nézőpont kérdése.

mert ezek sajna ugyanazok
ozibozi

És akik jönnek is ugyanezek, és akik voltak, és akik előttük voltak, és akik később lesznek, ezek mind mind ugyanazok, nevük is van, úgy hívják: politikus.
Te vagy naív ha mást vársz, hogy más fog jönni, vagy más jöhetne.
Országokat politikusok vezetnek, irányítanak, rabolnak le, nem cipészek, tanárok vagy sportkommentátorok, sok újat nem mondtam.
Sobri Jóska

Ezt most miért írtad?
Már le is vettem a polcról a rongyosra olvasott Suetonius: A caesarok életét a polcról. Platon Államához már öreg vagyok, meg az hosszú is.
Charlie Firpo

Hogy ozibozi ne érezze azt, hogy feltalálta a spanyolviaszt, amikor Orbánékat Kádározza, és amikor úgy véli, hogy Orbán előtt nem ez volt, és utána nem ez lesz.
És amit ő "vérbolsiságnak" nevez az nem más, mint jól menedzselt önérdek.

Kurvára meglepne, ha lenne itt bárki, aki a Keresztapát olvasva, nézve nem Don Corleonénak drukkolt (akár Vito, akár Michael), hanem a rendőröknek, a Solozzoknak vagy a Tattagliáknak, esetleg az áruló Tessiónak.
Orbán a mi Don-unk, mégis, ha politikára terelődik a szó, mindenki azonnal átmegy képmutatóba, és szapulja a Kárpátok Corleonéjét, és jön az álszent "bárki csak ne ő" szólammal.
Lelkük rajta.
Faszom se hiszi el, hogy drukkolt bárki is a Corleonék ellen, csak mert kicsit törvénytelenek, kicsit kegyetlenek, kicsit rugalmatlanok is voltak...
Sobri Jóska

Miért lenne álszent ? Mert te ezt mondod ? Vagy mert a filmben bírja Corleonet?
Toca

Igen.
Ellentmondást érzek aközött és így álszentséget érzek abban, hogy Orbán karaktere kvázi egy az egyben a Corleone karakter (csak a család, okos önzés, értük akár gyilkol is, a saját törvényei szerint él, meghackeli a rendszert, "lop, csal, hazudik" ha az szükséges, ellenfeleivel kíméletlenül elbánik, az árulóival is, stb., egyszóval klasszikus maffiaértékrend) akit ha a filmben kedvelünk, vele azonosulunk, akkor ha a való életben látunk működés közben egy tök ugyanilyen metodikát, akkor jön a fanyalgás, a moralizálás, az erkölcsözés - ez álszent dolog.
Együtt a kettő.
Akik rossz szemmel nézték Vito és Michael üzelmeit, felháborodtak a film első részének zárásán, a törvény embereinek drukkoltak, és szerintük az lett volna a méltó befejezés, hogy minden Corleone a börtönbe jut, azokra természetesen nem vonatkoznak a fentiek.
Csak én ilyet nem ismerek, sehol nem olvastam a Keresztapa című film ilyen megközelítését.
Sobri Jóska

Valóság és a film között mindig van különbség.
Ha Vito és Michael itt az utcán végezne az üzelmeit akkor kurvára zavarna.
Illetve attól, hogy egy jó sztori magával visz , én pl. morálisan nem tudnék azonosulni való életben ilyennel.

Csak mert szurkoltam Luke-nak, nem akarok belépni szektákba és nem is bírom őket.
Scarfacet is bírtam, de nem akarok droggal kereskedni és drog kereskedőkkel sem azonosulok.
Jack Sparrownak is szurkoltam, de ettől még nem támogatom a Szomáliai kalózokat.
Toca

Pontosan erre a szempontra, ennek ellentmondásosságára, álszent voltára világítottam rá, jól foglaltad össze.
Nézhetjük fordítva is.
Ha a való életben rühelled Orbánt, a maffiaértékrendet -amit nem is vonok kétségbe- akkor mégis miért szimpatizáltál a Corleonékkel? Miért vitt a sztori?
Egy szimpatikus színész, egy jó rendező, egy tartalmas és izgi forgatókönyv, jó producerek, akik összeraknak díszletet, kellékeket, mindent?
Node a valóságban nem ez történik?
Nem a médium, a média képezi meg azt az Orbánt, aki "viszi" a nézőit, szavazóit, egy jól megválasztott karakterrel, jól megrendezett és prezentált sztorikkal a megfelelően kiválasztott színpaddal és mellékszereplőkkel?
És nem ezt kéne tennie az ellenzéknek is, legyártania egy ilyen karaktert, akivel szimpatizál, azonosul az Orbánt utáló, akinek van jó sztorija, jó karakterek segítik, pénzes producerek intézik a dolgokat a háttérben?
A Don Quijotet is olvastad, láttad, mégse vele és a délibábjaival, szélmalomharcával szimpatizálsz, vagy egy romantikus regény reménytelen szerelmesével, hanem a szerelméért, kedveséért a fél világon átgázoló, mindenki bosszút álló lánglelkű lovaggal, mondjuk egy Edmond Dantéssel.

Ezek miatt gondolom, hogy míg egy film egy könyv esetén nem esik senkinek se nehezére, hogy egy gyilkossal, erőszakos, akarnok emberrel azonosuljon, neki drukkoljon, ha pl. politikáról van szó, akkor egyből bekapcsol az álszentség, az "erkölcs", a "morál", és főként az erre való hivatkozás.
Dehát végülis mindenkinek lelke rajta, én attól még ezt így látom.

Közelednek a választások, élesedik a vita. A legfajsúlyosabbakkal kezdjük,
1. milyen trágár / leereszkedő jelzőt találjunk az ellenzéki összefogásra
2. Milyen trágár / sértő jelzőt találjunk a NER-re.
3. Orbángeci, erről is Gyurcsány tehet.

Pandémia ide vagy oda, ebben pörgünk rendesen, nyárra végig is fogunk érni a fontos kérdéseken. 😀
peterk2005

Szerintem nincs vita.
Hiszen mindenki lobogtatja a saját véleményét és nem igazán mozdul senki a túloldalra.
Mondjuk amikor már arról beszélünk, hogy mivel Corleonet szerette mindenki ezért Orbant is szereti, akkor mindig atgondolom én is, hogy minek koptatjuk a billentyűt ? 😀
Toca

Az új szempontok fontosak.
Én igyekszem mindig új és új szempontból megközelíteni egy full bináris, valóban mozdulatlan közeget, a politikai "ki kivel van" témáját.
Valamint nem az a vita célja, hogy az ember meggyőzzön valaki mást, hanem hogy
- szórakoztató legyen,
- érvekbe foglalva, rendszerezve lássa az ember a saját gondolatait, akár leírva, akár csak átgondolva,
- behozzon és neki is mutassanak új nézőpontokat, megközelítéseket, ötleteket, amik segítik a fenti két pont érvényrejutását.

Illetve szerintem az a szerencsés, ha olyan vitákba bocsájtkozik az ember, ami számára szórakoztató, nem pedig olyanba ami fontos vagy érinti az életét.
Pl. arról, hogy hova költözzek, mit egyek, kivel barátkozzak, kivel dugjak, miként menedzseljem a tulajdonomat, és hasonló, az életemet érintő dolgokról soha nem vitáztam senkivel.
Lakógyűlésen liftfelújításról, üzlettárssal stratégiai kérdésben igen, de azokat nem is kedvelem, mert számít, fontos számomra a kimenetel.
De könyvekről, filmekről, tévés karakterekről, politikáról, sportról, és egyéb alapvetően a valódi életemet nem érintő dolgokról szeretek vitázni, koptatni a billentyűzetet, mert kvázi tétnélküli, és inkább szórakoztató, mint nem.
Sobri Jóska

Na látod itt fogtad meg mi a különbség Corleone és Viktor között.
Az egyik érinti az itteni emberek nagy részét.
Van akit közvetlenül, van akit közvetve, van akit akar csak olyan szinten, hogy magas a szociális érzéke vagy erős a morális értékrendje.

mert ezek sajna ugyanazok
ozibozi

És akik jönnek is ugyanezek, és akik voltak, és akik előttük voltak, és akik később lesznek, ezek mind mind ugyanazok, nevük is van, úgy hívják: politikus.
Te vagy naív ha mást vársz, hogy más fog jönni, vagy más jöhetne.
Országokat politikusok vezetnek, irányítanak, rabolnak le, nem cipészek, tanárok vagy sportkommentátorok, sok újat nem mondtam.
Sobri Jóska

Ezt most miért írtad?
Már le is vettem a polcról a rongyosra olvasott Suetonius: A caesarok életét a polcról. Platon Államához már öreg vagyok, meg az hosszú is.
Charlie Firpo

Hogy ozibozi ne érezze azt, hogy feltalálta a spanyolviaszt, amikor Orbánékat Kádározza, és amikor úgy véli, hogy Orbán előtt nem ez volt, és utána nem ez lesz.
És amit ő "vérbolsiságnak" nevez az nem más, mint jól menedzselt önérdek.

Kurvára meglepne, ha lenne itt bárki, aki a Keresztapát olvasva, nézve nem Don Corleonénak drukkolt (akár Vito, akár Michael), hanem a rendőröknek, a Solozzoknak vagy a Tattagliáknak, esetleg az áruló Tessiónak.
Orbán a mi Don-unk, mégis, ha politikára terelődik a szó, mindenki azonnal átmegy képmutatóba, és szapulja a Kárpátok Corleonéjét, és jön az álszent "bárki csak ne ő" szólammal.
Lelkük rajta.
Faszom se hiszi el, hogy drukkolt bárki is a Corleonék ellen, csak mert kicsit törvénytelenek, kicsit kegyetlenek, kicsit rugalmatlanok is voltak...
Sobri Jóska

Miért lenne álszent ? Mert te ezt mondod ? Vagy mert a filmben bírja Corleonet?
Toca

Igen.
Ellentmondást érzek aközött és így álszentséget érzek abban, hogy Orbán karaktere kvázi egy az egyben a Corleone karakter (csak a család, okos önzés, értük akár gyilkol is, a saját törvényei szerint él, meghackeli a rendszert, "lop, csal, hazudik" ha az szükséges, ellenfeleivel kíméletlenül elbánik, az árulóival is, stb., egyszóval klasszikus maffiaértékrend) akit ha a filmben kedvelünk, vele azonosulunk, akkor ha a való életben látunk működés közben egy tök ugyanilyen metodikát, akkor jön a fanyalgás, a moralizálás, az erkölcsözés - ez álszent dolog.
Együtt a kettő.
Akik rossz szemmel nézték Vito és Michael üzelmeit, felháborodtak a film első részének zárásán, a törvény embereinek drukkoltak, és szerintük az lett volna a méltó befejezés, hogy minden Corleone a börtönbe jut, azokra természetesen nem vonatkoznak a fentiek.
Csak én ilyet nem ismerek, sehol nem olvastam a Keresztapa című film ilyen megközelítését.
Sobri Jóska

Valóság és a film között mindig van különbség.
Ha Vito és Michael itt az utcán végezne az üzelmeit akkor kurvára zavarna.
Illetve attól, hogy egy jó sztori magával visz , én pl. morálisan nem tudnék azonosulni való életben ilyennel.

Csak mert szurkoltam Luke-nak, nem akarok belépni szektákba és nem is bírom őket.
Scarfacet is bírtam, de nem akarok droggal kereskedni és drog kereskedőkkel sem azonosulok.
Jack Sparrownak is szurkoltam, de ettől még nem támogatom a Szomáliai kalózokat.

Közelednek a választások, élesedik a vita. A legfajsúlyosabbakkal kezdjük,
1. milyen trágár / leereszkedő jelzőt találjunk az ellenzéki összefogásra
2. Milyen trágár / sértő jelzőt találjunk a NER-re.
3. Orbángeci, erről is Gyurcsány tehet.

Pandémia ide vagy oda, ebben pörgünk rendesen, nyárra végig is fogunk érni a fontos kérdéseken. 😀
peterk2005

Szerintem nincs vita.
Hiszen mindenki lobogtatja a saját véleményét és nem igazán mozdul senki a túloldalra.
Mondjuk amikor már arról beszélünk, hogy mivel Corleonet szerette mindenki ezért Orbant is szereti, akkor mindig atgondolom én is, hogy minek koptatjuk a billentyűt ? 😀
Toca

Az új szempontok fontosak.
Én igyekszem mindig új és új szempontból megközelíteni egy full bináris, valóban mozdulatlan közeget, a politikai "ki kivel van" témáját.
Valamint nem az a vita célja, hogy az ember meggyőzzön valaki mást, hanem hogy
- szórakoztató legyen,
- érvekbe foglalva, rendszerezve lássa az ember a saját gondolatait, akár leírva, akár csak átgondolva,
- behozzon és neki is mutassanak új nézőpontokat, megközelítéseket, ötleteket, amik segítik a fenti két pont érvényrejutását.

Illetve szerintem az a szerencsés, ha olyan vitákba bocsájtkozik az ember, ami számára szórakoztató, nem pedig olyanba ami fontos vagy érinti az életét.
Pl. arról, hogy hova költözzek, mit egyek, kivel barátkozzak, kivel dugjak, miként menedzseljem a tulajdonomat, és hasonló, az életemet érintő dolgokról soha nem vitáztam senkivel.
Lakógyűlésen liftfelújításról, üzlettárssal stratégiai kérdésben igen, de azokat nem is kedvelem, mert számít, fontos számomra a kimenetel.
De könyvekről, filmekről, tévés karakterekről, politikáról, sportról, és egyéb alapvetően a valódi életemet nem érintő dolgokról szeretek vitázni, koptatni a billentyűzetet, mert kvázi tétnélküli, és inkább szórakoztató, mint nem.

mert ezek sajna ugyanazok
ozibozi

És akik jönnek is ugyanezek, és akik voltak, és akik előttük voltak, és akik később lesznek, ezek mind mind ugyanazok, nevük is van, úgy hívják: politikus.
Te vagy naív ha mást vársz, hogy más fog jönni, vagy más jöhetne.
Országokat politikusok vezetnek, irányítanak, rabolnak le, nem cipészek, tanárok vagy sportkommentátorok, sok újat nem mondtam.
Sobri Jóska

Ezt most miért írtad?
Már le is vettem a polcról a rongyosra olvasott Suetonius: A caesarok életét a polcról. Platon Államához már öreg vagyok, meg az hosszú is.
Charlie Firpo

Hogy ozibozi ne érezze azt, hogy feltalálta a spanyolviaszt, amikor Orbánékat Kádározza, és amikor úgy véli, hogy Orbán előtt nem ez volt, és utána nem ez lesz.
És amit ő "vérbolsiságnak" nevez az nem más, mint jól menedzselt önérdek.

Kurvára meglepne, ha lenne itt bárki, aki a Keresztapát olvasva, nézve nem Don Corleonénak drukkolt (akár Vito, akár Michael), hanem a rendőröknek, a Solozzoknak vagy a Tattagliáknak, esetleg az áruló Tessiónak.
Orbán a mi Don-unk, mégis, ha politikára terelődik a szó, mindenki azonnal átmegy képmutatóba, és szapulja a Kárpátok Corleonéjét, és jön az álszent "bárki csak ne ő" szólammal.
Lelkük rajta.
Faszom se hiszi el, hogy drukkolt bárki is a Corleonék ellen, csak mert kicsit törvénytelenek, kicsit kegyetlenek, kicsit rugalmatlanok is voltak...
Sobri Jóska

Miért lenne álszent ? Mert te ezt mondod ? Vagy mert a filmben bírja Corleonet?
Toca

Igen.
Ellentmondást érzek aközött és így álszentséget érzek abban, hogy Orbán karaktere kvázi egy az egyben a Corleone karakter (csak a család, okos önzés, értük akár gyilkol is, a saját törvényei szerint él, meghackeli a rendszert, "lop, csal, hazudik" ha az szükséges, ellenfeleivel kíméletlenül elbánik, az árulóival is, stb., egyszóval klasszikus maffiaértékrend) akit ha a filmben kedvelünk, vele azonosulunk, akkor ha a való életben látunk működés közben egy tök ugyanilyen metodikát, akkor jön a fanyalgás, a moralizálás, az erkölcsözés - ez álszent dolog.
Együtt a kettő.
Akik rossz szemmel nézték Vito és Michael üzelmeit, felháborodtak a film első részének zárásán, a törvény embereinek drukkoltak, és szerintük az lett volna a méltó befejezés, hogy minden Corleone a börtönbe jut, azokra természetesen nem vonatkoznak a fentiek.
Csak én ilyet nem ismerek, sehol nem olvastam a Keresztapa című film ilyen megközelítését.