Politika

No de csak hogy valami aktuális is legyen:

Mivel Sobri, én, meg páran nem értünk hozzá és véleményünk se lehet, ezért a jelenlévő ellenzéki kollégák elmondhatnák, hogy mi a jó büdös franc értelme volt szerencsétlen Hadházyt elindítani ZUGLÓBAN??? Tóth Csaba konkrétan megeszi reggelire és még kér valami desszertet. Az egyik legdörzsöltebb (a szó rossz értelmében), legsunyibb politikus az ellenzéki oldalon valaha - akinek kirivóan nagy helybeli támogatottsága van és mögötte áll az mszp-s polgármester is. Ennyi erővel indíthatták volna Angyalföldön is....Ha meg is verné Tóth-ot, az mindent el fog követni, hogy ne válasszák meg a rendes választáson, ha kikap, akkor meg nem fogják felrakni a listára. Szóval mi értelme volt ennek? Vagy 10 körezetet lehetne mondani, ahol egy rendes kampánnyal simán verte volna a Fideszes indulót.
MC12

Kurva vicces, de már most a koncon marakodnak, mikor még meg sem nyerték azt.

No de csak hogy valami aktuális is legyen:

Mivel Sobri, én, meg páran nem értünk hozzá és véleményünk se lehet, ezért a jelenlévő ellenzéki kollégák elmondhatnák, hogy mi a jó büdös franc értelme volt szerencsétlen Hadházyt elindítani ZUGLÓBAN??? Tóth Csaba konkrétan megeszi reggelire és még kér valami desszertet. Az egyik legdörzsöltebb (a szó rossz értelmében), legsunyibb politikus az ellenzéki oldalon valaha - akinek kirivóan nagy helybeli támogatottsága van és mögötte áll az mszp-s polgármester is. Ennyi erővel indíthatták volna Angyalföldön is....Ha meg is verné Tóth-ot, az mindent el fog követni, hogy ne válasszák meg a rendes választáson, ha kikap, akkor meg nem fogják felrakni a listára. Szóval mi értelme volt ennek? Vagy 10 körezetet lehetne mondani, ahol egy rendes kampánnyal simán verte volna a Fideszes indulót.

Nekünk nem kell egyetértenünk, mert objektíven megítélhető: az ember akkor végzi megfelelően, sikeresen a munkáját, ha egybeesik azzal, amiért a fizetését kapja. Ha nem elégedett vele a főnöke, akkor kirúgja, vagy megbünteti. Ez megítélhető propagandaminiszternél, építésznél, autóalkatrészgyártó melósnál egyaránt, nulla erkölcs beintegrálásával az elméletbe. Nem kell nekünk konszenzusra jutnunk, hogy mi a siker fokmérője, megméri annak az elégedettsége, akinek dolgozik.
És ha nem magáncégnél dolgozik, ahol egyértelmű a tulajdonosi szerkezet, akkor annak a számára kell megfelelnie, az képviseli számára a "tulajdonosi jogokat" akinek módjában áll ezt a fizetést megvonnia, elvennie tőle.
Mint a Dűnében, "azt uralod, amit el tudsz pusztítani".
Ilyen egyszerű.
Sobri Jóska

Oké. Akkor a politikus a választóinak dolgozik, hiszen ők bízzák meg. És a választók nem elégedettek egyik Fideszessel sem. A felmérések szerint ez a helyzet, a választók többsége elégedetlen a kormánnyal. A fideszes választóknak is egy markáns része. (Az, hogy megválasztották - eddig - egy más dolog. Ha úgy érzed/gondolod/tudod, hogy csak egy internet szolgáltatótól van lehetőséged internetet vásárolni, akkor megveszed tőle. De ettől még elégedetlen leszel, ha szakadozik.)

Szóval ha ez a kritérium, akkor a Fidesz rosszul dolgozik.
peterk2005

Ez így nem igaz, nem jó a kiindulási pont 😊 a politikus a SAJÁT választóinak dolgozik ugyanis szeretné a következő választást is megnyerni. Orbánt a saját szavazói bízták meg, nem az ellenzéki szavazók, ők mást bíztak volna meg.
A fidesz saját szavazói pedig általában 60-90% között szoktak elégedettek lenni a pártjukkal így elmondható, hogy masszívan sikeresek. A Fidesz akkor dolgozna rosszul, ha a támogatottsága az átlagos támogatottságához képest megzuhant volna, az azt jelentené, hogy elvesztette a támogatói bizalmát. De a Závecz szerint most vasárnap a teljes népesség 31%-a, azaz 2 és fél millió ember szavazna rájuk plusz a határontúli 2-300 ezer szavazat, az szűk 3 millió. Nálam ez nem a rosszul dolgozás szinonímája.

Mielőtt valaki azt hinné, nem azért ül Drazsé meg a Vágó a különböző FB pozíciókban mert olyan kurva okosak, hanem mert nincs más. És itt ki is lyukadunk az ellenzék egyik legnagyobb problémájához, a káderhiányhoz. Nincs 1000 szakértő emberük, amivel át tudnák venni a rendszert úgy, hogy azt befolyásolni is tudják. A Fidesz-nek is szar az utánpótlása, de ők vannak hatalmon, az meg önmagában egy elszívó faktor.MC12

Ez csak részben igaz. Az ellenzéknek nincs 1000 _finanszírozható_ szakértője, mert anyagilag kis pártok, és a hazai párfinanszírozási rendszer ezt nem engedi. De ez nem azt jelenti, hogy ne tudnának - bárki ne tudna - leakasztani bármikor néhány ezer szakembert, ha megnyílik a pénzcsap, tudják finanszírozni. Egyszerűen csak az van, hogy a "szakértők" a Fidesz környékén most a Fidesz által meg vannak finanszírozva, ezért Fidesz környékén látszanak. Az ellenzék szakértői meg dolgoznak a piacon. Ha jön egy váltás, akkor meg átmenetileg politikussá avandzsálnak majd. Aztán vissza a magán szektorba, ha lejárt a ciklusuk.

Egy kormányzáshoz nem az ezer "szakértőt" nehéz megtalálni, hanem azt a 20-25 kulcs embert, aki ezt jól elirányítja. Jó, hatékony munkakörnyezetet teremt, ahol a szándékok fentről lefelé és alulról felfelé is tudnak áramlani, és akkor nem ezer, de ötezer "szakértőt" is simán be lehet állítani a sorba bármikor.

(És persze a politika legnagyobb problémája az, hogy az a 20-25 - ha tágabban értelmezem akkor mondjuk 100 - ember, akin múlnak a dolgok, a peferenciáikban időnként vagy konstansan hátra teszi a hatékonyságot a fontossági sorrendben. A hatalom megtartás, aktuálpolitikai célok, stb. mind megelőzik azt. És persze az is bőven előfordul, hogy ő az aki alkalmatlan a szerepére.)
peterk2005

Nem jól érted. Nyilván bármikor leakasztható 5000 szakértő is nem vitatom. De nem véletlenül írtam a Drazsét meg a Vágót ugyanis 1000 káder kell, aki lojális és nem baj ha szakértő. Nélkülük baszhatod a 25 kulcsemberedet mert egyszerűen nem lesz aki végrehajtsa alacsonyabb szinten az utasításokat. Többek között ebbe is bukott bele Gyurcsány összes reform kísérlete.

Azért kellenek ezek a káderek, mert az általad említett piaci szakértők egyszerűen nem fogják végrehajtani az utasításokat, ha azok nem egyeznek a saját gondolataikkal - mivel vannak saját gondolataik, többek között ezért vannak a piacon 😊 azt fogja mondnai, hogy basszál egyedül, én ezt a szart nem csinálom, megyek vissza a piacra. Egy politikusnak pedig nincs szüksége arra, hogy minden egyes döntéséről győzködje az aktuális főov-t, helyettes főov-t meg a háttérizntézmény vezetőt.

Abban igazad van, hogy ez az kulcs 20-40 ember leakasztható a piacról, mert nekik már belefér a politizálás. Megvan a vagyon. Azonban a piaci középvezető akire égető szüksége lenne mind a kormánynak mind az ellenzéknek dehogy fog bejönni a politikai térbe, pontosan azért mert rosszul látod, idehaza nincs visszaút, vagy nagyon ritka, ha te egyszer beszálltál a politikába onnan rohadt nehéz visszamenni a piacra középvezetőként. Rád sütötték a bélyeget szoci/fideszes vagy és jónapot. Vagy indítasz egy saját vállalkozást (és bedolgozol.....a politikának) vagy igyekszel káderré válni vagy elmész külföldre. Nagyon ritka a Persányi karrier idehaza.

És ez nem csak nálunk van így, Amerikában nagyköveti meg államtitkári pozíciókat osztanak azért mert a jó embert finanszíroztad a kampányban (lásd a mindenkori amerikai nagykövet nálunk) ezt hívják káder-politikának. Biden is azzal kezdte, hogy lojális embereket nevezett ki a fontosabb intézményekre akik mellesleg szakértők voltak de elsősorban lojálisak. Mondjuk ott nem 1000, hanem ha jól rémlik 5-8000 ilyen káder kell. És ez jól van így, ettől működik a rendszer. A politikában a lojalitás fontosabb vagy legalább olyan fontos, mint a szakértelem ez így van 1000 és 1000 éve, is így is lesz, még ha ez nem tetszik akkor is. És ebből hiány van a fidesz-nél is, de az ellenzéknél még jobban (ezt egyébként a Harangozó 1-2 éve egy interjúban el is panaszolta, hogy nem találnak normális kádereket mszp-nek és hiányuk van belőle, ezért kell régi arcokhoz nyúlni)

Nu, azt nem tudtam, hogy a kormányablak Szabó Erika alkotása. Piros pont.
nagylaza

És még jól is néz ki!
Erika for president!



Szerkesztette: Lecsó

Nekünk nem kell egyetértenünk, mert objektíven megítélhető: az ember akkor végzi megfelelően, sikeresen a munkáját, ha egybeesik azzal, amiért a fizetését kapja. Ha nem elégedett vele a főnöke, akkor kirúgja, vagy megbünteti. Ez megítélhető propagandaminiszternél, építésznél, autóalkatrészgyártó melósnál egyaránt, nulla erkölcs beintegrálásával az elméletbe. Nem kell nekünk konszenzusra jutnunk, hogy mi a siker fokmérője, megméri annak az elégedettsége, akinek dolgozik.
És ha nem magáncégnél dolgozik, ahol egyértelmű a tulajdonosi szerkezet, akkor annak a számára kell megfelelnie, az képviseli számára a "tulajdonosi jogokat" akinek módjában áll ezt a fizetést megvonnia, elvennie tőle.
Sobri Jóska

Oké. Akkor a politikus a választóinak dolgozik, hiszen ők bízzák meg. És a választók nem elégedettek egyik Fideszessel sem. A felmérések szerint ez a helyzet, a választók többsége elégedetlen a kormánnyal. A fideszes választóknak is egy markáns része. (Az, hogy megválasztották - eddig - egy más dolog. Ha úgy érzed/gondolod/tudod, hogy csak egy internet szolgáltatótól van lehetőséged internetet vásárolni, akkor megveszed tőle. De ettől még elégedetlen leszel, ha szakadozik.)
Szóval ha ez a kritérium, akkor a Fidesz rosszul dolgozik.
peterk2005

Bár nem értek egyet a premisszáddal ("a politikus a választóinak dolgozik"), de a kommunikáció fenntartása érdekében elfogadom, és még így is tévedsz.
Nem igaz, hogy a Fidesz rosszul dolgozik, ez a te feltételezéseid, a te benyomásaid eredője. Szerintem Orbán jól dolgozik. De valójában egyik se igaz, se nem hamis, ugyanis nem tudhatjuk még. 2010 és 2018 között jól dolgozott, mert megválasztották, ez már tény.Sobri Jóska

A közvélemény kutatások eredményei is tények. Tény, hogy évek óta negatív a kormány megítélése az országban. Az nem jelent semmit, hogy ennek ellenére megválasztották. Lásd internet szolgáltató példa.

De hagyjuk Orbánt, a Fideszt és a választókat. Mondok másik példát: Karácsony bármelyik beosztottja. Vagy bármelyik DK-s felső vezető. Ritka kivétel - ha akad egyáltalán - amelyikre azt mondtad, mondanád, hogy jól dolgozik. Pedig a kritériumaid szerint papíron jól dolgoznak, mert Gyurcsány / Karácsony elégedett velük.

A lényeg, hogy a kritériumaid önkényesek. Amikor neked úgy tetszik, akkor ezeket a kritériumokat mondod, amikor meg nem tetszik, akkor más kritériumok szerint értékelsz te magad is embereket. Amivel nincs is baj, politikusokat értékelsz, értékelünk, ennek része a szimpátia is, meg bármilyen más, szubjektíven kiválasztott szempont is. Az enyémek is önkényesek időnként, én is magam döntöm el, hogy mikor mit veszek figyelembe, nem vagyok full következetes ebben.

Amit lejjebb írtam az csak annyi, hogy nincs értelme erről győzködnünk a másikat. Azt próbálhatjuk meg, hogy arról győzzük meg egymást, hogy a másikunk kritériumai szerint is jól vagy rosszul dolgozik valaki. Arról próbálj megggyőzni, hogy XY az én kritériumrendszereim szerint is jó. Vagy ha ez nem megy, akkor próbálj meggyőzni, hogy a te kritériumrendszered jobb, mint az enyém. De ne ezt a "megválasztották, ergó jó"-t erőltesd, mert ezzel soha, senkit nem fogsz meggyőzni aki elégedetlen akár Orbánnal, akár az ellenzékben valakivel. Aki nem hiszi, hogy mondjuk Karácsony jó miniszterelnök lesz, az nem fogja akkor sem ezt gondolni, ha esetleg elviszi majd a hazai ellenzéki primary-t. Nem is érdemes próbálkozni ezzel a érvvel emiatt. Téged sem lehet meggyőzni ezzel, ha valakit egyébként alkalmatlannak tartasz. És számtalan ilyen akad neked is, csak nem pont Orbánnak vagy tudomisén Rogánnak hívják, hanem Németh Erzsébetnek vagy Tüttő Katának.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Nekünk nem kell egyetértenünk, mert objektíven megítélhető: az ember akkor végzi megfelelően, sikeresen a munkáját, ha egybeesik azzal, amiért a fizetését kapja. Ha nem elégedett vele a főnöke, akkor kirúgja, vagy megbünteti. Ez megítélhető propagandaminiszternél, építésznél, autóalkatrészgyártó melósnál egyaránt, nulla erkölcs beintegrálásával az elméletbe. Nem kell nekünk konszenzusra jutnunk, hogy mi a siker fokmérője, megméri annak az elégedettsége, akinek dolgozik.
És ha nem magáncégnél dolgozik, ahol egyértelmű a tulajdonosi szerkezet, akkor annak a számára kell megfelelnie, az képviseli számára a "tulajdonosi jogokat" akinek módjában áll ezt a fizetést megvonnia, elvennie tőle.
Mint a Dűnében, "azt uralod, amit el tudsz pusztítani".
Ilyen egyszerű.
Sobri Jóska

Oké. Akkor a politikus a választóinak dolgozik, hiszen ők bízzák meg. És a választók nem elégedettek egyik Fideszessel sem. A felmérések szerint ez a helyzet, a választók többsége elégedetlen a kormánnyal. A fideszes választóknak is egy markáns része. (Az, hogy megválasztották - eddig - egy más dolog. Ha úgy érzed/gondolod/tudod, hogy csak egy internet szolgáltatótól van lehetőséged internetet vásárolni, akkor megveszed tőle. De ettől még elégedetlen leszel, ha szakadozik.)

Szóval ha ez a kritérium, akkor a Fidesz rosszul dolgozik.
peterk2005

Bár nem értek egyet a premisszáddal ("a politikus a választóinak dolgozik"), de a kommunikáció fenntartása érdekében elfogadom, és még így is tévedsz.

Nem igaz, hogy a Fidesz rosszul dolgozik, ez a te feltételezéseid, a te benyomásaid eredője. Szerintem Orbán jól dolgozik. De valójában egyik se igaz, se nem hamis, ugyanis nem tudhatjuk még.
2010 és 2018 között jól dolgozott, mert megválasztották, ez már tény.
Ha 2022-ben nem választják meg, akkor azonnal igazad lesz, és ténnyé válik, hogy 2018 és 2022 között nem dolgozott jól.
De amíg nincs meg a következő Parlament összetétele, addig ez Schrödinger macskája. Vagy jól dolgozik vagy nem, de még nem tudhatjuk, csak tippelgethetünk. Majd ha kinyílik a doboz 2022 áprilisában, akkor kiderül.

Mint Trump esete.
2016-tól 2020 novemberéig azt mondtad szar elnök, én azt, hogy jó elnök.
Aztán 2020 novemberében kinyitottuk a dobozt és kiderült a fenti feltevésed alapján, hogy rossz elnök volt. A te állításaid változtak igazzá, az enyémek hamissá.
Eldőlt. De csak 2020 novemberében.
Már a te premisszád szerint.
Sobri Jóska

Inkább a te premisszád szerint. Mert peterk2005 akkor is rossz elnöknek tartaná Trumpot, ha újraválasztották volna, szvsz.

Szerkesztette: ender1112

Mint a Dűnében, "azt uralod, amit el tudsz pusztítani".
Ilyen egyszerű.
Sobri Jóska

Baromság volt már ez a Dűnében is, de ugyanaz a való világban is. Legalább három atomhatalom külön-külön el tudná pusztítani az emberiséget, oszt még se uralja egyik sem.
ender1112

Valóban.
Tudod miért?
Mert nem ezt jelenti, amit írtam.

"azt uralod, amit el tudsz pusztítani".
Ez azt jelenti, hogy amit nem tudsz elpusztítani, azt nem tudod uralni, amit el tudsz, azok között vannak azok a dolgok, amik közül uralhatsz (befolyásolhatsz, irányíthatsz) ezt-azt. Bizony Paul Atreides el tudta volna pusztítani a fűszert, módja és lehetősége volt rá, és anélkül baszhatták volna az űrutazást, és az elit az életmódját. Ő eléldegélt volna enélkül is a fremenjei között.

Igaz volt ez a Dűne univerzumában is, és igaz egy állami állásban lévő ember egzisztenciája és Orbán relációjában is, pláne, hogy egy "tulajdonosi viszony", egy főnöki-beosztotti helyzet szemléltetésére analógiaként használtam.

De ha az atomhatalmaiddal akarod értelmezni, arra nem jó analógia ez, mivel egyikük se tudja úgy elpusztítani a világot, hogy túlélje, vagyis valójában nem tudja elpusztítani se, és így uralni se. De pl. Belgium pláne nem uralhatná, hiszen még elpusztítani se tudná.
De Orbán ki tud baszni bárkit anélkül, hogy a saját egzisztenciáját ezáltal veszélyeztetné, vagyis rá jó a hasonlat.
Sobri Jóska

Ha toldozgatod-foltozgatod az eredeti mondást, akkor persze, hogy el tudod takarni az alap tévedést. Elmehetnél teológusnak ezzel a hozzáállással, ha nem lennél ennyire vallásellenes 😉

Szerkesztette: ender1112

Nekünk nem kell egyetértenünk, mert objektíven megítélhető: az ember akkor végzi megfelelően, sikeresen a munkáját, ha egybeesik azzal, amiért a fizetését kapja. Ha nem elégedett vele a főnöke, akkor kirúgja, vagy megbünteti. Ez megítélhető propagandaminiszternél, építésznél, autóalkatrészgyártó melósnál egyaránt, nulla erkölcs beintegrálásával az elméletbe. Nem kell nekünk konszenzusra jutnunk, hogy mi a siker fokmérője, megméri annak az elégedettsége, akinek dolgozik.
És ha nem magáncégnél dolgozik, ahol egyértelmű a tulajdonosi szerkezet, akkor annak a számára kell megfelelnie, az képviseli számára a "tulajdonosi jogokat" akinek módjában áll ezt a fizetést megvonnia, elvennie tőle.
Mint a Dűnében, "azt uralod, amit el tudsz pusztítani".
Ilyen egyszerű.
Sobri Jóska

Oké. Akkor a politikus a választóinak dolgozik, hiszen ők bízzák meg. És a választók nem elégedettek egyik Fideszessel sem. A felmérések szerint ez a helyzet, a választók többsége elégedetlen a kormánnyal. A fideszes választóknak is egy markáns része. (Az, hogy megválasztották - eddig - egy más dolog. Ha úgy érzed/gondolod/tudod, hogy csak egy internet szolgáltatótól van lehetőséged internetet vásárolni, akkor megveszed tőle. De ettől még elégedetlen leszel, ha szakadozik.)

Szóval ha ez a kritérium, akkor a Fidesz rosszul dolgozik.
peterk2005

Bár nem értek egyet a premisszáddal ("a politikus a választóinak dolgozik"), de a kommunikáció fenntartása érdekében elfogadom, és még így is tévedsz.

Nem igaz, hogy a Fidesz rosszul dolgozik, ez a te feltételezéseid, a te benyomásaid eredője. Szerintem Orbán jól dolgozik. De valójában egyik se igaz, se nem hamis, ugyanis nem tudhatjuk még.
2010 és 2018 között jól dolgozott, mert megválasztották, ez már tény.
Ha 2022-ben nem választják meg, akkor azonnal igazad lesz, és ténnyé válik, hogy 2018 és 2022 között nem dolgozott jól.
De amíg nincs meg a következő Parlament összetétele, addig ez Schrödinger macskája. Vagy jól dolgozik vagy nem, de még nem tudhatjuk, csak tippelgethetünk. Majd ha kinyílik a doboz 2022 áprilisában, akkor kiderül.

Mint Trump esete.
2016-tól 2020 novemberéig azt mondtad szar elnök, én azt, hogy jó elnök.
Aztán 2020 novemberében kinyitottuk a dobozt és kiderült a fenti feltevésed alapján, hogy rossz elnök volt. A te állításaid változtak igazzá, az enyémek hamissá.
Eldőlt. De csak 2020 novemberében.
Már a te premisszád szerint.

Mint a Dűnében, "azt uralod, amit el tudsz pusztítani".
Ilyen egyszerű.
Sobri Jóska

Baromság volt már ez a Dűnében is, de ugyanaz a való világban is. Legalább három atomhatalom külön-külön el tudná pusztítani az emberiséget, oszt még se uralja egyik sem.
ender1112

Valóban.
Tudod miért?
Mert nem ezt jelenti, amit írtam.

"azt uralod, amit el tudsz pusztítani".
Ez azt jelenti, hogy amit nem tudsz elpusztítani, azt nem tudod uralni, amit el tudsz, azok között vannak azok a dolgok, amik közül uralhatsz (befolyásolhatsz, irányíthatsz) ezt-azt. Bizony Paul Atreides el tudta volna pusztítani a fűszert, módja és lehetősége volt rá, és anélkül baszhatták volna az űrutazást, és az elit az életmódját. Ő eléldegélt volna enélkül is a fremenjei között.

Igaz volt ez a Dűne univerzumában is, és igaz egy állami állásban lévő ember egzisztenciája és Orbán relációjában is, pláne, hogy egy "tulajdonosi viszony", egy főnöki-beosztotti helyzet szemléltetésére analógiaként használtam.

De ha az atomhatalmaiddal akarod értelmezni, arra nem jó analógia ez, mivel egyikük se tudja úgy elpusztítani a világot, hogy túlélje, vagyis valójában nem tudja elpusztítani se, és így uralni se. De pl. Belgium pláne nem uralhatná, hiszen még elpusztítani se tudná.
De Orbán ki tud baszni bárkit anélkül, hogy a saját egzisztenciáját ezáltal veszélyeztetné, vagyis rá jó a hasonlat.

Nekünk nem kell egyetértenünk, mert objektíven megítélhető: az ember akkor végzi megfelelően, sikeresen a munkáját, ha egybeesik azzal, amiért a fizetését kapja. Ha nem elégedett vele a főnöke, akkor kirúgja, vagy megbünteti. Ez megítélhető propagandaminiszternél, építésznél, autóalkatrészgyártó melósnál egyaránt, nulla erkölcs beintegrálásával az elméletbe. Nem kell nekünk konszenzusra jutnunk, hogy mi a siker fokmérője, megméri annak az elégedettsége, akinek dolgozik.
És ha nem magáncégnél dolgozik, ahol egyértelmű a tulajdonosi szerkezet, akkor annak a számára kell megfelelnie, az képviseli számára a "tulajdonosi jogokat" akinek módjában áll ezt a fizetést megvonnia, elvennie tőle.
Mint a Dűnében, "azt uralod, amit el tudsz pusztítani".
Ilyen egyszerű.
Sobri Jóska

Oké. Akkor a politikus a választóinak dolgozik, hiszen ők bízzák meg. És a választók nem elégedettek egyik Fideszessel sem. A felmérések szerint ez a helyzet, a választók többsége elégedetlen a kormánnyal. A fideszes választóknak is egy markáns része. (Az, hogy megválasztották - eddig - egy más dolog. Ha úgy érzed/gondolod/tudod, hogy csak egy internet szolgáltatótól van lehetőséged internetet vásárolni, akkor megveszed tőle. De ettől még elégedetlen leszel, ha szakadozik.)

Szóval ha ez a kritérium, akkor a Fidesz rosszul dolgozik.

Szóval minisztereket meg államtitkárokat könnyű lesz kinevezni
MC12

Kinevezni tényleg könnyű... Az elmúlt tíz évből tudsz 5, azaz öt olyan minisztert/ államtitkárt mondani, aki szerinted erkölcsi+szakmai értelemben egyaránt rátermett volt a feladatra és legalább két évig betöltötte a posztját? Őszintén érdekel.
nagylaza

Na most az erkölcsöt felejtsük el, mert akkor a történelemből senkit nem tudnánk mondani Jézuson kívül, mint erkölcsileg rátermett vezető 😊 Mivel az erkölcs egy alapvetően szubjektív műfaj, ezért nem lehet szempont egy vezető megítélésében. Churchill erkölcsei finoman szólva sem voltak magaslatokban, mégsem hiszem, hogy ne lenne benne a történelem top 5 politikusában. Maradjunk inkább a szakmánál.

Ha szigorúan a szakmát nézzük mindenféle politikai megítélés nélkül, akkor Rogán Antal egy sikeres miniszter. A minszterelnök kitűzött neki célokat és Ő azt el is éri. A Fidesz támogatottsága 11 év kormányzás, megannyi korrupciós ügy, botrány, Szájer, pandémia stb, után minimum pariban van az ellenzékkel. Ez pedig köszönhető az Ő minsiztériumának is sokban.
Lázár János szintén sikeres, Varga Mihály, Martonyi, Szabó Erika ügyes volt a területi államigazgatás átszervezésében, de azért Süli Jánosra se lehet rásütni, hogy nem ért Pakshoz - gondoljunk egyébként bármit a beruházásról, így fejből.

De ez egyébként igaz bárkire, aki kormányzik legalább 2 ciklust, a vezető pozíciók számossága miatt még a szociknál is lehetne találni bármikor 5-öt 2002-2010 között aki szakmailag kompetens volt.
MC12

Churchill az egyik legtúlérékeltebb politikus, még Sobri mércéjével is.

Szépen felmondod a ballibsi kánont, de ezeknek mi köze a sazkmaisághoz? Például egy propagandaminiszternek a propagandát kell hatékonyan üzemeltetni, a választásokat megnyerni, a választások közti kommunikációt menedzselni. Ezeket az MC12 szerint leírt szempontok alapján teljesen jól csinálja, sikeres miniszter. Még ha közben szar embernek is tartod, tartom vagy tartják sokan, ugyanis az irreleváns. Ő se barátokat vagy rajongókat akar keresni, hanem pénzt. Göbbels propagandaminiszteri megítélésénél se az számít, hogy náci, az az emberi megítélésénél egy elég nagy fekete pont. Ahogy bármennyire is abszurd, Eichmann is hatékony zsidódeportáló volt, még ha mi nem is vállaltuk volna ezt a munkát, és nem akarnánk zsidókat deportálni. Ő elvállalta, akár zsidó származású volt, akár nem, és meg is kapta érte méltó jutalmát 1962-ben Izraelben. Sobri Jóska

Megint ugyanaz a mókuskerék 😊

Ezeknek a vitáknak azért nincs sok értelme, mert nincs közös pont abban, hogy mi egy adott személy feladata. Ha azt feltételezem, hogy egy vezető beosztású építész mérnöknek az a feladata, hogy megtartsa az állását, és elhigyjék róla, hogy ért hozzá, akkor ha nem rúgják ki, és képes elkamuzni a környezetében, hogy ért hozzá, akkor máris sikeres lesz az adott feltételrendszerben nézve. Akkor is, ha az általa tervezett épületek sorban dőlnek össze. Ha viszont azt feltételezem, hogy az a feladata, hogy a várostervbe illeszkedő, hasznos, hosszú ideig stabil épületeket tervezzen és építtessen, akkor viszont botrányos a munkája.

Te kijelented, hogy X szempont szerint értékeled az adott ember munkáját, én kijelentem, hogy én meg Y szempont szerint, és máris nincs értelme vitáznunk. Illetve csak arról van értelme, hogy tudunk-e olyan pontot találni, hogy az X-ből és Y-ból legyen egy ha nem is X vagy Y, mert nem tudjuk egymást teljesen meggyőzni, de akkor egy kompromisszumos XY. És akkor abból már magától értetődő lesz azt is kikövetkeztetni, hogy az adott ember az XY feltételeknek mennyire felelt meg.
peterk2005

Ez nem ugyanaz a mókuskerék, és egyszerű a feloldása is.

Nekünk nem kell egyetértenünk, mert objektíven megítélhető: az ember akkor végzi megfelelően, sikeresen a munkáját, ha egybeesik azzal, amiért a fizetését kapja. Ha nem elégedett vele a főnöke, akkor kirúgja, vagy megbünteti. Ez megítélhető propagandaminiszternél, építésznél, autóalkatrészgyártó melósnál egyaránt, nulla erkölcs beintegrálásával az elméletbe. Nem kell nekünk konszenzusra jutnunk, hogy mi a siker fokmérője, megméri annak az elégedettsége, akinek dolgozik.
És ha nem magáncégnél dolgozik, ahol egyértelmű a tulajdonosi szerkezet, akkor annak a számára kell megfelelnie, az képviseli számára a "tulajdonosi jogokat" akinek módjában áll ezt a fizetést megvonnia, elvennie tőle.
Mint a Dűnében, "azt uralod, amit el tudsz pusztítani".
Ilyen egyszerű.
Sobri Jóska

Szépen felmondod a ballibsi kánont, de ezeknek mi köze a sazkmaisághoz? Például egy propagandaminiszternek a propagandát kell hatékonyan üzemeltetni, a választásokat megnyerni, a választások közti kommunikációt menedzselni. Ezeket az MC12 szerint leírt szempontok alapján teljesen jól csinálja, sikeres miniszter. Még ha közben szar embernek is tartod, tartom vagy tartják sokan, ugyanis az irreleváns. Ő se barátokat vagy rajongókat akar keresni, hanem pénzt. Göbbels propagandaminiszteri megítélésénél se az számít, hogy náci, az az emberi megítélésénél egy elég nagy fekete pont. Ahogy bármennyire is abszurd, Eichmann is hatékony zsidódeportáló volt, még ha mi nem is vállaltuk volna ezt a munkát, és nem akarnánk zsidókat deportálni. Ő elvállalta, akár zsidó származású volt, akár nem, és meg is kapta érte méltó jutalmát 1962-ben Izraelben. Sobri Jóska

Megint ugyanaz a mókuskerék 😊

Ezeknek a vitáknak azért nincs sok értelme, mert nincs közös pont abban, hogy mi egy adott személy feladata. Ha azt feltételezem, hogy egy vezető beosztású építész mérnöknek az a feladata, hogy megtartsa az állását, és elhigyjék róla, hogy ért hozzá, akkor ha nem rúgják ki, és képes elkamuzni a környezetében, hogy ért hozzá, akkor máris sikeres lesz az adott feltételrendszerben nézve. Akkor is, ha az általa tervezett épületek sorban dőlnek össze. Ha viszont azt feltételezem, hogy az a feladata, hogy a várostervbe illeszkedő, hasznos, hosszú ideig stabil épületeket tervezzen és építtessen, akkor viszont botrányos a munkája.

Te kijelented, hogy X szempont szerint értékeled az adott ember munkáját, én kijelentem, hogy én meg Y szempont szerint, és máris nincs értelme vitáznunk. Illetve csak arról van értelme, hogy tudunk-e olyan pontot találni, hogy az X-ből és Y-ból legyen egy ha nem is X vagy Y, mert nem tudjuk egymást teljesen meggyőzni, de akkor egy kompromisszumos XY. És akkor abból már magától értetődő lesz azt is kikövetkeztetni, hogy az adott ember az XY feltételeknek mennyire felelt meg.
peterk2005

Mint a Dűnében, "azt uralod, amit el tudsz pusztítani".
Ilyen egyszerű.
Sobri Jóska

Baromság volt már ez a Dűnében is, de ugyanaz a való világban is. Legalább három atomhatalom külön-külön el tudná pusztítani az emberiséget, oszt még se uralja egyik sem.

Egyetértünk. Lendvai ügyben nem, akkor inkább a fiatalabb kiadása (Kunhalmi)
MC12

Lendvai okos, Kunhalmi butuska.
De ahogy érzed.
Sobri Jóska

Hallod még egyszer leírod a nevét előjön a piramisából, de akkor én a földrészről is elhúzok az tuti
davemayer

Most tényleg a nőkhöz vagyis egy konkrét nőhöz fűződő érzelmeimben találsz meg? Én se mondom meg, hogy neked ki jöjjön be és miért.

Annyira cuki.

Sobri Jóska

Na kösz, ma sem alszok 😛
davemayer

Na ugye, mondom én.

Egyetértünk. Lendvai ügyben nem, akkor inkább a fiatalabb kiadása (Kunhalmi)
MC12

Lendvai okos, Kunhalmi butuska.
De ahogy érzed.
Sobri Jóska

Hallod még egyszer leírod a nevét előjön a piramisából, de akkor én a földrészről is elhúzok az tuti
davemayer

Most tényleg a nőkhöz vagyis egy konkrét nőhöz fűződő érzelmeimben találsz meg? Én se mondom meg, hogy neked ki jöjjön be és miért.

Annyira cuki.

Sobri Jóska

Na kösz, ma sem alszok 😛

Egyetértünk. Lendvai ügyben nem, akkor inkább a fiatalabb kiadása (Kunhalmi)
MC12

Lendvai okos, Kunhalmi butuska.
De ahogy érzed.
Sobri Jóska

Hallod még egyszer leírod a nevét előjön a piramisából, de akkor én a földrészről is elhúzok az tuti
davemayer

Most tényleg a nőkhöz vagyis egy konkrét nőhöz fűződő érzelmeimben találsz meg? Én se mondom meg, hogy neked ki jöjjön be és miért.

Annyira cuki.

Egyetértünk. Lendvai ügyben nem, akkor inkább a fiatalabb kiadása (Kunhalmi)
MC12

Lendvai okos, Kunhalmi butuska.
De ahogy érzed.
Sobri Jóska

Hallod még egyszer leírod a nevét előjön a piramisából, de akkor én a földrészről is elhúzok az tuti

Szépen felmondod a ballibsi kánont, de ezeknek mi köze a sazkmaisághoz? Például egy propagandaminiszternek a propagandát kell hatékonyan üzemeltetni, a választásokat megnyerni, a választások közti kommunikációt menedzselni. Ezeket az MC12 szerint leírt szempontok alapján teljesen jól csinálja, sikeres miniszter. Még ha közben szar embernek is tartod, tartom vagy tartják sokan, ugyanis az irreleváns. Ő se barátokat vagy rajongókat akar keresni, hanem pénzt. Göbbels propagandaminiszteri megítélésénél se az számít, hogy náci, az az emberi megítélésénél egy elég nagy fekete pont. Ahogy bármennyire is abszurd, Eichmann is hatékony zsidódeportáló volt, még ha mi nem is vállaltuk volna ezt a munkát, és nem akarnánk zsidókat deportálni. Ő elvállalta, akár zsidó származású volt, akár nem, és meg is kapta érte méltó jutalmát 1962-ben Izraelben. Sobri Jóska

Megint ugyanaz a mókuskerék 😊

Ezeknek a vitáknak azért nincs sok értelme, mert nincs közös pont abban, hogy mi egy adott személy feladata. Ha azt feltételezem, hogy egy vezető beosztású építész mérnöknek az a feladata, hogy megtartsa az állását, és elhigyjék róla, hogy ért hozzá, akkor ha nem rúgják ki, és képes elkamuzni a környezetében, hogy ért hozzá, akkor máris sikeres lesz az adott feltételrendszerben nézve. Akkor is, ha az általa tervezett épületek sorban dőlnek össze. Ha viszont azt feltételezem, hogy az a feladata, hogy a várostervbe illeszkedő, hasznos, hosszú ideig stabil épületeket tervezzen és építtessen, akkor viszont botrányos a munkája.

Te kijelented, hogy X szempont szerint értékeled az adott ember munkáját, én kijelentem, hogy én meg Y szempont szerint, és máris nincs értelme vitáznunk. Illetve csak arról van értelme, hogy tudunk-e olyan pontot találni, hogy az X-ből és Y-ból legyen egy ha nem is X vagy Y, mert nem tudjuk egymást teljesen meggyőzni, de akkor egy kompromisszumos XY. És akkor abból már magától értetődő lesz azt is kikövetkeztetni, hogy az adott ember az XY feltételeknek mennyire felelt meg.
peterk2005

Ez nem ugyanaz a mókuskerék, és egyszerű a feloldása is.

Nekünk nem kell egyetértenünk, mert objektíven megítélhető: az ember akkor végzi megfelelően, sikeresen a munkáját, ha egybeesik azzal, amiért a fizetését kapja. Ha nem elégedett vele a főnöke, akkor kirúgja, vagy megbünteti. Ez megítélhető propagandaminiszternél, építésznél, autóalkatrészgyártó melósnál egyaránt, nulla erkölcs beintegrálásával az elméletbe. Nem kell nekünk konszenzusra jutnunk, hogy mi a siker fokmérője, megméri annak az elégedettsége, akinek dolgozik.
És ha nem magáncégnél dolgozik, ahol egyértelmű a tulajdonosi szerkezet, akkor annak a számára kell megfelelnie, az képviseli számára a "tulajdonosi jogokat" akinek módjában áll ezt a fizetést megvonnia, elvennie tőle.
Mint a Dűnében, "azt uralod, amit el tudsz pusztítani".
Ilyen egyszerű.

Szépen felmondod a ballibsi kánont, de ezeknek mi köze a sazkmaisághoz? Például egy propagandaminiszternek a propagandát kell hatékonyan üzemeltetni, a választásokat megnyerni, a választások közti kommunikációt menedzselni. Ezeket az MC12 szerint leírt szempontok alapján teljesen jól csinálja, sikeres miniszter. Még ha közben szar embernek is tartod, tartom vagy tartják sokan, ugyanis az irreleváns. Ő se barátokat vagy rajongókat akar keresni, hanem pénzt. Göbbels propagandaminiszteri megítélésénél se az számít, hogy náci, az az emberi megítélésénél egy elég nagy fekete pont. Ahogy bármennyire is abszurd, Eichmann is hatékony zsidódeportáló volt, még ha mi nem is vállaltuk volna ezt a munkát, és nem akarnánk zsidókat deportálni. Ő elvállalta, akár zsidó származású volt, akár nem, és meg is kapta érte méltó jutalmát 1962-ben Izraelben. Sobri Jóska

Megint ugyanaz a mókuskerék 😊

Ezeknek a vitáknak azért nincs sok értelme, mert nincs közös pont abban, hogy mi egy adott személy feladata. Ha azt feltételezem, hogy egy vezető beosztású építész mérnöknek az a feladata, hogy megtartsa az állását, és elhigyjék róla, hogy ért hozzá, akkor ha nem rúgják ki, és képes elkamuzni a környezetében, hogy ért hozzá, akkor máris sikeres lesz az adott feltételrendszerben nézve. Akkor is, ha az általa tervezett épületek sorban dőlnek össze. Ha viszont azt feltételezem, hogy az a feladata, hogy a várostervbe illeszkedő, hasznos, hosszú ideig stabil épületeket tervezzen és építtessen, akkor viszont botrányos a munkája.

Te kijelented, hogy X szempont szerint értékeled az adott ember munkáját, én kijelentem, hogy én meg Y szempont szerint, és máris nincs értelme vitáznunk. Illetve csak arról van értelme, hogy tudunk-e olyan pontot találni, hogy az X-ből és Y-ból legyen egy ha nem is X vagy Y, mert nem tudjuk egymást teljesen meggyőzni, de akkor egy kompromisszumos XY. És akkor abból már magától értetődő lesz azt is kikövetkeztetni, hogy az adott ember az XY feltételeknek mennyire felelt meg.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Köszönöm az életvezetési tanácsokat. (Mindez ingyen. Mázlista vagyok.)
nagylaza

Akkor vagy mázlista, ha hasznosítani is tudod.
Egyébként csak egy állandó hidegrázásban élő örökös elégedetlenkedő.
Sobri Jóska

Inkább örökös elégedetlenkedő, mint örökös elégedett. Uff!
nagylaza

Megértelek, de nem értek egyet veled.
Én nem tudnék örökös stresszben élni, te nem tudsz nélküle.
Más emberi természet, egyikünk se "tehet róla".
Sobri Jóska

Ez nem egyetértés kérdése. Mentalitás. Az örökös elégedetlenkedők még nem szültek diktatúrát. Maradok ennél.

Köszönöm az életvezetési tanácsokat. (Mindez ingyen. Mázlista vagyok.)
nagylaza

Akkor vagy mázlista, ha hasznosítani is tudod.
Egyébként csak egy állandó hidegrázásban élő örökös elégedetlenkedő.
Sobri Jóska

Inkább örökös elégedetlenkedő, mint örökös elégedett. Uff!
nagylaza

Megértelek, de nem értek egyet veled.
Én nem tudnék örökös stresszben élni, te nem tudsz nélküle.
Más emberi természet, egyikünk se "tehet róla".

Mielőtt valaki azt hinné, nem azért ül Drazsé meg a Vágó a különböző FB pozíciókban mert olyan kurva okosak, hanem mert nincs más. És itt ki is lyukadunk az ellenzék egyik legnagyobb problémájához, a káderhiányhoz. Nincs 1000 szakértő emberük, amivel át tudnák venni a rendszert úgy, hogy azt befolyásolni is tudják. A Fidesz-nek is szar az utánpótlása, de ők vannak hatalmon, az meg önmagában egy elszívó faktor.MC12

Ez csak részben igaz. Az ellenzéknek nincs 1000 _finanszírozható_ szakértője, mert anyagilag kis pártok, és a hazai párfinanszírozási rendszer ezt nem engedi. De ez nem azt jelenti, hogy ne tudnának - bárki ne tudna - leakasztani bármikor néhány ezer szakembert, ha megnyílik a pénzcsap, tudják finanszírozni. Egyszerűen csak az van, hogy a "szakértők" a Fidesz környékén most a Fidesz által meg vannak finanszírozva, ezért Fidesz környékén látszanak. Az ellenzék szakértői meg dolgoznak a piacon. Ha jön egy váltás, akkor meg átmenetileg politikussá avandzsálnak majd. Aztán vissza a magán szektorba, ha lejárt a ciklusuk.

Egy kormányzáshoz nem az ezer "szakértőt" nehéz megtalálni, hanem azt a 20-25 kulcs embert, aki ezt jól elirányítja. Jó, hatékony munkakörnyezetet teremt, ahol a szándékok fentről lefelé és alulról felfelé is tudnak áramlani, és akkor nem ezer, de ötezer "szakértőt" is simán be lehet állítani a sorba bármikor.

(És persze a politika legnagyobb problémája az, hogy az a 20-25 - ha tágabban értelmezem akkor mondjuk 100 - ember, akin múlnak a dolgok, a peferenciáikban időnként vagy konstansan hátra teszi a hatékonyságot a fontossági sorrendben. A hatalom megtartás, aktuálpolitikai célok, stb. mind megelőzik azt. És persze az is bőven előfordul, hogy ő az aki alkalmatlan a szerepére.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Szóval minisztereket meg államtitkárokat könnyű lesz kinevezni
MC12

Kinevezni tényleg könnyű... Az elmúlt tíz évből tudsz 5, azaz öt olyan minisztert/ államtitkárt mondani, aki szerinted erkölcsi+szakmai értelemben egyaránt rátermett volt a feladatra és legalább két évig betöltötte a posztját? Őszintén érdekel.
nagylaza

Na most az erkölcsöt felejtsük el, mert akkor a történelemből senkit nem tudnánk mondani Jézuson kívül, mint erkölcsileg rátermett vezető 😊 Mivel az erkölcs egy alapvetően szubjektív műfaj, ezért nem lehet szempont egy vezető megítélésében. Churchill erkölcsei finoman szólva sem voltak magaslatokban, mégsem hiszem, hogy ne lenne benne a történelem top 5 politikusában. Maradjunk inkább a szakmánál.

Ha szigorúan a szakmát nézzük mindenféle politikai megítélés nélkül, akkor Rogán Antal egy sikeres miniszter. A minszterelnök kitűzött neki célokat és Ő azt el is éri. A Fidesz támogatottsága 11 év kormányzás, megannyi korrupciós ügy, botrány, Szájer, pandémia stb, után minimum pariban van az ellenzékkel. Ez pedig köszönhető az Ő minsiztériumának is sokban.
Lázár János szintén sikeres, Varga Mihály, Martonyi, Szabó Erika ügyes volt a területi államigazgatás átszervezésében, de azért Süli Jánosra se lehet rásütni, hogy nem ért Pakshoz - gondoljunk egyébként bármit a beruházásról, így fejből.

De ez egyébként igaz bárkire, aki kormányzik legalább 2 ciklust, a vezető pozíciók számossága miatt még a szociknál is lehetne találni bármikor 5-öt 2002-2010 között aki szakmailag kompetens volt.
MC12

Rogán: Magyar Vizsla, elbukott választás, egyik botrány a másik után. Egyébként tényleg nem a nímand kategória, csak az a baj, hogy az öltönye szabása és az aktuális cicababája mindig fontosabb lesz bármi másnál. Lázár: tehetséges, de a kormányzati munkában nagyobb a füstje, mint a lángja. Karrieristának remek. Martonyi+Varga: aláírom. Szabó Erikának jó híre volt. Kérdés: mit sikerült elérnie? Süli Jánoshoz nem tudok érdemben hozzászólni. Pakstól hidegrázást kapok.
nagylaza

Szépen felmondod a ballibsi kánont, de ezeknek mi köze a sazkmaisághoz?
Például egy propagandaminiszternek a propagandát kell hatékonyan üzemeltetni, a választásokat megnyerni, a választások közti kommunikációt menedzselni. Ezeket az MC12 szerint leírt szempontok alapján teljesen jól csinálja, sikeres miniszter. Még ha közben szar embernek is tartod, tartom vagy tartják sokan, ugyanis az irreleváns. Ő se barátokat vagy rajongókat akar keresni, hanem pénzt.
Göbbels propagandaminiszteri megítélésénél se az számít, hogy náci, az az emberi megítélésénél egy elég nagy fekete pont. Ahogy bármennyire is abszurd, Eichmann is hatékony zsidódeportáló volt, még ha mi nem is vállaltuk volna ezt a munkát, és nem akarnánk zsidókat deportálni. Ő elvállalta, akár zsidó származású volt, akár nem, és meg is kapta érte méltó jutalmát 1962-ben Izraelben.
Vagy egy guillotine is, amivel embereket fejeznek le akkor működik hatékonyan, ha minden alkalommal egyből leszeli a fejet, függetlenül attól, hogy aki éppen alatta fekszik jó ember vagy rossz ember, bűnös vagy ártatlan. Akkor működik sikeresen, ha minden alkalommal működik.
A maffia vagy a drogkartellek könyvelője is akkor jó és sikeres könyvelő, ha nem baszogatják a cégeiket, és minden flottul megy.
Akár hidegrázást kapsz, akár nem, egy bizonyos életkor felett szerencsés ha képes az ember a teljesítményeket érzelemmentesen megítélni, és a kitűzött célokkal összevetni, az adott konstellációban értékelni, nem mindig a saját szemüvegen átszűrve véleményezni.
Úgy érzem ismét összecsúszik a megértés és az egyetértés.
Sobri Jóska

Köszönöm az életvezetési tanácsokat. (Mindez ingyen. Mázlista vagyok.)
nagylaza

Akkor vagy mázlista, ha hasznosítani is tudod.
Egyébként csak egy állandó hidegrázásban élő örökös elégedetlenkedő.
Sobri Jóska

Inkább örökös elégedetlenkedő, mint örökös elégedett. Uff!

Szóval minisztereket meg államtitkárokat könnyű lesz kinevezni
MC12

Kinevezni tényleg könnyű... Az elmúlt tíz évből tudsz 5, azaz öt olyan minisztert/ államtitkárt mondani, aki szerinted erkölcsi+szakmai értelemben egyaránt rátermett volt a feladatra és legalább két évig betöltötte a posztját? Őszintén érdekel.
nagylaza

Na most az erkölcsöt felejtsük el, mert akkor a történelemből senkit nem tudnánk mondani Jézuson kívül, mint erkölcsileg rátermett vezető 😊 Mivel az erkölcs egy alapvetően szubjektív műfaj, ezért nem lehet szempont egy vezető megítélésében. Churchill erkölcsei finoman szólva sem voltak magaslatokban, mégsem hiszem, hogy ne lenne benne a történelem top 5 politikusában. Maradjunk inkább a szakmánál.

Ha szigorúan a szakmát nézzük mindenféle politikai megítélés nélkül, akkor Rogán Antal egy sikeres miniszter. A minszterelnök kitűzött neki célokat és Ő azt el is éri. A Fidesz támogatottsága 11 év kormányzás, megannyi korrupciós ügy, botrány, Szájer, pandémia stb, után minimum pariban van az ellenzékkel. Ez pedig köszönhető az Ő minsiztériumának is sokban.
Lázár János szintén sikeres, Varga Mihály, Martonyi, Szabó Erika ügyes volt a területi államigazgatás átszervezésében, de azért Süli Jánosra se lehet rásütni, hogy nem ért Pakshoz - gondoljunk egyébként bármit a beruházásról, így fejből.

De ez egyébként igaz bárkire, aki kormányzik legalább 2 ciklust, a vezető pozíciók számossága miatt még a szociknál is lehetne találni bármikor 5-öt 2002-2010 között aki szakmailag kompetens volt.
MC12

Rogán: Magyar Vizsla, elbukott választás, egyik botrány a másik után. Egyébként tényleg nem a nímand kategória, csak az a baj, hogy az öltönye szabása és az aktuális cicababája mindig fontosabb lesz bármi másnál. Lázár: tehetséges, de a kormányzati munkában nagyobb a füstje, mint a lángja. Karrieristának remek. Martonyi+Varga: aláírom. Szabó Erikának jó híre volt. Kérdés: mit sikerült elérnie? Süli Jánoshoz nem tudok érdemben hozzászólni. Pakstól hidegrázást kapok.
nagylaza

Szépen felmondod a ballibsi kánont, de ezeknek mi köze a sazkmaisághoz?
Például egy propagandaminiszternek a propagandát kell hatékonyan üzemeltetni, a választásokat megnyerni, a választások közti kommunikációt menedzselni. Ezeket az MC12 szerint leírt szempontok alapján teljesen jól csinálja, sikeres miniszter. Még ha közben szar embernek is tartod, tartom vagy tartják sokan, ugyanis az irreleváns. Ő se barátokat vagy rajongókat akar keresni, hanem pénzt.
Göbbels propagandaminiszteri megítélésénél se az számít, hogy náci, az az emberi megítélésénél egy elég nagy fekete pont. Ahogy bármennyire is abszurd, Eichmann is hatékony zsidódeportáló volt, még ha mi nem is vállaltuk volna ezt a munkát, és nem akarnánk zsidókat deportálni. Ő elvállalta, akár zsidó származású volt, akár nem, és meg is kapta érte méltó jutalmát 1962-ben Izraelben.
Vagy egy guillotine is, amivel embereket fejeznek le akkor működik hatékonyan, ha minden alkalommal egyből leszeli a fejet, függetlenül attól, hogy aki éppen alatta fekszik jó ember vagy rossz ember, bűnös vagy ártatlan. Akkor működik sikeresen, ha minden alkalommal működik.
A maffia vagy a drogkartellek könyvelője is akkor jó és sikeres könyvelő, ha nem baszogatják a cégeiket, és minden flottul megy.
Akár hidegrázást kapsz, akár nem, egy bizonyos életkor felett szerencsés ha képes az ember a teljesítményeket érzelemmentesen megítélni, és a kitűzött célokkal összevetni, az adott konstellációban értékelni, nem mindig a saját szemüvegen átszűrve véleményezni.
Úgy érzem ismét összecsúszik a megértés és az egyetértés.
Sobri Jóska

Köszönöm az életvezetési tanácsokat. (Mindez ingyen. Mázlista vagyok.)
nagylaza

Akkor vagy mázlista, ha hasznosítani is tudod.
Egyébként csak egy állandó hidegrázásban élő örökös elégedetlenkedő.

Szóval minisztereket meg államtitkárokat könnyű lesz kinevezni
MC12

Kinevezni tényleg könnyű... Az elmúlt tíz évből tudsz 5, azaz öt olyan minisztert/ államtitkárt mondani, aki szerinted erkölcsi+szakmai értelemben egyaránt rátermett volt a feladatra és legalább két évig betöltötte a posztját? Őszintén érdekel.
nagylaza

Na most az erkölcsöt felejtsük el, mert akkor a történelemből senkit nem tudnánk mondani Jézuson kívül, mint erkölcsileg rátermett vezető 😊 Mivel az erkölcs egy alapvetően szubjektív műfaj, ezért nem lehet szempont egy vezető megítélésében. Churchill erkölcsei finoman szólva sem voltak magaslatokban, mégsem hiszem, hogy ne lenne benne a történelem top 5 politikusában. Maradjunk inkább a szakmánál.

Ha szigorúan a szakmát nézzük mindenféle politikai megítélés nélkül, akkor Rogán Antal egy sikeres miniszter. A minszterelnök kitűzött neki célokat és Ő azt el is éri. A Fidesz támogatottsága 11 év kormányzás, megannyi korrupciós ügy, botrány, Szájer, pandémia stb, után minimum pariban van az ellenzékkel. Ez pedig köszönhető az Ő minsiztériumának is sokban.
Lázár János szintén sikeres, Varga Mihály, Martonyi, Szabó Erika ügyes volt a területi államigazgatás átszervezésében, de azért Süli Jánosra se lehet rásütni, hogy nem ért Pakshoz - gondoljunk egyébként bármit a beruházásról, így fejből.

De ez egyébként igaz bárkire, aki kormányzik legalább 2 ciklust, a vezető pozíciók számossága miatt még a szociknál is lehetne találni bármikor 5-öt 2002-2010 között aki szakmailag kompetens volt.
MC12

Rogán: Magyar Vizsla, elbukott választás, egyik botrány a másik után. Egyébként tényleg nem a nímand kategória, csak az a baj, hogy az öltönye szabása és az aktuális cicababája mindig fontosabb lesz bármi másnál. Lázár: tehetséges, de a kormányzati munkában nagyobb a füstje, mint a lángja. Karrieristának remek. Martonyi+Varga: aláírom. Szabó Erikának jó híre volt. Kérdés: mit sikerült elérnie? Süli Jánoshoz nem tudok érdemben hozzászólni. Pakstól hidegrázást kapok.
nagylaza

Szépen felmondod a ballibsi kánont, de ezeknek mi köze a sazkmaisághoz?
Például egy propagandaminiszternek a propagandát kell hatékonyan üzemeltetni, a választásokat megnyerni, a választások közti kommunikációt menedzselni. Ezeket az MC12 szerint leírt szempontok alapján teljesen jól csinálja, sikeres miniszter. Még ha közben szar embernek is tartod, tartom vagy tartják sokan, ugyanis az irreleváns. Ő se barátokat vagy rajongókat akar keresni, hanem pénzt.
Göbbels propagandaminiszteri megítélésénél se az számít, hogy náci, az az emberi megítélésénél egy elég nagy fekete pont. Ahogy bármennyire is abszurd, Eichmann is hatékony zsidódeportáló volt, még ha mi nem is vállaltuk volna ezt a munkát, és nem akarnánk zsidókat deportálni. Ő elvállalta, akár zsidó származású volt, akár nem, és meg is kapta érte méltó jutalmát 1962-ben Izraelben.
Vagy egy guillotine is, amivel embereket fejeznek le akkor működik hatékonyan, ha minden alkalommal egyből leszeli a fejet, függetlenül attól, hogy aki éppen alatta fekszik jó ember vagy rossz ember, bűnös vagy ártatlan. Akkor működik sikeresen, ha minden alkalommal működik.
A maffia vagy a drogkartellek könyvelője is akkor jó és sikeres könyvelő, ha nem baszogatják a cégeiket, és minden flottul megy.
Akár hidegrázást kapsz, akár nem, egy bizonyos életkor felett szerencsés ha képes az ember a teljesítményeket érzelemmentesen megítélni, és a kitűzött célokkal összevetni, az adott konstellációban értékelni, nem mindig a saját szemüvegen átszűrve véleményezni.
Úgy érzem ismét összecsúszik a megértés és az egyetértés.
Sobri Jóska

Köszönöm az életvezetési tanácsokat. (Mindez ingyen. Mázlista vagyok.)