Politika

Szerintem ez egy nagyon jó cikk, elsősorban a német gazdaságról:
 index.hu/gazdasag/2017/06/19/nemetorszag_trump_eu_kereskedelmi_tobblet_folyo_fizetesi_merleg_tobblet_a_nemetek_nagyon_rosszak/
Klaci79

A cikk tényleg érthetően elmagyarázza a 22-es csapdáját. Megoldás viszont nincs.

Ezzel további lehetőségét is elveszti az ország, h a most már kint élők valaha is elgondolkozzanak a hazatérésen. Épp apámmal beszéltem tegnap Konta Johanna és Bacsinszky Tímea kapcsán ugyan erről. Ma még 1-1, 20 év múlva tucatjával lehet majd hasonló magyarokat látni a nagyvilágban, akik büszkék ugyan a származásukra, de otthonuknak nem ezt a lavort tekintik..
dawyd728

Mivel egyikük se Magyarországon született és soha egy percet se éltek itt.
A szüleik is a Kádár-érában mentek ki.
Nem igazán jó példák a jelenkor gazdasági kitántorgóira.
Sobri Jóska

Ő miért is? Nem teljesen mindegy, h a szülők miért mentek ki? A lényeg a gyerekeken van. Ha egy Konta Johanna Sydneyben születik, nő fel, onnantól ausztrálnak britnek érzi magát. Lehet tud magyarul, lehet rokonokat látogat évente, de nem tekinti ezt az országot az otthonának. Persze kit érdekel, Konta Johanna egymaga, csak ugyanígy a tudomány, a művészetek stb területein is hasonló emberekkel vagyunk szegényebbek, akikről pl én lehet nem is igen tudok, mert nem fut velem szembe minden héten a TV-ben.
Persze most elméletileg vissza lehet jönni, csak kérdés, aki 1-2 év után nem jön, vagy akinek már kint születtek gyerekei és már esetleg elkezdenek ott óvodába/iskolába járni, azok mekkora eséllyel jönnek haza? Itt nem arról van szó, h hú most kicsit rossz, de majd jó lesz. Éppen ellenkezőleg. HA egy ország fiatalsága elmegy, több mint a kezelhető mennyiség és kint gyökeret ver, akkor itthon "pár" megszállott fiatal és rengeteg öreg marad. Mi lesz 2030 után a nyugdíjakkal? 70 éves korig fog mindenki dolgozni? Ja és a legrosszabb, h 1,3-as fertilitási rátájú országként szenvedjük el mindezt.
Tetejében egy agymosáson áteső ország vagyunk, és nagy erőkkel próbáljuk letagadni a történelmünket és tudomást se venni, h az ország többször kiürült és a fennmaradásunkat mindannyiszor kívülről érkező betelepülőkkel tudtuk biztosítani. Persze valahol most is erre hajtunk. A felvidéki, délvidéki, kárpátaljai, erdélyi magyarokat, plusz a székelyeket várjuk csak szeretettel. Amivel egy gondom van, az itteni problémánkat oda toljuk Hargita, Bihar stb megyékbe. Ott fog teljesen felszámolódni a magyarság. De legalább mi itt, ezen a 93000 km^2-en, erősek és büszkék leszünk! | nademire? |

Szerkesztette: dawyd728

Ezzel további lehetőségét is elveszti az ország, h a most már kint élők valaha is elgondolkozzanak a hazatérésen. Épp apámmal beszéltem tegnap Konta Johanna és Bacsinszky Tímea kapcsán ugyan erről. Ma még 1-1, 20 év múlva tucatjával lehet majd hasonló magyarokat látni a nagyvilágban, akik büszkék ugyan a származásukra, de otthonuknak nem ezt a lavort tekintik..
dawyd728

Mivel egyikük se Magyarországon született és soha egy percet se éltek itt.
A szüleik is a Kádár-érában mentek ki.
Nem igazán jó példák a jelenkor gazdasági kitántorgóira.

Épp apámmal beszéltem tegnap Konta Johanna és Bacsinszky Tímea kapcsán ugyan erről. Ma még 1-1, 20 év múlva tucatjával lehet majd hasonló magyarokat látni a nagyvilágban, akik büszkék ugyan a származásukra, de otthonuknak nem ezt a lavort tekintik..dawyd728

Én meg (sajnos) látom. Rendszeresen járok Svájcban, ami nem is egy kifejezett célterülete a magyar kivándorlásnak, nem is EU-s, sokkal nehezebb munkát, letelepedést találni, és mégis, nem tudsz úgy eltölteni ma már mondjuk Zürichben néhány órát, hogy ne fuss bele egy magyar felszolgálóba, benzinkutasba, orvosba, taxisba, jegypénztárosba, stb. Ezek mind első generációs magyarok, akik saját maguk vették a hátukra az útibatyút.

A jó hír ebben az, hogy jelenleg a fél svájci válogatott albán (a délszláv krízis idején vándoroltak ki sokan, az ő gyerekeik válogatottak ma), tíz-tizenöt év múlva egy csomó magyar is lesz közöttük. Azaz lesz magyar foci 😀

Szerintem ez egy nagyon jó cikk, elsősorban a német gazdaságról:
 index.hu/gazdasag/2017/06/19/nemetorszag_trump_eu_kereskedelmi_tobblet_folyo_fizetesi_merleg_tobblet_a_nemetek_nagyon_rosszak/

Faszán félremagyaráztok.
Vagy félremagyaroztok... 😊 (copyright)
Sobri, te biztos tudod, hogy Fletó nem a sima állampolgárokra értette, hanem a vállalkozókra, akik sírtak valami adóügyi változtatás (vagy tervezet?) miatt. De te troll vagy, szóval, elnézem.
Kampman, az immobilis nem arra vonatkozott, hogy nem megy el külföldre mosogatni, hanem elsősorban arra, hogy nem hajlandó vagy képes elköltözni más városba sem, ha a munka esetleg megkívánná. És itt nem csak a már keresőkről van szó, hanem mondjuk egy szabolcsi faluból elszármazott fiatalról akinek nincs 500e forintja mondjuk 3 havi budapesti albérletre (első hónap + 2 foglaló ugye...) meg a többi járulékos szarra, ami azzal jár, hogy elköltözik a falujából, és jobb munkát talál egy nagyvárosban.

Egyébként az tényleg vicces, hogy a balos média a 2000-es években még azon kesergett, hogy a magyarok nem eléggé mobilisek, ma pedig... 😊
Kampman

Ennél már csak az viccesebb, h a magyar szélsőjobb 2004 előtt milliméter pontosan megmondta, h mivel fog együtt járni az EU-s részvétel. Plusz, aki szerint minden rossz, ami történhet ebben az országban, annak OV az oka, az körülbelül annyira van messze a valóságtól, mint a kezet csókoló nénik a Fidesz rendezvényeken. Körbe kell nézni a 2004-ben csatlakozó kelet-európai országokban és levonni a mérleget, h mennyire magyar specifikus dologról van szó. Arról már lehet vitázni, h az arányokon hol/melyik politikai/gazdasági környezet rontott vagy javított az elkerülhetetlen elvándorláson. Ebben nyilván nem áll jól az elmúlt 13, de leginkább az elmúlt 9-10 év magyar pol./gazd. elitje. Nem látom, h lett volna bármilyen stratégia az elvándorlás mérséklésére vagy az 1,3-as fertilitási ráta emelésére. Ha volt, az inkább szavazat maximalizálási ígéret. Legnagyobb gond, h most is két markáns álláspont van. OV mellől vagy OV-val szemben érvelők csoportja, és megy a te hibád, nem a te hibád klasszikus. Ezzel további lehetőségét is elveszti az ország, h a most már kint élők valaha is elgondolkozzanak a hazatérésen. Épp apámmal beszéltem tegnap Konta Johanna és Bacsinszky Tímea kapcsán ugyan erről. Ma még 1-1, 20 év múlva tucatjával lehet majd hasonló magyarokat látni a nagyvilágban, akik büszkék ugyan a származásukra, de otthonuknak nem ezt a lavort tekintik..

Egyébként az tényleg vicces, hogy a balos média a 2000-es években még azon kesergett, hogy a magyarok nem eléggé mobilisek, ma pedig... 😊

 444.hu/2017/06/18/12-millio-magyar-keszul-elhagyni-az-orszagot
Vrij6

 www.youtube.com/watch?v=MtD0-Nw2RHo

 444.hu/2017/06/18/12-millio-magyar-keszul-elhagyni-az-orszagot

Akkor utalunk a CÖF-nek 7,2 millát?
Vrij6

Miért, te eddig még nem utaltál?
Kampman

Eddig még nem, ez nagyon gáz?
Vrij6

Dehogynem utaltál, csak nem tudsz róla.
mustaine

Milyen igaz. Akkor egyszerűen csak a kurva anyjukat. 😊 😊

Akkor utalunk a CÖF-nek 7,2 millát?
Vrij6

nem mi, majd Soros

Akkor utalunk a CÖF-nek 7,2 millát?
Vrij6

Miért, te eddig még nem utaltál?
Kampman

Eddig még nem, ez nagyon gáz?
Vrij6

Dehogynem utaltál, csak nem tudsz róla.

Akkor utalunk a CÖF-nek 7,2 millát?
Vrij6

Miért, te eddig még nem utaltál?
Kampman

Eddig még nem, ez nagyon gáz?

Akkor utalunk a CÖF-nek 7,2 millát?
Vrij6

Miért, te eddig még nem utaltál?

de akkor, hogy lehet, hogy régen minden jobb volt?
sutianap

Ződeccerű: Nem volt jobb.

Akkor utalunk a CÖF-nek 7,2 millát?

Ahogy a kiötlők is megmondták, a demokrácia kicsiben működik, a közvetlen kontrollt máshogy nem tudod érvényesíteni, csak ha direkt elérhető, kézzelfogható a megválasztott személy. Másodrészt szintén az elején megmondták, hogy ez egy szimpátia szavazás, s innentől nettó hulyeség az egész. A korai kísérletek mind valami diktatórikus rendszerbe fordultak, ahol az alkalmas személy magához ragadta a gyeplőt. Az öröklési láncok elején is volt legalább az ősnek valami kiemelkedő tulajdonsága, amivel hatalomba tudott kerülni, aztán bíztak a genetikában, ha rákeféltek, jött egy másik.
Sokadjára sem hiszek a töretlen társadalmi fejlődésben, nem emelkedik folyamatosan az életszínvonal, ez a futuristáknak való. Mivel nem látunk a középkor mindennapjaiba, ráhagyatkozunk a mai történetmesélésre, hogy a sötétségből megyünk a fény felé a valagútban, de akkor, hogy lehet, hogy régen minden jobb volt? Még az őskori demokraták is aszonták, hogy az aranykor hanyatlásában leledznek?
Egyébként értelmiségi- egészségügyi jelenháttér felmenőkkel mindkét vonalon kék, szóva jogosan rinyálok.

Pareto 20/80!!!

Írok pár javítást:
- Mi nem vagyunk fejlett demokrácia, ergo ez csak analógia, nem teljes megfeleltetés.
- A lopást büntetni rendelik. De azt be kell bizonyítani. Amíg nem bizonyosodik be, addig csak vélelmezés, gyanusítgatás, elképzelés. Ha bebizonyosodott, akkor büntetik Magyarországon is. Lásd pl. ööö... Szabadi Béla... meg... ööö. ... a többiről nem bizonyosodott be.
- Nagyon nem vagyunk fejlett demokrácia.
- A cinizmus elég hatékony önvédelem. És mi van fontosabb az önvédelemnél? A biztonságos egóra, egzisztenciára, magabiztos énképre lehet építkezni.
- A nihilizmus a leginkább valósághű leképeződése a világnak, a legvalószerűbb modell.
- A állampolgári/adófizetői öntudat meg teljesen életszerűtlen, pláne az "ostobák Magyarországán", aminek kiépítése, felvirágzása folyik ippeg.
- Az "igazságosabb" kifejezés nagyon nem egzakt. Valakinek a saria az igazságosabb, valakinek a liberalizmus, valakinek az illiberalizmus, valakinek egy esetleges utópia.
- Az igazságtalanságot kihasználni kell, akkor szűnik meg hosszútávon, ha mindenki ki tudja használni egyaránt. A felszólamlástól nem változik meg semmi. Lehet még harcolni ellene. Az történelmileg hol bejön, hol nem.
- A választó "beleszerelmesedése" teljesen irreleváns szempont. Nácikba, nacionalistákba, radikális rendpártiakba is szép számmal szerelmesek az emberek, mégse jutnak hatalomra.
- A hatalomtechnika a fontos, annak ismerete, nem a valódi értékalapúság.
- Se a tiszta, se a szennyezett levegőről általad írtak nem egzaktok, nem általánosérvényűek az általam írtakkal ellentétben, de főleg nem hordoznak semmiféle hasznos tanácsot, üzenetet, inspirációt, valós cselekvési iránymutatást.
A többivel egyetértek. 😛
Sobri Jóska

Most végigmehetnék én is tételesen a sok mellébeszélésen, de inkább kihagyom. Vegyünk csak egyet az elejéről, meg egyet a végéről:
- Nem mondtam, hogy fejlett demokrácia vagyunk, pont arról beszéltem, hogy nem vagyunk.
- Amit a levegőről írtam: józan paraszti ésszel is könnyű belátni hogy pl a korommal teli levegő szűri az uv-t, de árt a tüdődnek. Ettől függetlenül tényleg annyi haszna van, mint pl a "mindig háború van csak nem tudunk róla" bonmot-nak.

Ződeccerű, mer a régi kleptok már régen ellopták a nagyját, most már csak a fialtatás megy. A Nagy eistandot, illetve erdeteti tőkefelhalmozást hívják úgy hogy gyarmatosítás. Külömbe attól, hogy mongyuk százalékba kevesebbet tesznek zsebre attól a nettójuk nullákkal nagyobb, a végén. De nem kell ezt ragozni a demokrata állam fejését hivatalosan lobbynak hívják, szóval ez a napsütés-magyar szótárban echte szinonimája a lopásnak.

Tesön egy idevágó matek, hogy ne csak a szótszaporíccsuk:
 www.theatlantic.com/magazine/archive/2013/10/how-the-nfl-fleeces-taxpayers/309448/
sutianap

Na ne má.... 😊

Nyilván a demokrácia sem tökéletes. Egyetlen rendszer sem az. De azért rohadtul nem mindegy, hogy a fölötted uralkodó feudális elit mondjuk röghözkötéssel, vagy az eredeti tőkefelhalmozás korát jellemző kapitalista elit törvényi eszközökkel, a polgári jogaid korlátozásával, és az állami erőszakszervezetek ("NAV", rendőrség, ügyészségek, bíróságok) támogatásával lényegében és gyakorlatilag is kifoszt. Mondjuk úgy, hogy 48 ezerért - mélyen a megélhetési küszöb alatti díjért - munkára kényszerít, majd "saját pénzt bocsájt ki", amivel csak a polgármester boltjában vásárolhatsz, dupla áron. Nálunk így jelentkeznek a visszásságok. Ne hasonlítsuk már ezt össze azzal, ha egy pógárt meg-helyiadóztatnak egy új stadionért úgy, hogy adegy: annak a pógárnak ezerszer annyi esélye van a döntésre hatni, mint a 48 ezerért robotoltatott cselédnek, adkettő: még ha meg is adóztatják, az adózott összeg mellett sem veszélyezteti semmi a nyugodt megélhetését, miközben a közmunkás enni adni se tud a gyerekének...

Tökéletes jó és tökéletes rossz nem létezik, a jó és a rossz a valóságban mindig kicsit jobb vagy kicsit rosszabb. Ha ezeket a különbségtételeket nem tesszük meg, akkor megette a fene az egészet. Ha a kevésbé rosszat nem különböztetnénk meg a rosszabbtól, akkor mindig minden maradna a régiben. Pedig biztos, hogy röghöz kötött jobbányként kevésbé szívesen élnél, mint orvos-értelmiségiként. Azaz bezony van különbség. 😊

Sobri "felelősen döntős" szövege éppen attól trollkodás, mert ő is ezt hagyja figyelmen kívül. Amikor neki úgy tetszik, akkor átmegy nihilistába / szélsőséges opportunistába, de csak akkor, ha neki éppen úgy tetszik. Ilyen nincs. Nincs felveszem a ruhát / leveszem a ruhát játék. Vagy van Brady kiégett az egész fórum ellen is akár, vagy nincs Brady kiégett. És ha van, akkor vagy ennek ellenére itt maradhatott és írhat a mai napig is, vagy már réges-régen ki lenne örökre tiltva...

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ződeccerű, mer a régi kleptok már régen ellopták a nagyját, most már csak a fialtatás megy. A Nagy eistandot, illetve erdeteti tőkefelhalmozást hívják úgy hogy gyarmatosítás. Külömbe attól, hogy mongyuk százalékba kevesebbet tesznek zsebre attól a nettójuk nullákkal nagyobb, a végén. De nem kell ezt ragozni a demokrata állam fejését hivatalosan lobbynak hívják, szóval ez a napsütés-magyar szótárban echte szinonimája a lopásnak.

Tesön egy idevágó matek, hogy ne csak a szótszaporíccsuk:
 www.theatlantic.com/magazine/archive/2013/10/how-the-nfl-fleeces-taxpayers/309448/
sutianap

Az eredeti tőkefelhalmozás a fejlett demokráciáknak azon szakaszában ment végbe, amikor még nem voltak annyira fejlettek, kb a feudalizmus végén vagy a kapitalizmus hajnalán. Vagyis az intézményrendszerek nem voltak képesek megakadályozni a szegény emberek kizsákmányolását a gazdagok által, mivel egyszerűen nem léteztek. Aztán ez megváltozott valamiért (erre a miértre vártam volna a választ, de nem jött...), és onnantól jobb helyeken a lopást (az intézményesítettet is) büntetni rendelik.
Szóval elég sánta a példád, mert almát hasonlítasz a körtéhez.

A fejlett demokráciák azért is fejlettek, mert a benne élő emberek gondolkodása megváltozott az évszázadok során, másképp gondolkodnak pl magántulajdonról, érdekérvényesítésről, és arról, hogy kis is az a démosz valójában és mi is az uralkodásának a lényege. Ezt a változást nagyon sok tényező befolyásolja, gyorsítja vagy lassítja. Mivel ez nem rádióaktív bomlási folyamat -ha már atomlobbisták is vannak itt -, nem ugyanannyi idő alatt megy végbe és nem ugyanúgy. Vannak erre káros és ezt elősegítő tényezők. A cinizmus és a nihilizmus az előbbibe tartozik, az állampolgári/adófizetői öntudat fejlesztése meg az utóbbiba. Ezért tanítanak nálunk hittant pl. állampolgári ismeretek helyett. Ez volt a kiindulási pont a vitában. Meg az, hogy nincs igazságos társadalom, de van igazságosabb a jelenleginél, és nem elfogadni kell az igazságtalanságot, hanem felszólalni ellene.
Ezt írja Sobri:
És egy választott vezetőnek nem profitot kell termelnie, meg felfejlesztenie a rábízott egységet, hanem a választói igényeit kell kiszolgálnia, hogy újra és újra megválasszák.
Erre írtam, hogy ez egy torz politikusi szerepfelfogás. Nálunk még egyelőre az a cél, ami a fejlett demokráciákban már csak eszköz. Ha ezt megérti a választó, és elfogadja, akkor nem fog kleptokratákba beleszerelmesedni, és nekik hatalmat adni.

Persze lehet itt közhelyeket puffogtatni, mint a "Mindig háború van, csak nem tudunk róla" meg a "Jogállamban pénz a fegyver." Kb annyira fejezi ki a lényeget, mint az hogy "a tiszta levegő bőrrákot okoz, a szennyezett meg tüdőrákot."
Lecsó

Persze menjük pontról pontra
A eredeti tőkefelhamozás pontja még mindig a gyarmatok, mert egyedül ott keletkezett akkora mennyiségű lopás, hogy jóval több jutott belőle. S akinek van zséje az bizony érdekérvényesít, így a sok zsé, sok kis feltörekvő tőkefelhalmozója ugye nem csak ült a castelotban, s várta a zséjét, hanem nem volt rest odamenni s azt ellopni, így lassan kiszorultak a castelotok a zséből. Aztán a keletindia társaság mögmutatta, hogyan kell elbűvészkedni a pénzt. Azelőtt tuttad, hogy a Vöröslőcs a legnagyobb báró, mer a makkpucoló kölöknek is aranyozva volt a füle, de mostanság a tudás a főkönyvekben van, s állítom, hogy nem lett kevesebb a lopás, csak már nem lehet kihámozni, hogy tulajdonképpen mennyi is az annyi.
Annyiban tekinthető fejlettnek a demokrácia, hogy sokkal több zsé felett rendelkeznek, az pedig csábító, hiszen a mindenki pénze az a senki pénze.

Ződeccerű, mer a régi kleptok már régen ellopták a nagyját, most már csak a fialtatás megy. A Nagy eistandot, illetve erdeteti tőkefelhalmozást hívják úgy hogy gyarmatosítás. Külömbe attól, hogy mongyuk százalékba kevesebbet tesznek zsebre attól a nettójuk nullákkal nagyobb, a végén. De nem kell ezt ragozni a demokrata állam fejését hivatalosan lobbynak hívják, szóval ez a napsütés-magyar szótárban echte szinonimája a lopásnak.

Tesön egy idevágó matek, hogy ne csak a szótszaporíccsuk:
 www.theatlantic.com/magazine/archive/2013/10/how-the-nfl-fleeces-taxpayers/309448/
sutianap

Az eredeti tőkefelhalmozás a fejlett demokráciáknak azon szakaszában ment végbe, amikor még nem voltak annyira fejlettek, kb a feudalizmus végén vagy a kapitalizmus hajnalán. Vagyis az intézményrendszerek nem voltak képesek megakadályozni a szegény emberek kizsákmányolását a gazdagok által, mivel egyszerűen nem léteztek. Aztán ez megváltozott valamiért (erre a miértre vártam volna a választ, de nem jött...), és onnantól jobb helyeken a lopást (az intézményesítettet is) büntetni rendelik.
Szóval elég sánta a példád, mert almát hasonlítasz a körtéhez.

A fejlett demokráciák azért is fejlettek, mert a benne élő emberek gondolkodása megváltozott az évszázadok során, másképp gondolkodnak pl magántulajdonról, érdekérvényesítésről, és arról, hogy kis is az a démosz valójában és mi is az uralkodásának a lényege. Ezt a változást nagyon sok tényező befolyásolja, gyorsítja vagy lassítja. Mivel ez nem rádióaktív bomlási folyamat -ha már atomlobbisták is vannak itt -, nem ugyanannyi idő alatt megy végbe és nem ugyanúgy. Vannak erre káros és ezt elősegítő tényezők. A cinizmus és a nihilizmus az előbbibe tartozik, az állampolgári/adófizetői öntudat fejlesztése meg az utóbbiba. Ezért tanítanak nálunk hittant pl. állampolgári ismeretek helyett. Ez volt a kiindulási pont a vitában. Meg az, hogy nincs igazságos társadalom, de van igazságosabb a jelenleginél, és nem elfogadni kell az igazságtalanságot, hanem felszólalni ellene.
Ezt írja Sobri:
És egy választott vezetőnek nem profitot kell termelnie, meg felfejlesztenie a rábízott egységet, hanem a választói igényeit kell kiszolgálnia, hogy újra és újra megválasszák.
Erre írtam, hogy ez egy torz politikusi szerepfelfogás. Nálunk még egyelőre az a cél, ami a fejlett demokráciákban már csak eszköz. Ha ezt megérti a választó, és elfogadja, akkor nem fog kleptokratákba beleszerelmesedni, és nekik hatalmat adni.

Persze lehet itt közhelyeket puffogtatni, mint a "Mindig háború van, csak nem tudunk róla" meg a "Jogállamban pénz a fegyver." Kb annyira fejezi ki a lényeget, mint az hogy "a tiszta levegő bőrrákot okoz, a szennyezett meg tüdőrákot."
Lecsó

Írok pár javítást:
- Mi nem vagyunk fejlett demokrácia, ergo ez csak analógia, nem teljes megfeleltetés.
- A lopást büntetni rendelik. De azt be kell bizonyítani. Amíg nem bizonyosodik be, addig csak vélelmezés, gyanusítgatás, elképzelés. Ha bebizonyosodott, akkor büntetik Magyarországon is. Lásd pl. ööö... Szabadi Béla... meg... ööö. ... a többiről nem bizonyosodott be.
- Nagyon nem vagyunk fejlett demokrácia.
- A cinizmus elég hatékony önvédelem. És mi van fontosabb az önvédelemnél? A biztonságos egóra, egzisztenciára, magabiztos énképre lehet építkezni.
- A nihilizmus a leginkább valósághű leképeződése a világnak, a legvalószerűbb modell.
- A állampolgári/adófizetői öntudat meg teljesen életszerűtlen, pláne az "ostobák Magyarországán", aminek kiépítése, felvirágzása folyik ippeg.
- Az "igazságosabb" kifejezés nagyon nem egzakt. Valakinek a saria az igazságosabb, valakinek a liberalizmus, valakinek az illiberalizmus, valakinek egy esetleges utópia.
- Az igazságtalanságot kihasználni kell, akkor szűnik meg hosszútávon, ha mindenki ki tudja használni egyaránt. A felszólamlástól nem változik meg semmi. Lehet még harcolni ellene. Az történelmileg hol bejön, hol nem.
- A választó "beleszerelmesedése" teljesen irreleváns szempont. Nácikba, nacionalistákba, radikális rendpártiakba is szép számmal szerelmesek az emberek, mégse jutnak hatalomra.
- A hatalomtechnika a fontos, annak ismerete, nem a valódi értékalapúság.
- Se a tiszta, se a szennyezett levegőről általad írtak nem egzaktok, nem általánosérvényűek az általam írtakkal ellentétben, de főleg nem hordoznak semmiféle hasznos tanácsot, üzenetet, inspirációt, valós cselekvési iránymutatást.
A többivel egyetértek. 😛

Ződeccerű, mer a régi kleptok már régen ellopták a nagyját, most már csak a fialtatás megy. A Nagy eistandot, illetve erdeteti tőkefelhalmozást hívják úgy hogy gyarmatosítás. Külömbe attól, hogy mongyuk százalékba kevesebbet tesznek zsebre attól a nettójuk nullákkal nagyobb, a végén. De nem kell ezt ragozni a demokrata állam fejését hivatalosan lobbynak hívják, szóval ez a napsütés-magyar szótárban echte szinonimája a lopásnak.

Tesön egy idevágó matek, hogy ne csak a szótszaporíccsuk:
 www.theatlantic.com/magazine/archive/2013/10/how-the-nfl-fleeces-taxpayers/309448/
sutianap

Az eredeti tőkefelhalmozás a fejlett demokráciáknak azon szakaszában ment végbe, amikor még nem voltak annyira fejlettek, kb a feudalizmus végén vagy a kapitalizmus hajnalán. Vagyis az intézményrendszerek nem voltak képesek megakadályozni a szegény emberek kizsákmányolását a gazdagok által, mivel egyszerűen nem léteztek. Aztán ez megváltozott valamiért (erre a miértre vártam volna a választ, de nem jött...), és onnantól jobb helyeken a lopást (az intézményesítettet is) büntetni rendelik.
Szóval elég sánta a példád, mert almát hasonlítasz a körtéhez.

A fejlett demokráciák azért is fejlettek, mert a benne élő emberek gondolkodása megváltozott az évszázadok során, másképp gondolkodnak pl magántulajdonról, érdekérvényesítésről, és arról, hogy kis is az a démosz valójában és mi is az uralkodásának a lényege. Ezt a változást nagyon sok tényező befolyásolja, gyorsítja vagy lassítja. Mivel ez nem rádióaktív bomlási folyamat -ha már atomlobbisták is vannak itt -, nem ugyanannyi idő alatt megy végbe és nem ugyanúgy. Vannak erre káros és ezt elősegítő tényezők. A cinizmus és a nihilizmus az előbbibe tartozik, az állampolgári/adófizetői öntudat fejlesztése meg az utóbbiba. Ezért tanítanak nálunk hittant pl. állampolgári ismeretek helyett. Ez volt a kiindulási pont a vitában. Meg az, hogy nincs igazságos társadalom, de van igazságosabb a jelenleginél, és nem elfogadni kell az igazságtalanságot, hanem felszólalni ellene.
Ezt írja Sobri:
És egy választott vezetőnek nem profitot kell termelnie, meg felfejlesztenie a rábízott egységet, hanem a választói igényeit kell kiszolgálnia, hogy újra és újra megválasszák.
Erre írtam, hogy ez egy torz politikusi szerepfelfogás. Nálunk még egyelőre az a cél, ami a fejlett demokráciákban már csak eszköz. Ha ezt megérti a választó, és elfogadja, akkor nem fog kleptokratákba beleszerelmesedni, és nekik hatalmat adni.

Persze lehet itt közhelyeket puffogtatni, mint a "Mindig háború van, csak nem tudunk róla" meg a "Jogállamban pénz a fegyver." Kb annyira fejezi ki a lényeget, mint az hogy "a tiszta levegő bőrrákot okoz, a szennyezett meg tüdőrákot."

Pedig egyszerű amit Sobri mond, csak nem akarjátok elhúzni a fátylat a lopott menyasszonyról.

Szóval a feudalizmus egy őszinte dolog, mert csak elveszik ami jár. A demokrácia nem őszinte dolog, elhitetik veled, hogy amit beszednek az "neked" kell, pedig csak egy fedősztori, hogy ellpohassák. A kleptokrácia így működik, a többi smafu. S még van pofájuk tanítani a szörnyű kilencedet meg tizedet, ehhhh
sutianap

Egy egyszerű kérdés, hogy végre fellebenjen a deákné vászna a bálám szamaráról:
Miért van az, hogy különböző kleptokráciákban különböző mértékű a lopás? És miért ott lopnak általában a legtöbbet, ahol a legkevesebbet termelik, és fordítva? És miért a 25 éves demokrácia a szar, és a 200 éves sokkal jobb? A tanmeséd alapján nem értem.
Lecsó

Ződeccerű, mer a régi kleptok már régen ellopták a nagyját, most már csak a fialtatás megy. A Nagy eistandot, illetve erdeteti tőkefelhalmozást hívják úgy hogy gyarmatosítás. Külömbe attól, hogy mongyuk százalékba kevesebbet tesznek zsebre attól a nettójuk nullákkal nagyobb, a végén. De nem kell ezt ragozni a demokrata állam fejését hivatalosan lobbynak hívják, szóval ez a napsütés-magyar szótárban echte szinonimája a lopásnak.

Tesön egy idevágó matek, hogy ne csak a szótszaporíccsuk:
 www.theatlantic.com/magazine/archive/2013/10/how-the-nfl-fleeces-taxpayers/309448/