Politika

Hát persze én minden órában rettegtem nehogy felszálljon a por a fentanylos dobozokról - áldom az újságírás ezen dimenzióját, hogy dehalálfogalma nincs a témáról. A fentanyl általánosan elterjedt opiod fájdalomcsillapító, kábítószer, megfelelő indikációban, javaslattal biztonságosan alkalmazható most már nem csak végstádiumú de krónikus reumatológiai betegek kezelésében is. Igen tapasz formában van általában, tehát bőrről szívódik fel, én is féltem mikor salvekviket szippantottam 🤣

sutianap

Napásszmeg, ilyen tapasz kéne a gerincsérvemre 😜🤣

Fel fogjak menteni a terdeplo rendort. Kivancsi vagyok milyen lazongasok lesznek akkor.

1. Egyreszt a vedo semleges helyre fogja vitetni a targyalast az eskudtek miatt.
2. Ellentetes szakvelemenyek vannak (amelyik azt mondja, hogy nem a szivritmuszavarba, hanem a tedelesbe halt bele, az egy fizetett boncnok, tobb prominens ugyben is megcafoltak mar az aldozat csaladjanak keszitett szakvelemenyet)
3. Fentanyl volt Floyd szervezeteben,
4. A terdeleses kenyszerintezkedes bevett gyakorlat volt a minneapolisi rendorsegen
4. Szandekos emberolessel vadoltak meg.

Nem fogjak tudni elitelni igy, lehetetlen. Gondatlan emberolesre kellett volna menni, az biztos.
Ha meg emlekeztek, Floridaban Zimmerman is ezert uszta meg, abbol is hatalmas balhe lett, mondvan rasszista az igazsagszolgaltatas:
 en.wikipedia.org/wiki/George_Zimmerman
Hatalmas hiba volt szerintem.
undisputedly

Nekem is ez volt a gyanúm ahogy a súlyosbítást hallottam. Mondjuk a 2nd degree-hez nem kell az emberölés szándékát bizonyítani. Területenként eltérő a pontos definíció, de körülbelül a szándékos sérülés okozást, és az élet/halállal kapcsolatos "közömbösség"-et kell bizonyítani. Utóbbit kihúzhatjuk, azt megítélik, előbbi lesz a kérdőjel.

(Egyébként mi van akkor, ha egy adott minősítéssel átvisznek egy ügyet máshová? Erről tudsz valamit? Éppen azért kérdezem, mert nem mindenütt pontosan ugyanazt jelenti a 2nd degree murder. Ilyenkor hozzáigazítják a minősítést az új helyhez, vagy marad és mást kell bizonyítani mint ahogy elindult az eljárás?)
peterk2005

Itt a ket tenyallas Minnesota allam joga szerint:

2nd degree murder - Kell hozza a szandek (a gondatlan alakzata akkor van, ha mas buncselekmeny elkovetese kozben tortenik a gonatlan emberoles, tehat a szandekod arra mar nem terjed ki)

 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.19

3rd degree: Gondatlansag valamelyik alakzata
 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.195

Az a problema, hogy szandekot MINDEN KETSEGET KIZAROAN kell bizonyitani. Az pedig elkepesztoen nehez, rendorok ellen egyenesen lehetetlen

Akit erdekel amugy a hasonlo elvi fejtegetes, ugyan nem minnesota allam joga, de a magyar buntetojog egyik sarokkove egy 3/2013-as szamu jogelvi dontes, ami nagyon szepen kifejti, hogy itt magyarorszagon hogyan kulonbozteted meg pl a halalt okozo testi sertest az emberolestol vagy az emberölés kísérletét az életveszélyt okozo testi sertestol.
 kuria-birosag.hu/hu/joghat/32013-szamu-bje-hatarozat


Magyarorszagon tehat nem lehet pl mindekettore vadat emelni, a ketszeres ertekeles tilalma miatt,de pl ebben az ugyben olvastam, hogy "manslaughter" azaz gondatlan emberölés miatt is vadat emeltek ellene, ez nem tudom hogyan megy ott.

Erdekes cikk:
 www.latimes.com/opinion/story/2020-06-02/george-floyd-derek-chauvin-murder-charge

FElteszem a kerdesedet az "atvitelre" az illetekessegi szabalyok rendezik, ha nem szovetsegi vad van akkor szerintem csak az azonos hataskorrel rendelkezo masik illetekessegu minnesotai elso fokra vihetik at, tehat ugyanazt a jogot kell alkalmazniuk.

Szerk: Amugy nem foglalkozom buntetojoggal, csak regi tanulmanyaimbol meg erdeklodes kapcsan maradt meg ez-az.
undisputedly

Szerk:
Na elvileg a 2nd degree murdernek azt az alakzatat haszanljak amit irtam, hogy mas buncselekmeny elkovetese kozben:

"Subd. 2.Unintentional murders. Whoever does either of the following is guilty of unintentional murder in the second degree and may be sentenced to imprisonment for not more than 40 years:
(1) causes the death of a human being, without intent to effect the death of any person, while committing or attempting to commit a felony offense other than criminal sexual conduct in the first or second degree with force or violence or a drive-by shooting; or (...)"

Azt mondja az ugyeszseg, hogy harmad foku "assault"-ot kovetett el eppen, mikozben megolte gondatlansagbol. Tehat azt kell bizonyítaniuk, hogy a terdeples az jogelennes magatartas volt. annak ellenere, hogy a Minneapolisi rendorseg kezikonyveben szerepelt mint megengedett kenyszerintezkedes...

A masik 3 rendort bunsegedkent vadoljak kb., mint anno itthon a Kozma-gyilkossag soran amikor "pszichikai" bunsegedkent lett felelossegre vonva tobb terhelt is.

Utananezek amugy ennek, hogyan lehet szandekos es gondatlan emberolesert is vad ala helyezni Minnesotaban aztan majd megirom mit talaltam.
undisputedly

Akkor ez valami vegyes bűnösségi alakzat(szerűség)? Esetleg szándékon túli eredményért való gondatlan felelősség?

USA-ban v. Minnyben vajon van lehetősége a bírónak, hogy maradékcselekményért felelősségre vonjon, ha a vádbeli cselekményt nem állapítja meg?

Lehet, hogy a Fentanyl szerepet játszik a megítélésben? - A leírások szerint ugye hirtelen szívmegállást okozhat, illetve hosszabb használatnál perifériás ödéma léphet fel.
Fast Willie

mint minden morfinszármazék légzésdepressziót okoz meg hipotóniát - mongyuk ez jól bezavarhat, mert 72 órán túl is kimutatható.
egyrészről, ha láthatóan zavart, problémái vannak, s ezt jelzi is - az tutter gyilkosság
másrészről, ha a fentanyl ölte meg, akkor se takarítja ki senki a boncolásiból a fizikai nyomokat
sutianap

Odanézz: csodatapasz

 germangyogytudomany.hu/2015/08/15/fentanyl-a-halaltapasz/

 www.mondjnemetadrogokra.hu/newsletter/issue13/the-truth-about-fentanyl.html

Valójában a mentősöknek, akiket kihívnak a túladagolásos esetekhez, óvatosnak kell lenniük: már csupán az érintése vagy a belélegzése is halálos lehet
Fast Willie

Hát persze én minden órában rettegtem nehogy felszálljon a por a fentanylos dobozokról - áldom az újságírás ezen dimenzióját, hogy dehalálfogalma nincs a témáról. A fentanyl általánosan elterjedt opiod fájdalomcsillapító, kábítószer, megfelelő indikációban, javaslattal biztonságosan alkalmazható most már nem csak végstádiumú de krónikus reumatológiai betegek kezelésében is. Igen tapasz formában van általában, tehát bőrről szívódik fel, én is féltem mikor salvekviket szippantottam 🤣

Akit érdekel tekintse meg a nyúorlinszi gyógyszerész c dokusorozatot a fentanylbizniszről, mer nem klasszikus illegális használatról van szó, hanem indokolatlan recepfelírások, kiváltások, javaslatok meghekkeléséről a legális forgalmazói hálozaton keresztül.
sutianap

 index.hu/techtud/2019/10/25/fentanil_halalos_drog/
Sobri Jóska

Tudom nehéz dolog ám az interjú kérés vagy főhívni a Gyóccerészi Hírlapot meg az Orvosi Hetilapot - bár amilyen magasságokba van az zújságírószakma, lehet lektor nélkül nem adnának interjút.

Nagyáltalánosságban drogambulanciailag elmondható, hogy ugye abba halnak meg nagyon sokan, aminek nem tudják a dózisát, vagy nem felismerthető az anyag, mer függőségben kedvelt a túlütés így, ha új valami halvány dusztjuk nincs a dózisokról és érkeznek a tragédiák - ezt még be lehet hatványozni a okoslaborokkal, akik persze felütik a drága herkát a filkérekért beszerzett tapaszmaradványokkal.

De most biztonságba van mindenki, Gizi néni idősávban megy trabant nélkül föltapaszozva a bótba, néha átüt a sanelján a drogszag.... 😎

Fel fogjak menteni a terdeplo rendort. Kivancsi vagyok milyen lazongasok lesznek akkor.

1. Egyreszt a vedo semleges helyre fogja vitetni a targyalast az eskudtek miatt.
2. Ellentetes szakvelemenyek vannak (amelyik azt mondja, hogy nem a szivritmuszavarba, hanem a tedelesbe halt bele, az egy fizetett boncnok, tobb prominens ugyben is megcafoltak mar az aldozat csaladjanak keszitett szakvelemenyet)
3. Fentanyl volt Floyd szervezeteben,
4. A terdeleses kenyszerintezkedes bevett gyakorlat volt a minneapolisi rendorsegen
4. Szandekos emberolessel vadoltak meg.

Nem fogjak tudni elitelni igy, lehetetlen. Gondatlan emberolesre kellett volna menni, az biztos.
Ha meg emlekeztek, Floridaban Zimmerman is ezert uszta meg, abbol is hatalmas balhe lett, mondvan rasszista az igazsagszolgaltatas:
 en.wikipedia.org/wiki/George_Zimmerman
Hatalmas hiba volt szerintem.
undisputedly

Nekem is ez volt a gyanúm ahogy a súlyosbítást hallottam. Mondjuk a 2nd degree-hez nem kell az emberölés szándékát bizonyítani. Területenként eltérő a pontos definíció, de körülbelül a szándékos sérülés okozást, és az élet/halállal kapcsolatos "közömbösség"-et kell bizonyítani. Utóbbit kihúzhatjuk, azt megítélik, előbbi lesz a kérdőjel.

(Egyébként mi van akkor, ha egy adott minősítéssel átvisznek egy ügyet máshová? Erről tudsz valamit? Éppen azért kérdezem, mert nem mindenütt pontosan ugyanazt jelenti a 2nd degree murder. Ilyenkor hozzáigazítják a minősítést az új helyhez, vagy marad és mást kell bizonyítani mint ahogy elindult az eljárás?)
peterk2005

Itt a ket tenyallas Minnesota allam joga szerint:

2nd degree murder - Kell hozza a szandek (a gondatlan alakzata akkor van, ha mas buncselekmeny elkovetese kozben tortenik a gonatlan emberoles, tehat a szandekod arra mar nem terjed ki)

 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.19

3rd degree: Gondatlansag valamelyik alakzata
 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.195

Az a problema, hogy szandekot MINDEN KETSEGET KIZAROAN kell bizonyitani. Az pedig elkepesztoen nehez, rendorok ellen egyenesen lehetetlen

Akit erdekel amugy a hasonlo elvi fejtegetes, ugyan nem minnesota allam joga, de a magyar buntetojog egyik sarokkove egy 3/2013-as szamu jogelvi dontes, ami nagyon szepen kifejti, hogy itt magyarorszagon hogyan kulonbozteted meg pl a halalt okozo testi sertest az emberolestol vagy az emberölés kísérletét az életveszélyt okozo testi sertestol.
 kuria-birosag.hu/hu/joghat/32013-szamu-bje-hatarozat


Magyarorszagon tehat nem lehet pl mindekettore vadat emelni, a ketszeres ertekeles tilalma miatt,de pl ebben az ugyben olvastam, hogy "manslaughter" azaz gondatlan emberölés miatt is vadat emeltek ellene, ez nem tudom hogyan megy ott.

Erdekes cikk:
 www.latimes.com/opinion/story/2020-06-02/george-floyd-derek-chauvin-murder-charge

FElteszem a kerdesedet az "atvitelre" az illetekessegi szabalyok rendezik, ha nem szovetsegi vad van akkor szerintem csak az azonos hataskorrel rendelkezo masik illetekessegu minnesotai elso fokra vihetik at, tehat ugyanazt a jogot kell alkalmazniuk.

Szerk: Amugy nem foglalkozom buntetojoggal, csak regi tanulmanyaimbol meg erdeklodes kapcsan maradt meg ez-az.
undisputedly

Szerk:
Na elvileg a 2nd degree murdernek azt az alakzatat haszanljak amit irtam, hogy mas buncselekmeny elkovetese kozben:

"Subd. 2.Unintentional murders. Whoever does either of the following is guilty of unintentional murder in the second degree and may be sentenced to imprisonment for not more than 40 years:
(1) causes the death of a human being, without intent to effect the death of any person, while committing or attempting to commit a felony offense other than criminal sexual conduct in the first or second degree with force or violence or a drive-by shooting; or (...)"

Azt mondja az ugyeszseg, hogy harmad foku "assault"-ot kovetett el eppen, mikozben megolte gondatlansagbol. Tehat azt kell bizonyítaniuk, hogy a terdeples az jogelennes magatartas volt. annak ellenere, hogy a Minneapolisi rendorseg kezikonyveben szerepelt mint megengedett kenyszerintezkedes...

A masik 3 rendort bunsegedkent vadoljak kb., mint anno itthon a Kozma-gyilkossag soran amikor "pszichikai" bunsegedkent lett felelossegre vonva tobb terhelt is.

Utananezek amugy ennek, hogyan lehet szandekos es gondatlan emberolesert is vad ala helyezni Minnesotaban aztan majd megirom mit talaltam.
undisputedly

Akkor ez valami vegyes bűnösségi alakzat(szerűség)? Esetleg szándékon túli eredményért való gondatlan felelősség?

USA-ban v. Minnyben vajon van lehetősége a bírónak, hogy maradékcselekményért felelősségre vonjon, ha a vádbeli cselekményt nem állapítja meg?

Lehet, hogy a Fentanyl szerepet játszik a megítélésben? - A leírások szerint ugye hirtelen szívmegállást okozhat, illetve hosszabb használatnál perifériás ödéma léphet fel.
Fast Willie

mint minden morfinszármazék légzésdepressziót okoz meg hipotóniát - mongyuk ez jól bezavarhat, mert 72 órán túl is kimutatható.
egyrészről, ha láthatóan zavart, problémái vannak, s ezt jelzi is - az tutter gyilkosság
másrészről, ha a fentanyl ölte meg, akkor se takarítja ki senki a boncolásiból a fizikai nyomokat
sutianap

Odanézz: csodatapasz

 germangyogytudomany.hu/2015/08/15/fentanyl-a-halaltapasz/

 www.mondjnemetadrogokra.hu/newsletter/issue13/the-truth-about-fentanyl.html

Valójában a mentősöknek, akiket kihívnak a túladagolásos esetekhez, óvatosnak kell lenniük: már csupán az érintése vagy a belélegzése is halálos lehet
Fast Willie

Hát persze én minden órában rettegtem nehogy felszálljon a por a fentanylos dobozokról - áldom az újságírás ezen dimenzióját, hogy dehalálfogalma nincs a témáról. A fentanyl általánosan elterjedt opiod fájdalomcsillapító, kábítószer, megfelelő indikációban, javaslattal biztonságosan alkalmazható most már nem csak végstádiumú de krónikus reumatológiai betegek kezelésében is. Igen tapasz formában van általában, tehát bőrről szívódik fel, én is féltem mikor salvekviket szippantottam 🤣

Akit érdekel tekintse meg a nyúorlinszi gyógyszerész c dokusorozatot a fentanylbizniszről, mer nem klasszikus illegális használatról van szó, hanem indokolatlan recepfelírások, kiváltások, javaslatok meghekkeléséről a legális forgalmazói hálozaton keresztül.
sutianap

 index.hu/techtud/2019/10/25/fentanil_halalos_drog/

Fel fogjak menteni a terdeplo rendort. Kivancsi vagyok milyen lazongasok lesznek akkor.

1. Egyreszt a vedo semleges helyre fogja vitetni a targyalast az eskudtek miatt.
2. Ellentetes szakvelemenyek vannak (amelyik azt mondja, hogy nem a szivritmuszavarba, hanem a tedelesbe halt bele, az egy fizetett boncnok, tobb prominens ugyben is megcafoltak mar az aldozat csaladjanak keszitett szakvelemenyet)
3. Fentanyl volt Floyd szervezeteben,
4. A terdeleses kenyszerintezkedes bevett gyakorlat volt a minneapolisi rendorsegen
4. Szandekos emberolessel vadoltak meg.

Nem fogjak tudni elitelni igy, lehetetlen. Gondatlan emberolesre kellett volna menni, az biztos.
Ha meg emlekeztek, Floridaban Zimmerman is ezert uszta meg, abbol is hatalmas balhe lett, mondvan rasszista az igazsagszolgaltatas:
 en.wikipedia.org/wiki/George_Zimmerman
Hatalmas hiba volt szerintem.
undisputedly

Nekem is ez volt a gyanúm ahogy a súlyosbítást hallottam. Mondjuk a 2nd degree-hez nem kell az emberölés szándékát bizonyítani. Területenként eltérő a pontos definíció, de körülbelül a szándékos sérülés okozást, és az élet/halállal kapcsolatos "közömbösség"-et kell bizonyítani. Utóbbit kihúzhatjuk, azt megítélik, előbbi lesz a kérdőjel.

(Egyébként mi van akkor, ha egy adott minősítéssel átvisznek egy ügyet máshová? Erről tudsz valamit? Éppen azért kérdezem, mert nem mindenütt pontosan ugyanazt jelenti a 2nd degree murder. Ilyenkor hozzáigazítják a minősítést az új helyhez, vagy marad és mást kell bizonyítani mint ahogy elindult az eljárás?)
peterk2005

Itt a ket tenyallas Minnesota allam joga szerint:

2nd degree murder - Kell hozza a szandek (a gondatlan alakzata akkor van, ha mas buncselekmeny elkovetese kozben tortenik a gonatlan emberoles, tehat a szandekod arra mar nem terjed ki)

 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.19

3rd degree: Gondatlansag valamelyik alakzata
 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.195

Az a problema, hogy szandekot MINDEN KETSEGET KIZAROAN kell bizonyitani. Az pedig elkepesztoen nehez, rendorok ellen egyenesen lehetetlen

Akit erdekel amugy a hasonlo elvi fejtegetes, ugyan nem minnesota allam joga, de a magyar buntetojog egyik sarokkove egy 3/2013-as szamu jogelvi dontes, ami nagyon szepen kifejti, hogy itt magyarorszagon hogyan kulonbozteted meg pl a halalt okozo testi sertest az emberolestol vagy az emberölés kísérletét az életveszélyt okozo testi sertestol.
 kuria-birosag.hu/hu/joghat/32013-szamu-bje-hatarozat


Magyarorszagon tehat nem lehet pl mindekettore vadat emelni, a ketszeres ertekeles tilalma miatt,de pl ebben az ugyben olvastam, hogy "manslaughter" azaz gondatlan emberölés miatt is vadat emeltek ellene, ez nem tudom hogyan megy ott.

Erdekes cikk:
 www.latimes.com/opinion/story/2020-06-02/george-floyd-derek-chauvin-murder-charge

FElteszem a kerdesedet az "atvitelre" az illetekessegi szabalyok rendezik, ha nem szovetsegi vad van akkor szerintem csak az azonos hataskorrel rendelkezo masik illetekessegu minnesotai elso fokra vihetik at, tehat ugyanazt a jogot kell alkalmazniuk.

Szerk: Amugy nem foglalkozom buntetojoggal, csak regi tanulmanyaimbol meg erdeklodes kapcsan maradt meg ez-az.
undisputedly

Szerk:
Na elvileg a 2nd degree murdernek azt az alakzatat haszanljak amit irtam, hogy mas buncselekmeny elkovetese kozben:

"Subd. 2.Unintentional murders. Whoever does either of the following is guilty of unintentional murder in the second degree and may be sentenced to imprisonment for not more than 40 years:
(1) causes the death of a human being, without intent to effect the death of any person, while committing or attempting to commit a felony offense other than criminal sexual conduct in the first or second degree with force or violence or a drive-by shooting; or (...)"

Azt mondja az ugyeszseg, hogy harmad foku "assault"-ot kovetett el eppen, mikozben megolte gondatlansagbol. Tehat azt kell bizonyítaniuk, hogy a terdeples az jogelennes magatartas volt. annak ellenere, hogy a Minneapolisi rendorseg kezikonyveben szerepelt mint megengedett kenyszerintezkedes...

A masik 3 rendort bunsegedkent vadoljak kb., mint anno itthon a Kozma-gyilkossag soran amikor "pszichikai" bunsegedkent lett felelossegre vonva tobb terhelt is.

Utananezek amugy ennek, hogyan lehet szandekos es gondatlan emberolesert is vad ala helyezni Minnesotaban aztan majd megirom mit talaltam.
undisputedly

Akkor ez valami vegyes bűnösségi alakzat(szerűség)? Esetleg szándékon túli eredményért való gondatlan felelősség?

USA-ban v. Minnyben vajon van lehetősége a bírónak, hogy maradékcselekményért felelősségre vonjon, ha a vádbeli cselekményt nem állapítja meg?

Lehet, hogy a Fentanyl szerepet játszik a megítélésben? - A leírások szerint ugye hirtelen szívmegállást okozhat, illetve hosszabb használatnál perifériás ödéma léphet fel.
Fast Willie

mint minden morfinszármazék légzésdepressziót okoz meg hipotóniát - mongyuk ez jól bezavarhat, mert 72 órán túl is kimutatható.
egyrészről, ha láthatóan zavart, problémái vannak, s ezt jelzi is - az tutter gyilkosság
másrészről, ha a fentanyl ölte meg, akkor se takarítja ki senki a boncolásiból a fizikai nyomokat
sutianap

Odanézz: csodatapasz

 germangyogytudomany.hu/2015/08/15/fentanyl-a-halaltapasz/

 www.mondjnemetadrogokra.hu/newsletter/issue13/the-truth-about-fentanyl.html

Valójában a mentősöknek, akiket kihívnak a túladagolásos esetekhez, óvatosnak kell lenniük: már csupán az érintése vagy a belélegzése is halálos lehet
Fast Willie

Hát persze én minden órában rettegtem nehogy felszálljon a por a fentanylos dobozokról - áldom az újságírás ezen dimenzióját, hogy dehalálfogalma nincs a témáról. A fentanyl általánosan elterjedt opiod fájdalomcsillapító, kábítószer, megfelelő indikációban, javaslattal biztonságosan alkalmazható most már nem csak végstádiumú de krónikus reumatológiai betegek kezelésében is. Igen tapasz formában van általában, tehát bőrről szívódik fel, én is féltem mikor salvekviket szippantottam 🤣

Akit érdekel tekintse meg a nyúorlinszi gyógyszerész c dokusorozatot a fentanylbizniszről, mer nem klasszikus illegális használatról van szó, hanem indokolatlan recepfelírások, kiváltások, javaslatok meghekkeléséről a legális forgalmazói hálozaton keresztül.

asszem Jóska ajánlotta a Trianonos Bayer beszélgetést 2017ből, és nagyon jó videó volt, még az is lehet, hogy újra meghallgatom.
elképesztően nagy kár, hogy ilyen típusú tartalmak egyszerűen nem léteznek ma már Magyarországon. Nehéz lenne két ennyire különböző embert leültetni mint Bayer és Gulyás, viszont élmény volt hallgatni őket. Nagyon nagy kár, hogy ezt a szellemi tőkét, ami Bayernek van, azt mire és hogyan használja, és itt kizárólag arra gondolok, hogy uszít és ahogyan teszi, nem arra, hogy Fidesz holdudvarába tartozik.
csebi

Vrij6 ajánlotta.
Én rühellem Bayert.
Azon kívül, hogy fideszes, semmi pozitivumát nem fedeztem még fel.

asszem Jóska ajánlotta a Trianonos Bayer beszélgetést 2017ből, és nagyon jó videó volt, még az is lehet, hogy újra meghallgatom.
elképesztően nagy kár, hogy ilyen típusú tartalmak egyszerűen nem léteznek ma már Magyarországon. Nehéz lenne két ennyire különböző embert leültetni mint Bayer és Gulyás, viszont élmény volt hallgatni őket. Nagyon nagy kár, hogy ezt a szellemi tőkét, ami Bayernek van, azt mire és hogyan használja, és itt kizárólag arra gondolok, hogy uszít és ahogyan teszi, nem arra, hogy Fidesz holdudvarába tartozik.

Igazságot a drogozó, koronavírusosan bóklászó, hamis pénzzel fizető fickónak!

Ha nem halt volna bele egy túlbuzgó rasszista faszságába, nem lenne fekete, mi lenne az igazság, ami neki szolgáltatódna?
Vagy szarni rá, ezt felülírja, hogy elhalálozott?
Vagy előbb legyen kifosztva fél Amerika, a másik fele feldúlva, Trump lemondva, és majd ráér utána ezzel bíbelődni?
Sobri Jóska

Nem értem, milyen problémát oldasz meg azzal, hogy felidegeled magad 😉

Nyilván egy társadalmi probléma alacsonyabb rendű, mint egy céges, tehát nem kellenek technikák, módszertanok... Még egyszer nem érted mit írok, téged egy adott konfliktus érdekel, engem meg a probléma, és annak a megoldása.Helmut Zimmer

Ó, tényleg? A probléma megoldása? Az "azért, hagy mondja már el a véleményét Brees, basszameg!" mit old meg, ha a "Jenkins is hadd mondhassa el basszameg" választra az a tudományos módszerű reakciód, hogy nincs kedvem veled vitázni?

Nekem ez magas, nem tanultam tudományosan problémát megoldani. Az én agyam problémák esetén eléggé két bites. Megoldom vagy nem oldom meg. Néha három, ha bonyolultabb esetről van szó. Az árpád sávos zászló problémát - ami nekem sokáig out of question volt mert a náci éveket juttatta eszembe - például úgy oldottam meg, hogy három lehetőség van. a) vagy a zászló van kint nemzeti ünnepen és én nem, b) vagy én vagyok kint és a zászló nem, c) vagy mindketten kint vagyunk. És kísérletképpen rátettem a voksot a c)-re. És az lett az eredménye, hogy lehetőségem lett néhányszor ventillálni olyan honfitársakkal akiknek fontos az árpád sávps. És felfogtam. És már nem zavar.

Nekem bejött a ventillálás. És bár igazad van, semmi közöm hozzá, de remélem odakint más attitűddel fogsz vitába szállni mint velem tetted. Akkor talán a szavazatod nem fog menni a levesbe.
peterk2005

Mert nem Jenkins vagyok, é PM-ben válaszoltam. 😊
Nagyon szívesen folytatom itt a vitát, amennyiben vita lesz, de szerintem olvasd el higgadtan amit írtam.

Igazságot a drogozó, koronavírusosan bóklászó, hamis pénzzel fizető fickónak!

Ha nem halt volna bele egy túlbuzgó rasszista faszságába, nem lenne fekete, mi lenne az igazság, ami neki szolgáltatódna?
Vagy szarni rá, ezt felülírja, hogy elhalálozott?
Vagy előbb legyen kifosztva fél Amerika, a másik fele feldúlva, Trump lemondva, és majd ráér utána ezzel bíbelődni?

Fel fogjak menteni a terdeplo rendort. Kivancsi vagyok milyen lazongasok lesznek akkor.

1. Egyreszt a vedo semleges helyre fogja vitetni a targyalast az eskudtek miatt.
2. Ellentetes szakvelemenyek vannak (amelyik azt mondja, hogy nem a szivritmuszavarba, hanem a tedelesbe halt bele, az egy fizetett boncnok, tobb prominens ugyben is megcafoltak mar az aldozat csaladjanak keszitett szakvelemenyet)
3. Fentanyl volt Floyd szervezeteben,
4. A terdeleses kenyszerintezkedes bevett gyakorlat volt a minneapolisi rendorsegen
4. Szandekos emberolessel vadoltak meg.

Nem fogjak tudni elitelni igy, lehetetlen. Gondatlan emberolesre kellett volna menni, az biztos.
Ha meg emlekeztek, Floridaban Zimmerman is ezert uszta meg, abbol is hatalmas balhe lett, mondvan rasszista az igazsagszolgaltatas:
 en.wikipedia.org/wiki/George_Zimmerman
Hatalmas hiba volt szerintem.
undisputedly

Nekem is ez volt a gyanúm ahogy a súlyosbítást hallottam. Mondjuk a 2nd degree-hez nem kell az emberölés szándékát bizonyítani. Területenként eltérő a pontos definíció, de körülbelül a szándékos sérülés okozást, és az élet/halállal kapcsolatos "közömbösség"-et kell bizonyítani. Utóbbit kihúzhatjuk, azt megítélik, előbbi lesz a kérdőjel.

(Egyébként mi van akkor, ha egy adott minősítéssel átvisznek egy ügyet máshová? Erről tudsz valamit? Éppen azért kérdezem, mert nem mindenütt pontosan ugyanazt jelenti a 2nd degree murder. Ilyenkor hozzáigazítják a minősítést az új helyhez, vagy marad és mást kell bizonyítani mint ahogy elindult az eljárás?)
peterk2005

Itt a ket tenyallas Minnesota allam joga szerint:

2nd degree murder - Kell hozza a szandek (a gondatlan alakzata akkor van, ha mas buncselekmeny elkovetese kozben tortenik a gonatlan emberoles, tehat a szandekod arra mar nem terjed ki)

 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.19

3rd degree: Gondatlansag valamelyik alakzata
 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.195

Az a problema, hogy szandekot MINDEN KETSEGET KIZAROAN kell bizonyitani. Az pedig elkepesztoen nehez, rendorok ellen egyenesen lehetetlen

Akit erdekel amugy a hasonlo elvi fejtegetes, ugyan nem minnesota allam joga, de a magyar buntetojog egyik sarokkove egy 3/2013-as szamu jogelvi dontes, ami nagyon szepen kifejti, hogy itt magyarorszagon hogyan kulonbozteted meg pl a halalt okozo testi sertest az emberolestol vagy az emberölés kísérletét az életveszélyt okozo testi sertestol.
 kuria-birosag.hu/hu/joghat/32013-szamu-bje-hatarozat


Magyarorszagon tehat nem lehet pl mindekettore vadat emelni, a ketszeres ertekeles tilalma miatt,de pl ebben az ugyben olvastam, hogy "manslaughter" azaz gondatlan emberölés miatt is vadat emeltek ellene, ez nem tudom hogyan megy ott.

Erdekes cikk:
 www.latimes.com/opinion/story/2020-06-02/george-floyd-derek-chauvin-murder-charge

FElteszem a kerdesedet az "atvitelre" az illetekessegi szabalyok rendezik, ha nem szovetsegi vad van akkor szerintem csak az azonos hataskorrel rendelkezo masik illetekessegu minnesotai elso fokra vihetik at, tehat ugyanazt a jogot kell alkalmazniuk.

Szerk: Amugy nem foglalkozom buntetojoggal, csak regi tanulmanyaimbol meg erdeklodes kapcsan maradt meg ez-az.
undisputedly

Szerk:
Na elvileg a 2nd degree murdernek azt az alakzatat haszanljak amit irtam, hogy mas buncselekmeny elkovetese kozben:

"Subd. 2.Unintentional murders. Whoever does either of the following is guilty of unintentional murder in the second degree and may be sentenced to imprisonment for not more than 40 years:
(1) causes the death of a human being, without intent to effect the death of any person, while committing or attempting to commit a felony offense other than criminal sexual conduct in the first or second degree with force or violence or a drive-by shooting; or (...)"

Azt mondja az ugyeszseg, hogy harmad foku "assault"-ot kovetett el eppen, mikozben megolte gondatlansagbol. Tehat azt kell bizonyítaniuk, hogy a terdeples az jogelennes magatartas volt. annak ellenere, hogy a Minneapolisi rendorseg kezikonyveben szerepelt mint megengedett kenyszerintezkedes...

A masik 3 rendort bunsegedkent vadoljak kb., mint anno itthon a Kozma-gyilkossag soran amikor "pszichikai" bunsegedkent lett felelossegre vonva tobb terhelt is.

Utananezek amugy ennek, hogyan lehet szandekos es gondatlan emberolesert is vad ala helyezni Minnesotaban aztan majd megirom mit talaltam.
undisputedly

Akkor ez valami vegyes bűnösségi alakzat(szerűség)? Esetleg szándékon túli eredményért való gondatlan felelősség?

USA-ban v. Minnyben vajon van lehetősége a bírónak, hogy maradékcselekményért felelősségre vonjon, ha a vádbeli cselekményt nem állapítja meg?

Lehet, hogy a Fentanyl szerepet játszik a megítélésben? - A leírások szerint ugye hirtelen szívmegállást okozhat, illetve hosszabb használatnál perifériás ödéma léphet fel.
Fast Willie

mint minden morfinszármazék légzésdepressziót okoz meg hipotóniát - mongyuk ez jól bezavarhat, mert 72 órán túl is kimutatható.
egyrészről, ha láthatóan zavart, problémái vannak, s ezt jelzi is - az tutter gyilkosság
másrészről, ha a fentanyl ölte meg, akkor se takarítja ki senki a boncolásiból a fizikai nyomokat
sutianap

Odanézz: csodatapasz

 germangyogytudomany.hu/2015/08/15/fentanyl-a-halaltapasz/

 www.mondjnemetadrogokra.hu/newsletter/issue13/the-truth-about-fentanyl.html

Valójában a mentősöknek, akiket kihívnak a túladagolásos esetekhez, óvatosnak kell lenniük: már csupán az érintése vagy a belélegzése is halálos lehet

Fel fogjak menteni a terdeplo rendort. Kivancsi vagyok milyen lazongasok lesznek akkor.

1. Egyreszt a vedo semleges helyre fogja vitetni a targyalast az eskudtek miatt.
2. Ellentetes szakvelemenyek vannak (amelyik azt mondja, hogy nem a szivritmuszavarba, hanem a tedelesbe halt bele, az egy fizetett boncnok, tobb prominens ugyben is megcafoltak mar az aldozat csaladjanak keszitett szakvelemenyet)
3. Fentanyl volt Floyd szervezeteben,
4. A terdeleses kenyszerintezkedes bevett gyakorlat volt a minneapolisi rendorsegen
4. Szandekos emberolessel vadoltak meg.

Nem fogjak tudni elitelni igy, lehetetlen. Gondatlan emberolesre kellett volna menni, az biztos.
Ha meg emlekeztek, Floridaban Zimmerman is ezert uszta meg, abbol is hatalmas balhe lett, mondvan rasszista az igazsagszolgaltatas:
 en.wikipedia.org/wiki/George_Zimmerman
Hatalmas hiba volt szerintem.
undisputedly

Nekem is ez volt a gyanúm ahogy a súlyosbítást hallottam. Mondjuk a 2nd degree-hez nem kell az emberölés szándékát bizonyítani. Területenként eltérő a pontos definíció, de körülbelül a szándékos sérülés okozást, és az élet/halállal kapcsolatos "közömbösség"-et kell bizonyítani. Utóbbit kihúzhatjuk, azt megítélik, előbbi lesz a kérdőjel.

(Egyébként mi van akkor, ha egy adott minősítéssel átvisznek egy ügyet máshová? Erről tudsz valamit? Éppen azért kérdezem, mert nem mindenütt pontosan ugyanazt jelenti a 2nd degree murder. Ilyenkor hozzáigazítják a minősítést az új helyhez, vagy marad és mást kell bizonyítani mint ahogy elindult az eljárás?)
peterk2005

Itt a ket tenyallas Minnesota allam joga szerint:

2nd degree murder - Kell hozza a szandek (a gondatlan alakzata akkor van, ha mas buncselekmeny elkovetese kozben tortenik a gonatlan emberoles, tehat a szandekod arra mar nem terjed ki)

 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.19

3rd degree: Gondatlansag valamelyik alakzata
 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.195

Az a problema, hogy szandekot MINDEN KETSEGET KIZAROAN kell bizonyitani. Az pedig elkepesztoen nehez, rendorok ellen egyenesen lehetetlen

Akit erdekel amugy a hasonlo elvi fejtegetes, ugyan nem minnesota allam joga, de a magyar buntetojog egyik sarokkove egy 3/2013-as szamu jogelvi dontes, ami nagyon szepen kifejti, hogy itt magyarorszagon hogyan kulonbozteted meg pl a halalt okozo testi sertest az emberolestol vagy az emberölés kísérletét az életveszélyt okozo testi sertestol.
 kuria-birosag.hu/hu/joghat/32013-szamu-bje-hatarozat


Magyarorszagon tehat nem lehet pl mindekettore vadat emelni, a ketszeres ertekeles tilalma miatt,de pl ebben az ugyben olvastam, hogy "manslaughter" azaz gondatlan emberölés miatt is vadat emeltek ellene, ez nem tudom hogyan megy ott.

Erdekes cikk:
 www.latimes.com/opinion/story/2020-06-02/george-floyd-derek-chauvin-murder-charge

FElteszem a kerdesedet az "atvitelre" az illetekessegi szabalyok rendezik, ha nem szovetsegi vad van akkor szerintem csak az azonos hataskorrel rendelkezo masik illetekessegu minnesotai elso fokra vihetik at, tehat ugyanazt a jogot kell alkalmazniuk.

Szerk: Amugy nem foglalkozom buntetojoggal, csak regi tanulmanyaimbol meg erdeklodes kapcsan maradt meg ez-az.
undisputedly

Szerk:
Na elvileg a 2nd degree murdernek azt az alakzatat haszanljak amit irtam, hogy mas buncselekmeny elkovetese kozben:

"Subd. 2.Unintentional murders. Whoever does either of the following is guilty of unintentional murder in the second degree and may be sentenced to imprisonment for not more than 40 years:
(1) causes the death of a human being, without intent to effect the death of any person, while committing or attempting to commit a felony offense other than criminal sexual conduct in the first or second degree with force or violence or a drive-by shooting; or (...)"

Azt mondja az ugyeszseg, hogy harmad foku "assault"-ot kovetett el eppen, mikozben megolte gondatlansagbol. Tehat azt kell bizonyítaniuk, hogy a terdeples az jogelennes magatartas volt. annak ellenere, hogy a Minneapolisi rendorseg kezikonyveben szerepelt mint megengedett kenyszerintezkedes...

A masik 3 rendort bunsegedkent vadoljak kb., mint anno itthon a Kozma-gyilkossag soran amikor "pszichikai" bunsegedkent lett felelossegre vonva tobb terhelt is.

Utananezek amugy ennek, hogyan lehet szandekos es gondatlan emberolesert is vad ala helyezni Minnesotaban aztan majd megirom mit talaltam.
undisputedly

Akkor ez valami vegyes bűnösségi alakzat(szerűség)? Esetleg szándékon túli eredményért való gondatlan felelősség?

USA-ban v. Minnyben vajon van lehetősége a bírónak, hogy maradékcselekményért felelősségre vonjon, ha a vádbeli cselekményt nem állapítja meg?

Lehet, hogy a Fentanyl szerepet játszik a megítélésben? - A leírások szerint ugye hirtelen szívmegállást okozhat, illetve hosszabb használatnál perifériás ödéma léphet fel.
Fast Willie

mint minden morfinszármazék légzésdepressziót okoz meg hipotóniát - mongyuk ez jól bezavarhat, mert 72 órán túl is kimutatható.
egyrészről, ha láthatóan zavart, problémái vannak, s ezt jelzi is - az tutter gyilkosság
másrészről, ha a fentanyl ölte meg, akkor se takarítja ki senki a boncolásiból a fizikai nyomokat

(+ a volt katonák 99%a telibe fossa a zászlót, mert rájött, mit is jelent a sereg meg amerikainak lenni....a maradék 1% meg a szociopaták, akik alapból gyilkolni/rombolni mennek)
Borbinho

Air Force:
 twitter.com/alltwentytwo/status/1268225200501354497
+ alatta kommentben több veterán is kifejti véleményét (h a jó fizuért és a korai nyugdíjért, nem 1 zászlóért)

 twitter.com/katebarstool/status/1268252191732707328

A Ravensnél van egy veterán analyst, ő is ezt mondta (nem pont ezekkel a szavakkal, de ezt)

 twitter.com/DragonflyJonez/status/1268253606999973897
Borbinho

Ez a 3 twitter hivatkozás már a 99 százalék, vagy anekdotikus érvelés, egyszerű túlzó általánosítás, esetleg egy véleménybuborék?

Itt a ket tenyallas Minnesota allam joga szerint:

2nd degree murder - Kell hozza a szandek (a gondatlan alakzata akkor van, ha mas buncselekmeny elkovetese kozben tortenik a gonatlan emberoles, tehat a szandekod arra mar nem terjed ki)

 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.19

3rd degree: Gondatlansag valamelyik alakzata
 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.195

Az a problema, hogy szandekot MINDEN KETSEGET KIZAROAN kell bizonyitani. Az pedig elkepesztoen nehez, rendorok ellen egyenesen lehetetlenundisputedly

Ezt olvasgatom itt ni:
 www.thesun.co.uk/news/11778702/derek-chauvin-george-floyd-minneapolis-criminal-charges/

Ebben ezt írják: "Investigators have found that the police officer's actions were a “substantial causal factor” in Floyd's death. Officer Chauvin’s restraint of Mr. Floyd in this manner for a prolonged period was a substantial causal factor in Mr. Floyd losing consciousness, constituting substantial bodily harm, and Mr. Floyd’s death as well," states the criminal complaint. Second-degree murder is when a person commits a felony crime, and as a result, causes death - without intent."

Ez nekem úgy hangzik, mintha nem a szándékosság irányába mennének, hanem a nem szándékos, de más társult bűnnel (felony) súlyosbított esetre. Vélemény? (A szándékosság nekem még mindig extrémnek hangzik éppez azért amit mondasz, hogy intézkedő rendőr. Olyan hülyék lennének egy ilyen kiemelt eset ügyészségi nyomozói, hogy egy eleve vesztes meccsbe mennének bele? Igaz láttuk már felmenteni O.J. Simpsont is...)

Szerk. : közben látom válaszoltál is. 😊 Köszi.
peterk2005

Ránézésre a túlzott testi kényszerrel járó életveszély-közeli állapot létrehozása miatti szándékos (eshetőleges szándékú?) bűnösségen túl a halálozásért való gondatlan bűnösséget látják megállapíthatónak. Mo-on ilyen nincsen, hanem kvázi vegyes bűnösség - azaz kb nálunk halált okozó testi sértésnek felelhetne meg szerintem.

Fel fogjak menteni a terdeplo rendort. Kivancsi vagyok milyen lazongasok lesznek akkor.

1. Egyreszt a vedo semleges helyre fogja vitetni a targyalast az eskudtek miatt.
2. Ellentetes szakvelemenyek vannak (amelyik azt mondja, hogy nem a szivritmuszavarba, hanem a tedelesbe halt bele, az egy fizetett boncnok, tobb prominens ugyben is megcafoltak mar az aldozat csaladjanak keszitett szakvelemenyet)
3. Fentanyl volt Floyd szervezeteben,
4. A terdeleses kenyszerintezkedes bevett gyakorlat volt a minneapolisi rendorsegen
4. Szandekos emberolessel vadoltak meg.

Nem fogjak tudni elitelni igy, lehetetlen. Gondatlan emberolesre kellett volna menni, az biztos.
Ha meg emlekeztek, Floridaban Zimmerman is ezert uszta meg, abbol is hatalmas balhe lett, mondvan rasszista az igazsagszolgaltatas:
 en.wikipedia.org/wiki/George_Zimmerman
Hatalmas hiba volt szerintem.
undisputedly

Nekem is ez volt a gyanúm ahogy a súlyosbítást hallottam. Mondjuk a 2nd degree-hez nem kell az emberölés szándékát bizonyítani. Területenként eltérő a pontos definíció, de körülbelül a szándékos sérülés okozást, és az élet/halállal kapcsolatos "közömbösség"-et kell bizonyítani. Utóbbit kihúzhatjuk, azt megítélik, előbbi lesz a kérdőjel.

(Egyébként mi van akkor, ha egy adott minősítéssel átvisznek egy ügyet máshová? Erről tudsz valamit? Éppen azért kérdezem, mert nem mindenütt pontosan ugyanazt jelenti a 2nd degree murder. Ilyenkor hozzáigazítják a minősítést az új helyhez, vagy marad és mást kell bizonyítani mint ahogy elindult az eljárás?)
peterk2005

Itt a ket tenyallas Minnesota allam joga szerint:

2nd degree murder - Kell hozza a szandek (a gondatlan alakzata akkor van, ha mas buncselekmeny elkovetese kozben tortenik a gonatlan emberoles, tehat a szandekod arra mar nem terjed ki)

 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.19

3rd degree: Gondatlansag valamelyik alakzata
 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.195

Az a problema, hogy szandekot MINDEN KETSEGET KIZAROAN kell bizonyitani. Az pedig elkepesztoen nehez, rendorok ellen egyenesen lehetetlen

Akit erdekel amugy a hasonlo elvi fejtegetes, ugyan nem minnesota allam joga, de a magyar buntetojog egyik sarokkove egy 3/2013-as szamu jogelvi dontes, ami nagyon szepen kifejti, hogy itt magyarorszagon hogyan kulonbozteted meg pl a halalt okozo testi sertest az emberolestol vagy az emberölés kísérletét az életveszélyt okozo testi sertestol.
 kuria-birosag.hu/hu/joghat/32013-szamu-bje-hatarozat


Magyarorszagon tehat nem lehet pl mindekettore vadat emelni, a ketszeres ertekeles tilalma miatt,de pl ebben az ugyben olvastam, hogy "manslaughter" azaz gondatlan emberölés miatt is vadat emeltek ellene, ez nem tudom hogyan megy ott.

Erdekes cikk:
 www.latimes.com/opinion/story/2020-06-02/george-floyd-derek-chauvin-murder-charge

FElteszem a kerdesedet az "atvitelre" az illetekessegi szabalyok rendezik, ha nem szovetsegi vad van akkor szerintem csak az azonos hataskorrel rendelkezo masik illetekessegu minnesotai elso fokra vihetik at, tehat ugyanazt a jogot kell alkalmazniuk.

Szerk: Amugy nem foglalkozom buntetojoggal, csak regi tanulmanyaimbol meg erdeklodes kapcsan maradt meg ez-az.
undisputedly

Szerk:
Na elvileg a 2nd degree murdernek azt az alakzatat haszanljak amit irtam, hogy mas buncselekmeny elkovetese kozben:

"Subd. 2.Unintentional murders. Whoever does either of the following is guilty of unintentional murder in the second degree and may be sentenced to imprisonment for not more than 40 years:
(1) causes the death of a human being, without intent to effect the death of any person, while committing or attempting to commit a felony offense other than criminal sexual conduct in the first or second degree with force or violence or a drive-by shooting; or (...)"

Azt mondja az ugyeszseg, hogy harmad foku "assault"-ot kovetett el eppen, mikozben megolte gondatlansagbol. Tehat azt kell bizonyítaniuk, hogy a terdeples az jogelennes magatartas volt. annak ellenere, hogy a Minneapolisi rendorseg kezikonyveben szerepelt mint megengedett kenyszerintezkedes...

A masik 3 rendort bunsegedkent vadoljak kb., mint anno itthon a Kozma-gyilkossag soran amikor "pszichikai" bunsegedkent lett felelossegre vonva tobb terhelt is.

Utananezek amugy ennek, hogyan lehet szandekos es gondatlan emberolesert is vad ala helyezni Minnesotaban aztan majd megirom mit talaltam.
undisputedly

Akkor ez valami vegyes bűnösségi alakzat(szerűség)? Esetleg szándékon túli eredményért való gondatlan felelősség?

USA-ban v. Minnyben vajon van lehetősége a bírónak, hogy maradékcselekményért felelősségre vonjon, ha a vádbeli cselekményt nem állapítja meg?

Lehet, hogy a Fentanyl szerepet játszik a megítélésben? - A leírások szerint ugye hirtelen szívmegállást okozhat, illetve hosszabb használatnál perifériás ödéma léphet fel.

Itt a ket tenyallas Minnesota allam joga szerint:

2nd degree murder - Kell hozza a szandek (a gondatlan alakzata akkor van, ha mas buncselekmeny elkovetese kozben tortenik a gonatlan emberoles, tehat a szandekod arra mar nem terjed ki)

 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.19

3rd degree: Gondatlansag valamelyik alakzata
 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.195

Az a problema, hogy szandekot MINDEN KETSEGET KIZAROAN kell bizonyitani. Az pedig elkepesztoen nehez, rendorok ellen egyenesen lehetetlenundisputedly

Ezt olvasgatom itt ni:
 www.thesun.co.uk/news/11778702/derek-chauvin-george-floyd-minneapolis-criminal-charges/

Ebben ezt írják: "Investigators have found that the police officer's actions were a “substantial causal factor” in Floyd's death. Officer Chauvin’s restraint of Mr. Floyd in this manner for a prolonged period was a substantial causal factor in Mr. Floyd losing consciousness, constituting substantial bodily harm, and Mr. Floyd’s death as well," states the criminal complaint. Second-degree murder is when a person commits a felony crime, and as a result, causes death - without intent."

Ez nekem úgy hangzik, mintha nem a szándékosság irányába mennének, hanem a nem szándékos, de más társult bűnnel (felony) súlyosbított esetre. Vélemény? (A szándékosság nekem még mindig extrémnek hangzik éppez azért amit mondasz, hogy intézkedő rendőr. Olyan hülyék lennének egy ilyen kiemelt eset ügyészségi nyomozói, hogy egy eleve vesztes meccsbe mennének bele? Igaz láttuk már felmenteni O.J. Simpsont is...)

Szerk. : közben látom válaszoltál is. 😊 Köszi.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Fel fogjak menteni a terdeplo rendort. Kivancsi vagyok milyen lazongasok lesznek akkor.

1. Egyreszt a vedo semleges helyre fogja vitetni a targyalast az eskudtek miatt.
2. Ellentetes szakvelemenyek vannak (amelyik azt mondja, hogy nem a szivritmuszavarba, hanem a tedelesbe halt bele, az egy fizetett boncnok, tobb prominens ugyben is megcafoltak mar az aldozat csaladjanak keszitett szakvelemenyet)
3. Fentanyl volt Floyd szervezeteben,
4. A terdeleses kenyszerintezkedes bevett gyakorlat volt a minneapolisi rendorsegen
4. Szandekos emberolessel vadoltak meg.

Nem fogjak tudni elitelni igy, lehetetlen. Gondatlan emberolesre kellett volna menni, az biztos.
Ha meg emlekeztek, Floridaban Zimmerman is ezert uszta meg, abbol is hatalmas balhe lett, mondvan rasszista az igazsagszolgaltatas:
 en.wikipedia.org/wiki/George_Zimmerman
Hatalmas hiba volt szerintem.
undisputedly

Nekem is ez volt a gyanúm ahogy a súlyosbítást hallottam. Mondjuk a 2nd degree-hez nem kell az emberölés szándékát bizonyítani. Területenként eltérő a pontos definíció, de körülbelül a szándékos sérülés okozást, és az élet/halállal kapcsolatos "közömbösség"-et kell bizonyítani. Utóbbit kihúzhatjuk, azt megítélik, előbbi lesz a kérdőjel.

(Egyébként mi van akkor, ha egy adott minősítéssel átvisznek egy ügyet máshová? Erről tudsz valamit? Éppen azért kérdezem, mert nem mindenütt pontosan ugyanazt jelenti a 2nd degree murder. Ilyenkor hozzáigazítják a minősítést az új helyhez, vagy marad és mást kell bizonyítani mint ahogy elindult az eljárás?)
peterk2005

Itt a ket tenyallas Minnesota allam joga szerint:

2nd degree murder - Kell hozza a szandek (a gondatlan alakzata akkor van, ha mas buncselekmeny elkovetese kozben tortenik a gonatlan emberoles, tehat a szandekod arra mar nem terjed ki)

 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.19

3rd degree: Gondatlansag valamelyik alakzata
 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.195

Az a problema, hogy szandekot MINDEN KETSEGET KIZAROAN kell bizonyitani. Az pedig elkepesztoen nehez, rendorok ellen egyenesen lehetetlen

Akit erdekel amugy a hasonlo elvi fejtegetes, ugyan nem minnesota allam joga, de a magyar buntetojog egyik sarokkove egy 3/2013-as szamu jogelvi dontes, ami nagyon szepen kifejti, hogy itt magyarorszagon hogyan kulonbozteted meg pl a halalt okozo testi sertest az emberolestol vagy az emberölés kísérletét az életveszélyt okozo testi sertestol.
 kuria-birosag.hu/hu/joghat/32013-szamu-bje-hatarozat


Magyarorszagon tehat nem lehet pl mindekettore vadat emelni, a ketszeres ertekeles tilalma miatt,de pl ebben az ugyben olvastam, hogy "manslaughter" azaz gondatlan emberölés miatt is vadat emeltek ellene, ez nem tudom hogyan megy ott.

Erdekes cikk:
 www.latimes.com/opinion/story/2020-06-02/george-floyd-derek-chauvin-murder-charge

FElteszem a kerdesedet az "atvitelre" az illetekessegi szabalyok rendezik, ha nem szovetsegi vad van akkor szerintem csak az azonos hataskorrel rendelkezo masik illetekessegu minnesotai elso fokra vihetik at, tehat ugyanazt a jogot kell alkalmazniuk.

Szerk: Amugy nem foglalkozom buntetojoggal, csak regi tanulmanyaimbol meg erdeklodes kapcsan maradt meg ez-az.
undisputedly

Szerk:
Na elvileg a 2nd degree murdernek azt az alakzatat haszanljak amit irtam, hogy mas buncselekmeny elkovetese kozben:

"Subd. 2.Unintentional murders. Whoever does either of the following is guilty of unintentional murder in the second degree and may be sentenced to imprisonment for not more than 40 years:
(1) causes the death of a human being, without intent to effect the death of any person, while committing or attempting to commit a felony offense other than criminal sexual conduct in the first or second degree with force or violence or a drive-by shooting; or (...)"

Azt mondja az ugyeszseg, hogy harmad foku "assault"-ot kovetett el eppen, mikozben megolte gondatlansagbol. Tehat azt kell bizonyítaniuk, hogy a terdeples az jogelennes magatartas volt. annak ellenere, hogy a Minneapolisi rendorseg kezikonyveben szerepelt mint megengedett kenyszerintezkedes...

A masik 3 rendort bunsegedkent vadoljak kb., mint anno itthon a Kozma-gyilkossag soran amikor "pszichikai" bunsegedkent lett felelossegre vonva tobb terhelt is.

Utananezek amugy ennek, hogyan lehet szandekos es gondatlan emberolesert is vad ala helyezni Minnesotaban aztan majd megirom mit talaltam.

Fel fogjak menteni a terdeplo rendort. Kivancsi vagyok milyen lazongasok lesznek akkor.

1. Egyreszt a vedo semleges helyre fogja vitetni a targyalast az eskudtek miatt.
2. Ellentetes szakvelemenyek vannak (amelyik azt mondja, hogy nem a szivritmuszavarba, hanem a tedelesbe halt bele, az egy fizetett boncnok, tobb prominens ugyben is megcafoltak mar az aldozat csaladjanak keszitett szakvelemenyet)
3. Fentanyl volt Floyd szervezeteben,
4. A terdeleses kenyszerintezkedes bevett gyakorlat volt a minneapolisi rendorsegen
4. Szandekos emberolessel vadoltak meg.

Nem fogjak tudni elitelni igy, lehetetlen. Gondatlan emberolesre kellett volna menni, az biztos.
Ha meg emlekeztek, Floridaban Zimmerman is ezert uszta meg, abbol is hatalmas balhe lett, mondvan rasszista az igazsagszolgaltatas:
 en.wikipedia.org/wiki/George_Zimmerman
Hatalmas hiba volt szerintem.
undisputedly

Nekem is ez volt a gyanúm ahogy a súlyosbítást hallottam. Mondjuk a 2nd degree-hez nem kell az emberölés szándékát bizonyítani. Területenként eltérő a pontos definíció, de körülbelül a szándékos sérülés okozást, és az élet/halállal kapcsolatos "közömbösség"-et kell bizonyítani. Utóbbit kihúzhatjuk, azt megítélik, előbbi lesz a kérdőjel.

(Egyébként mi van akkor, ha egy adott minősítéssel átvisznek egy ügyet máshová? Erről tudsz valamit? Éppen azért kérdezem, mert nem mindenütt pontosan ugyanazt jelenti a 2nd degree murder. Ilyenkor hozzáigazítják a minősítést az új helyhez, vagy marad és mást kell bizonyítani mint ahogy elindult az eljárás?)
peterk2005

Itt a ket tenyallas Minnesota allam joga szerint:

2nd degree murder - Kell hozza a szandek (a gondatlan alakzata akkor van, ha mas buncselekmeny elkovetese kozben tortenik a gonatlan emberoles, tehat a szandekod arra mar nem terjed ki)

 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.19

3rd degree: Gondatlansag valamelyik alakzata
 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.195

Az a problema, hogy szandekot MINDEN KETSEGET KIZAROAN kell bizonyitani. Az pedig elkepesztoen nehez, rendorok ellen egyenesen lehetetlen

Akit erdekel amugy a hasonlo elvi fejtegetes, ugyan nem minnesota allam joga, de a magyar buntetojog egyik sarokkove egy 3/2013-as szamu jogelvi dontes, ami nagyon szepen kifejti, hogy itt magyarorszagon hogyan kulonbozteted meg pl a halalt okozo testi sertest az emberolestol vagy az emberölés kísérletét az életveszélyt okozo testi sertestol.
 kuria-birosag.hu/hu/joghat/32013-szamu-bje-hatarozat


Magyarorszagon tehat nem lehet pl mindekettore vadat emelni, a ketszeres ertekeles tilalma miatt,de pl ebben az ugyben olvastam, hogy "manslaughter" azaz gondatlan emberölés miatt is vadat emeltek ellene, ez nem tudom hogyan megy ott.

Erdekes cikk:
 www.latimes.com/opinion/story/2020-06-02/george-floyd-derek-chauvin-murder-charge

FElteszem a kerdesedet az "atvitelre" az illetekessegi szabalyok rendezik, ha nem szovetsegi vad van akkor szerintem csak az azonos hataskorrel rendelkezo masik illetekessegu minnesotai elso fokra vihetik at, tehat ugyanazt a jogot kell alkalmazniuk.

Szerk: Amugy nem foglalkozom buntetojoggal, csak regi tanulmanyaimbol meg erdeklodes kapcsan maradt meg ez-az.
undisputedly

Felteszem nyolcésfélpercnyi anyag van az emberölésről, és nem onnan emberölés, hogy rátérdelt, hanem onnantól, hogy nemkapok levegőt. Felteszem a felvétel hitelességének vizsgálata után változtatták meg, tehát a vádhatóság szerint megáll ez a vád.

Fel fogjak menteni a terdeplo rendort. Kivancsi vagyok milyen lazongasok lesznek akkor.

1. Egyreszt a vedo semleges helyre fogja vitetni a targyalast az eskudtek miatt.
2. Ellentetes szakvelemenyek vannak (amelyik azt mondja, hogy nem a szivritmuszavarba, hanem a tedelesbe halt bele, az egy fizetett boncnok, tobb prominens ugyben is megcafoltak mar az aldozat csaladjanak keszitett szakvelemenyet)
3. Fentanyl volt Floyd szervezeteben,
4. A terdeleses kenyszerintezkedes bevett gyakorlat volt a minneapolisi rendorsegen
4. Szandekos emberolessel vadoltak meg.

Nem fogjak tudni elitelni igy, lehetetlen. Gondatlan emberolesre kellett volna menni, az biztos.
Ha meg emlekeztek, Floridaban Zimmerman is ezert uszta meg, abbol is hatalmas balhe lett, mondvan rasszista az igazsagszolgaltatas:
 en.wikipedia.org/wiki/George_Zimmerman
Hatalmas hiba volt szerintem.
undisputedly

Nekem is ez volt a gyanúm ahogy a súlyosbítást hallottam. Mondjuk a 2nd degree-hez nem kell az emberölés szándékát bizonyítani. Területenként eltérő a pontos definíció, de körülbelül a szándékos sérülés okozást, és az élet/halállal kapcsolatos "közömbösség"-et kell bizonyítani. Utóbbit kihúzhatjuk, azt megítélik, előbbi lesz a kérdőjel.

(Egyébként mi van akkor, ha egy adott minősítéssel átvisznek egy ügyet máshová? Erről tudsz valamit? Éppen azért kérdezem, mert nem mindenütt pontosan ugyanazt jelenti a 2nd degree murder. Ilyenkor hozzáigazítják a minősítést az új helyhez, vagy marad és mást kell bizonyítani mint ahogy elindult az eljárás?)
peterk2005

Itt a ket tenyallas Minnesota allam joga szerint:

2nd degree murder - Kell hozza a szandek (a gondatlan alakzata akkor van, ha mas buncselekmeny elkovetese kozben tortenik a gonatlan emberoles, tehat a szandekod arra mar nem terjed ki)

 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.19

3rd degree: Gondatlansag valamelyik alakzata
 www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.195

Az a problema, hogy szandekot MINDEN KETSEGET KIZAROAN kell bizonyitani. Az pedig elkepesztoen nehez, rendorok ellen egyenesen lehetetlen

Akit erdekel amugy a hasonlo elvi fejtegetes, ugyan nem minnesota allam joga, de a magyar buntetojog egyik sarokkove egy 3/2013-as szamu jogelvi dontes, ami nagyon szepen kifejti, hogy itt magyarorszagon hogyan kulonbozteted meg pl a halalt okozo testi sertest az emberolestol vagy az emberölés kísérletét az életveszélyt okozo testi sertestol.
 kuria-birosag.hu/hu/joghat/32013-szamu-bje-hatarozat


Magyarorszagon tehat nem lehet pl mindekettore vadat emelni, a ketszeres ertekeles tilalma miatt,de pl ebben az ugyben olvastam, hogy "manslaughter" azaz gondatlan emberölés miatt is vadat emeltek ellene, ez nem tudom hogyan megy ott.

Erdekes cikk:
 www.latimes.com/opinion/story/2020-06-02/george-floyd-derek-chauvin-murder-charge

FElteszem a kerdesedet az "atvitelre" az illetekessegi szabalyok rendezik, ha nem szovetsegi vad van akkor szerintem csak az azonos hataskorrel rendelkezo masik illetekessegu minnesotai elso fokra vihetik at, tehat ugyanazt a jogot kell alkalmazniuk.

Szerk: Amugy nem foglalkozom buntetojoggal, csak regi tanulmanyaimbol meg erdeklodes kapcsan maradt meg ez-az.

Szerkesztette: undisputedly

Megemlékezés kicsit másképp :
 www.youtube.com/watch?v=iZU3tmWrc8Q

Szerkesztette: Greengo

Fel fogjak menteni a terdeplo rendort. Kivancsi vagyok milyen lazongasok lesznek akkor.

1. Egyreszt a vedo semleges helyre fogja vitetni a targyalast az eskudtek miatt.
2. Ellentetes szakvelemenyek vannak (amelyik azt mondja, hogy nem a szivritmuszavarba, hanem a tedelesbe halt bele, az egy fizetett boncnok, tobb prominens ugyben is megcafoltak mar az aldozat csaladjanak keszitett szakvelemenyet)
3. Fentanyl volt Floyd szervezeteben,
4. A terdeleses kenyszerintezkedes bevett gyakorlat volt a minneapolisi rendorsegen
4. Szandekos emberolessel vadoltak meg.

Nem fogjak tudni elitelni igy, lehetetlen. Gondatlan emberolesre kellett volna menni, az biztos.

Ha meg emlekeztek, Floridaban Zimmerman is ezert uszta meg, abbol is hatalmas balhe lett, mondvan rasszista az igazsagszolgaltatas:

 en.wikipedia.org/wiki/George_Zimmerman

Hatalmas hiba volt szerintem.
undisputedly

Nem tudom, nagy az összevisszaság. Én olvastam olyat is, hogy a mentőben halt meg, tehát nem volt még halott a nyakán térdelés során.
Mondjuk olyat is olvastam, hogy a bűnözői pályafutása során a betörések során ő is így térdelt a nők nyakán, amíg a társai kipakolták a kéglit.
Szóval a fene tudja már mi van.
warr_b

egy biztos, koronavírusos volt!
 hvg.hu/vilag/20200604_george_floyd_koronavirus
r.baggio

Akkor meg a kurva anyját bóklászott?!

Nyilván egy társadalmi probléma alacsonyabb rendű, mint egy céges, tehát nem kellenek technikák, módszertanok... Még egyszer nem érted mit írok, téged egy adott konfliktus érdekel, engem meg a probléma, és annak a megoldása.Helmut Zimmer

Ó, tényleg? A probléma megoldása? Az "azért, hagy mondja már el a véleményét Brees, basszameg!" mit old meg, ha a "Jenkins is hadd mondhassa el basszameg" választra az a tudományos módszerű reakciód, hogy nincs kedvem veled vitázni?
Nekem bejött a ventillálás. És bár igazad van, semmi közöm hozzá, de remélem odakint más attitűddel fogsz vitába szállni mint velem tetted. Akkor talán a szavazatod nem fog menni a levesbe.
peterk2005

Ezt kolyan mondod, hogy neked az Árpád sávos zászló a náci éveket juttatta eszedbe???? rettegés a semmitől, amikor meg kellene, akkor jó szokás szerint csend és hallgatás. Na az ilyenek miatt van és lesz Viktornak még sokáig 2/3. Nem kedvelem Viktort, de az ilyen vélemények megismerésekor gondolom azt, hogy ő az egyetlen alternatíva.
pfefe8

nem tudod elképzelni hogy valakinek a nyilasok ugyanúgy hazabaszták mint a horogkeresztet hitlerék?
Negritis

Használták a történelmi zászlót a nyilasok ahogyan a magyar zászlót és sok minden mást. De hogy 2010,15, 20-ban valaki az Árpád sávos zászlóba a náci éveket lássa bele az nonszensz.
pfefe8

Hát, ha hiszed ha nem, mindenki büszke volt az Árpád-sávos zászlóra, 1944-ig.. ott bemocskolták, kegyetlenül és azóta is azt nyögi. Sajnos.
Nagyon sokakban még élénken élnek a dolgok...

Fel fogjak menteni a terdeplo rendort. Kivancsi vagyok milyen lazongasok lesznek akkor.

1. Egyreszt a vedo semleges helyre fogja vitetni a targyalast az eskudtek miatt.
2. Ellentetes szakvelemenyek vannak (amelyik azt mondja, hogy nem a szivritmuszavarba, hanem a tedelesbe halt bele, az egy fizetett boncnok, tobb prominens ugyben is megcafoltak mar az aldozat csaladjanak keszitett szakvelemenyet)
3. Fentanyl volt Floyd szervezeteben,
4. A terdeleses kenyszerintezkedes bevett gyakorlat volt a minneapolisi rendorsegen
4. Szandekos emberolessel vadoltak meg.

Nem fogjak tudni elitelni igy, lehetetlen. Gondatlan emberolesre kellett volna menni, az biztos.

Ha meg emlekeztek, Floridaban Zimmerman is ezert uszta meg, abbol is hatalmas balhe lett, mondvan rasszista az igazsagszolgaltatas:

 en.wikipedia.org/wiki/George_Zimmerman

Hatalmas hiba volt szerintem.
undisputedly

Nem tudom, nagy az összevisszaság. Én olvastam olyat is, hogy a mentőben halt meg, tehát nem volt még halott a nyakán térdelés során.
Mondjuk olyat is olvastam, hogy a bűnözői pályafutása során a betörések során ő is így térdelt a nők nyakán, amíg a társai kipakolták a kéglit.
Szóval a fene tudja már mi van.
warr_b

egy biztos, koronavírusos volt!
 hvg.hu/vilag/20200604_george_floyd_koronavirus

Nyilván egy társadalmi probléma alacsonyabb rendű, mint egy céges, tehát nem kellenek technikák, módszertanok... Még egyszer nem érted mit írok, téged egy adott konfliktus érdekel, engem meg a probléma, és annak a megoldása.Helmut Zimmer

Ó, tényleg? A probléma megoldása? Az "azért, hagy mondja már el a véleményét Brees, basszameg!" mit old meg, ha a "Jenkins is hadd mondhassa el basszameg" választra az a tudományos módszerű reakciód, hogy nincs kedvem veled vitázni?

Nekem ez magas, nem tanultam tudományosan problémát megoldani. Az én agyam problémák esetén eléggé két bites. Megoldom vagy nem oldom meg. Néha három, ha bonyolultabb esetről van szó. Az árpád sávos zászló problémát - ami nekem sokáig out of question volt mert a náci éveket juttatta eszembe - például úgy oldottam meg, hogy három lehetőség van. a) vagy a zászló van kint nemzeti ünnepen és én nem, b) vagy én vagyok kint és a zászló nem, c) vagy mindketten kint vagyunk. És kísérletképpen rátettem a voksot a c)-re. És az lett az eredménye, hogy lehetőségem lett néhányszor ventillálni olyan honfitársakkal akiknek fontos az árpád sávps. És felfogtam. És már nem zavar.

Nekem bejött a ventillálás. És bár igazad van, semmi közöm hozzá, de remélem odakint más attitűddel fogsz vitába szállni mint velem tetted. Akkor talán a szavazatod nem fog menni a levesbe.
peterk2005

Ezt kolyan mondod, hogy neked az Árpád sávos zászló a náci éveket juttatta eszedbe???? rettegés a semmitől, amikor meg kellene, akkor jó szokás szerint csend és hallgatás. Na az ilyenek miatt van és lesz Viktornak még sokáig 2/3. Nem kedvelem Viktort, de az ilyen vélemények megismerésekor gondolom azt, hogy ő az egyetlen alternatíva.
pfefe8

Az apai dédapám nyilas volt, az anyai ág meg felvidéki magyar, akik közül párat nyilaskeresztes karszalagosok csináltak ki. A családban érzékeny téma volt, ebbe nőttem bele. De mondok jobbat. Amikor tinédzserként szovjet szászlót mentünk égetni a győri laktanya elé, a szocialista sarló kalapácsos magyar zászlót lengettük utána. Eszünkbe juthatott volna mondjuk az '56-os is, de 16 évesek voltunk, nem jutott. Fura az élet, nemde? 😊

(Egyébként tudod ugye, hogy _ilyen_ szászlónk mint amit manapság látunk nem volt? Hogy ez rendszerváltás utáni találmány? Oké, Esztergom címere valamikor majdnem ilyen volt egy ideig, de amúgy a motívum volt jelen elsősorban címerekben. Már amikor a nyolc sáv éppen nyolc volt és nem hét vagy hat, és a fehér nem sárga vagy ezüst. Szóval nem arról volt szó, hogy mondjuk az 56-os zászlót nézed be, vagy a Kossuth címert. Egy új zászlóra néztél rá aztán keresed hogy mi honnan és miért. Aztán beugrik valami, amit befolyásol az hogy mit hoztál otthonról. Meg az is, hogy kiknek a kezében látod először és ilyesmi. Éppen ezért van szükség kibeszélésre. És némi nyitottságra. Én megtettem. Illetve kiventilláltam. Javaslom neked is, hogy picit jobban megértsd a másikat, mielőtt skatulyába rakod.)

Egyébként nem 2010-2020-ban látom bele, sajnos annál már jobban benne vagyok a korban. 😊 1991-ben láttam bele, húszévesen. Amikor a Turul szobor újraavatásán bőrfejűek lengették először és ott láttam. Meg utána amikor Göncöt kifütyülték a vitatkozunkrólahogykik. És az MNA meg MNSZ meg hasonló postnyilas szervezetecskék megmozdulásain tűnt fel, és még kurvára sehol nem volt mondjuk az MDF vagy bármilye komolyabban vehető párt rendezvényein. Még a Miépén sem, tekintve, hogy Miép se volt. 😊 Aztán megváltozott a véleményem, de ehhez kellett, hogy mások is lengessék. Olyanok, akiknek a véleménye már érdekelt. Mert tök mindegy milyen zászló, azt elárulom neked, hogy ha máig csak bőrfejűek kezében látnám, ma se látnám jobbnak. Nekem a szászló egy rongydarab anélkül, hogy ne nézném, hogy ki emeli fel és miért.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Nyilván egy társadalmi probléma alacsonyabb rendű, mint egy céges, tehát nem kellenek technikák, módszertanok... Még egyszer nem érted mit írok, téged egy adott konfliktus érdekel, engem meg a probléma, és annak a megoldása.Helmut Zimmer

Ó, tényleg? A probléma megoldása? Az "azért, hagy mondja már el a véleményét Brees, basszameg!" mit old meg, ha a "Jenkins is hadd mondhassa el basszameg" választra az a tudományos módszerű reakciód, hogy nincs kedvem veled vitázni?

Nekem ez magas, nem tanultam tudományosan problémát megoldani. Az én agyam problémák esetén eléggé két bites. Megoldom vagy nem oldom meg. Néha három, ha bonyolultabb esetről van szó. Az árpád sávos zászló problémát - ami nekem sokáig out of question volt mert a náci éveket juttatta eszembe - például úgy oldottam meg, hogy három lehetőség van. a) vagy a zászló van kint nemzeti ünnepen és én nem, b) vagy én vagyok kint és a zászló nem, c) vagy mindketten kint vagyunk. És kísérletképpen rátettem a voksot a c)-re. És az lett az eredménye, hogy lehetőségem lett néhányszor ventillálni olyan honfitársakkal akiknek fontos az árpád sávps. És felfogtam. És már nem zavar.

Nekem bejött a ventillálás. És bár igazad van, semmi közöm hozzá, de remélem odakint más attitűddel fogsz vitába szállni mint velem tetted. Akkor talán a szavazatod nem fog menni a levesbe.
peterk2005

Ezt kolyan mondod, hogy neked az Árpád sávos zászló a náci éveket juttatta eszedbe???? rettegés a semmitől, amikor meg kellene, akkor jó szokás szerint csend és hallgatás. Na az ilyenek miatt van és lesz Viktornak még sokáig 2/3. Nem kedvelem Viktort, de az ilyen vélemények megismerésekor gondolom azt, hogy ő az egyetlen alternatíva.
pfefe8

nem tudod elképzelni hogy valakinek a nyilasok ugyanúgy hazabaszták mint a horogkeresztet hitlerék?
Negritis

Használták a történelmi zászlót a nyilasok ahogyan a magyar zászlót és sok minden mást. De hogy 2010,15, 20-ban valaki az Árpád sávos zászlóba a náci éveket lássa bele az nonszensz.

Az usában is csak csendben és halkan beszélnek arról a jelenségről(latin , fekete vezetők), hogy aki ezekből a közösségekből kitörnek(anyagilag, jó állás, esetleg politikailag) ,azok már nem tekintik a magukat ehhez a közösségekhez tartozóknak.
pfefe8

az oscart is nyert oj doku gyönyörűen bemutatta ezt az aspektusát is a történetnek