Politika

A Tea Partyról annyit, most "csak" 5 helyet buktak miattuk a republikánusok a szenátusban. Szerintem lassan a demokraták elkezdik pénzelni őket. 😊 iktriad

Ezt Mahertől "loptad"? 😊

"Tea Party has now cost the Republicans 5 senate seats. My next donation is going to them."

A Tea Partyról annyit, most "csak" 5 helyet buktak miattuk a republikánusok a szenátusban. Szerintem lassan a demokraták elkezdik pénzelni őket. 😊

NC azért csak nem lett komcsi 😀
Jakehomer

With 99% reporting in NC, Obama lost by not much more than the seating capacity of Bank of America Stadium in Charlotte

Miért volt káros Bush?JC6

Pl. ezért.

"Early exit polls released on Tuesday evening show that about half of voters still blame President George W. Bush more than President Barack Obama for the country’s economic problems and most cite the economy as their top issue in the election."

Miért volt káros Bush?JC6

Kinyírta a GOP esélyeit 4 éve. Nem véletlen, hogy a jelöltek nagy része ma is azért küzdött, hogy nehogy Bush támogassa a jelölését.

Nem hiszem, hogy elnökválasztásban olyan elképesztően nagy gondot okozna a Tea Party, inkább lokálisan teszi azt, ami mondjuk a Szenátust komolyan befolyásolja, meg persze dönthet kulcsállamokban is, de szerintem nem a Tea Party miatt kapott ki Romney. Rajna

Akkor félreérthető voltam, én sem gondolom, hogy a Tea Party miatt kapott ki Romney. Ő azért kapott ki, mert alkalmatlan. A Tea Party most nem szólt bele semmibe, de ha beleszól, akkor simán képes lehet a GOP olyan jelöltet kiszenvedni, aki megválaszthatatlan.

Lehet, bár 2016 elég sima republikánus sikernek tűnik.Rajna

Ehhez még lesz egy-két szava a Tea Partynak 😊

A repik annak ellenére, hogy Romney 300e-rel kapott csak kevesebb szavazatot, óriási válságban vannak. Egyik oldalról a Tea Party féle jobbszárny nyomasztja őket, a saját bázis megérintése egy, a közép számára is elfogadható jelölttel már majdnem lehetetlen, mióta felnyitották az ultrák szemét, hogy van más út is, ami lokálisan sikeres lehet. Joggal gondolhatják, hogy ez miért ne mehetne elnöki szinten is? A másik oldalról a közép pont ezek miatt nehezen megszólítható.

Én nem gondolom, hogy a Tea Party maga az ördög, de a GOP szempontjából van olyan káros, mint Bush volt.

Az, hogy Romney ennyi szavazatot kapott, inkább a választási rendszer, mint GOP érdeme. Az, hogy képtelen volt normális stratégiát kidolgozni, azon meg nem kell meglepődni, korábban is jeleztem, olyan érzésem van, hogy a GOP annyira nem akart beállni Romney mögé, mint amennyire kellett volna. Bár szerintem, az is kevés lett volna.

Obama előtt két út áll:
1) tényleg radikális fordulatot visz az amerikai politikába
2) nem csinál semmi extrát, hagyja magát sodorni az árral

A helyzet fonákságát az adja, hogy miként megoldás könnyen átjátszhatja a 2016-os választásokat a republikánusoknak, hiszen az első megoldás akár a demokrata bázist is elfordíthatja, a második pedig a középnek nem fog tetszeni. Kérdés, hogy Obama mit akar, és mennyire érdekli őt, hogy mit csinál a párt.Gyurma Pappa

Nem hiszem, hogy elnökválasztásban olyan elképesztően nagy gondot okozna a Tea Party, inkább lokálisan teszi azt, ami mondjuk a Szenátust komolyan befolyásolja, meg persze dönthet kulcsállamokban is, de szerintem nem a Tea Party miatt kapott ki Romney. A tény, hogy Romney lett a jelölt, mutatja, hogy azért nem a Tea Party-s vadakat rakják oda a republikánusok sem, még ha velük is értenek egyet, mert tudják, hogy azzal nem lehet nyerni. Romney-nál balosabb jelöltet nem tud magából kiszenvedni a GOP, de nem is hiszem, hogy ez kell, mint azt most láttuk.

Obama szerintem most konfliktusosabb lesz, mert megengedheti, de nem hiszem, hogy jól fog belőle kijönni. Legalábbis nem látom magam előtt azt a szitut, amikor egy Romneynál karizmatikusabb jelölt lesz a demokraták ellenfele, és mégis kék lesz az elektori testület.

Mondjuk ha egy Santorum lesz a jelölt, az eleve kinyírja a GOP esélyeit, de nem hiszem, hogy ez megesik.

Miért volt káros Bush?JC6

Most tételes kifejtés nélkül: vajh miért kellett McCainnek azzal kampányolnia, hogy anno milyen kérdésekben NEM szavazott az elnökkel?

Miért volt káros Bush?

Lehet, bár 2016 elég sima republikánus sikernek tűnik.Rajna

Ehhez még lesz egy-két szava a Tea Partynak 😊

A repik annak ellenére, hogy Romney 300e-rel kapott csak kevesebb szavazatot, óriási válságban vannak. Egyik oldalról a Tea Party féle jobbszárny nyomasztja őket, a saját bázis megérintése egy, a közép számára is elfogadható jelölttel már majdnem lehetetlen, mióta felnyitották az ultrák szemét, hogy van más út is, ami lokálisan sikeres lehet. Joggal gondolhatják, hogy ez miért ne mehetne elnöki szinten is? A másik oldalról a közép pont ezek miatt nehezen megszólítható.

Én nem gondolom, hogy a Tea Party maga az ördög, de a GOP szempontjából van olyan káros, mint Bush volt.

Az, hogy Romney ennyi szavazatot kapott, inkább a választási rendszer, mint GOP érdeme. Az, hogy képtelen volt normális stratégiát kidolgozni, azon meg nem kell meglepődni, korábban is jeleztem, olyan érzésem van, hogy a GOP annyira nem akart beállni Romney mögé, mint amennyire kellett volna. Bár szerintem, az is kevés lett volna.

Obama előtt két út áll:
1) tényleg radikális fordulatot visz az amerikai politikába
2) nem csinál semmi extrát, hagyja magát sodorni az árral

A helyzet fonákságát az adja, hogy miként megoldás könnyen átjátszhatja a 2016-os választásokat a republikánusoknak, hiszen az első megoldás akár a demokrata bázist is elfordíthatja, a második pedig a középnek nem fog tetszeni. Kérdés, hogy Obama mit akar, és mennyire érdekli őt, hogy mit csinál a párt.

Új-Mexikó rendkívül érdekes, a 80-as évekig masszív republikánus tagállam óriási fordulaton ment keresztül és már swing state-nek sem lehet mondani. Várom, hogy a hispanók állampolgársági és szavazati jogának kiterjesztésével Arizona és Texas mikor borul kékbe 😊Dzsokijuing

Arizonában latino a kormányzó 😊 mondjuk mikor Texast hozzák a demokraták, akkor legalább akkora mozgolódás lesz pártideológiák terén, mint a '60as/'70-es években.

Új-Mexikó rendkívül érdekes, a 80-as évekig masszív republikánus tagállam óriási fordulaton ment keresztül és már swing state-nek sem lehet mondani. Várom, hogy a hispanók állampolgársági és szavazati jogának kiterjesztésével Arizona és Texas mikor borul kékbe 😊

Alaszkában jó lehet msot szavazni 😀Rajna

Sarah Palin óta az az állam politikailag katasztrófa sújtotta övezetnek számít. 😀

Alaszkában jó lehet msot szavazni 😀

Karl Rove még próbálkozik a Fox Newson, de ezt még Tebow sem fordíthatná meg.

Sobri Jóska

Ryan nem bukott meg, a vesztes alelnökjelöltekből simán lehet elnökjelölt 4 évvel később, ha elgé népszerűek egyedül. Ha most rájönnek, hogy a latinókkal veszítik el a választásokat, akkor berakhatják Rubiót, a redneckek egy része nem is fog rinyálni, elvégre keményvonalas konzi, a másik része meg olyan államokban van, ahol nem tud nem neyerni egy republikánus jelölt. Christie-nek tényleg fogynia kell, és akkor azzal is kampányolhat 😊 a Bush név pedig sztem 2016-ra már nem lesz káromkodás, legalábbis annyira nem, hogy ne tudja megnyerni azokat az államokat, amiket bátyuska is vitt. Gondolj bele, Romney mennyi szempontból volt maga az ördög (a republikánusoknak az egészségügyi reformja miatt, a kisembereknek meg a Wall Street-i múltja miatt, 47%, stb.).Rajna

Majd kiderül. Viszont a Redskins Rule-ról azt hiszem már nem fognak beszélni legközelebb. 😊

Mivel Ohio már hivatalosan is bekékült.
Its oveh

Na bemondta a CNN, most, hogy már Ohio, Virginia és Florida együtt sem lenne elég 😊

Ha jól mennek a dolgok, és a GOP nem változata alap dolgokon, megint veszteni fognak. A felsorolt 4 emberből Ryan megbukott, Rubio meg max. alelnök jelölt lehet a republikánusoknál.
Az igaz viszont, Chris Christie (főleg ha fogy egy kicsit 😊) viszony nagyon komoly jelölt lehet 4 év múlva.
Bushra meg nem fognak még egyszer szavazni, még ha Jeb sokkal jobb elnök lenne is mint a kedves tesója volt.

Ha már Jeb szóba került:
ABC News sources say that Jeb Bush told The Romney campaign that they lost Florida. Game. Set. Match.
iktriad

Nem tudnak olyan jól menni a dolgok sztem, hogy egy új demokrata jelölt komoly fölényt hozzon, pláne, amíg a republikánusok a Kongresszusból vétózgatnak.

Ryan nem bukott meg, a vesztes alelnökjelöltekből simán lehet elnökjelölt 4 évvel később, ha elgé népszerűek egyedül. Ha most rájönnek, hogy a latinókkal veszítik el a választásokat, akkor berakhatják Rubiót, a redneckek egy része nem is fog rinyálni, elvégre keményvonalas konzi, a másik része meg olyan államokban van, ahol nem tud nem neyerni egy republikánus jelölt. Christie-nek tényleg fogynia kell, és akkor azzal is kampányolhat 😊 a Bush név pedig sztem 2016-ra már nem lesz káromkodás, legalábbis annyira nem, hogy ne tudja megnyerni azokat az államokat, amiket bátyuska is vitt. Gondolj bele, Romney mennyi szempontból volt maga az ördög (a republikánusoknak az egészségügyi reformja miatt, a kisembereknek meg a Wall Street-i múltja miatt, 47%, stb.).

Lehet, bár 2016 elég sima republikánus sikernek tűnik. A Képviselőház republikánus, a Szenátus elvileg menet közben lesz majd a kezükben, így pedig Obama próbálkozásait simán elfojthatják. Romneynál pedig sokkal alkalmasabb/népszerűbb jelöltek lesznek a GOP-nál 2016-ban, Jeb Bush, Paul Ryan, akár Chris Christie vagy Marco Rubio, meg ki tudja még ki.

Azért ne feledjük, hogy az USÁban nagyon nehéz megverni az aktuális elnököt, mert ahogy a filmekből is látszik, van a Fehér Háznak egyfajta mítosza, félistenné válik, aki beül oda. Félisten ellen pedig halandók nehezen nyernek, az I. világháború óta azt hiszem négyszer sikerült (ráadásul ezek közül Ford nem is igazi elnök volt, hiszen egy botrányelnök megválasztatlan alelnökeként került a bársonyszékbe, Carter szokatlanul gyenge elnök volt, Bush pedig csak azért kapott ki, mert volt 3. jelölt, aki komoly százalékot vett el).Rajna

Ha jól mennek a dolgok, és a GOP nem változata alap dolgokon, megint veszteni fognak. A felsorolt 4 emberből Ryan megbukott, Rubio meg max. alelnök jelölt lehet a republikánusoknál.
Az igaz viszont, Chris Christie (főleg ha fogy egy kicsit 😊) viszony nagyon komoly jelölt lehet 4 év múlva.
Bushra meg nem fognak még egyszer szavazni, még ha Jeb sokkal jobb elnök lenne is mint a kedves tesója volt.

Ha már Jeb szóba került:
ABC News sources say that Jeb Bush told The Romney campaign that they lost Florida. Game. Set. Match.

NC azért csak nem lett komcsi 😀
Viszont könnyen lehet, hogy Virginiát is Obama viszi, Ohióban is clevelandi szavazatok vannak még kint többségében, azt nem fogja Romney megfordítani.

Simább lesz, mint várták.

Nem volt valami magas a részvételi arány. Szarok voltak a jelöltek 😊Jakehomer

Mondjuk most eléggé hangsúlyozva volt, hogy csak 7-8 állam számít, a többit le se szarta senki, így nem is lesz magas részvétel 😊 a Wallace-Nixon éra rosszat tett ilyen szempontból az amerikai politikának, előtte 50 állam volt játékban.Rajna

De a biztos államokban így kibontakozhat egy esetleges 3. párti mozgalom. Főleg, hogy a GOP ha nem változat a politikáján (=fehér öreg férfiak pártja), be is következhet.
iktriad

Lehet, bár 2016 elég sima republikánus sikernek tűnik. A Képviselőház republikánus, a Szenátus elvileg menet közben lesz majd a kezükben, így pedig Obama próbálkozásait simán elfojthatják. Romneynál pedig sokkal alkalmasabb/népszerűbb jelöltek lesznek a GOP-nál 2016-ban, Jeb Bush, Paul Ryan, akár Chris Christie vagy Marco Rubio, meg ki tudja még ki.

Azért ne feledjük, hogy az USÁban nagyon nehéz megverni az aktuális elnököt, mert ahogy a filmekből is látszik, van a Fehér Háznak egyfajta mítosza, félistenné válik, aki beül oda. Félisten ellen pedig halandók nehezen nyernek, az I. világháború óta azt hiszem négyszer sikerült (ráadásul ezek közül Ford nem is igazi elnök volt, hiszen egy botrányelnök megválasztatlan alelnökeként került a bársonyszékbe, Carter szokatlanul gyenge elnök volt, Bush pedig csak azért kapott ki, mert volt 3. jelölt, aki komoly százalékot vett el).

Valaki azt írta twitteren - úgy tűnik, hogy a 4. negyedben vagyunk, és Obama vezet 2TDvel. 😊

Nem volt valami magas a részvételi arány. Szarok voltak a jelöltek 😊Jakehomer

Mondjuk most eléggé hangsúlyozva volt, hogy csak 7-8 állam számít, a többit le se szarta senki, így nem is lesz magas részvétel 😊 a Wallace-Nixon éra rosszat tett ilyen szempontból az amerikai politikának, előtte 50 állam volt játékban.Rajna

De a biztos államokban így kibontakozhat egy esetleges 3. párti mozgalom. Főleg, hogy a GOP ha nem változat a politikáján (=fehér öreg férfiak pártja), be is következhet.

Nem volt valami magas a részvételi arány. Szarok voltak a jelöltek 😊Jakehomer

Mondjuk most eléggé hangsúlyozva volt, hogy csak 7-8 állam számít, a többit le se szarta senki, így nem is lesz magas részvétel 😊 a Wallace-Nixon éra rosszat tett ilyen szempontból az amerikai politikának, előtte 50 állam volt játékban.