Politika

 hvg.hu/360/20210526_Kende_Peter_Jogellenesen_a_jogtalansaggal_szemben

Nagyon jó írás alkotmányozás témában.
Amadeus

kár h nincs előfizum 😕 esetleg átdobod vmien formában?

Hűha az origonál rápörögtek az ösződ 15re 😊 applikációban az első 11 cikk erről szól 😊

A klasszikus baloldali vezetesu liberalis demokraciak gyengekezuek, ha kulso fenyegetesrol van szo.
undisputedly

Gyurma Pappa

undisputedly

1., Cserébe az idióták lelőttek egy polgári utasszállítót és ismét felpörgött az atomgyártás. Izraelnek köszönhető talán egyedül, hogy még nincsenek igazán közel.
2., Oroszország szilárdan áll az elcsatolt területeken, kénye-kedve szerint zár le bármit ukrán érdekek elől. Aki Putyinnak keresztbe tesz, az börtönben (jobb esetben) vagy hullaházban végzi. De 15-ször elmondta, Putyin mennyire jó srác, végeredményben sajnos semmi. Putyin erősebb mint valaha.
3., Törökország Oroszországhoz dörgölőzik a NATO ellenében, ami óriási szar a tengerben, de azt aláírom, hogy a vegyifegyveres bombázás tényleg tökös húzás volt Trumptól.
4., Ezért cserébe kereskedelmi háború alakult ki, amelynek végén Trump megelégedett azzal, hogy Kína több amerikai terméket vásárol, de cserébe összerúgta a port, a hagyományos szövetségeseivel, hogy ne legyen annyi Merci az USA-ban.
5., Ennyit kb Rodman is elért. Bármikor robbantja az atomját a kis hülye, meg lövi a rakétákat a Japán tengerbe és állítólag egyre messzebb. Közben pedig zsarolóvírusokkal szedi a pénzt.
Biztosan velem van a baj, de nem sok pozitívat tudtam felfedezni Trump külpolitikájában.
Klaci79

1. Az hol Trump hibaja, hogy az Irani legvedelem osszetevesztett egy civil gepet egy katonaival es lelottek? Ennyi erovel Europa hibaja, hogy az oroszok lelottek a malajziai utasszallitot? Nem.

A forradalmi garda sajat bevallasa szerint is Soleimani megolese visszavetette oket. A foszer abban a regioban ahol a torzsi es vallasi szervezodes kiemelkedoen fontos (mint kelet-europaban ismerni a "jo embert" az okos megoldashoz) Soleimani likvidalasa kiemelkedoen fontos es sikeres lepes amit mar korabban meg kellett volna tenni, csak senkinek nem volt toke hozza. O egymaga fogta ossze es kontrollalta az Irani destabilizaciot a tersegben, fegyverekkel es taposoaknakkal latta el irakot es afganisztant.

Igen, az elhibazott balos politika kovetkezmenye, hogy Izral virustamada kellett a centrifugak tonkretetelehez. Ezert is volt jo lepes kilepni az egyezmenybol, es ezert nagy hiba ismet visszalepni es targyalopartnernek tekinteni oket.

2. Es miert all magabiztos labakon az elcsatolt terulet meg mindig? Mert akkor nem jott valaszreakcio az USA-tol, sot, meg fegyvereket se igen akartak kuldeni. Btw, ki volt Obama megbizottja az Ukran ugyben? Biden.
Evekkel utana mar nem lehet csak ugy bevonulni es lerohanni a regiot amerikai katonakkal.

3. Torokorszag az Ottoman birodalmat epiti vissza. Vagyis helyesebb azt mondani, hogy Erdogan. Az, hogy Nato tagok semmit nem jelent. 2016-os puccskiserlet utan amerika joggal nem adta ki az ellenzeki vezert, de pl az ott tarolt atomfegyvereket elszallittatta, ha jol tudom, viszont mivel orosz raketarendszert vettek, Trumpek nem adtak el nekik a legmodernebb vadaszgepeket.

4. Kereskedelmi haboru ami az egyetlen esszeru lepes volt. Nyilt katonai konfrontacioba nem lehet ok nelkul belemenni, de a kinai diplomaciat es gazdasagi terhoditast vissza kell fogni, aminke egyik leghatasosabb modja pont a kereskedelmi defivit kiegyenlitese.

5. Eszak-korea egy elzart rezsim, szegenyek, csak a sajat tulelesuk a prioritas. Nem destabilizal regiokat, nem szponzoral orult penzekkel terroristakat, "csak" atomot akarnak a sajat meguk biztonsagara. Olyan Kim, mint egy orult. Trump azt mondta, talalkozzunk vele, nezzuk meg van-e benne valamennyi racio, mit akar, hogyan gondolkodik? El is ert sok mindent. Kevesebb teszt, kis merteku leszereles, de ami a legfontosabb, E es D kozeledett egymashoz, ujbol targyaltak a felek, kozos olimpiai indulas is szobajott.

Obama ezzel szemben csak tetlenul nezte meg ures lozungokat hajtogatott, holott egy orulttel pont a legrosszab dolog amit tehetsz, hogy magara hagyod.
undisputedly

1., Még csak célozni sem akartam ilyesmire. Természetesen nem Trump hibája, mindössze a beavatkozás következménye lett. Én nem ítélem el amúgy a beavatkozást, ugyanakkor másképp látom a tárgyalások eredményeit. Nem olvastam olyan elfogulatlan véleményt, hogy Irán atomfegyvert csinált volna a szerződés ideje alatt, sőt az ellenőrzést is lehetővé tették. Netanjahu-nak sem tudok maradéktalanul hinni sajnos. Kicsit ez olyan volt, mint amikor Irakban vegyi fegyvereket "találtak".
Izraelnek most kellett támadnia iráni atomlétesítményt, évekkel azután, hogy az USA felmondta a szerződést.
2., Na az mondjuk furcsa gondolkodás, hogy Kínának nem szabad nekimenni, de Oroszországgal lehet konfrontálódni. Ha az USA akkor beavatkozik, most lehet nem beszélgetnénk itt. Miközben egyébként máshol azt olvassák Obama szemére, hogy nem félt beavatkozni, pl a közel-keleten.
3., Ebben egyetértünk, abban, hogy Szíriában a vegyifegyveres támadásra adott reakción kívül az USA árait jól csinált volna, már nem. És valahol meg is értem őket. Nem feltétlen érdekük, hogy aztán amerikaiak haljanak meg. Az oroszoknak érdeke, mert nem akarják, hogy Szirián keresztül szaudi olaj menjen EU-ba. Törököknek érdeke, mert Erdogan a kurdokkal akarja megfizettetni a faszságainak az árát. Ez több misét is megérne.
4., Nekem pont az a bajom, hogy nem fogott vissza semmit. Egyre erősebb kínai hadsereg, egyre komolyabb gazdasági teljesítmény....és a kereskedelmi háború mindössze azért, hogy több szóját adjunk el Kínának (sarkítok persze).
Kínát valóban meg kell állítani, bár jó kérdés, hogy ha mondjuk még Iránt is feléjük lököm az olajával, az mennyit segít ezen az ügyön. Komoly erőfeszítések nélkül ez nem fog menni, de pont ezért kellene egy baromi biztos, erős és kereskedelmi háborúktól mentes USA-EU tengely, mert csak együtt lehet fellépni. Látszódik már a Kína-Orosz tengely is a másik oldalon. Trumpnak ebben csak szavai voltak, de valahol érthető, hogy ő inkább volt kiváló üzletember, mint kiváló politikus.
5., Nem egészen így látom, de ebben van legkevésbé vita köztünk. Jól tette, hogy leült vele, bár elérni bármit egy örültél szemben...előbb értem meg a női logikát.
Klaci79

1. Irannak nyiltan az a celja, hogy atomfegyvert gyartso, mindamellett az is nyiltan a celja, hogy elpusztitsa a szerintuk gonosz USA-t. Ezt minden jozan gondolkodasu amerikai vezeto kepes lenne osszerakni egy olyan egyenletben aminek az a vege, hogy akkor ezt ne hagyjuk.

Ez nem igaz. Izrael a Stuxnetet megcsinalta 2005 kornyeken. Ez a kifninomult, kemfilmekbe illo tamadas evekkel vetette vissza az irani atomprogramot:

 en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet

Obama elso elnoksege kezdetekor csak 800 centrifugaja volt Irannak, de mivel nem volt hatarozott, tovabb vittek a programot, 10 ezer koruli centrifugara. A deal ertelmeben meg 10 ev utan mi tortenik? ott allt volna iran kozel az atomfegyverhez. Visszautalt nekik tobb milliard dollar lefoglalt vagyont, amibol evekig tudtak finanszirozni a forradalmi garda tevekenyseget. Ezzel szemben Trumpek felig megrogyasztottak a rezsimet a kemeny szankciokkal es a Garda vezetojet is kiiktattak.

2. Kinanak kezdemenyezokent nem lehet katonai ertelemben nekimenni. Az oroszoknak sem lehet, am az orsz, jelzes nelkuli katonai alakulatok ellen lehetett volna tamogatni ukrajnat fegyverekell, de Obama felt meglepni, felt, hogy felbosziti Putyint. Meg loszereket se igen akartak adni az ukranoknak. Trumpnal pedig nyilvan nem volt opcio, hogy hadsereggel bevonul evekkel kesobb.

5. Pont ez az. Obamaek semmit nem tettek. Olbe tett kezzel neztek, ahogyan Kina bekebelezi a fel vilagot az adossagcsapdaval, ahogyan egyenlotlen feltetelekkel toljak a gazdasagukat. Mindezt azert, mert szerintuk ha Kina reszeseve valik a rendszernek, nem akarja majd elpusztitani azt, ami egyertelmuen hulyeseg es jelzi mennyire nem ertik meg kinat. Vagyis ertik, csak nem akarjak elfogadni a valosagot.

Trump elnoksege rossz volt kinanak, nem veletlenul orult a teljes allami media egy emberkent amikor veszitett novemberben.

Szerk: Obama egyik nagy eroternek se mert nekimenni direkt, max a proxi orszagokban dronoztatott.

Szerkesztette: undisputedly

amúgy ez érdekes kérdés, és csebi felé menne is célzottan, hogy oké, hogy mondjuk egy BA vagy AF fedélzetére nem mehet fel intézkedni senki (mert nemzeti légitársaság, tehát angol/francia felségterületnek minősül), de egy Ryanair-re, vagy en bloc a fapados légitársaságokra milyen szabályok állnak? vagy elég az, ha van lajstromszámuk valamilyen ország alatt, mert így annak a zászlója is felkerül a gépre, és akkor ezek is szuverén területnek minősülnek?
slowmotion

Szerintem nincs koze annak, hogy melyik nemzeti legitarsasag vagy sem. A felsegjelzes (lajstrom) szamit. Elvileg az 1963-as Tokioi Egyezmeny kotelezi a reszes orszagokat, hogy a buntetojogukat pl kiterjesszek az eppen kulfoldon repulo, de adott orszag lajstroma alatt levo repulore. Tehat, ha te egy magyar lajstromu Wizzair geppel repulsz Londonba, es ut kozben alkovetsz valamit, akkor a magyar buntetojog mindenkeppen vonatkozik rad, ez benne is van a Btk-ban.

Ettol viszont meg nem lesz egy repulo diplomaciailag vedett, ugy, mint mondjuk egy nagykovetseg, ami olyan, mintha az adott allam resze lenne, tehat Londonban siman felsetalhat a gepre a helyi rendorseg es orizetbe vehet.
undisputedly

jó, hát amikor az egyezmény született, akkor viszonylag ritják voltak a fapadosok, még minden légitársaság (legalábbis ami nemzetközit repült), az nemzetinek számított. akkor még code sharing sem volt, ugye.

A klasszikus baloldali vezetesu liberalis demokraciak gyengekezuek, ha kulso fenyegetesrol van szo.
undisputedly

Gyurma Pappa

undisputedly

1., Cserébe az idióták lelőttek egy polgári utasszállítót és ismét felpörgött az atomgyártás. Izraelnek köszönhető talán egyedül, hogy még nincsenek igazán közel.
2., Oroszország szilárdan áll az elcsatolt területeken, kénye-kedve szerint zár le bármit ukrán érdekek elől. Aki Putyinnak keresztbe tesz, az börtönben (jobb esetben) vagy hullaházban végzi. De 15-ször elmondta, Putyin mennyire jó srác, végeredményben sajnos semmi. Putyin erősebb mint valaha.
3., Törökország Oroszországhoz dörgölőzik a NATO ellenében, ami óriási szar a tengerben, de azt aláírom, hogy a vegyifegyveres bombázás tényleg tökös húzás volt Trumptól.
4., Ezért cserébe kereskedelmi háború alakult ki, amelynek végén Trump megelégedett azzal, hogy Kína több amerikai terméket vásárol, de cserébe összerúgta a port, a hagyományos szövetségeseivel, hogy ne legyen annyi Merci az USA-ban.
5., Ennyit kb Rodman is elért. Bármikor robbantja az atomját a kis hülye, meg lövi a rakétákat a Japán tengerbe és állítólag egyre messzebb. Közben pedig zsarolóvírusokkal szedi a pénzt.
Biztosan velem van a baj, de nem sok pozitívat tudtam felfedezni Trump külpolitikájában.
Klaci79

1. Az hol Trump hibaja, hogy az Irani legvedelem osszetevesztett egy civil gepet egy katonaival es lelottek? Ennyi erovel Europa hibaja, hogy az oroszok lelottek a malajziai utasszallitot? Nem.

A forradalmi garda sajat bevallasa szerint is Soleimani megolese visszavetette oket. A foszer abban a regioban ahol a torzsi es vallasi szervezodes kiemelkedoen fontos (mint kelet-europaban ismerni a "jo embert" az okos megoldashoz) Soleimani likvidalasa kiemelkedoen fontos es sikeres lepes amit mar korabban meg kellett volna tenni, csak senkinek nem volt toke hozza. O egymaga fogta ossze es kontrollalta az Irani destabilizaciot a tersegben, fegyverekkel es taposoaknakkal latta el irakot es afganisztant.

Igen, az elhibazott balos politika kovetkezmenye, hogy Izral virustamada kellett a centrifugak tonkretetelehez. Ezert is volt jo lepes kilepni az egyezmenybol, es ezert nagy hiba ismet visszalepni es targyalopartnernek tekinteni oket.

2. Es miert all magabiztos labakon az elcsatolt terulet meg mindig? Mert akkor nem jott valaszreakcio az USA-tol, sot, meg fegyvereket se igen akartak kuldeni. Btw, ki volt Obama megbizottja az Ukran ugyben? Biden.
Evekkel utana mar nem lehet csak ugy bevonulni es lerohanni a regiot amerikai katonakkal.

3. Torokorszag az Ottoman birodalmat epiti vissza. Vagyis helyesebb azt mondani, hogy Erdogan. Az, hogy Nato tagok semmit nem jelent. 2016-os puccskiserlet utan amerika joggal nem adta ki az ellenzeki vezert, de pl az ott tarolt atomfegyvereket elszallittatta, ha jol tudom, viszont mivel orosz raketarendszert vettek, Trumpek nem adtak el nekik a legmodernebb vadaszgepeket.

4. Kereskedelmi haboru ami az egyetlen esszeru lepes volt. Nyilt katonai konfrontacioba nem lehet ok nelkul belemenni, de a kinai diplomaciat es gazdasagi terhoditast vissza kell fogni, aminke egyik leghatasosabb modja pont a kereskedelmi defivit kiegyenlitese.

5. Eszak-korea egy elzart rezsim, szegenyek, csak a sajat tulelesuk a prioritas. Nem destabilizal regiokat, nem szponzoral orult penzekkel terroristakat, "csak" atomot akarnak a sajat meguk biztonsagara. Olyan Kim, mint egy orult. Trump azt mondta, talalkozzunk vele, nezzuk meg van-e benne valamennyi racio, mit akar, hogyan gondolkodik? El is ert sok mindent. Kevesebb teszt, kis merteku leszereles, de ami a legfontosabb, E es D kozeledett egymashoz, ujbol targyaltak a felek, kozos olimpiai indulas is szobajott.

Obama ezzel szemben csak tetlenul nezte meg ures lozungokat hajtogatott, holott egy orulttel pont a legrosszab dolog amit tehetsz, hogy magara hagyod.
undisputedly

1., Még csak célozni sem akartam ilyesmire. Természetesen nem Trump hibája, mindössze a beavatkozás következménye lett. Én nem ítélem el amúgy a beavatkozást, ugyanakkor másképp látom a tárgyalások eredményeit. Nem olvastam olyan elfogulatlan véleményt, hogy Irán atomfegyvert csinált volna a szerződés ideje alatt, sőt az ellenőrzést is lehetővé tették. Netanjahu-nak sem tudok maradéktalanul hinni sajnos. Kicsit ez olyan volt, mint amikor Irakban vegyi fegyvereket "találtak".
Izraelnek most kellett támadnia iráni atomlétesítményt, évekkel azután, hogy az USA felmondta a szerződést.
2., Na az mondjuk furcsa gondolkodás, hogy Kínának nem szabad nekimenni, de Oroszországgal lehet konfrontálódni. Ha az USA akkor beavatkozik, most lehet nem beszélgetnénk itt. Miközben egyébként máshol azt olvassák Obama szemére, hogy nem félt beavatkozni, pl a közel-keleten.
3., Ebben egyetértünk, abban, hogy Szíriában a vegyifegyveres támadásra adott reakción kívül az USA árait jól csinált volna, már nem. És valahol meg is értem őket. Nem feltétlen érdekük, hogy aztán amerikaiak haljanak meg. Az oroszoknak érdeke, mert nem akarják, hogy Szirián keresztül szaudi olaj menjen EU-ba. Törököknek érdeke, mert Erdogan a kurdokkal akarja megfizettetni a faszságainak az árát. Ez több misét is megérne.
4., Nekem pont az a bajom, hogy nem fogott vissza semmit. Egyre erősebb kínai hadsereg, egyre komolyabb gazdasági teljesítmény....és a kereskedelmi háború mindössze azért, hogy több szóját adjunk el Kínának (sarkítok persze).
Kínát valóban meg kell állítani, bár jó kérdés, hogy ha mondjuk még Iránt is feléjük lököm az olajával, az mennyit segít ezen az ügyön. Komoly erőfeszítések nélkül ez nem fog menni, de pont ezért kellene egy baromi biztos, erős és kereskedelmi háborúktól mentes USA-EU tengely, mert csak együtt lehet fellépni. Látszódik már a Kína-Orosz tengely is a másik oldalon. Trumpnak ebben csak szavai voltak, de valahol érthető, hogy ő inkább volt kiváló üzletember, mint kiváló politikus.
5., Nem egészen így látom, de ebben van legkevésbé vita köztünk. Jól tette, hogy leült vele, bár elérni bármit egy örültél szemben...előbb értem meg a női logikát.

Szerkesztette: Klaci79

A klasszikus baloldali vezetesu liberalis demokraciak gyengekezuek, ha kulso fenyegetesrol van szo.
undisputedly

Gyurma Pappa

Ne kezdjuk mar el 19. alkalommal is ezt a vitat a kozgazdasag iranyaba terelni. Diplomaciarol es kulpolitikarol van szo. Alapvetes minden diplomaciai temaju konyben amit olvastam, hogy az eszkoztar amivel dolgoznak a diplomaciailag baloldalon levok, joval gyengebbek, kompromisszumkereso jelleguek, mint a tobbnyire jobbosok altal hasznaltak.

Obama gyenge kezu volt:
1. Irannal (atomalku, elfogott tengereszek megalazasa)
2. Oroszokkal (Ukrajna reszbeni elcsatolasa)
3. Sziriaval (vegyifegyver bevetese civilek ellen)
4. Kinaval (nem tett semmit a felemelkedesuk ellen)
5. Nem csinalt semmit EszakKoreaval

Trump:
1. Kiiktatta Soleiminit, kilepett az atomalkubol
2. Oroszokkal szemben ugye kevesebb mozgastere volt, mert alatta nem tortent tovabbi foglalas, de azert a kotelezot hozta: ( www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/09/25/on-the-record-the-u-s-administrations-actions-on-russia/ )
3. Meghuzta a vorosvonalat es lettek kovetkezmenyei, plusz Bassadot is meg akarta oletni (kicsit reach lett volna - LOL)
4. Felvette a harcot Kinaval es elismerte, hogy ok a legnagyobb fenyegetes
5. Megprobalt deeszkalalni, parolazott a torpe horcsoggel

Szerk: De a szinten Repi es jobboldali Bush is siman szetverte a kozel-keletet katonakkal az olajert. Bonuszkent meg az USA ellensegei kozul is kiiktatott egyet. (amugy ez egy szornyen elcseszett hulyeseg volt)
undisputedly

1., Cserébe az idióták lelőttek egy polgári utasszállítót és ismét felpörgött az atomgyártás. Izraelnek köszönhető talán egyedül, hogy még nincsenek igazán közel.
2., Oroszország szilárdan áll az elcsatolt területeken, kénye-kedve szerint zár le bármit ukrán érdekek elől. Aki Putyinnak keresztbe tesz, az börtönben (jobb esetben) vagy hullaházban végzi. De 15-ször elmondta, Putyin mennyire jó srác, végeredményben sajnos semmi. Putyin erősebb mint valaha.
3., Törökország Oroszországhoz dörgölőzik a NATO ellenében, ami óriási szar a tengerben, de azt aláírom, hogy a vegyifegyveres bombázás tényleg tökös húzás volt Trumptól.
4., Ezért cserébe kereskedelmi háború alakult ki, amelynek végén Trump megelégedett azzal, hogy Kína több amerikai terméket vásárol, de cserébe összerúgta a port, a hagyományos szövetségeseivel, hogy ne legyen annyi Merci az USA-ban.
5., Ennyit kb Rodman is elért. Bármikor robbantja az atomját a kis hülye, meg lövi a rakétákat a Japán tengerbe és állítólag egyre messzebb. Közben pedig zsarolóvírusokkal szedi a pénzt.
Biztosan velem van a baj, de nem sok pozitívat tudtam felfedezni Trump külpolitikájában.
Klaci79

1. Az hol Trump hibaja, hogy az Irani legvedelem osszetevesztett egy civil gepet egy katonaival es lelottek? Ennyi erovel Europa hibaja, hogy az oroszok lelottek a malajziai utasszallitot? Nem.

A forradalmi garda sajat bevallasa szerint is Soleimani megolese visszavetette oket. A foszer abban a regioban ahol a torzsi es vallasi szervezodes kiemelkedoen fontos (mint kelet-europaban ismerni a "jo embert" az okos megoldashoz) Soleimani likvidalasa kiemelkedoen fontos es sikeres lepes amit mar korabban meg kellett volna tenni, csak senkinek nem volt toke hozza. O egymaga fogta ossze es kontrollalta az Irani destabilizaciot a tersegben, fegyverekkel es taposoaknakkal latta el irakot es afganisztant.

Igen, az elhibazott balos politika kovetkezmenye, hogy Izral virustamada kellett a centrifugak tonkretetelehez. Ezert is volt jo lepes kilepni az egyezmenybol, es ezert nagy hiba ismet visszalepni es targyalopartnernek tekinteni oket.

2. Es miert all magabiztos labakon az elcsatolt terulet meg mindig? Mert akkor nem jott valaszreakcio az USA-tol, sot, meg fegyvereket se igen akartak kuldeni. Btw, ki volt Obama megbizottja az Ukran ugyben? Biden.
Evekkel utana mar nem lehet csak ugy bevonulni es lerohanni a regiot amerikai katonakkal.

3. Torokorszag az Ottoman birodalmat epiti vissza. Vagyis helyesebb azt mondani, hogy Erdogan. Az, hogy Nato tagok semmit nem jelent. 2016-os puccskiserlet utan amerika joggal nem adta ki az ellenzeki vezert, de pl az ott tarolt atomfegyvereket elszallittatta, ha jol tudom, viszont mivel orosz raketarendszert vettek, Trumpek nem adtak el nekik a legmodernebb vadaszgepeket.

4. Kereskedelmi haboru ami az egyetlen esszeru lepes volt. Nyilt katonai konfrontacioba nem lehet ok nelkul belemenni, de a kinai diplomaciat es gazdasagi terhoditast vissza kell fogni, aminke egyik leghatasosabb modja pont a kereskedelmi defivit kiegyenlitese.

5. Eszak-korea egy elzart rezsim, szegenyek, csak a sajat tulelesuk a prioritas. Nem destabilizal regiokat, nem szponzoral orult penzekkel terroristakat, "csak" atomot akarnak a sajat meguk biztonsagara. Olyan Kim, mint egy orult. Trump azt mondta, talalkozzunk vele, nezzuk meg van-e benne valamennyi racio, mit akar, hogyan gondolkodik? El is ert sok mindent. Kevesebb teszt, kis merteku leszereles, de ami a legfontosabb, E es D kozeledett egymashoz, ujbol targyaltak a felek, kozos olimpiai indulas is szobajott.

Obama ezzel szemben csak tetlenul nezte meg ures lozungokat hajtogatott, holott egy orulttel pont a legrosszab dolog amit tehetsz, hogy magara hagyod.

Obama a classic "nemzetkozi kooperacio"-t tolta, amikor meg kellett volna toketlen volt (pl Sziria). Ezek a fenti rezsimek meg csak az eroszakbol vagy kemeny kezbol ertenek.

Trump alatt:
1. Nyugalom volt Izraelben es az elfoglalt teruleteken, tobb arab orszag eloszor elismerte Izraelt (abragam accord stb)
2. Pofan verte Irant, gazdasagi szankciokat vezetett be
3. Kinaval konfrontalodott
4. Elintezte az afgan kivonulast (amit sokaig a hadiipar es katonai vezetes szabotalt)
5. Relativ lenyugtatta az orult horcsogot

Summa summarum, ha latod, hogy kint a kertben egy vadidegen eppen gyufat gyujt a masik kezeben meg benzines kanna, oda mesz es a sz@rt is kivered belole, meg mielott rad gyujtja a hazat, nem pedig terdre borulva esedezel, hogy ugyan mar, ne gyujtsa fel, majd nezed vegig, hogy megis megteszi, majd meg ezek utan amikor ujraepited a leegett hazat, a kovetkezo gyujtogatot meg sutire is meghivod.

Szerkesztette: undisputedly

 hvg.hu/360/20210526_Kende_Peter_Jogellenesen_a_jogtalansaggal_szemben

Nagyon jó írás alkotmányozás témában.

Szerintem A spanyolok kértek elnézést, de itt nyilván az amerikai bocsánatkérés elmaradásáról volt szó, mert ők kényszerítették ki, és a letartóztatás is csak azért maradt el, mert nem volt rajta.
Az hogy diplomáciai mentességet élvező kormánygép volt meg csak súlyosbítja az esetet.
ozibozi

Én nem így látom.

A polgári közlekedés azon alapul, hogy nagy bizalmam van azirányba, hogy amikor átrepülök egy országon, annak a légteréből nem lőnek le vagy nem kényszerítenek földre.

Álláspontom szerint ez sokkal komolyabb probléma, mint hogy a diplomácia mentessége sérült valakinek.

igazad van, a spanyolok kértek elnézést.
Gyurma Pappa

Kedvenc repülős storym - azt hiszem - Nigériához kötődik, de Csebi majd kijavít. Ők próbálták meg valami szokásos katonai juntás puccs után a Londonba menekült ex-minisztert egy ládában hazacsempészni. Ugye diplomáciai mentességre hivatkozva volt kitalálva a törtéznet, mondván, hogy nem nyithatja ki senki a diplomáciai csomagot.

Csak a faszi elkezdett dörömbölni odabent.

Közben nem vártam meg Csebit:  www.bbc.com/news/magazine-20211380
Amadeus

diplomáciai csomagot pedig nem engedünk kinyittatni. akkor inkább visszafordulunk a reptérről, ebbe majdnem beletört kolléga karrierje, mert megengedte, hogy felnyissák.

próbálták a nálam lévőt is az egyiptomiak kinyitni +akkor nem engednek fel a gépre, én meg leültem és elkezdtem trónok harcát olvasni. megjegyeztem, hogy ha nem tudok felszállni akkor majd ezt a nagykövetség jelezni fogja az egyiptomi KÜM-nek. el kezdtek telefonálgatni, pár perc múlva sűrű elnézéseket kérve vittek fel az első osztályra (turistára szólt a jegyem). többi utas meg nézett, hogy ki ez a celeb, akire vártak már fél órája ...

A klasszikus baloldali vezetesu liberalis demokraciak gyengekezuek, ha kulso fenyegetesrol van szo.
undisputedly

Gyurma Pappa

Ne kezdjuk mar el 19. alkalommal is ezt a vitat a kozgazdasag iranyaba terelni. Diplomaciarol es kulpolitikarol van szo. Alapvetes minden diplomaciai temaju konyben amit olvastam, hogy az eszkoztar amivel dolgoznak a diplomaciailag baloldalon levok, joval gyengebbek, kompromisszumkereso jelleguek, mint a tobbnyire jobbosok altal hasznaltak.

Obama gyenge kezu volt:
1. Irannal (atomalku, elfogott tengereszek megalazasa)
2. Oroszokkal (Ukrajna reszbeni elcsatolasa)
3. Sziriaval (vegyifegyver bevetese civilek ellen)
4. Kinaval (nem tett semmit a felemelkedesuk ellen)
5. Nem csinalt semmit EszakKoreaval

Trump:
1. Kiiktatta Soleiminit, kilepett az atomalkubol
2. Oroszokkal szemben ugye kevesebb mozgastere volt, mert alatta nem tortent tovabbi foglalas, de azert a kotelezot hozta: ( www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/09/25/on-the-record-the-u-s-administrations-actions-on-russia/ )
3. Meghuzta a vorosvonalat es lettek kovetkezmenyei, plusz Bassadot is meg akarta oletni (kicsit reach lett volna - LOL)
4. Felvette a harcot Kinaval es elismerte, hogy ok a legnagyobb fenyegetes
5. Megprobalt deeszkalalni, parolazott a torpe horcsoggel

Szerk: De a szinten Repi es jobboldali Bush is siman szetverte a kozel-keletet katonakkal az olajert. Bonuszkent meg az USA ellensegei kozul is kiiktatott egyet. (amugy ez egy szornyen elcseszett hulyeseg volt)
undisputedly

1., Cserébe az idióták lelőttek egy polgári utasszállítót és ismét felpörgött az atomgyártás. Izraelnek köszönhető talán egyedül, hogy még nincsenek igazán közel.
2., Oroszország szilárdan áll az elcsatolt területeken, kénye-kedve szerint zár le bármit ukrán érdekek elől. Aki Putyinnak keresztbe tesz, az börtönben (jobb esetben) vagy hullaházban végzi. De 15-ször elmondta, Putyin mennyire jó srác, végeredményben sajnos semmi. Putyin erősebb mint valaha.
3., Törökország Oroszországhoz dörgölőzik a NATO ellenében, ami óriási szar a tengerben, de azt aláírom, hogy a vegyifegyveres bombázás tényleg tökös húzás volt Trumptól.
4., Ezért cserébe kereskedelmi háború alakult ki, amelynek végén Trump megelégedett azzal, hogy Kína több amerikai terméket vásárol, de cserébe összerúgta a port, a hagyományos szövetségeseivel, hogy ne legyen annyi Merci az USA-ban.
5., Ennyit kb Rodman is elért. Bármikor robbantja az atomját a kis hülye, meg lövi a rakétákat a Japán tengerbe és állítólag egyre messzebb. Közben pedig zsarolóvírusokkal szedi a pénzt.
Biztosan velem van a baj, de nem sok pozitívat tudtam felfedezni Trump külpolitikájában.

A klasszikus baloldali vezetesu liberalis demokraciak gyengekezuek, ha kulso fenyegetesrol van szo.
undisputedly

Mi, hogy, merre, mi?

Emlékeim szerint pont Trump volt az, aki beavatkozás ellenes volt, és Obama volt az agresszor a világban. Legalábbis a hazai retorikában.

A Klasszikus Baloldali Vezetésű demokráciák jelenleg a skandinávok, és ők tényleg nem erőszakosak, mert nem szorulnak rá.

A liberális-kapitalisták által vezetett, nagyhatalmi szerepben tetszelgő USA ellenben ténylegesen inkább pénzt akar keresni (ugye a klasszikus, hogy a Coca-Cola logo mindenhol ott van Vietnámban, szóval akkor végül lehet, mégis megnyerték?).

Meg a nagy klasszikus baloldali Németország, amelyik végig üzletelt a fehéroroszokon keresztül az oroszokkal meg a kínaiakkal?

Szerintem ez a fajta baloldal fétised most nem igazán talált telibe. De lehet tévedek.
Gyurma Pappa

Ne kezdjuk mar el 19. alkalommal is ezt a vitat a kozgazdasag iranyaba terelni. Diplomaciarol es kulpolitikarol van szo. Alapvetes minden diplomaciai temaju konyben amit olvastam, hogy az eszkoztar amivel dolgoznak a diplomaciailag baloldalon levok, joval gyengebbek, kompromisszumkereso jelleguek, mint a tobbnyire jobbosok altal hasznaltak.

Obama gyenge kezu volt:
1. Irannal (atomalku, elfogott tengereszek megalazasa)
2. Oroszokkal (Ukrajna reszbeni elcsatolasa)
3. Sziriaval (vegyifegyver bevetese civilek ellen)
4. Kinaval (nem tett semmit a felemelkedesuk ellen)
5. Nem csinalt semmit EszakKoreaval

Trump:
1. Kiiktatta Soleiminit, kilepett az atomalkubol
2. Oroszokkal szemben ugye kevesebb mozgastere volt, mert alatta nem tortent tovabbi foglalas, de azert a kotelezot hozta: ( www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/09/25/on-the-record-the-u-s-administrations-actions-on-russia/ )
3. Meghuzta a vorosvonalat es lettek kovetkezmenyei, plusz Bassadot is meg akarta oletni (kicsit reach lett volna - LOL)
4. Felvette a harcot Kinaval es elismerte, hogy ok a legnagyobb fenyegetes
5. Megprobalt deeszkalalni, parolazott a torpe horcsoggel

Szerk: De a szinten Repi es jobboldali Bush is siman szetverte a kozel-keletet katonakkal az olajert. Bonuszkent meg az USA ellensegei kozul is kiiktatott egyet. (amugy ez egy szornyen elcseszett hulyeseg volt, mint utolag tudjuk hazudtak ejjel es nappal is. Btw. Erdemes elolvasno Tony Blair baloldali miniszterelnok oneletrajzat, aki a UK-t iranyitotta akkor, amikor beutott 911)

Szerkesztette: undisputedly

amúgy ez érdekes kérdés, és csebi felé menne is célzottan, hogy oké, hogy mondjuk egy BA vagy AF fedélzetére nem mehet fel intézkedni senki (mert nemzeti légitársaság, tehát angol/francia felségterületnek minősül), de egy Ryanair-re, vagy en bloc a fapados légitársaságokra milyen szabályok állnak? vagy elég az, ha van lajstromszámuk valamilyen ország alatt, mert így annak a zászlója is felkerül a gépre, és akkor ezek is szuverén területnek minősülnek?
slowmotion

Szerintem nincs koze annak, hogy melyik nemzeti legitarsasag vagy sem. A felsegjelzes (lajstrom) szamit. Elvileg az 1963-as Tokioi Egyezmeny kotelezi a reszes orszagokat, hogy a buntetojogukat pl kiterjesszek az eppen kulfoldon repulo, de adott orszag lajstroma alatt levo repulore. Tehat, ha te egy magyar lajstromu Wizzair geppel repulsz Londonba, es ut kozben alkovetsz valamit, akkor a magyar buntetojog mindenkeppen vonatkozik rad, ez benne is van a Btk-ban.

Ettol viszont meg nem lesz egy repulo diplomaciailag vedett, ugy, mint mondjuk egy nagykovetseg, ami olyan, mintha az adott allam resze lenne, tehat Londonban siman felsetalhat a gepre a helyi rendorseg es orizetbe vehet.

A klasszikus baloldali vezetesu liberalis demokraciak gyengekezuek, ha kulso fenyegetesrol van szo.
undisputedly

Mi, hogy, merre, mi?

Emlékeim szerint pont Trump volt az, aki beavatkozás ellenes volt, és Obama volt az agresszor a világban. Legalábbis a hazai retorikában.

A Klasszikus Baloldali Vezetésű demokráciák jelenleg a skandinávok, és ők tényleg nem erőszakosak, mert nem szorulnak rá.

A liberális-kapitalisták által vezetett, nagyhatalmi szerepben tetszelgő USA ellenben ténylegesen inkább pénzt akar keresni (ugye a klasszikus, hogy a Coca-Cola logo mindenhol ott van Vietnámban, szóval akkor végül lehet, mégis megnyerték?).

Meg a nagy klasszikus baloldali Németország, amelyik végig üzletelt a fehéroroszokon keresztül az oroszokkal meg a kínaiakkal?

Szerintem ez a fajta baloldal fétised most nem igazán talált telibe. De lehet tévedek.

ender1112

1. Guantanamo viszonylatában értekezni a nemzetközi szerződések megegyezéséről és betartásáról vagy cinikus vagy naív álláspont. A naívat nem feltételezném 😊
MC12

Sorry, de hol beszéltem Guantanamoról? Sőt, eszem ágában sincs felmenteni az amerikaiakat. De ahogy undi írta: ha elhelyezed magad valahol, akkor ahhoz képest fogod látni a világot, nagyon helyesen.

Tehát Lukasenka az ellensége a nyugati világnak, és az ő ellenzéke a barátunk.

ozibozi

Gyurma Pappa

Azt írtad, hogy a nemzetközi jog úgy működik, hogy az országok megegyeznek és betartják azokat. Guantanamo puszta léte viszont szembeköpi aztán lepisili ezt a gondolatot 😊 Mert a nemzetközi jog nem így működik, az úgy működik hogy ahogy az erős akarja, hogy működjön.

Lukasanenko ellensége a nyugati világnak és mindennek, amit a demokráciáról vagy szabadságról gondolunk. Ebben nincs vita.

Csak akkor kilyukadunk oda, hogy egy terrorista nem a cselekedetei miatt lesz az vagy nem az a szemedben, hanem egy állam véleménye miatt. És ha te bízol ebben az államban, akkor elhiszed, hogy terrorista az, akit ők annak mondanak, ha meg Lukasenko mondja annak nem hiszel. Éppen bin Laden példája mutatja, hogy óvatosan kell elhinni bármit és annak ellenkezőjét is, hiszen a 80-as években még progresszív szovjet-ellenes USA barát figura volt amerikaiaknál akit támogatni kell (tehát az elméleted szerint nem terrorista) aztán 10 évvel később már egy mocskos iszlamista vérgőzös tömeggyilkos az USA-ban (az elméleted szerint terrorista) pedig bin Laden ugyanaz a szarházi volt a 80-as években mint a 90-esben csak az USA érdekei változtak. És ennek mentén a besorolása 😊
MC12

Vitatattam én ezt valahol?

Másrészt, hogy az én szememben ki a terrorista, az sokadrangú probléma.

ender1112

1. Guantanamo viszonylatában értekezni a nemzetközi szerződések megegyezéséről és betartásáról vagy cinikus vagy naív álláspont. A naívat nem feltételezném 😊
MC12

Sorry, de hol beszéltem Guantanamoról? Sőt, eszem ágában sincs felmenteni az amerikaiakat. De ahogy undi írta: ha elhelyezed magad valahol, akkor ahhoz képest fogod látni a világot, nagyon helyesen.

Tehát Lukasenka az ellensége a nyugati világnak, és az ő ellenzéke a barátunk.

ozibozi

Gyurma Pappa

Azt írtad, hogy a nemzetközi jog úgy működik, hogy az országok megegyeznek és betartják azokat. Guantanamo puszta léte viszont szembeköpi aztán lepisili ezt a gondolatot 😊 Mert a nemzetközi jog nem így működik, az úgy működik hogy ahogy az erős akarja, hogy működjön.

Lukasanenko ellensége a nyugati világnak és mindennek, amit a demokráciáról vagy szabadságról gondolunk. Ebben nincs vita.

Csak akkor kilyukadunk oda, hogy egy terrorista nem a cselekedetei miatt lesz az vagy nem az a szemedben, hanem egy állam véleménye miatt. És ha te bízol ebben az államban, akkor elhiszed, hogy terrorista az, akit ők annak mondanak, ha meg Lukasenko mondja annak nem hiszel. Éppen bin Laden példája mutatja, hogy óvatosan kell elhinni bármit és annak ellenkezőjét is, hiszen a 80-as években még progresszív szovjet-ellenes USA barát figura volt amerikaiaknál akit támogatni kell (tehát az elméleted szerint nem terrorista) aztán 10 évvel később már egy mocskos iszlamista vérgőzös tömeggyilkos az USA-ban (az elméleted szerint terrorista) pedig bin Laden ugyanaz a szarházi volt a 80-as években mint a 90-esben csak az USA érdekei változtak. És ennek mentén a besorolása 😊

 www.youtube.com/watch?v=y1pidwxZCdU

Eeeeee
Amadeus

Minőségi magyar filmgyártás. Kellett már ez nekünk, mint egy falat kenyér!

Irány a mozi! Remélem kurva sokba került.
Vrij6

Nyugi, már kifizettük.

amúgy ez érdekes kérdés, és csebi felé menne is célzottan, hogy oké, hogy mondjuk egy BA vagy AF fedélzetére nem mehet fel intézkedni senki (mert nemzeti légitársaság, tehát angol/francia felségterületnek minősül), de egy Ryanair-re, vagy en bloc a fapados légitársaságokra milyen szabályok állnak? vagy elég az, ha van lajstromszámuk valamilyen ország alatt, mert így annak a zászlója is felkerül a gépre, és akkor ezek is szuverén területnek minősülnek?

 www.youtube.com/watch?v=y1pidwxZCdU

Eeeeee
Amadeus

Minőségi magyar filmgyártás. Kellett már ez nekünk, mint egy falat kenyér!

Irány a mozi! Remélem kurva sokba került.

Szerintem A spanyolok kértek elnézést, de itt nyilván az amerikai bocsánatkérés elmaradásáról volt szó, mert ők kényszerítették ki, és a letartóztatás is csak azért maradt el, mert nem volt rajta.
Az hogy diplomáciai mentességet élvező kormánygép volt meg csak súlyosbítja az esetet.
ozibozi

Én nem így látom.

A polgári közlekedés azon alapul, hogy nagy bizalmam van azirányba, hogy amikor átrepülök egy országon, annak a légteréből nem lőnek le vagy nem kényszerítenek földre.

Álláspontom szerint ez sokkal komolyabb probléma, mint hogy a diplomácia mentessége sérült valakinek.

igazad van, a spanyolok kértek elnézést.
Gyurma Pappa

Kedvenc repülős storym - azt hiszem - Nigériához kötődik, de Csebi majd kijavít. Ők próbálták meg valami szokásos katonai juntás puccs után a Londonba menekült ex-minisztert egy ládában hazacsempészni. Ugye diplomáciai mentességre hivatkozva volt kitalálva a törtéznet, mondván, hogy nem nyithatja ki senki a diplomáciai csomagot.

Csak a faszi elkezdett dörömbölni odabent.

Közben nem vártam meg Csebit:  www.bbc.com/news/magazine-20211380

 www.youtube.com/watch?v=y1pidwxZCdU

Eeeeee

Nos.
Ezekért nem hiszem.
De ha terrorrista lenne a hatályos törvények alapján az, aki mondjuk autókat gyújtogat Budapest belvárosában, annak lehet kilőnék a szemét, vagy ha neonáci fegyveres összeesküvést szőne az államrend megdöntésére, akkor lehet egy komplett kommandó ütne rajta, úgy vélem.
A dagadtozásért nem.
Arra nem adtál választ, hogy miért nem döntheti el Belarusz, hogy kit minősít terroristának.
És arra se, hogy ha egy terroristát lehet kínozni Guantanamón, akkor miért ne lehetne leszedni egy országnak a saját légterében.
Vagy ezen lépjünk túl elegánsan, mert Lukasenkót rühelljük, az USA-t meg nem?
Mitől minősíthet X ország nemzetközi terroristának valakit és Y miért nem?
Én rühellem a 64 vármegyés agyhalottakat, de Romániában jelen pillanatban is van két vármegyés pöcs börtönben terrorizmusért. Csak mondom.
Sobri Jóska

Nos. (Szóban egyébként jobban hangzik 😀 )

Egyrészt szokatlan hogy te moralizálsz. 😊

A nemzetközi jog úgy működik, hogy országok megegyeznek egymással kérdésekben és azt betartják. Nincs kivétel, mentség, kerülő út. (Igen, Magyarország is ezt csinálja sokszor, de amint látszik van egy határ.)

Lukasenka most egy ilyen nemzetközi egyezménybe rúgott bele, és szegte meg, amit ő is aláírt. Azt gondolom, hogy eddig a pontig te is egyetértesz.

Az, hogy kit tart terroristának, szíve joga. A saját területén azt csinál, amit akar. Az EU pedig dönthet úgy, hogy menedék jogot ad ennek a terroristának, mint politikai menekültnek. És innentől kezdve igen, azért "engedjük", hogy USA terroristának hívja Oszamat, mert ő a szövetségesünk. Lukasenka nem az, így ha ő terroristának tart valakit, mi nem fogjuk feltétlenül. Ilyen a nemzetközi jog, és tényleg attól függ, hogy ki, kit szeret. Ez nem kettős mérce, ez egy szövetségi rendszer.

Ha pedig a mi szövetségünk elfogadja, hogy egy blogger terrorista, onnan egy lépés, amit korábban írtam.

A lényeg nem is ez.

Hanem: egy polgári gépet földre kényszeríteni, hazugsággal, majd megszállni, az több, mint fehérorosz önrendelkezés, arról hogy kit tart terroristának.

Én utálom az összes nácit. De ettől nem sétálhatok be a 64 vármegye rendezvényére, és verhetem meg őket. Amit most Lukasenka csinált, az ez, nem arról szól, hogy ő, kit tart terroristának, hanem arról, nyílan megszegett egy csomó "törvényt", mert utál valakit.
Gyurma Pappa

Mert nincs következmény. 100 évvel ezelőtt ugyanezért már ment volna a hadüzenet és 1 hónap múlva csatázna fél Európa (és felosztanák a végén Lengyelországot 😀 ) lenne X millió halott meg sebesült és így vagy úgy eldölne a dolog.

És ez tulajdonképpen örvendetes dolog,
MC12

Osszekevered. 100 eve ez az urugye lett volna egy esetleges haborunak, nem az indoka.

Abban egyetertunk, hogy ugy gondoltak a varhato haszon nagyobb a varhato koltsegeknel, igy megleptek. Az, hogy ez miert van igy, az mar mas kerdes. A klasszikus baloldali vezetesu liberalis demokraciak gyengekezuek, ha kulso fenyegetesrol van szo. Fenyegetnek, voros vonalat huznak, de ha azt atlepik, semmi sem tortenik. Sziriaban Obama huzta meg ezt a voros vonalat, ennek ellenere bevetettek biologiai (kemiai) fegyvereket, nem lett kovetkezmenye.

Ukrajnaval kapcsolatban szinten Obama es az EU huzta meg a voros vonalat, annak se igen lett kovetkezmenye (habar itt hozza teszem, hogy a nyugat dorombolt be az oroszok ajtajan azzall, hogy most elvisszuk a kerti szerzszamokat, meg kicsit atmeretezzuk a kertet, addig kussolj es maradj bent). Aztan ugy felbatorodtak, hogy angliaban meg nemetorszagban is gyilkolni probaltak a volt KGB emberei.

Iran is a vilag legnagyobb terror szponzora, egymaga destabilizalja a kozelkeletet mar evtizedek ota, aztan most megis visszaterunk az atomegyezmenyhez veluk, ami oda fog vezetni, hogy lesz atomjuk nemsokara.

A nyugat jelenleg ismet a klasszikus balos liberalis kulpolitikat tolja. "Ultessuk oket targyaloasztalhoz, epitsuk oket be a nemzetkozi rendszerbe, akkor majd nem akarjak szetverni, ha ok is reszesei es haszonelvezoi". Mondjuk az EU a sajatos tortenelmi hattere es szerkezete miatt ennel tobbre amugy sem kepes.

Ez pedig egy -a kozelgo 15. evfordulore megemlekezve- ELK@RT szemlelet. Ezekkel a szelsoseges rezsimekkel csak ugy lehet banni, ha bevallalod, hogy te is kapsz kozben egy-ket pofont, de cserebe kiutod a masikat. Es itt most nyilvan nem frontalis haborura gondolok.

Igen, egy Soleimanit ki kell iktatni, egy Lukasenkot pofan kell verni es teljesen ellehetetleniteni, egy oroszorszagot el kell szigetelni, egy Irant addig kell utni, amig a rezsim megbukik, egy Kinat sarokba kell allitani, akkor is ha nekunk is faj. Csak jelenleg erzik ezek az elemek, hogy megtehetik, igy meg is teszik. Sajnos. Ettol meg arcon kell oket verni, az a jo megoldas.

Szerkesztette: undisputedly

Csak a főváros világörökségi részére vonatkozóan támogatja a Fidesz-frakció a lakástörvényhez benyújtott módosítást - értesült az ATV kormányzati forrásból.

Valahogy csak átviszik, hogy a bayerzsótki és a rákaykálmánok olcsón megszerezzék a várban a lakásokat, és még ők tűnjenek jó fejnek, mert nem játszák át az összes lakást az önkormányzati vagyonból.

De ha egy -bármilyen- de választáson győztes elnököt (. Nem egy puccsistát)
leszállíthat egy ország a kénye-kedve szerint, az messzire vezet.

Szerintem A spanyolok kértek elnézést, de itt nyilván az amerikai bocsánatkérés elmaradásáról volt szó, mert ők kényszerítették ki, és a letartóztatás is csak azért maradt el, mert nem volt rajta.
Az hogy diplomáciai mentességet élvező kormánygép volt meg csak súlyosbítja az esetet.
ozibozi

Én nem így látom.

A polgári közlekedés azon alapul, hogy nagy bizalmam van azirányba, hogy amikor átrepülök egy országon, annak a légteréből nem lőnek le vagy nem kényszerítenek földre.

Álláspontom szerint ez sokkal komolyabb probléma, mint hogy a diplomácia mentessége sérült valakinek.

igazad van, a spanyolok kértek elnézést.

Szerintem A spanyolok kértek elnézést, de itt nyilván az amerikai bocsánatkérés elmaradásáról volt szó, mert ők kényszerítették ki, és a letartóztatás is csak azért maradt el, mert nem volt rajta.
Az hogy diplomáciai mentességet élvező kormánygép volt meg csak súlyosbítja az esetet.

Szerkesztette: ozibozi

És amikor a bolíviai elnök gépét leszállították Bécsben erőszakkal és átkutatták mert az gondolták hogy egy ‘terroristákat segítő személy’ 😊 bizonyos Snowden rajta van a gèpen /nem volt rajta, de leszállították volna ha rajta van/
az valahogy rendben volt.
Azt se mondták bocsi. Érdekes...
ozibozi

A lényeg ott van. Az egy különgép volt, és mivel azt feltételezték, hogy Snowden van rajta, néhány ország megtagadta az átrepülési kérelmet. Így mást nem is tehetett volna, mint leszáll, bár egyébként ez is mindenképp kényszerítés. De magángép volt, nem kereskedelmi járat és nem tartóztattak le senkit végül. Így nem is lehet összemosni a kettőt.