Politika

Ertem h auto kereskedést 'ved' csak az nem a haza ahol használhatna a fegyvert ugye
Arra van a rendőrség, milyen jogalappal használja a fegyvert egy civil?
Valamint ha azt mondom neked h úgy se mersz leloni és lelosz akkor ártatlan vagy?
Negritis

Itt egy osszegzo a wisconsinban ervenyes onvedelminszabalyokrol ami megvilagitja mikor kit lohetsz le (Castle doctrine es Stand your ground rule):

 www.grievelaw.com/MilwaukeeCriminalDefenseAttorneyBlog/WisconsinCastleDoctrineExplained

Ez a 17 eves srac most le lett tartoztava, de 0,1% eselye van arra, hogy el is iteljek. Tele a net a videoval amin latszik minden.

Az agitalas azert fontos, mert a vedo bizonyithatja, hogy az elso foszer akit fejbe lott miutan az megprobalta kiutni, mar korabban agresszivem es fenyegetoen lepett fel vele szemben.

A csavo azert volt ott a 2. ejszaka az autokereskedesbel mert az 1. ejszaka felgyujtottak egy masik kereskedest tobb uzlettel egyetemben es a helyi rendorseg kozolye, hogy nincs eleg ember "vagyonvedelemre".

Az mondjuk rejtely, hogy a tulaj hivta-e segitsegkent vagy sem. Az biztos, hogy keszult rola egy kep meg nappal a varosban ahogy tobbedmagaval blm riot graffitiket suvickol egy epuletrol, fegyver nelkul, tehat velhetoen szallasa is volt ott.

Szerkesztette: undisputedly

Én itt csak annyit látok, hogy egy csomóan kergetik aztán önvédelemből meglő két szarházit
 www.youtube.com/watch?v=rRa3h7RHHvg

Ertem h auto kereskedést 'ved' csak az nem a haza ahol használhatna a fegyvert ugye
Arra van a rendőrség, milyen jogalappal használja a fegyvert egy civil?
Valamint ha azt mondom neked h úgy se mersz leloni és lelosz akkor ártatlan vagy?

 twitter.com/TonyAtkinsTV/status/1298686965508972544?s=09
Érdekes öt nem lőttek le mielőtt megölt 2 embert
Negritis

Igen, mert a demokrata kormanyzo nem kuldott eleg rendort es a helyi erok hagytak gyujtogatni a blm tuntetoket, nem volt a kornyeken law enforcement.

ez a srac egy autokereskedest vedett. fent van a video ahogyan egy faszi agitalja, hogy lojjel le, lojjel le, a kovetkezo videon nekifutasbol megtamadja, erre lelovik.

Jon a duhos tomeg, elkezdik uldozni a sracot, egy arc (akirol kiderult, hogy elitelt bunozo es torvenytelen fegyvert birtokolnia) maroklofegyverrel a kezeben megtamadja amikor az futas kozben elesik, megprobalja elvenni tole a geplarabelyt, lelovi, egy harmadik arc gordeszkaval fejbe vagja, lelovi ot is ha jol emlekszem, de lehet, hogy a harmadik arc nem o volt.

ekkor a kozelben nem volt rendor aki kozerol latta volna mi tortent. a srac ezutan felall es a tavoli szirenak fenye fele rohan.

Talan ezert.De koszi a teljesen kontextus hianyos felrevezeto hsz-t.

Szerkesztette: undisputedly

 twitter.com/TonyAtkinsTV/status/1298686965508972544?s=09
Érdekes öt nem lőttek le mielőtt megölt 2 embert

Amúgy ha már itt tartunk, szerintetek ki volt az utolsó nagy formátumú, igazi államférfi, politikus (természetesen nőt is ér mondani, csak az államnő hülyén hangzik 🤣)?
warr_b

Orbán.
Aki egy országot haza tud vinni, be tud szabályozni, úgy, hogy ezután még (minimum) kétszer kap kétharmadot, az több is mint nagy formátumú igazi politikus.
Sobri Jóska

Orbán, mint államférfi xD
Aki egy országot haza tud vinni és utána újra tudja magát választatni, az egy nagy formátumú szélhámos, nem pedig államférfi.
ender1112

Az igazi Trebitsch!

Amúgy ha már itt tartunk, szerintetek ki volt az utolsó nagy formátumú, igazi államférfi, politikus (természetesen nőt is ér mondani, csak az államnő hülyén hangzik 🤣)?
warr_b

Orbán.
Aki egy országot haza tud vinni, be tud szabályozni, úgy, hogy ezután még (minimum) kétszer kap kétharmadot, az több is mint nagy formátumú igazi politikus.
Sobri Jóska

Orbán, mint államférfi xD
Aki egy országot haza tud vinni és utána újra tudja magát választatni, az egy nagy formátumú szélhámos, nem pedig államférfi.

Másrészt a medicare for all a lakosság körében kétharmados támogatottsággal bír.
peterk2005

A money for nothing vagy freemoney meg majdnem százszázalékossal. Attól meg szélsőséges faszság.

Csak a helyzet, hogy nem ez a kérdés. A szélsőbalt nagyjából és egészében kizárta a Biden kampány, és minden erejükkel azon vannak, hogy a lehető legjobban letolják magukról a kérdést, miközben persze nem ítélik el őket. A szélsőbal támogatja Bident, mert hát nekik ugye mindegy jelenleg, csak ne Trump.Gyurma Pappa

Bennem egyre gyakrabban merül fel az ottani politikai napi csatákat, és a médiát figyelve, hogy egyáltalán mit is nevezünk szélsőségnek arrafelé? Bal oldalon is, meg jobb oldalon is. Itt Európában elég egyértelmű a helyzet, mert általában a politikai értelemben vett szélsőségre aggatják rá a szélsőséget. Fasisztoid, marxista, anarchista szekták, illetve az idegenellenes radikális erők, ilyesmik. Amerikában viszont sokkal zagyvább a kép, hallom boldog-boldogtalanra rámondani. Nem csak demokrata oldalon, republikánuson is. Miközben - Európával ellentétben - igazából politikai értelemben vett szélsőséget alig látok margón belül. Lényegében nincs. Ami van, az nekem inkább az establishment és a "kívülről jövők" párton belüli kiszorítósdijának tűnik.

Itt van például ez a Bernie Sanders, aki a "progresszívek" vezéralakja. Mennyire szélsőséges például ő? Közötte és Biden között az egyik leghangsúlyosabb külöbség a medicare for all ügyéhez való viszony. Namost egy ilyen téma hogy a fenébe lehet szélsőséges? Önmagában is egy társadalombiztosítási szakmai vitára igen ritkán lehet ráhúzni a szélsőséges jelzőt. Másrészt a medicare for all a lakosság körében kétharmados támogatottsággal bír. Ezen belül még a republikánus szavazóbázisnak is pár százalék híján a fele támogatja. Hogy lehet valami "szélsőbalos", ha még a "jobboldal" felének is tetszik? És ez nem valami "akarunk-e halálbüntetést" féle jelképes ügy, ami tud népszerűbb lenni, mint szabadna. Sokkal inkább valódi választói reakció arra a problémára, hogy a jelenlegi rendszerben három magáncsődből kettő egészségügyi költségek elszállása miatt áll elő. Azaz három csődbe jutó családból kettő azért adósodik el menthetetlenül, mert a jelenlegi rendszerben nem bírja fizetni - ilyen vagy olyan okból - az egészségügyi költségeit.

Namost a komoly viták, amik eséllyel lehetnek viták ilyesmiben vannak (ez történetesen a demokrata párton belül is), nem abban, hogy fújjuk le a port marx könyveiről. És a BLM is így fog előkerülni (az lesz a valódi csörte, hogy mennyi pénzt lesz majd hajlandó beáldozni az ügyre egyik vagy másik platform, hogy a szociális körülményeken változtasson, és hogy mennyire lesz képes megvívni az ez ellen befeszülő saját lobbyjával. Erről szól majd a valódi sztori, nem arról, hogy betiltsák-e a fehér színű krémet, meg kötelező legyen minden állami intézményben lakosságarányosan foglalkoztatni a feketéket. Utóbbi PR, ahogy az NFL-ben is.).

9 olyan eset, ami eljut a nyilvánosságig, mert pont van ott egy-kettő-három kamera, de mennyi lehet ahol nincs. Úgy sejtem erre nem lesz pontos statisztika, de egyébként ha 1 valakit ártatlanul lőnek le, már az sem tetszik.Klaci79

Az utóbbi mondatodban van a lényeg szerintem. Felejtsük el a rasszizmust, ez nem azzal összefüggő probléma. Egyszerűen egy nyugati plurális társadalomban, ahol olyan polgári jogok vannak amilyenek - mindenki számára! nő, férfi, bűnöző vagy Teréz Anya, mindegy -, nem tartható az az érv, hogy a "rendőr a saját életét féltve tüzel". Ilyen egy a saját polgárjogaira, demokráciájára büszke államban egyszerűen nem lehetne. Egyrészt az a rendőr aki fél, az ne menjen rendőrnek. Másrészt az az állam aki büszke a polgárjogaira, az oldja meg, hogy a rendőri szakma ne legyen ennyire rizikós. Millió eszköze van erre egy államnak, szociális intézkedésektől oktatás / nevelésen át a megfelelő védő felszerelésig.

(Persze ez is egy olyan probléma, ami akkor szokott felszínre törni, amikor valami lövöldözés van. És ilyenkor ahogy a fekete polgárjogi mozgalmakból is előjön a szélsőség, hisztéria, úgy a rendfenntartói feladatokkal kapcsolatban is. A "viszont" videók, amikben rendőröket lőnek szitává is ritka, szélsőséges esetek. Szűk területekre igaz, hogy komoly a gond, ott oldják meg, hogy jobb legyen a helyzet. Rövid távon pénzzel, paripával, lehetőleg védekezést erősítve, ne lövöldözve. Hosszabb távon meg a gettó eltüntetésével. Általában véve viszont a rendőr legyen rendfenntartó, ne polgárok között grasszáló katona. Ez legyen a rendőri képzés, oktatás alapja, ez legyen hangsúlyozva. Aki kommandóst akar játszani - vannak ilyen emberek is, ha a rendszer vevő rá - az menjen inkább kommandósnak, ne rendőrnek.)

Amúgy ha már itt tartunk, szerintetek ki volt az utolsó nagy formátumú, igazi államférfi, politikus (természetesen nőt is ér mondani, csak az államnő hülyén hangzik 🤣)?
warr_b

Orbán.
Aki egy országot haza tud vinni, be tud szabályozni, úgy, hogy ezután még (minimum) kétszer kap kétharmadot, az több is mint nagy formátumú igazi politikus.
Sobri Jóska

kismacska egy Castro/Peron típushoz képest
sutianap

De időben is, térben is közelebb van.
Vagyis nem kell messze menni a kritériumok teljesítéséhez.
De Putyin is nagy formátum, ahogy a semmiből viszatette Oroszországot a térképre, még ha ez a forma nem is túl népszerű Oroszországon kívül.
Sobri Jóska

azért a semmiből visszatevéshez kellett Oszama is, mert emlékeim szerint a WTC meg az ezt követő háborúzgatás, meg annak a származékos hatásai verték föl annyira az olajárakat, hogy a ruszkik a nagyon szar gazdasági helyzetből ki tudtak lábalni
slowmotion

Nyilván mindig van kontextus, de attól még ami történt megtörtént.
1.VH és világválság nélkül se lett volna New Deal, vagy Szabadságharc nélkül Kiegyezés, vagy a forradalom nélkül Napoleon, Római Birodalom nélkül Nagy Károly, ésatöbbi.
A történelemben elég kevés kontextus, előzmény, ok nélküli dolog van. Talán egy se.
Sobri Jóska

Ősrobbanás?
csebi

Előtte volt egy Nagy Reccs.

Amúgy ha már itt tartunk, szerintetek ki volt az utolsó nagy formátumú, igazi államférfi, politikus (természetesen nőt is ér mondani, csak az államnő hülyén hangzik 🤣)?
warr_b

Orbán.
Aki egy országot haza tud vinni, be tud szabályozni, úgy, hogy ezután még (minimum) kétszer kap kétharmadot, az több is mint nagy formátumú igazi politikus.
Sobri Jóska

kismacska egy Castro/Peron típushoz képest
sutianap

De időben is, térben is közelebb van.
Vagyis nem kell messze menni a kritériumok teljesítéséhez.
De Putyin is nagy formátum, ahogy a semmiből viszatette Oroszországot a térképre, még ha ez a forma nem is túl népszerű Oroszországon kívül.
Sobri Jóska

azért a semmiből visszatevéshez kellett Oszama is, mert emlékeim szerint a WTC meg az ezt követő háborúzgatás, meg annak a származékos hatásai verték föl annyira az olajárakat, hogy a ruszkik a nagyon szar gazdasági helyzetből ki tudtak lábalni
slowmotion

Nyilván mindig van kontextus, de attól még ami történt megtörtént.
1.VH és világválság nélkül se lett volna New Deal, vagy Szabadságharc nélkül Kiegyezés, vagy a forradalom nélkül Napoleon, Római Birodalom nélkül Nagy Károly, ésatöbbi.
A történelemben elég kevés kontextus, előzmény, ok nélküli dolog van. Talán egy se.
Sobri Jóska

Ősrobbanás?

Amúgy ha már itt tartunk, szerintetek ki volt az utolsó nagy formátumú, igazi államférfi, politikus (természetesen nőt is ér mondani, csak az államnő hülyén hangzik 🤣)?
warr_b

Orbán.
Aki egy országot haza tud vinni, be tud szabályozni, úgy, hogy ezután még (minimum) kétszer kap kétharmadot, az több is mint nagy formátumú igazi politikus.
Sobri Jóska

kismacska egy Castro/Peron típushoz képest
sutianap

De időben is, térben is közelebb van.
Vagyis nem kell messze menni a kritériumok teljesítéséhez.
De Putyin is nagy formátum, ahogy a semmiből viszatette Oroszországot a térképre, még ha ez a forma nem is túl népszerű Oroszországon kívül.
Sobri Jóska

azért a semmiből visszatevéshez kellett Oszama is, mert emlékeim szerint a WTC meg az ezt követő háborúzgatás, meg annak a származékos hatásai verték föl annyira az olajárakat, hogy a ruszkik a nagyon szar gazdasági helyzetből ki tudtak lábalni
slowmotion

Nyilván mindig van kontextus, de attól még ami történt megtörtént.
1.VH és világválság nélkül se lett volna New Deal, vagy Szabadságharc nélkül Kiegyezés, vagy a forradalom nélkül Napoleon, Római Birodalom nélkül Nagy Károly, ésatöbbi.
A történelemben elég kevés kontextus, előzmény, ok nélküli dolog van. Talán egy se.

Amúgy ha már itt tartunk, szerintetek ki volt az utolsó nagy formátumú, igazi államférfi, politikus (természetesen nőt is ér mondani, csak az államnő hülyén hangzik 🤣)?
warr_b

Orbán.
Aki egy országot haza tud vinni, be tud szabályozni, úgy, hogy ezután még (minimum) kétszer kap kétharmadot, az több is mint nagy formátumú igazi politikus.
Sobri Jóska

kismacska egy Castro/Peron típushoz képest
sutianap

De időben is, térben is közelebb van.
Vagyis nem kell messze menni a kritériumok teljesítéséhez.
De Putyin is nagy formátum, ahogy a semmiből viszatette Oroszországot a térképre, még ha ez a forma nem is túl népszerű Oroszországon kívül.
Sobri Jóska

azért a semmiből visszatevéshez kellett Oszama is, mert emlékeim szerint a WTC meg az ezt követő háborúzgatás, meg annak a származékos hatásai verték föl annyira az olajárakat, hogy a ruszkik a nagyon szar gazdasági helyzetből ki tudtak lábalni

Amúgy ha már itt tartunk, szerintetek ki volt az utolsó nagy formátumú, igazi államférfi, politikus (természetesen nőt is ér mondani, csak az államnő hülyén hangzik 🤣)?
warr_b

Magyarország: Horn Gyula
Egyesült Királyság: Thatcher
Németország: Adenauer
USA: Reagan
Oroszország: Putyin
Franciaország: Mitterrand
Kína: Teng Hsziao-Ping
Törökország: Atatürk

Egyik sem erkölcsi minősítés, nem azt jelenti, hogy rajonganék egyikért, vagy másikért.

Régebben is írtam már erről itt:

 bowl.hu/forum/egyeb-temak/politika/1756755
Kampman

Rajongani nem is kell, de szerintem az államférfi és tehetséges politikus között éppen az az egyik alapvető különbség, hogy előbbi morálisan is átviszi a minimumra rakott lécet. Ezen a rostán a Putyin, Ping félék kiesnek. Ha nem esnének, akkor Hitlert is ide kéne venni, mert nagy hatása aztán volt a világra, és politikusnak rendkívül tehetséges volt.
peterk2005

De a moralitás az szubjektív, azt a győztesek kodifikálják utólag.
Nem te vagy én. Ezért az nem lehet valid szempont.

Szerintem fuss neki meg egyszer, lehet, hogy az zavart meg, hogy egy-ket elutestol eltekintve probaltam rendesen fogalmazni, nem pedig az altalad megszokott nyelvjarasban 😊

Ha megteszed, nagy esellyel sikerulhet ertelmezni, hogy eppen azt fejtegetem, a bal oldalon elmaradt a nagyleptu populista forradalom, es ott kis lepesekkel tortenik most mindaz, ami 2016-tol kezdve idaig tortent a republikanusoknal. Ez nem zarja ki azt, hogy Biden lett a -nevleges- jelolt, ettol a ketto meg megfer egymas mellett.undisputedly

Egy mellékes kérdés, ha megendeged: neked van valamilyen amerikai kötődésed? Úgy értem valami komoly, nem "tanultam/dolgoztam/jártam ott", vagy a nagybácsim ott él, hanem te ott élsz, a gyereked ott él, állampolgár vagy, stb?

Azért kérdezem, mert oké, hogy mindenkinek vannak szimpátiái, de baszki az USA fél glóbusznyira van. Általában az embert - engem pl. - nagyjából 0%-ban (na jó, legyen 0.5%) érdekel, hogy akár csak Nyugat-Európában éppen ki nyer és ki veszít, te viszont amióta megjelentél itt tavasszal a fekete fickó lelövése óta, olyan hévvel kampányolsz BLM, balos progresszívek (adja isten "komcsik" lol), és BIden ellen, közben olyan vakon és eltökélten véded ezt a Trump féle rezsimet, mintha valahol Alabamában születtél és nőttél fel volna, konföderációs zászlóval a szobádban a fejed fölött. 😀

Tényleg érdekelne, mert jómagamról is azt gondolom, hogy elég határozott világképem van, és bele is szoktam állni a vitákba, de ezzel együtt is, most csak azért érdekel kicsit jobban, hogy ki fog novemberben nyerni - de most is mondjuk a 0.5% helyett max. 10%-nyira), mert egyszerűen Trumpot emberileg rühellem, Nem csak nem szimpatikus - olyannal tele van a politika, és a saját privát személyes és üzleti életem is, és simán elvagyok velük -, hanem tuti teliben a "ha meglátom szájba verném" típus. Politikusból kettő kórincál manapság ilyen, az egyik Trump, a másik Gyurcsány. MIndkettő emberi értelemben hányinger. A politikai hovatartozásuk innentől kezdve nem is érdekel.

Szóval mitől vagy ennyire hevesen - nem is tudom mi? - törzs-republikánus? Trumpista?
peterk2005

Igen van szoros kapcsolatom, de nyilvan nem fogom az orrosra kotni 😊

Amugy erdekes, szerintem en altalaban az esszeruseg vagy a double standard felol fogom meg a hozzaszolasaimat, nem igazan erzem "hevesnek" magam, foleg az itteni politika topik altalanos hangvetelehez kepest (multkor pl toled is eleg "heves" reakcio jott)

Nem hiszem, hogy Trumpista lennek attol, hogy a policyjait kedvezobbnek erzem, mint Bidenet. Emberileg hasonlo kategoriaba sorolom oket, szoval innen nezve a politikaja gyumolcse iranti kedvezo ertekitelet inkabb pragmatizmus. A kommunizmust mar hevesen gyulolom, valoban, de aki nem, annak meg nem igazan erdekel a velemenye, mar ami a szemelyemet illeti, hiszen 0 legitimacioja nalam.

Maga a rendori eroszak es a rendszerszintu rasszizmus kerdese azert szult belolem ennyi kommentet (amik 90%-ban reagalasok), mert itt mindig csak az egyik oldal lett feltarva, fel sztorikkal, felrevezeto videokkal stb.

(Ezeken tul tartom azt is, hogy szerintem nincs rendszer szintu rasszizmus a rendorsegen belul. Evente kb. a 250 millio 16 evnel idosebb USA allampolgar 2%-a szembesul olyan rendori intezkedessel ahol "fenyegetesnek" vagy eroszaknak van kiteve. Az kb. 5 millio ember (gondolom vannak akik tobbszor is, de azt engedjuk el az egyszeruseg kedveert). Az eroszakos bunelkovetok fele kb. fekete ferfi, szoval a populacio aranyos szamolas messze alulbecsli azt a szamot amit keresek, de igy is mondjuk legyen a 12%, az 700 ezer ember fekete embert jelent aki olyan intezkedes ala lett vonva ahol kemenyebben felleptek ellene a rendorok. Ez 2015-os adat, de hasznaljuk ugy, mintha kb. jo lenne 2019-re is. Nos abban az evben 9 fegyvertelen feketet lottek le a rendorok.

700 ezerbol 9 olyan eset, akit fegyvertelenul artalmatlanitottak. Az mennyi, 0,001%?

Na nalam nem itt kezdodik a rendszerszintu rasszizmus ha rendori eroszakrol van szo, marpedig ugye a feketek elleni police brutality es artatlanok lelovese, megfojtasa valtotta ki a diskurzust. Persze ezt a szamot lehetne meg ide-oda dontogetni, de nagysagrendileg biztosan kozel jar a valos kephez.
undisputedly

9 olyan eset, ami eljut a nyilvánosságig, mert pont van ott egy-kettő-három kamera, de mennyi lehet ahol nincs. Úgy sejtem erre nem lesz pontos statisztika, de egyébként ha 1 valakit ártatlanul lőnek le, már az sem tetszik.

Bár egyébként nem vita tárgya, hogy a színes bőrű lakosság messze felülreprezentált az erőszakos vagy éppen a kábítószeres bűncselekmények elkövetői között, de azért ez egy komoly társadalmi problémára is rávilágít, amivel Amerikában sokat foglalkoznak. Vagyis ugye annak vizsgálata, hogy egy színes bőrű gyermek születésénél mennyi esélye van annak, hogy sorsa rosszra fog fordulni. Ráadásul ezt már azzal hordozza magában, hogy színes, pont mint nálunk a cigányok. Hiába vennének fel valaki roma származásút hozzánk, az első alkalmakkor biztosan megnézném az öltözőben a pénztárcám.

Most nézem épp a Last Chance U című sorozatot...elég kemény, hogy próbálnak a felszínen maradni az általában fekete srácok Oakland-ben.
Klaci79

Én a Show Me A Hero sorozatot láttam most, ami jól megmutatja ennek az emberi szintjét, hogy a rendszerszintű rasszizmus az valójában ösztönös xenofóbia, ami fehérre, feketére egyaránt jellemző. Vagyis nem a rendőrségnel vagy a hivatalokban van jelen, hanem mindenhol, a teljes társadalom minden szegletében.
Sobri Jóska

Talán egyszer pont veled beszéltük, én sem a rendszer szintű rasszizmusban hiszek, hanem abban, hogy van néhány (jó sok) rasszista minden oldalról és sajnos ez a rendőrség körében éppúgy megvan, mint az egyszerű állampolgárok között

Amúgy ha már itt tartunk, szerintetek ki volt az utolsó nagy formátumú, igazi államférfi, politikus (természetesen nőt is ér mondani, csak az államnő hülyén hangzik 🤣)?
warr_b

Orbán.
Aki egy országot haza tud vinni, be tud szabályozni, úgy, hogy ezután még (minimum) kétszer kap kétharmadot, az több is mint nagy formátumú igazi politikus.
Sobri Jóska

kismacska egy Castro/Peron típushoz képest
sutianap

De időben is, térben is közelebb van.
Vagyis nem kell messze menni a kritériumok teljesítéséhez.
De Putyin is nagy formátum, ahogy a semmiből viszatette Oroszországot a térképre, még ha ez a forma nem is túl népszerű Oroszországon kívül.
Sobri Jóska

Végülis komoly teljesítmény volt az olaj világpiaci árát az egekbe verni, akkor ja. 😊

Csak félig vicces, mert egyébként tényleg nem sokat csinált. Nincsenek gazdasági, szociális, kultúrális, vagy nagypolitikai tettei amit pozitívan fel lehetne hozni. Oroszország azért került a térképre, mert a válságuk után jó volt a nyersanyag ár. Egyébként nincs semmi, csak gáz-óriásvállalatok. Ha lett volna valami gazdasági reform féle, akkor ma már látni kéne a kínaihoz, dél-koreaihoz hasonlóan kiemelkedő vállalatokat a tech, energetika (nem szénhidrogén vagy atom alapú), vagy pénzügy, szolgáltatások, stb. területén. De nincs semmi.

(Ettől függetlenül tehetséges politikus. De a tehetséges politikus nem egyenlő az államférfival, és ez volt a kérdés.)
peterk2005

Valóban nem, de a politikus “nagyságát” politikai koordinátarendszerben kell mérni, nem gazdaságiban.
Ahogy mondjuk Churchillnek se a gazdasági intézkedései a felmagasztalandóak, értékelendőek, hanem a politikaiak.
Putyin politikailag rakta vissza a 90-es években megcsicskult Oroszországot a térképre.

Amúgy ha már itt tartunk, szerintetek ki volt az utolsó nagy formátumú, igazi államférfi, politikus (természetesen nőt is ér mondani, csak az államnő hülyén hangzik 🤣)?
warr_b

Magyarország: Horn Gyula
Egyesült Királyság: Thatcher
Németország: Adenauer
USA: Reagan
Oroszország: Putyin
Franciaország: Mitterrand
Kína: Teng Hsziao-Ping
Törökország: Atatürk

Egyik sem erkölcsi minősítés, nem azt jelenti, hogy rajonganék egyikért, vagy másikért.

Régebben is írtam már erről itt:

 bowl.hu/forum/egyeb-temak/politika/1756755
Kampman

Rajongani nem is kell, de szerintem az államférfi és tehetséges politikus között éppen az az egyik alapvető különbség, hogy előbbi morálisan is átviszi a minimumra rakott lécet. Ezen a rostán a Putyin, Ping félék kiesnek. Ha nem esnének, akkor Hitlert is ide kéne venni, mert nagy hatása aztán volt a világra, és politikusnak rendkívül tehetséges volt.

Szerintem fuss neki meg egyszer, lehet, hogy az zavart meg, hogy egy-ket elutestol eltekintve probaltam rendesen fogalmazni, nem pedig az altalad megszokott nyelvjarasban 😊

Ha megteszed, nagy esellyel sikerulhet ertelmezni, hogy eppen azt fejtegetem, a bal oldalon elmaradt a nagyleptu populista forradalom, es ott kis lepesekkel tortenik most mindaz, ami 2016-tol kezdve idaig tortent a republikanusoknal. Ez nem zarja ki azt, hogy Biden lett a -nevleges- jelolt, ettol a ketto meg megfer egymas mellett.undisputedly

Egy mellékes kérdés, ha megendeged: neked van valamilyen amerikai kötődésed? Úgy értem valami komoly, nem "tanultam/dolgoztam/jártam ott", vagy a nagybácsim ott él, hanem te ott élsz, a gyereked ott él, állampolgár vagy, stb?

Azért kérdezem, mert oké, hogy mindenkinek vannak szimpátiái, de baszki az USA fél glóbusznyira van. Általában az embert - engem pl. - nagyjából 0%-ban (na jó, legyen 0.5%) érdekel, hogy akár csak Nyugat-Európában éppen ki nyer és ki veszít, te viszont amióta megjelentél itt tavasszal a fekete fickó lelövése óta, olyan hévvel kampányolsz BLM, balos progresszívek (adja isten "komcsik" lol), és BIden ellen, közben olyan vakon és eltökélten véded ezt a Trump féle rezsimet, mintha valahol Alabamában születtél és nőttél fel volna, konföderációs zászlóval a szobádban a fejed fölött. 😀

Tényleg érdekelne, mert jómagamról is azt gondolom, hogy elég határozott világképem van, és bele is szoktam állni a vitákba, de ezzel együtt is, most csak azért érdekel kicsit jobban, hogy ki fog novemberben nyerni - de most is mondjuk a 0.5% helyett max. 10%-nyira), mert egyszerűen Trumpot emberileg rühellem, Nem csak nem szimpatikus - olyannal tele van a politika, és a saját privát személyes és üzleti életem is, és simán elvagyok velük -, hanem tuti teliben a "ha meglátom szájba verném" típus. Politikusból kettő kórincál manapság ilyen, az egyik Trump, a másik Gyurcsány. MIndkettő emberi értelemben hányinger. A politikai hovatartozásuk innentől kezdve nem is érdekel.

Szóval mitől vagy ennyire hevesen - nem is tudom mi? - törzs-republikánus? Trumpista?
peterk2005

Igen van szoros kapcsolatom, de nyilvan nem fogom az orrosra kotni 😊

Amugy erdekes, szerintem en altalaban az esszeruseg vagy a double standard felol fogom meg a hozzaszolasaimat, nem igazan erzem "hevesnek" magam, foleg az itteni politika topik altalanos hangvetelehez kepest (multkor pl toled is eleg "heves" reakcio jott)

Nem hiszem, hogy Trumpista lennek attol, hogy a policyjait kedvezobbnek erzem, mint Bidenet. Emberileg hasonlo kategoriaba sorolom oket, szoval innen nezve a politikaja gyumolcse iranti kedvezo ertekitelet inkabb pragmatizmus. A kommunizmust mar hevesen gyulolom, valoban, de aki nem, annak meg nem igazan erdekel a velemenye, mar ami a szemelyemet illeti, hiszen 0 legitimacioja nalam.

Maga a rendori eroszak es a rendszerszintu rasszizmus kerdese azert szult belolem ennyi kommentet (amik 90%-ban reagalasok), mert itt mindig csak az egyik oldal lett feltarva, fel sztorikkal, felrevezeto videokkal stb.

(Ezeken tul tartom azt is, hogy szerintem nincs rendszer szintu rasszizmus a rendorsegen belul. Evente kb. a 250 millio 16 evnel idosebb USA allampolgar 2%-a szembesul olyan rendori intezkedessel ahol "fenyegetesnek" vagy eroszaknak van kiteve. Az kb. 5 millio ember (gondolom vannak akik tobbszor is, de azt engedjuk el az egyszeruseg kedveert). Az eroszakos bunelkovetok fele kb. fekete ferfi, szoval a populacio aranyos szamolas messze alulbecsli azt a szamot amit keresek, de igy is mondjuk legyen a 12%, az 700 ezer ember fekete embert jelent aki olyan intezkedes ala lett vonva ahol kemenyebben felleptek ellene a rendorok. Ez 2015-os adat, de hasznaljuk ugy, mintha kb. jo lenne 2019-re is. Nos abban az evben 9 fegyvertelen feketet lottek le a rendorok.

700 ezerbol 9 olyan eset, akit fegyvertelenul artalmatlanitottak. Az mennyi, 0,001%?

Na nalam nem itt kezdodik a rendszerszintu rasszizmus ha rendori eroszakrol van szo, marpedig ugye a feketek elleni police brutality es artatlanok lelovese, megfojtasa valtotta ki a diskurzust. Persze ezt a szamot lehetne meg ide-oda dontogetni, de nagysagrendileg biztosan kozel jar a valos kephez.
undisputedly

9 olyan eset, ami eljut a nyilvánosságig, mert pont van ott egy-kettő-három kamera, de mennyi lehet ahol nincs. Úgy sejtem erre nem lesz pontos statisztika, de egyébként ha 1 valakit ártatlanul lőnek le, már az sem tetszik.

Bár egyébként nem vita tárgya, hogy a színes bőrű lakosság messze felülreprezentált az erőszakos vagy éppen a kábítószeres bűncselekmények elkövetői között, de azért ez egy komoly társadalmi problémára is rávilágít, amivel Amerikában sokat foglalkoznak. Vagyis ugye annak vizsgálata, hogy egy színes bőrű gyermek születésénél mennyi esélye van annak, hogy sorsa rosszra fog fordulni. Ráadásul ezt már azzal hordozza magában, hogy színes, pont mint nálunk a cigányok. Hiába vennének fel valaki roma származásút hozzánk, az első alkalmakkor biztosan megnézném az öltözőben a pénztárcám.

Most nézem épp a Last Chance U című sorozatot...elég kemény, hogy próbálnak a felszínen maradni az általában fekete srácok Oakland-ben.
Klaci79

Én a Show Me A Hero sorozatot láttam most, ami jól megmutatja ennek az emberi szintjét, hogy a rendszerszintű rasszizmus az valójában ösztönös xenofóbia, ami fehérre, feketére egyaránt jellemző. Vagyis nem a rendőrségnel vagy a hivatalokban van jelen, hanem mindenhol, a teljes társadalom minden szegletében.

Amúgy ha már itt tartunk, szerintetek ki volt az utolsó nagy formátumú, igazi államférfi, politikus (természetesen nőt is ér mondani, csak az államnő hülyén hangzik 🤣)?
warr_b

Orbán.
Aki egy országot haza tud vinni, be tud szabályozni, úgy, hogy ezután még (minimum) kétszer kap kétharmadot, az több is mint nagy formátumú igazi politikus.
Sobri Jóska

kismacska egy Castro/Peron típushoz képest
sutianap

De időben is, térben is közelebb van.
Vagyis nem kell messze menni a kritériumok teljesítéséhez.
De Putyin is nagy formátum, ahogy a semmiből viszatette Oroszországot a térképre, még ha ez a forma nem is túl népszerű Oroszországon kívül.
Sobri Jóska

Végülis komoly teljesítmény volt az olaj világpiaci árát az egekbe verni, akkor ja. 😊

Csak félig vicces, mert egyébként tényleg nem sokat csinált. Nincsenek gazdasági, szociális, kultúrális, vagy nagypolitikai tettei amit pozitívan fel lehetne hozni. Oroszország azért került a térképre, mert a válságuk után jó volt a nyersanyag ár. Egyébként nincs semmi, csak gáz-óriásvállalatok. Ha lett volna valami gazdasági reform féle, akkor ma már látni kéne a kínaihoz, dél-koreaihoz hasonlóan kiemelkedő vállalatokat a tech, energetika (nem szénhidrogén vagy atom alapú), vagy pénzügy, szolgáltatások, stb. területén. De nincs semmi.

(Ettől függetlenül tehetséges politikus. De a tehetséges politikus nem egyenlő az államférfival, és ez volt a kérdés.)

Amúgy ha már itt tartunk, szerintetek ki volt az utolsó nagy formátumú, igazi államférfi, politikus (természetesen nőt is ér mondani, csak az államnő hülyén hangzik 🤣)?
warr_b

Magyarország: Horn Gyula
Egyesült Királyság: Thatcher
Németország: Adenauer
USA: Reagan
Oroszország: Putyin
Franciaország: Mitterrand
Kína: Teng Hsziao-Ping
Törökország: Atatürk

Egyik sem erkölcsi minősítés, nem azt jelenti, hogy rajonganék egyikért, vagy másikért.

Régebben is írtam már erről itt:

Szerintem fuss neki meg egyszer, lehet, hogy az zavart meg, hogy egy-ket elutestol eltekintve probaltam rendesen fogalmazni, nem pedig az altalad megszokott nyelvjarasban 😊

Ha megteszed, nagy esellyel sikerulhet ertelmezni, hogy eppen azt fejtegetem, a bal oldalon elmaradt a nagyleptu populista forradalom, es ott kis lepesekkel tortenik most mindaz, ami 2016-tol kezdve idaig tortent a republikanusoknal. Ez nem zarja ki azt, hogy Biden lett a -nevleges- jelolt, ettol a ketto meg megfer egymas mellett.undisputedly

Egy mellékes kérdés, ha megendeged: neked van valamilyen amerikai kötődésed? Úgy értem valami komoly, nem "tanultam/dolgoztam/jártam ott", vagy a nagybácsim ott él, hanem te ott élsz, a gyereked ott él, állampolgár vagy, stb?

Azért kérdezem, mert oké, hogy mindenkinek vannak szimpátiái, de baszki az USA fél glóbusznyira van. Általában az embert - engem pl. - nagyjából 0%-ban (na jó, legyen 0.5%) érdekel, hogy akár csak Nyugat-Európában éppen ki nyer és ki veszít, te viszont amióta megjelentél itt tavasszal a fekete fickó lelövése óta, olyan hévvel kampányolsz BLM, balos progresszívek (adja isten "komcsik" lol), és BIden ellen, közben olyan vakon és eltökélten véded ezt a Trump féle rezsimet, mintha valahol Alabamában születtél és nőttél fel volna, konföderációs zászlóval a szobádban a fejed fölött. 😀

Tényleg érdekelne, mert jómagamról is azt gondolom, hogy elég határozott világképem van, és bele is szoktam állni a vitákba, de ezzel együtt is, most csak azért érdekel kicsit jobban, hogy ki fog novemberben nyerni - de most is mondjuk a 0.5% helyett max. 10%-nyira), mert egyszerűen Trumpot emberileg rühellem, Nem csak nem szimpatikus - olyannal tele van a politika, és a saját privát személyes és üzleti életem is, és simán elvagyok velük -, hanem tuti teliben a "ha meglátom szájba verném" típus. Politikusból kettő kórincál manapság ilyen, az egyik Trump, a másik Gyurcsány. MIndkettő emberi értelemben hányinger. A politikai hovatartozásuk innentől kezdve nem is érdekel.

Szóval mitől vagy ennyire hevesen - nem is tudom mi? - törzs-republikánus? Trumpista?
peterk2005

Igen van szoros kapcsolatom, de nyilvan nem fogom az orrosra kotni 😊

Amugy erdekes, szerintem en altalaban az esszeruseg vagy a double standard felol fogom meg a hozzaszolasaimat, nem igazan erzem "hevesnek" magam, foleg az itteni politika topik altalanos hangvetelehez kepest (multkor pl toled is eleg "heves" reakcio jott)

Nem hiszem, hogy Trumpista lennek attol, hogy a policyjait kedvezobbnek erzem, mint Bidenet. Emberileg hasonlo kategoriaba sorolom oket, szoval innen nezve a politikaja gyumolcse iranti kedvezo ertekitelet inkabb pragmatizmus. A kommunizmust mar hevesen gyulolom, valoban, de aki nem, annak meg nem igazan erdekel a velemenye, mar ami a szemelyemet illeti, hiszen 0 legitimacioja nalam.

Maga a rendori eroszak es a rendszerszintu rasszizmus kerdese azert szult belolem ennyi kommentet (amik 90%-ban reagalasok), mert itt mindig csak az egyik oldal lett feltarva, fel sztorikkal, felrevezeto videokkal stb.

(Ezeken tul tartom azt is, hogy szerintem nincs rendszer szintu rasszizmus a rendorsegen belul. Evente kb. a 250 millio 16 evnel idosebb USA allampolgar 2%-a szembesul olyan rendori intezkedessel ahol "fenyegetesnek" vagy eroszaknak van kiteve. Az kb. 5 millio ember (gondolom vannak akik tobbszor is, de azt engedjuk el az egyszeruseg kedveert). Az eroszakos bunelkovetok fele kb. fekete ferfi, szoval a populacio aranyos szamolas messze alulbecsli azt a szamot amit keresek, de igy is mondjuk legyen a 12%, az 700 ezer ember fekete embert jelent aki olyan intezkedes ala lett vonva ahol kemenyebben felleptek ellene a rendorok. Ez 2015-os adat, de hasznaljuk ugy, mintha kb. jo lenne 2019-re is. Nos abban az evben 9 fegyvertelen feketet lottek le a rendorok.

700 ezerbol 9 olyan eset, akit fegyvertelenul artalmatlanitottak. Az mennyi, 0,001%?

Na nalam nem itt kezdodik a rendszerszintu rasszizmus ha rendori eroszakrol van szo, marpedig ugye a feketek elleni police brutality es artatlanok lelovese, megfojtasa valtotta ki a diskurzust. Persze ezt a szamot lehetne meg ide-oda dontogetni, de nagysagrendileg biztosan kozel jar a valos kephez.
undisputedly

9 olyan eset, ami eljut a nyilvánosságig, mert pont van ott egy-kettő-három kamera, de mennyi lehet ahol nincs. Úgy sejtem erre nem lesz pontos statisztika, de egyébként ha 1 valakit ártatlanul lőnek le, már az sem tetszik.

Bár egyébként nem vita tárgya, hogy a színes bőrű lakosság messze felülreprezentált az erőszakos vagy éppen a kábítószeres bűncselekmények elkövetői között, de azért ez egy komoly társadalmi problémára is rávilágít, amivel Amerikában sokat foglalkoznak. Vagyis ugye annak vizsgálata, hogy egy színes bőrű gyermek születésénél mennyi esélye van annak, hogy sorsa rosszra fog fordulni. Ráadásul ezt már azzal hordozza magában, hogy színes, pont mint nálunk a cigányok. Hiába vennének fel valaki roma származásút hozzánk, az első alkalmakkor biztosan megnézném az öltözőben a pénztárcám.

Most nézem épp a Last Chance U című sorozatot...elég kemény, hogy próbálnak a felszínen maradni az általában fekete srácok Oakland-ben.

egyébként nem hiszek a Merkel féle német centrumú unióbanpeterk2005

Látsz más reális opciót?
Gogo

elég ha a németek hisznek benne.

egyébként nem hiszek a Merkel féle német centrumú unióbanpeterk2005

Látsz más reális opciót?

Amúgy ha már itt tartunk, szerintetek ki volt az utolsó nagy formátumú, igazi államférfi, politikus (természetesen nőt is ér mondani, csak az államnő hülyén hangzik 🤣)?
warr_b

Orbán.
Aki egy országot haza tud vinni, be tud szabályozni, úgy, hogy ezután még (minimum) kétszer kap kétharmadot, az több is mint nagy formátumú igazi politikus.
Sobri Jóska

kismacska egy Castro/Peron típushoz képest
sutianap

De időben is, térben is közelebb van.
Vagyis nem kell messze menni a kritériumok teljesítéséhez.
De Putyin is nagy formátum, ahogy a semmiből viszatette Oroszországot a térképre, még ha ez a forma nem is túl népszerű Oroszországon kívül.