Politika

Igazad van, félreérthető volt valamennyire.

Nem akarok mélyen belemenni Amadeus személyiségének elemzésébe, egyrészt olyan sok közöm nincs hozzá, másrészt annyit tudok róla, amennyit ez a felület átereszt, és nem is ez a topic témája, de nekem rendre úgy jön le, hogy a "magyaroknál a szálkát is, más nemzetnél meg a gerendát se".
Aminek megélésében nyilván segítségére van a gyakran hangsúlyozott német identitása.

Persze lehet hogy ezt csak én értem rendre félre, és lefordíthatjuk az egészet úgy is, hogy csak jóindulatból "szigorú" velünk, amihez hozzárendelhetjük azt is, hogy engem személy szerint zavar (a magyarok részéről) az az attitűd, ami a magyarokat szereti bármilyen negatív tulajdonsággal egybeforrasztani.

Nem rendelném magunkat egy nemzet alá vagy fölé se, mi se vagyunk hibátlan náció. Sőt az egyik legnagyobb hibánk szerintem a permanens önbaszogatás olyanformán, mintha az önbaszogató személy kívül állna a közösségen és a saját csoportjának lehordása nem lenne egyben önbélyegzés is.

 hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20120818_Mamoros_zsidozas_a_lelaton#rss

Olimpiát és EB-t a magyar népnek.Amadeus91

Megint a rohadt magyarok. Bezzeg a lengyel-ukrán EB-n egy rasszista botrányról se hallottunk. atapapa

Ha más paraszt, akkor nekünk is szabad annak lennünk?gdavid

Ha ismernél, eszedbe se jutna a véleményem ilyen síkú értelmezése, teljesen elutasítom ezt a magatartást.
Amadeus menetrendszerű "magyarfób" kiszólására kívántam csak reagálni (aki amúgy egy-egy laza pillanatában szintén hajlamos rasszista megjegyzésekre), mert igen, mint kiderült, ilyen szurkolók mellett is lehet(ne) rendezni világversenyt. atapapa

Máskor vágj a végére valami smiley-t és akkor egyértelmű lesz 😉 Mellesleg beszéltünk már párszor itt a politika topikban, nem egy oldalon állunk, de alapvető dolgokban egyet értünk. Ezért is lepődtem meg a kommenteden, és írtam választ. Meglepődtem, no 😊

Nem hiszem, hogy Amadeus "magyarfób" lenne, inkább úgy látom, hogy sokkal érzékenyebben reagál, ha magyarok követnek el valami nem szép dolgot. Kettős mércét használ, ez igaz, de a jobbik irányban. A mi kutyánk kölykével, nemhogy elnézőbb, szigorúbb.

 hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20120818_Mamoros_zsidozas_a_lelaton#rss

Olimpiát és EB-t a magyar népnek.Amadeus91

Megint a rohadt magyarok. Bezzeg a lengyel-ukrán EB-n egy rasszista botrányról se hallottunk. atapapa

Ha más paraszt, akkor nekünk is szabad annak lennünk?gdavid

Ha ismernél, eszedbe se jutna a véleményem ilyen síkú értelmezése, teljesen elutasítom ezt a magatartást.
Amadeus menetrendszerű "magyarfób" kiszólására kívántam csak reagálni (aki amúgy egy-egy laza pillanatában szintén hajlamos rasszista megjegyzésekre), mert igen, mint kiderült, ilyen szurkolók mellett is lehet(ne) rendezni világversenyt.
Hülyék szinte mindenhol vannak, csak valahol nem engedik be őket vagy esetleg nem tudják kifizetni a méregdrága jegyeket.

 hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20120818_Mamoros_zsidozas_a_lelaton#rss

Olimpiát és EB-t a magyar népnek.Amadeus91

Megint a rohadt magyarok. Bezzeg a lengyel-ukrán EB-n egy rasszista botrányról se hallottunk. atapapa

Ha más paraszt, akkor nekünk is szabad annak lennünk?

 hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20120818_Mamoros_zsidozas_a_lelaton#rss

Olimpiát és EB-t a magyar népnek.Amadeus91

Megint a rohadt magyarok. Bezzeg a lengyel-ukrán EB-n egy rasszista botrányról se hallottunk.

 hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20120818_Mamoros_zsidozas_a_lelaton#rss

Olimpiát és EB-t a magyar népnek.

Mondjuk az is megérne egy misét, de legalábbis néhány leírt gondolatot, hogy pl 2012-ben a történelem, mint olyan, valójában mennyire is lényeges a mindennapokban. Vagy lehet e mondani, hogy bizony semmit se tanultunk belőle, se az elmúlt évekéből, se az elmúlt évszázadból, pláne nem a teljes 1000 évből?
Rengeteg ember tökéletesen érdektelen a múlt iránt, és megelégszik a történelemből annyival, hogy aug.20-án lesz tüzijáték, márc.15-én meg okt.23-án pedig nem kell dolgozni/suliba menni. Hogy melyik alkalommal mi történt, miért történt, miért nem sikerült, mi a következménye, stb. tökéletesen hidegen hagyja.
Ezzel gondolom sokan egyetértünk, hogy ilyen ország vagyunk.
Viszont ami már vitaalapnak is megteszi, hogy vajon jól van ez így, vagy probléma e ez?
Hogy a múlton kell e rágódni, töprengeni, kell e ismerni, tanulságokat levonni, vagy úgyis csak azok a forintok számítanak, amiket az ember megkeres/összeügyeskedik, és tök mindegy ma már mit akart és tett Kossuth vagy Nagy Imre?
Jobb lesz ha olvas az ember Kádárról, Horthyról, vagy elég tudni, hogy most Orbán van? Vagy még az is felesleges? Hiszen úgyis mindenkinek magával kell törődnie, és különben is mindenről a komcsik, Kádár, a rendszerváltás, Gyurcsány, Orbán, a cigányok, a zsidók, a libsik, az amcsik tehetnek?Sobri Jóska

Ezen valóban hosszan el lehetne rágódni. A személyes véleményem az, hogy a történelem tanulmányozása során valóban lehet hasznos tanulságokat levonni, szélesíteni a látókört stb. Ám ez a hatás csak akkor érhető el, ha valaki kellően aktív ebben a sajátos interakcióban önmaga és a múlt között. Erre a legtöbb embernek - érthetően módon - sem ideje, sem energiája nincs.
Még az aktívaknál sem mindegy, hogy mi motiválja az illetőt. Valóban sokoldalú megismerésre vágyik? Vagy csupán egy előre gyártott koncepció aládúcolásához van szüksége ténymozaikokra, a múlt patinájába vont eszmékre?
Nekem segített a történelem behatóbb vizsgálata, hogy megszabaduljak jó néhány korábbi prekoncepciótól, tévhittől, előítélettől. Hogy közben néhány illúzióval is szegényebb lettem, azt cseppet sem bánom.

Mondjuk az is megérne egy misét, de legalábbis néhány leírt gondolatot, hogy pl 2012-ben a történelem, mint olyan, valójában mennyire is lényeges a mindennapokban. Vagy lehet e mondani, hogy bizony semmit se tanultunk belőle, se az elmúlt évekéből, se az elmúlt évszázadból, pláne nem a teljes 1000 évből?
Rengeteg ember tökéletesen érdektelen a múlt iránt, és megelégszik a történelemből annyival, hogy aug.20-án lesz tüzijáték, márc.15-én meg okt.23-án pedig nem kell dolgozni/suliba menni. Hogy melyik alkalommal mi történt, miért történt, miért nem sikerült, mi a következménye, stb. tökéletesen hidegen hagyja.
Ezzel gondolom sokan egyetértünk, hogy ilyen ország vagyunk.
Viszont ami már vitaalapnak is megteszi, hogy vajon jól van ez így, vagy probléma e ez?
Hogy a múlton kell e rágódni, töprengeni, kell e ismerni, tanulságokat levonni, vagy úgyis csak azok a forintok számítanak, amiket az ember megkeres/összeügyeskedik, és tök mindegy ma már mit akart és tett Kossuth vagy Nagy Imre?
Jobb lesz ha olvas az ember Kádárról, Horthyról, vagy elég tudni, hogy most Orbán van? Vagy még az is felesleges? Hiszen úgyis mindenkinek magával kell törődnie, és különben is mindenről a komcsik, Kádár, a rendszerváltás, Gyurcsány, Orbán, a cigányok, a zsidók, a libsik, az amcsik tehetnek?

Kár ezen agyalni. Hogy éppen mikor milyen forradalom volt, van, és lesz (esetleg szabadságharc), azt majd a kedves vezetőnk megmondja. Történelem? Hisz azt is Orbán írja... Fülkeforradalom címen...apeszos

A történelmet mindenki írja. Csak alkalmasint senkit nem érdekel a személyes históriánk. Igen, az országét a mindenkori kormányok és politikai ellenzékei is írják, de a különböző korok társadalomtörténeti vetületei sokkal érdekesebbek, mint az, amit majd az iskolában tanítanak.
A jelent sohasem az formálja történelemmé, hogy mit érzünk és hogyan gondolkodunk róla, hanem az, hogy mit mondanak 200 év múlva.
hajdu

Hát ez az.

Kár ezen agyalni. Hogy éppen mikor milyen forradalom volt, van, és lesz (esetleg szabadságharc), azt majd a kedves vezetőnk megmondja. Történelem? Hisz azt is Orbán írja... Fülkeforradalom címen...apeszos

A történelmet mindenki írja. Csak alkalmasint senkit nem érdekel a személyes históriánk. Igen, az országét a mindenkori kormányok és politikai ellenzékei is írják, de a különböző korok társadalomtörténeti vetületei sokkal érdekesebbek, mint az, amit majd az iskolában tanítanak.
A jelent sohasem az formálja történelemmé, hogy mit érzünk és hogyan gondolkodunk róla, hanem az, hogy mit mondanak 200 év múlva.

Kár ezen agyalni. Hogy éppen mikor milyen forradalom volt, van, és lesz (esetleg szabadságharc), azt majd a kedves vezetőnk megmondja. Történelem? Hisz azt is Orbán írja... Fülkeforradalom címen...

Najó, '56 három évtizeden keresztül ellenforradalom volt, amit nem igazán tartunk ma már legitim történelem értelmezésnek.Gyurma Pappa

Azért abban a három évtizedben teljesen logikus volt, hogy ellenforradalomnak nevezték.
És ha elfogadjuk a proletariátus forradalmi győzelmét, mint a diktatúra alapját, akkor pusztán logikailag illetve terminológiailag '56 most is ellenforradalomnak nevezendő.Persze önmagában ez a kifejezés, hogy "ellenforradalom" semmiféle információt nem hordoz, az érdekesek a felhangok, melyek ugye 89-ig negatívak voltak, azóta pozitívak.Sobri Jóska

1956-ban legnagyobbrészt a munkások - ha úgy tetszik a proletárok - lázadtak fel a kommunista rezsim ellen, így még csak véletlenül sem tudjuk elfogadni a proletariátus forradalmi győzelmét, sőt: ebben a harcban a proletariátus vereséget szenvedett. Az ellenforradalmi erőként a Kádár-kormányt tudjuk értékelni. hajdu

Így oké, de ha onnan nézed, hogy a proletárforradalomnak köszönhetően jött létre Rákosi kommunista diktatúrája, akkor 56 ennek ment ellen, ergo ellenforradalom volt.
Ami, mint mondtam morbid, mert ezt a kifejezést a történelem valójában nem ismeri, hisz lényegében egy önellentmondás, forradalom a forradalom ellen, de hát így megy ez, ha már a forradalom se forradalom.

ők ugye most akarnának függetlenedni nem?Amadeus91

Ja egészen pontosan ezerhaccászháromtól kezdve, illetve már a Higland kinyilatkoztatta előtte is Willijam Walasz által, hogy nem kérnek az angliusokból. Tizennégybe lesz a szavazás, Mekklód győz, illetve mostara csak MekkExxon onnantól leszarják az alsógatyaviselést, sarkiöböl államként tengetik a tengetnivalót és az első törvény a mindörökké Szeltik nevet viseli majd.

Ja, erre már teljes az immunitásom, mióta megtudtam, hogy 1914 óta tartott 1945-ig az angol-német háború.Gyurma Pappa

Ez mondjuk egy teljesen legitim történészi értelmezés, Skóciában konkrétan így tanították 😊Rajna

Szerintem nem volt 30 évig háború a két ország között, és ez egy borzasztó nagy kisarkítása a történelemnek..Mindegy, nyilván nem akarom felülírni a skót történelem oktatást, és persze úgy tanítják a történelem ahogy akarják.Gyurma Pappa

Így beszél mindenki, akinek halovány sejtése sincs a hagyományos skót- fríz baltadobáló klubbról meg a rettenthetetlen alvó sejtekről az elnyomott skót nemzet küzdelméről meg pláne egy skót nem adja az aláírását egy étkezőkocsiban, főleg nem úgy, hogy akiket lenyomtak az meg el kezd visszaütni hát hova tartana így a vilàg, végig háborúban voltak nyilván, vagy így, vagy úgy.
sutianap

ők ugye most akarnának függetlenedni nem?

Ja, erre már teljes az immunitásom, mióta megtudtam, hogy 1914 óta tartott 1945-ig az angol-német háború.Gyurma Pappa

Ez mondjuk egy teljesen legitim történészi értelmezés, Skóciában konkrétan így tanították 😊Rajna

Szerintem nem volt 30 évig háború a két ország között, és ez egy borzasztó nagy kisarkítása a történelemnek..Mindegy, nyilván nem akarom felülírni a skót történelem oktatást, és persze úgy tanítják a történelem ahogy akarják.Gyurma Pappa

Így beszél mindenki, akinek halovány sejtése sincs a hagyományos skót- fríz baltadobáló klubbról meg a rettenthetetlen alvó sejtekről az elnyomott skót nemzet küzdelméről meg pláne egy skót nem adja az aláírását egy étkezőkocsiban, főleg nem úgy, hogy akiket lenyomtak az meg el kezd visszaütni hát hova tartana így a vilàg, végig háborúban voltak nyilván, vagy így, vagy úgy.

Najó, '56 három évtizeden keresztül ellenforradalom volt, amit nem igazán tartunk ma már legitim történelem értelmezésnek.Gyurma Pappa

Azért abban a három évtizedben teljesen logikus volt, hogy ellenforradalomnak nevezték.
És ha elfogadjuk a proletariátus forradalmi győzelmét, mint a diktatúra alapját, akkor pusztán logikailag illetve terminológiailag '56 most is ellenforradalomnak nevezendő.Persze önmagában ez a kifejezés, hogy "ellenforradalom" semmiféle információt nem hordoz, az érdekesek a felhangok, melyek ugye 89-ig negatívak voltak, azóta pozitívak.Sobri Jóska

1956-ban legnagyobbrészt a munkások - ha úgy tetszik a proletárok - lázadtak fel a kommunista rezsim ellen, így még csak véletlenül sem tudjuk elfogadni a proletariátus forradalmi győzelmét, sőt: ebben a harcban a proletariátus vereséget szenvedett. Az ellenforradalmi erőként a Kádár-kormányt tudjuk értékelni. hajdu

brr az egyetemeken lázadtak fel elsőként.Amadeus91

Igen. Sőt annak előtte a Petőfi Körben és az Írószövetségben is (hogy mást ne mondjak...). Ez azonban nem érv az ellen, amit írtam. A vállalati, üzemi, gyári, vasúti, bányász stb. munkástanácsok nem csak a forradalom szűk két hétig tartó időszakában, hanem azt követően is működtek egészen addig, ameddig az ellenforradalmi Kádár és az újjáalakult MSZMP létre nem hozta a Munkásőrséget, és kezdte megszilárdítani hatalmát.

Paul Ryan alelnökjelöltségéhez.Szabler

Anno Bush esetében is említették, hogy Rove-ék a korábban nem szavazó szélsőségesen konzervatív csoportokat tudtak megszólítani és mobilizálni. Itt is lehet arról azó, hogy olyan embereket tudnak így megszerezni Ryannel, akik Obama ellen illetve Romney két szép szeméért sem mentek volna el szavazni jobbról. Ha ez annyira elég, hogy pár olyan kisebb billegó államot, mint Wisconsin, Missouri, North Carolina, Iowa, Colorado megszerezzen a számukra, már félsiker, hiszen minden erőforrást lehet Floridába és Ohioba esetlen PA-ba nyomni.

Najó, '56 három évtizeden keresztül ellenforradalom volt, amit nem igazán tartunk ma már legitim történelem értelmezésnek.Gyurma Pappa

Azért abban a három évtizedben teljesen logikus volt, hogy ellenforradalomnak nevezték.
És ha elfogadjuk a proletariátus forradalmi győzelmét, mint a diktatúra alapját, akkor pusztán logikailag illetve terminológiailag '56 most is ellenforradalomnak nevezendő.Persze önmagában ez a kifejezés, hogy "ellenforradalom" semmiféle információt nem hordoz, az érdekesek a felhangok, melyek ugye 89-ig negatívak voltak, azóta pozitívak.Sobri Jóska

1956-ban legnagyobbrészt a munkások - ha úgy tetszik a proletárok - lázadtak fel a kommunista rezsim ellen, így még csak véletlenül sem tudjuk elfogadni a proletariátus forradalmi győzelmét, sőt: ebben a harcban a proletariátus vereséget szenvedett. Az ellenforradalmi erőként a Kádár-kormányt tudjuk értékelni. hajdu

brr az egyetemeken lázadtak fel elsőként.

Najó, '56 három évtizeden keresztül ellenforradalom volt, amit nem igazán tartunk ma már legitim történelem értelmezésnek.Gyurma Pappa

Azért abban a három évtizedben teljesen logikus volt, hogy ellenforradalomnak nevezték.
És ha elfogadjuk a proletariátus forradalmi győzelmét, mint a diktatúra alapját, akkor pusztán logikailag illetve terminológiailag '56 most is ellenforradalomnak nevezendő.Persze önmagában ez a kifejezés, hogy "ellenforradalom" semmiféle információt nem hordoz, az érdekesek a felhangok, melyek ugye 89-ig negatívak voltak, azóta pozitívak.Sobri Jóska

1956-ban legnagyobbrészt a munkások - ha úgy tetszik a proletárok - lázadtak fel a kommunista rezsim ellen, így még csak véletlenül sem tudjuk elfogadni a proletariátus forradalmi győzelmét, sőt: ebben a harcban a proletariátus vereséget szenvedett. Az ellenforradalmi erőként a Kádár-kormányt tudjuk értékelni.

Najó, '56 három évtizeden keresztül ellenforradalom volt, amit nem igazán tartunk ma már legitim történelem értelmezésnek.Gyurma Pappa

Azért abban a három évtizedben teljesen logikus volt, hogy ellenforradalomnak nevezték.
És ha elfogadjuk a proletariátus forradalmi győzelmét, mint a diktatúra alapját, akkor pusztán logikailag illetve terminológiailag '56 most is ellenforradalomnak nevezendő.
Persze önmagában ez a kifejezés, hogy "ellenforradalom" semmiféle információt nem hordoz, az érdekesek a felhangok, melyek ugye 89-ig negatívak voltak, azóta pozitívak.Sobri Jóska

Szóval akkor győzött a proletár forradalom. Aztán 56 ellen forradalom. 89 rendszerváltás. Tehát Viktorék forradalma az az Ellenforradalomellenforradalma?

Najó, '56 három évtizeden keresztül ellenforradalom volt, amit nem igazán tartunk ma már legitim történelem értelmezésnek.Gyurma Pappa

Azért abban a három évtizedben teljesen logikus volt, hogy ellenforradalomnak nevezték.
És ha elfogadjuk a proletariátus forradalmi győzelmét, mint a diktatúra alapját, akkor pusztán logikailag illetve terminológiailag '56 most is ellenforradalomnak nevezendő.
Persze önmagában ez a kifejezés, hogy "ellenforradalom" semmiféle információt nem hordoz, az érdekesek a felhangok, melyek ugye 89-ig negatívak voltak, azóta pozitívak.

Ja, erre már teljes az immunitásom, mióta megtudtam, hogy 1914 óta tartott 1945-ig az angol-német háború.Gyurma Pappa

Ez mondjuk egy teljesen legitim történészi értelmezés, Skóciában konkrétan így tanították 😊Rajna

valszeg ott egy MacTolcsy nevű úr írta a törikönyvet unortodox módon

Ja, erre már teljes az immunitásom, mióta megtudtam, hogy 1914 óta tartott 1945-ig az angol-német háború.Gyurma Pappa

Ez mondjuk egy teljesen legitim történészi értelmezés, Skóciában konkrétan így tanították 😊Rajna

Najó, '56 három évtizeden keresztül ellenforradalom volt, amit nem igazán tartunk ma már legitim történelem értelmezésnek.

Szerintem nem volt 30 évig háború a két ország között, és ez egy borzasztó nagy kisarkítása a történelemnek. Ha az lett volna, már az Anschluss idején mozdulnia kellett volna a nagyhatalmaknak, de nem tették, sőt akár Csehország után is beavatkozhattak volna, és a szóbeli hadüzenettől eltekintve sok minden nem is történt sokáig Lengyelország megtámadása után sem.

Mindegy, nyilván nem akarom felülírni a skót történelem oktatást, és persze úgy tanítják a történelem ahogy akarják.

Ja, erre már teljes az immunitásom, mióta megtudtam, hogy 1914 óta tartott 1945-ig az angol-német háború.Gyurma Pappa

Ez mondjuk egy teljesen legitim történészi értelmezés, Skóciában konkrétan így tanították 😊

 mandiner.blog.hu/2012/08/15/mar_csak_8_ev_a_revizioig

Ezt lehet inkább a viccekbe kellett volna tenni, de komolyan. Gyurma Pappa

más se hiányzik.