Politika

 index.hu/belfold/2020/06/07/koltsegvetesi_kitekintes_onkormanyzatok_karacsony/

Meglepetéééés. Persze most is KariGeri lesz a hülye fasz.
Mikey

Nem ő a hülye, hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?
Sobri Jóska

amit te mondasz az a nyílt színi zsarolás definíciója, gyakorlatilag a választók büntetése mert volt bőr a képükön másra szavazni
Amadeus

Ha azt mondom, hogy “ha belenyulsz a zsebembe eltöröm a kezed”, az nem zsarolás, nem fenyegetés, hanem sima figyelmeztetés és tájékoztatás.
A zsarolás, meg a fenyegetés a bíróságon vagy a jogban létezik, a politika ennél gyakorlatiasabb.
Sobri Jóska

a probléma az, hogy ez nem az ő zsebük. Ha azt mondom neked, hogy "elveszem a pénztárcádat és ha megpróbálok visszavenni tőlem akkor eltöröm a kezed" az nem oké. Itt meg erről van szó.
Amadeus

Nem érted.
Az analógiát támadod, nem az állítást.
Ha azt mondom, hogy ne szólj hozzám, mert fülön váglak, és hozzám szólsz, és fülön váglak, min lepődsz meg?

Sobri Jóska

Nem meglepődni kell, hanem visszaütni egy akkorát, hogy maga alá szarjon az illető. Én pl. ezt csinálom. A történet az, hogy KariGeriék nem tudnak visszaütni több okból sem, így marad a meglepődés.
Amadeus

Még mindig nem érted.
Leragadsz a példáknál, nem látod mire analóg.
Továbbegyszerűsítem.
Ha azt mondom, hogy x+4=9, akkor x=5, így számolj.
Megteheted, hogy figyelmenkívül hagyod a tájékoztatást, de attól még x=5.
Sobri Jóska

Rendben van. Akkor itt egy matek három egyszerű ténnyel. Helyettesítsd be nekem az egyenletedbe:

Az emberiség környezetszennyező módon él
A környezetszennyezés mértéke növekszik
Az elmúlt tíz évben a járművek által kibocsájtott környezetszennyező anyagok mértéke a tizedére esett.
Európa fokozatosan csökkenti a fosszilis alapú energiaelőállítás arányát és növeli a megújuló energiaforrások használatának arányát. Erre saját szabályokat is alkot.

Ezek mind tények egyszerre. Érted már, hogy az egyenleted nem írja le ezt a valóságot? Nem bökhetsz rá egy random egyszerű összeadási műveletre azt állítva, hogy az leírja a dinamika / mechanika világát. Mert nem írja le, azt csak Newton törvényei írják le. Azok is csak részben. Amint kimozdulunk a kvantum mechanika vagy relativisztikus irányba, már Einstein meg Planck és társai is kellenek.
peterk2005

Szuper.
És ez miként korrelál azzal, amit alapvetően mondtam, miszerint:

Nem ő a hülye [Karácsony], hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?

De ha valamit nem akar valaki megérteni, akkor nem is fogja...
Sobri Jóska

Úgy korrelál, hogy ez a lépés nem arról szól, amire asszociáltál. Ezt NEM azért csinálják, hogy az ellenzéki városokat büntessék.
peterk2005

mivel az ellenzék megszerzett 2 talpalatnyi földet a búzamezőn, ezért az egészet felégetik

 index.hu/belfold/2020/06/07/koltsegvetesi_kitekintes_onkormanyzatok_karacsony/

Meglepetéééés. Persze most is KariGeri lesz a hülye fasz.
Mikey

Nem ő a hülye, hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?
Sobri Jóska

amit te mondasz az a nyílt színi zsarolás definíciója, gyakorlatilag a választók büntetése mert volt bőr a képükön másra szavazni
Amadeus

Ha azt mondom, hogy “ha belenyulsz a zsebembe eltöröm a kezed”, az nem zsarolás, nem fenyegetés, hanem sima figyelmeztetés és tájékoztatás.
A zsarolás, meg a fenyegetés a bíróságon vagy a jogban létezik, a politika ennél gyakorlatiasabb.
Sobri Jóska

a probléma az, hogy ez nem az ő zsebük. Ha azt mondom neked, hogy "elveszem a pénztárcádat és ha megpróbálok visszavenni tőlem akkor eltöröm a kezed" az nem oké. Itt meg erről van szó.
Amadeus

Nem érted.
Az analógiát támadod, nem az állítást.
Ha azt mondom, hogy ne szólj hozzám, mert fülön váglak, és hozzám szólsz, és fülön váglak, min lepődsz meg?

Sobri Jóska

Nem meglepődni kell, hanem visszaütni egy akkorát, hogy maga alá szarjon az illető. Én pl. ezt csinálom. A történet az, hogy KariGeriék nem tudnak visszaütni több okból sem, így marad a meglepődés.
Amadeus

Még mindig nem érted.
Leragadsz a példáknál, nem látod mire analóg.
Továbbegyszerűsítem.
Ha azt mondom, hogy x+4=9, akkor x=5, így számolj.
Megteheted, hogy figyelmenkívül hagyod a tájékoztatást, de attól még x=5.
Sobri Jóska

Rendben van. Akkor itt egy matek három egyszerű ténnyel. Helyettesítsd be nekem az egyenletedbe:

Az emberiség környezetszennyező módon él
A környezetszennyezés mértéke növekszik
Az elmúlt tíz évben a járművek által kibocsájtott környezetszennyező anyagok mértéke a tizedére esett.
Európa fokozatosan csökkenti a fosszilis alapú energiaelőállítás arányát és növeli a megújuló energiaforrások használatának arányát. Erre saját szabályokat is alkot.

Ezek mind tények egyszerre. Érted már, hogy az egyenleted nem írja le ezt a valóságot? Nem bökhetsz rá egy random egyszerű összeadási műveletre azt állítva, hogy az leírja a dinamika / mechanika világát. Mert nem írja le, azt csak Newton törvényei írják le. Azok is csak részben. Amint kimozdulunk a kvantum mechanika vagy relativisztikus irányba, már Einstein meg Planck és társai is kellenek.
peterk2005

Szuper.
És ez miként korrelál azzal, amit alapvetően mondtam, miszerint:

Nem ő a hülye [Karácsony], hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?

De ha valamit nem akar valaki megérteni, akkor nem is fogja...
Sobri Jóska

Úgy korrelál, hogy ez a lépés nem arról szól, amire asszociáltál. Ezt NEM azért csinálják, hogy az ellenzéki városokat büntessék.

 index.hu/belfold/2020/06/07/koltsegvetesi_kitekintes_onkormanyzatok_karacsony/

Meglepetéééés. Persze most is KariGeri lesz a hülye fasz.
Mikey

Nem ő a hülye, hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?
Sobri Jóska

amit te mondasz az a nyílt színi zsarolás definíciója, gyakorlatilag a választók büntetése mert volt bőr a képükön másra szavazni
Amadeus

Ha azt mondom, hogy “ha belenyulsz a zsebembe eltöröm a kezed”, az nem zsarolás, nem fenyegetés, hanem sima figyelmeztetés és tájékoztatás.
A zsarolás, meg a fenyegetés a bíróságon vagy a jogban létezik, a politika ennél gyakorlatiasabb.
Sobri Jóska

a probléma az, hogy ez nem az ő zsebük. Ha azt mondom neked, hogy "elveszem a pénztárcádat és ha megpróbálok visszavenni tőlem akkor eltöröm a kezed" az nem oké. Itt meg erről van szó.
Amadeus

Nem érted.
Az analógiát támadod, nem az állítást.
Ha azt mondom, hogy ne szólj hozzám, mert fülön váglak, és hozzám szólsz, és fülön váglak, min lepődsz meg?

Sobri Jóska

Nem meglepődni kell, hanem visszaütni egy akkorát, hogy maga alá szarjon az illető. Én pl. ezt csinálom. A történet az, hogy KariGeriék nem tudnak visszaütni több okból sem, így marad a meglepődés.
Amadeus

Még mindig nem érted.
Leragadsz a példáknál, nem látod mire analóg.
Továbbegyszerűsítem.
Ha azt mondom, hogy x+4=9, akkor x=5, így számolj.
Megteheted, hogy figyelmenkívül hagyod a tájékoztatást, de attól még x=5.
Sobri Jóska

Rendben van. Akkor itt egy matek három egyszerű ténnyel. Helyettesítsd be nekem az egyenletedbe:

Az emberiség környezetszennyező módon él
A környezetszennyezés mértéke növekszik
Az elmúlt tíz évben a járművek által kibocsájtott környezetszennyező anyagok mértéke a tizedére esett.
Európa fokozatosan csökkenti a fosszilis alapú energiaelőállítás arányát és növeli a megújuló energiaforrások használatának arányát. Erre saját szabályokat is alkot.

Ezek mind tények egyszerre. Érted már, hogy az egyenleted nem írja le ezt a valóságot? Nem bökhetsz rá egy random egyszerű összeadási műveletre azt állítva, hogy az leírja a dinamika / mechanika világát. Mert nem írja le, azt csak Newton törvényei írják le. Azok is csak részben. Amint kimozdulunk a kvantum mechanika vagy relativisztikus irányba, már Einstein meg Planck és társai is kellenek.
peterk2005

Szuper.
És ez miként korrelál azzal, amit alapvetően mondtam, miszerint:

Nem ő a hülye [Karácsony], hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?

De ha valamit nem akar valaki megérteni, akkor nem is fogja...
Sobri Jóska

Ok csak akkor most kellene szólni a kormánypárti polginak, hogy azért ez így nem teljesen járja. Mert olyan törvényt még zOrbán se tud csinálni ami csak piros önkorit érint narancsot meg nem (illetve tud csak az már valóban védhetetlen). Úgyhogy ha valahol, akkor itt túltolhatják a dolgot. Remélem észre térítik őket.

 index.hu/belfold/2020/06/07/koltsegvetesi_kitekintes_onkormanyzatok_karacsony/

Meglepetéééés. Persze most is KariGeri lesz a hülye fasz.
Mikey

Nem ő a hülye, hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?
Sobri Jóska

amit te mondasz az a nyílt színi zsarolás definíciója, gyakorlatilag a választók büntetése mert volt bőr a képükön másra szavazni
Amadeus

Ha azt mondom, hogy “ha belenyulsz a zsebembe eltöröm a kezed”, az nem zsarolás, nem fenyegetés, hanem sima figyelmeztetés és tájékoztatás.
A zsarolás, meg a fenyegetés a bíróságon vagy a jogban létezik, a politika ennél gyakorlatiasabb.
Sobri Jóska

a probléma az, hogy ez nem az ő zsebük. Ha azt mondom neked, hogy "elveszem a pénztárcádat és ha megpróbálok visszavenni tőlem akkor eltöröm a kezed" az nem oké. Itt meg erről van szó.
Amadeus

Nem érted.
Az analógiát támadod, nem az állítást.
Ha azt mondom, hogy ne szólj hozzám, mert fülön váglak, és hozzám szólsz, és fülön váglak, min lepődsz meg?

Sobri Jóska

Nem meglepődni kell, hanem visszaütni egy akkorát, hogy maga alá szarjon az illető. Én pl. ezt csinálom. A történet az, hogy KariGeriék nem tudnak visszaütni több okból sem, így marad a meglepődés.
Amadeus

Még mindig nem érted.
Leragadsz a példáknál, nem látod mire analóg.
Továbbegyszerűsítem.
Ha azt mondom, hogy x+4=9, akkor x=5, így számolj.
Megteheted, hogy figyelmenkívül hagyod a tájékoztatást, de attól még x=5.
Sobri Jóska

Rendben van. Akkor itt egy matek három egyszerű ténnyel. Helyettesítsd be nekem az egyenletedbe:

Az emberiség környezetszennyező módon él
A környezetszennyezés mértéke növekszik
Az elmúlt tíz évben a járművek által kibocsájtott környezetszennyező anyagok mértéke a tizedére esett.
Európa fokozatosan csökkenti a fosszilis alapú energiaelőállítás arányát és növeli a megújuló energiaforrások használatának arányát. Erre saját szabályokat is alkot.

Ezek mind tények egyszerre. Érted már, hogy az egyenleted nem írja le ezt a valóságot? Nem bökhetsz rá egy random egyszerű összeadási műveletre azt állítva, hogy az leírja a dinamika / mechanika világát. Mert nem írja le, azt csak Newton törvényei írják le. Azok is csak részben. Amint kimozdulunk a kvantum mechanika vagy relativisztikus irányba, már Einstein meg Planck és társai is kellenek.
peterk2005

Szuper.
És ez miként korrelál azzal, amit alapvetően mondtam, miszerint:

Nem ő a hülye [Karácsony], hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?

De ha valamit nem akar valaki megérteni, akkor nem is fogja...

 index.hu/belfold/2020/06/07/koltsegvetesi_kitekintes_onkormanyzatok_karacsony/

Meglepetéééés. Persze most is KariGeri lesz a hülye fasz.
Mikey

Nem ő a hülye, hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?
Sobri Jóska

amit te mondasz az a nyílt színi zsarolás definíciója, gyakorlatilag a választók büntetése mert volt bőr a képükön másra szavazni
Amadeus

Ha azt mondom, hogy “ha belenyulsz a zsebembe eltöröm a kezed”, az nem zsarolás, nem fenyegetés, hanem sima figyelmeztetés és tájékoztatás.
A zsarolás, meg a fenyegetés a bíróságon vagy a jogban létezik, a politika ennél gyakorlatiasabb.
Sobri Jóska

a probléma az, hogy ez nem az ő zsebük. Ha azt mondom neked, hogy "elveszem a pénztárcádat és ha megpróbálok visszavenni tőlem akkor eltöröm a kezed" az nem oké. Itt meg erről van szó.
Amadeus

Nem érted.
Az analógiát támadod, nem az állítást.
Ha azt mondom, hogy ne szólj hozzám, mert fülön váglak, és hozzám szólsz, és fülön váglak, min lepődsz meg?

Sobri Jóska

Nem meglepődni kell, hanem visszaütni egy akkorát, hogy maga alá szarjon az illető. Én pl. ezt csinálom. A történet az, hogy KariGeriék nem tudnak visszaütni több okból sem, így marad a meglepődés.
Amadeus

Még mindig nem érted.
Leragadsz a példáknál, nem látod mire analóg.
Továbbegyszerűsítem.
Ha azt mondom, hogy x+4=9, akkor x=5, így számolj.
Megteheted, hogy figyelmenkívül hagyod a tájékoztatást, de attól még x=5.
Sobri Jóska

Rendben van. Akkor itt egy matek három egyszerű ténnyel. Helyettesítsd be nekem az egyenletedbe:

Az emberiség környezetszennyező módon él
A környezetszennyezés mértéke növekszik
Az elmúlt tíz évben a járművek által kibocsájtott környezetszennyező anyagok mértéke a tizedére esett.
Európa fokozatosan csökkenti a fosszilis alapú energiaelőállítás arányát és növeli a megújuló energiaforrások használatának arányát. Erre saját szabályokat is alkot.

Ezek mind tények egyszerre. Érted már, hogy az egyenleted nem írja le ezt a valóságot? Nem bökhetsz rá egy random egyszerű összeadási műveletre azt állítva, hogy az leírja a dinamika / mechanika világát. Mert nem írja le, azt csak Newton törvényei írják le. Azok is csak részben. Amint kimozdulunk a kvantum mechanika vagy relativisztikus irányba, már Einstein meg Planck és társai is kellenek.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Oké, és számodra mit jelentene az a minimum? Mit értesz azon, hogy "akceptálni az alapvtést"? Mert a lényeg itt van, nem abban a sok szép kerek mondatban amit előtte leírtál...
peterk2005

A sok szép kerek mondat nem a lényeg, hanem a bizonyítás.
Ha van egy elfogadott alaptétel, abból sok mindent ki lehet következtetni.
Én eddig is “ezzel dolgoztam”, és cinikusnak tűnök.
Te nem ezzel, és naív idealistának.
Ezért javasoltam egy alapvetést, ami rengeteg dolog magyarázatában, megértésében segít, és közös értelmezéseket, közös konklúziókat eredményezhet.
Ennyi.
Sobri Jóska

Nem értetted meg, hogy mit kérdeztem. Mit értesz "akceptáláson"? A közös minimumhoz nem elég kimondani, hogy a föld kerek, abban is egyet kell érteni, hogy ez mit jelent. Mert ettől még pottyanthatta még ide Isten, lehet a világ közepén is, és alakulhatott ki a nagy boom utáni porból is.
peterk2005

Elfogadást.
Leírtam mit jelent.
Hogy nem igazságossági szempontok érvényesülnek.
Sobri Jóska

Na, ez már viszont nem igaz.
peterk2005

De, igaz.
Egyéni, anyagi, félelemből fakadó, stb. érdekek érvényesülnek, nem igazságkeresésiek.
De elengedem, csak egy ötlet volt egy közös minimumra.
Elofgadom, ha nincs rá igény.
Sobri Jóska

Nem igaz. Mondok egy másik példát, abból jobban megérted.

"A covid fertőz". Ez is egy állítás. Mindketten akceptáljuk. A lényeg ezek után jön, mert erre lehet azt a választ is adni, hogy a fertőző vírus a természet része, mint az influenza, kellemetlen, legyünk túl rajta, de bezárkózni miatta őrültség. És lehet azt a választ is adni, hogy a fertőző vírus ellen az ember védekezik, ezért zárkózzunk be, próbáljuk minimalizálni a veszteségeket, és óvatosan folytassuk.

Te a két állítás egyikének papját játszod. Te nem azt akarod, hogy a "világ igazságtalan" állítást fogadja el mindenki közös minimumnak, hanem azt, hogy az általad abból levont következtetés halmazt fogadja el minumumnak. Hát az nem fog menni. Abból a következtetés halmazból bizony már neked is kell engedned, a közös minimumok így születnek.

Itt azt hiszem kezd kialakulni egy törésvonal a 40 pluszos racionális, realista, logikusan (cinikusan) gondolkodók/kommunikálók, és a fiatalabb, idealistább, reményteljesebb "megoldáskeresők" között.
Végülis csak egy bizonyosságot javasolnék közös minimumnak, aztán az, hogy ki mit kalkulál ki belőle, az életkorán, tapasztalatain, lelkesültségén múlik csak, mégpedig azt, hogy "A világ nem igazságos."
Sobri Jóska

Ez egy szép általánosítás viszont alapjába véve túl erős és mivel cáfolható rossz kiinduló pont.
Meg hát mi számít igazságnak? Milyen nézőpontból nézve ?

Mondanivalóját értem, nagy részben el is tudom fogadni, de attól még nekem túl aáltalanos amiből nem lehet építkezni.
Toca

Érdekelne, hogy cáfolod meg 🙂
Belenyugodni ettől még persze nem kell, sőt.
warr_b

Egyszerű ha mondasz bármikor egy dolgot ami igazságos volt akkor már cáfoltad.
Pl. barátom pénztárcáját ellopták a rendőrség megtalálta és lecsukta az illetőt és visszakerült a pénz. Ez pl. igazságos volt.
Toca

Ez tök jó, ez egy darab igazságos dolog volt. De ez semennyire sem cáfolja azt az állítást, hogy a világ, mint nagy egész, igazságtalan. Pl semmilyen hatása nincs arra, hogy a nők ugyanazért a munkáért kevesebb pénzt kapnak, vagy hogy Afrikában éheznek, esetleg hogy Bangladesben 10 éves gyerekek szövik a szőnyegeket napi 3 centért.
warr_b

Hogyne cáfolná. Ha én azt mondom, hogy minden alma édes és egy alma már nem az akkor cáfoltam.
Szóval nem a világ igazságtalan hanem, bizonyos részei azok.
Ez például remek kiindulási pont lehetne, persze beletörődni ebbe se kell, de jó rá felkészülni.

 index.hu/belfold/2020/06/07/koltsegvetesi_kitekintes_onkormanyzatok_karacsony/

Meglepetéééés. Persze most is KariGeri lesz a hülye fasz.
Mikey

Nem ő a hülye, hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?
Sobri Jóska

amit te mondasz az a nyílt színi zsarolás definíciója, gyakorlatilag a választók büntetése mert volt bőr a képükön másra szavazni
Amadeus

Ha azt mondom, hogy “ha belenyulsz a zsebembe eltöröm a kezed”, az nem zsarolás, nem fenyegetés, hanem sima figyelmeztetés és tájékoztatás.
A zsarolás, meg a fenyegetés a bíróságon vagy a jogban létezik, a politika ennél gyakorlatiasabb.
Sobri Jóska

a probléma az, hogy ez nem az ő zsebük. Ha azt mondom neked, hogy "elveszem a pénztárcádat és ha megpróbálok visszavenni tőlem akkor eltöröm a kezed" az nem oké. Itt meg erről van szó.
Amadeus

Nem érted.
Az analógiát támadod, nem az állítást.
Ha azt mondom, hogy ne szólj hozzám, mert fülön váglak, és hozzám szólsz, és fülön váglak, min lepődsz meg?

Sobri Jóska

Nem meglepődni kell, hanem visszaütni egy akkorát, hogy maga alá szarjon az illető. Én pl. ezt csinálom. A történet az, hogy KariGeriék nem tudnak visszaütni több okból sem, így marad a meglepődés.
Amadeus

Még mindig nem érted.
Leragadsz a példáknál, nem látod mire analóg.
Továbbegyszerűsítem.
Ha azt mondom, hogy x+4=9, akkor x=5, így számolj.
Megteheted, hogy figyelmenkívül hagyod a tájékoztatást, de attól még x=5.

Nade, akkor ugyi a nemzet orbánca se csodálkozhat mikor elharapóznak a tüntikék. Pont tegnap rakta be Helmut, hogy járt Macskajancsi is, Jordan aszonta ad 100 misit a harcra, na tehát hiába gondolja valaki, hogy ő fingja a passzátszelet, egyszercsak azok a kontextusok, amiket rutinként dobál, egyszercsak életrekelnek, igen baba harcolsz, hát akkor harcoljunk vazze. Mer ő magán kívül ki mondja meg, ugye elhajlik a petrencésrúd...

Szerkesztette: sutianap

 index.hu/belfold/2020/06/07/koltsegvetesi_kitekintes_onkormanyzatok_karacsony/

Meglepetéééés. Persze most is KariGeri lesz a hülye fasz.
Mikey

Nem ő a hülye, hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?
Sobri Jóska

amit te mondasz az a nyílt színi zsarolás definíciója, gyakorlatilag a választók büntetése mert volt bőr a képükön másra szavazni
Amadeus

Ha azt mondom, hogy “ha belenyulsz a zsebembe eltöröm a kezed”, az nem zsarolás, nem fenyegetés, hanem sima figyelmeztetés és tájékoztatás.
A zsarolás, meg a fenyegetés a bíróságon vagy a jogban létezik, a politika ennél gyakorlatiasabb.
Sobri Jóska

a probléma az, hogy ez nem az ő zsebük. Ha azt mondom neked, hogy "elveszem a pénztárcádat és ha megpróbálok visszavenni tőlem akkor eltöröm a kezed" az nem oké. Itt meg erről van szó.
Amadeus

Nem érted.
Az analógiát támadod, nem az állítást.
Ha azt mondom, hogy ne szólj hozzám, mert fülön váglak, és hozzám szólsz, és fülön váglak, min lepődsz meg?

Sobri Jóska

Nem meglepődni kell, hanem visszaütni egy akkorát, hogy maga alá szarjon az illető. Én pl. ezt csinálom. A történet az, hogy KariGeriék nem tudnak visszaütni több okból sem, így marad a meglepődés.

Itt azt hiszem kezd kialakulni egy törésvonal a 40 pluszos racionális, realista, logikusan (cinikusan) gondolkodók/kommunikálók, és a fiatalabb, idealistább, reményteljesebb "megoldáskeresők" között.
Végülis csak egy bizonyosságot javasolnék közös minimumnak, aztán az, hogy ki mit kalkulál ki belőle, az életkorán, tapasztalatain, lelkesültségén múlik csak, mégpedig azt, hogy "A világ nem igazságos."
Sobri Jóska

Ez egy szép általánosítás viszont alapjába véve túl erős és mivel cáfolható rossz kiinduló pont.
Meg hát mi számít igazságnak? Milyen nézőpontból nézve ?

Mondanivalóját értem, nagy részben el is tudom fogadni, de attól még nekem túl aáltalanos amiből nem lehet építkezni.
Toca

Érdekelne, hogy cáfolod meg 🙂
Belenyugodni ettől még persze nem kell, sőt.
warr_b

Egyszerű ha mondasz bármikor egy dolgot ami igazságos volt akkor már cáfoltad.
Pl. barátom pénztárcáját ellopták a rendőrség megtalálta és lecsukta az illetőt és visszakerült a pénz. Ez pl. igazságos volt.
Toca

Ez tök jó, ez egy darab igazságos dolog volt. De ez semennyire sem cáfolja azt az állítást, hogy a világ, mint nagy egész, igazságtalan. Pl semmilyen hatása nincs arra, hogy a nők ugyanazért a munkáért kevesebb pénzt kapnak, vagy hogy Afrikában éheznek, esetleg hogy Bangladesben 10 éves gyerekek szövik a szőnyegeket napi 3 centért.

Én megpróbáltam adni egy közös minimumot, de ha nem érthető, akkor levezetem.

Lehetetlen összeegyeztetni többmilliárd érdeket, igazságot, a fehérekét a feketékével, az őslakosét a hóditóval, majd migránssal, a fideszesét a dékáséval, az elitét a csóróéval, a főnökét a beosztottéval, a gyógyszergyártóét a betegével, a politikusokét egymással, a hívőét a vallásellenesével, a bulinegyedben bulizóét az ott élőével, a bringásét az autóséval, és egyiket se a gyalogoséval, a promiszkuit férfiét a családcentrikus nőével, a fiatalét az időssel, a simlisét a becsületesével, a fakitermelőét a természetvédőével, ésatöbbi, és akkor még nem is beszéltünk a nem emberi érdekekről, igazsagokról, a házi- és vadállatokéról, a bioszféráéról, a Földéről.
És ezek mind legitim igazságok egymással párhuzamosan.
Ezekből következik az állításom, hogy nincs egy igazság, egy igazságosság, hanem rengeteg igazság van, rengeteg egymásnak gyökeresen ellentmondó valid igazság, amiknek az az eredője, hogy a világ nem igazságos, nincs olyan állapota (mármint nem csak azt mondom, hogy sose lesz, hanem azt, hogy egyáltalán nem lehetséges!) ami mindenki számára elhozza az igazságot.
Mindig lesznek adott relációkban valós igazságtalanságot valóban elszenvedők, vagyis a valósághoz közelebb kerülünk, ha elfogadjuk, hogy a világ igazságtalan, a világ nem igazságos.
Amin lehet csiszolni, lehet élhetőbbé, igazságosabbá tenni, de aki nem akceptálja ezt az alapvetést az eleve rossz úton indul el, hiszen a Szent Grált vagy a Bölcsek kövét keresi, ami nem létezik.
Sobri Jóska

Oké, és számodra mit jelentene az a minimum? Mit értesz azon, hogy "akceptálni az alapvtést"? Mert a lényeg itt van, nem abban a sok szép kerek mondatban amit előtte leírtál...
peterk2005

A sok szép kerek mondat nem a lényeg, hanem a bizonyítás.
Ha van egy elfogadott alaptétel, abból sok mindent ki lehet következtetni.
Én eddig is “ezzel dolgoztam”, és cinikusnak tűnök.
Te nem ezzel, és naív idealistának.
Ezért javasoltam egy alapvetést, ami rengeteg dolog magyarázatában, megértésében segít, és közös értelmezéseket, közös konklúziókat eredményezhet.
Ennyi.
Sobri Jóska

Nem értetted meg, hogy mit kérdeztem. Mit értesz "akceptáláson"? A közös minimumhoz nem elég kimondani, hogy a föld kerek, abban is egyet kell érteni, hogy ez mit jelent. Mert ettől még pottyanthatta még ide Isten, lehet a világ közepén is, és alakulhatott ki a nagy boom utáni porból is.
peterk2005

Elfogadást.
Leírtam mit jelent.
Hogy nem igazságossági szempontok érvényesülnek.
Sobri Jóska

Na, ez már viszont nem igaz.
peterk2005

De, igaz.
Egyéni, anyagi, félelemből fakadó, stb. érdekek érvényesülnek, nem igazságkeresésiek.
De elengedem, csak egy ötlet volt egy közös minimumra.
Elofgadom, ha nincs rá igény.

 index.hu/belfold/2020/06/07/koltsegvetesi_kitekintes_onkormanyzatok_karacsony/

Meglepetéééés. Persze most is KariGeri lesz a hülye fasz.
Mikey

Nem ő a hülye, hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?
Sobri Jóska

amit te mondasz az a nyílt színi zsarolás definíciója, gyakorlatilag a választók büntetése mert volt bőr a képükön másra szavazni
Amadeus

Ha azt mondom, hogy “ha belenyulsz a zsebembe eltöröm a kezed”, az nem zsarolás, nem fenyegetés, hanem sima figyelmeztetés és tájékoztatás.
A zsarolás, meg a fenyegetés a bíróságon vagy a jogban létezik, a politika ennél gyakorlatiasabb.
Sobri Jóska

a probléma az, hogy ez nem az ő zsebük. Ha azt mondom neked, hogy "elveszem a pénztárcádat és ha megpróbálok visszavenni tőlem akkor eltöröm a kezed" az nem oké. Itt meg erről van szó.
Amadeus

Nem érted.
Az analógiát támadod, nem az állítást.
Ha azt mondom, hogy ne szólj hozzám, mert fülön váglak, és hozzám szólsz, és fülön váglak, min lepődsz meg?
Vagy ha azt mondom, ne nyomd meg azt a gombot, mert elviselhetetlen lesz a zaj, megnyomod és elviselhetetlen lesz, ez is figyelmeztetés, nem zsarolás.
Minél jobban mész bele a jogba, úgy mész ki a valóságból.

 index.hu/belfold/2020/06/07/koltsegvetesi_kitekintes_onkormanyzatok_karacsony/

Meglepetéééés. Persze most is KariGeri lesz a hülye fasz.
Mikey

Nem ő a hülye, hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?
Sobri Jóska

amit te mondasz az a nyílt színi zsarolás definíciója, gyakorlatilag a választók büntetése mert volt bőr a képükön másra szavazni
Amadeus

Ha azt mondom, hogy “ha belenyulsz a zsebembe eltöröm a kezed”, az nem zsarolás, nem fenyegetés, hanem sima figyelmeztetés és tájékoztatás.
A zsarolás, meg a fenyegetés a bíróságon vagy a jogban létezik, a politika ennél gyakorlatiasabb.
Sobri Jóska

a probléma az, hogy ez nem az ő zsebük. Ha azt mondom neked, hogy "elveszem a pénztárcádat és ha megpróbálok visszavenni tőlem akkor eltöröm a kezed" az nem oké. Itt meg erről van szó.
Amadeus

A dolog bonyolultabb, mert itt mindegyik zseb közös. Ők papíron csak egyik közös zsebből tesznek át pénzeket egy másikba. Az a kérdés, hogy a lakosság számára ez milyen értelmezést nyer majd.
peterk2005

pontosan. ezért eldöntheti a lakosság, hogy ki nyúlhasson bele és ki nem (elméletben). Azért hátborzongató ennek fényében az a mentalitás.

 index.hu/belfold/2020/06/07/koltsegvetesi_kitekintes_onkormanyzatok_karacsony/

Meglepetéééés. Persze most is KariGeri lesz a hülye fasz.
Mikey

Nem ő a hülye, hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?
Sobri Jóska

amit te mondasz az a nyílt színi zsarolás definíciója, gyakorlatilag a választók büntetése mert volt bőr a képükön másra szavazni
Amadeus

Ha azt mondom, hogy “ha belenyulsz a zsebembe eltöröm a kezed”, az nem zsarolás, nem fenyegetés, hanem sima figyelmeztetés és tájékoztatás.
A zsarolás, meg a fenyegetés a bíróságon vagy a jogban létezik, a politika ennél gyakorlatiasabb.
Sobri Jóska

a probléma az, hogy ez nem az ő zsebük. Ha azt mondom neked, hogy "elveszem a pénztárcádat és ha megpróbálok visszavenni tőlem akkor eltöröm a kezed" az nem oké. Itt meg erről van szó.
Amadeus

A dolog bonyolultabb, mert itt mindegyik zseb közös. Ők papíron csak egyik közös zsebből tesznek át pénzeket egy másikba. Az a kérdés, hogy a lakosság számára ez milyen értelmezést nyer majd.

Itt azt hiszem kezd kialakulni egy törésvonal a 40 pluszos racionális, realista, logikusan (cinikusan) gondolkodók/kommunikálók, és a fiatalabb, idealistább, reményteljesebb "megoldáskeresők" között.
Végülis csak egy bizonyosságot javasolnék közös minimumnak, aztán az, hogy ki mit kalkulál ki belőle, az életkorán, tapasztalatain, lelkesültségén múlik csak, mégpedig azt, hogy "A világ nem igazságos."
Sobri Jóska

Ez egy szép általánosítás viszont alapjába véve túl erős és mivel cáfolható rossz kiinduló pont.
Meg hát mi számít igazságnak? Milyen nézőpontból nézve ?

Mondanivalóját értem, nagy részben el is tudom fogadni, de attól még nekem túl aáltalanos amiből nem lehet építkezni.
Toca

Érdekelne, hogy cáfolod meg 🙂
Belenyugodni ettől még persze nem kell, sőt.
warr_b

Egyszerű ha mondasz bármikor egy dolgot ami igazságos volt akkor már cáfoltad.
Pl. barátom pénztárcáját ellopták a rendőrség megtalálta és lecsukta az illetőt és visszakerült a pénz. Ez pl. igazságos volt.
Toca

Tévedsz, helytelen a logikád.
Ha igazad lenne, akkor az az állítás, hogy “a világ igazságos” szintén egy ellenkező esemennyel cáfolható lenne.
De nem lehet egyszerre igazságos és igazságtalan, csak akkor ha olyan fogalomról van szó, ami ezt engedi.
Ugyanis te azt az állítást cáfolod, hogy “a világ soha nem igazságos”.
Csak hát nem ezt írtam.
Ha van 99 igazságos kimenetel meg egy igazságtalan, akkor már kijelenthető, hogy ez szumma igazságtalan.
De a valóságban sokkal több igazságtalanság van mint igazságosság, nem 1-99 az arány.

 index.hu/belfold/2020/06/07/koltsegvetesi_kitekintes_onkormanyzatok_karacsony/

Meglepetéééés. Persze most is KariGeri lesz a hülye fasz.
Mikey

Nem ő a hülye, hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?
Sobri Jóska

amit te mondasz az a nyílt színi zsarolás definíciója, gyakorlatilag a választók büntetése mert volt bőr a képükön másra szavazni
Amadeus

Ha azt mondom, hogy “ha belenyulsz a zsebembe eltöröm a kezed”, az nem zsarolás, nem fenyegetés, hanem sima figyelmeztetés és tájékoztatás.
A zsarolás, meg a fenyegetés a bíróságon vagy a jogban létezik, a politika ennél gyakorlatiasabb.
Sobri Jóska

a probléma az, hogy ez nem az ő zsebük. Ha azt mondom neked, hogy "elveszem a pénztárcádat és ha megpróbálok visszavenni tőlem akkor eltöröm a kezed" az nem oké. Itt meg erről van szó.

Én megpróbáltam adni egy közös minimumot, de ha nem érthető, akkor levezetem.

Lehetetlen összeegyeztetni többmilliárd érdeket, igazságot, a fehérekét a feketékével, az őslakosét a hóditóval, majd migránssal, a fideszesét a dékáséval, az elitét a csóróéval, a főnökét a beosztottéval, a gyógyszergyártóét a betegével, a politikusokét egymással, a hívőét a vallásellenesével, a bulinegyedben bulizóét az ott élőével, a bringásét az autóséval, és egyiket se a gyalogoséval, a promiszkuit férfiét a családcentrikus nőével, a fiatalét az időssel, a simlisét a becsületesével, a fakitermelőét a természetvédőével, ésatöbbi, és akkor még nem is beszéltünk a nem emberi érdekekről, igazsagokról, a házi- és vadállatokéról, a bioszféráéról, a Földéről.
És ezek mind legitim igazságok egymással párhuzamosan.
Ezekből következik az állításom, hogy nincs egy igazság, egy igazságosság, hanem rengeteg igazság van, rengeteg egymásnak gyökeresen ellentmondó valid igazság, amiknek az az eredője, hogy a világ nem igazságos, nincs olyan állapota (mármint nem csak azt mondom, hogy sose lesz, hanem azt, hogy egyáltalán nem lehetséges!) ami mindenki számára elhozza az igazságot.
Mindig lesznek adott relációkban valós igazságtalanságot valóban elszenvedők, vagyis a valósághoz közelebb kerülünk, ha elfogadjuk, hogy a világ igazságtalan, a világ nem igazságos.
Amin lehet csiszolni, lehet élhetőbbé, igazságosabbá tenni, de aki nem akceptálja ezt az alapvetést az eleve rossz úton indul el, hiszen a Szent Grált vagy a Bölcsek kövét keresi, ami nem létezik.
Sobri Jóska

Oké, és számodra mit jelentene az a minimum? Mit értesz azon, hogy "akceptálni az alapvtést"? Mert a lényeg itt van, nem abban a sok szép kerek mondatban amit előtte leírtál...
peterk2005

A sok szép kerek mondat nem a lényeg, hanem a bizonyítás.
Ha van egy elfogadott alaptétel, abból sok mindent ki lehet következtetni.
Én eddig is “ezzel dolgoztam”, és cinikusnak tűnök.
Te nem ezzel, és naív idealistának.
Ezért javasoltam egy alapvetést, ami rengeteg dolog magyarázatában, megértésében segít, és közös értelmezéseket, közös konklúziókat eredményezhet.
Ennyi.
Sobri Jóska

Nem értetted meg, hogy mit kérdeztem. Mit értesz "akceptáláson"? A közös minimumhoz nem elég kimondani, hogy a föld kerek, abban is egyet kell érteni, hogy ez mit jelent. Mert ettől még pottyanthatta még ide Isten, lehet a világ közepén is, és alakulhatott ki a nagy boom utáni porból is.
peterk2005

Elfogadást.
Leírtam mit jelent.
Hogy nem igazságossági szempontok érvényesülnek.
Sobri Jóska

Na, ez már viszont nem igaz.

Én megpróbáltam adni egy közös minimumot, de ha nem érthető, akkor levezetem.

Lehetetlen összeegyeztetni többmilliárd érdeket, igazságot, a fehérekét a feketékével, az őslakosét a hóditóval, majd migránssal, a fideszesét a dékáséval, az elitét a csóróéval, a főnökét a beosztottéval, a gyógyszergyártóét a betegével, a politikusokét egymással, a hívőét a vallásellenesével, a bulinegyedben bulizóét az ott élőével, a bringásét az autóséval, és egyiket se a gyalogoséval, a promiszkuit férfiét a családcentrikus nőével, a fiatalét az időssel, a simlisét a becsületesével, a fakitermelőét a természetvédőével, ésatöbbi, és akkor még nem is beszéltünk a nem emberi érdekekről, igazsagokról, a házi- és vadállatokéról, a bioszféráéról, a Földéről.
És ezek mind legitim igazságok egymással párhuzamosan.
Ezekből következik az állításom, hogy nincs egy igazság, egy igazságosság, hanem rengeteg igazság van, rengeteg egymásnak gyökeresen ellentmondó valid igazság, amiknek az az eredője, hogy a világ nem igazságos, nincs olyan állapota (mármint nem csak azt mondom, hogy sose lesz, hanem azt, hogy egyáltalán nem lehetséges!) ami mindenki számára elhozza az igazságot.
Mindig lesznek adott relációkban valós igazságtalanságot valóban elszenvedők, vagyis a valósághoz közelebb kerülünk, ha elfogadjuk, hogy a világ igazságtalan, a világ nem igazságos.
Amin lehet csiszolni, lehet élhetőbbé, igazságosabbá tenni, de aki nem akceptálja ezt az alapvetést az eleve rossz úton indul el, hiszen a Szent Grált vagy a Bölcsek kövét keresi, ami nem létezik.
Sobri Jóska

Oké, és számodra mit jelentene az a minimum? Mit értesz azon, hogy "akceptálni az alapvtést"? Mert a lényeg itt van, nem abban a sok szép kerek mondatban amit előtte leírtál...
peterk2005

A sok szép kerek mondat nem a lényeg, hanem a bizonyítás.
Ha van egy elfogadott alaptétel, abból sok mindent ki lehet következtetni.
Én eddig is “ezzel dolgoztam”, és cinikusnak tűnök.
Te nem ezzel, és naív idealistának.
Ezért javasoltam egy alapvetést, ami rengeteg dolog magyarázatában, megértésében segít, és közös értelmezéseket, közös konklúziókat eredményezhet.
Ennyi.
Sobri Jóska

Nem értetted meg, hogy mit kérdeztem. Mit értesz "akceptáláson"? A közös minimumhoz nem elég kimondani, hogy a föld kerek, abban is egyet kell érteni, hogy ez mit jelent. Mert ettől még pottyanthatta még ide Isten, lehet a világ közepén is, és alakulhatott ki a nagy boom utáni porból is.
peterk2005

Elfogadást.
Leírtam mit jelent.
Hogy nem igazságossági szempontok érvényesülnek.

 index.hu/belfold/2020/06/07/koltsegvetesi_kitekintes_onkormanyzatok_karacsony/

Meglepetéééés. Persze most is KariGeri lesz a hülye fasz.
Mikey

Nem ő a hülye, hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?
Sobri Jóska

amit te mondasz az a nyílt színi zsarolás definíciója, gyakorlatilag a választók büntetése mert volt bőr a képükön másra szavazni
Amadeus

Ha azt mondom, hogy “ha belenyulsz a zsebembe eltöröm a kezed”, az nem zsarolás, nem fenyegetés, hanem sima figyelmeztetés és tájékoztatás.
A zsarolás, meg a fenyegetés a bíróságon vagy a jogban létezik, a politika ennél gyakorlatiasabb.

Én megpróbáltam adni egy közös minimumot, de ha nem érthető, akkor levezetem.

Lehetetlen összeegyeztetni többmilliárd érdeket, igazságot, a fehérekét a feketékével, az őslakosét a hóditóval, majd migránssal, a fideszesét a dékáséval, az elitét a csóróéval, a főnökét a beosztottéval, a gyógyszergyártóét a betegével, a politikusokét egymással, a hívőét a vallásellenesével, a bulinegyedben bulizóét az ott élőével, a bringásét az autóséval, és egyiket se a gyalogoséval, a promiszkuit férfiét a családcentrikus nőével, a fiatalét az időssel, a simlisét a becsületesével, a fakitermelőét a természetvédőével, ésatöbbi, és akkor még nem is beszéltünk a nem emberi érdekekről, igazsagokról, a házi- és vadállatokéról, a bioszféráéról, a Földéről.
És ezek mind legitim igazságok egymással párhuzamosan.
Ezekből következik az állításom, hogy nincs egy igazság, egy igazságosság, hanem rengeteg igazság van, rengeteg egymásnak gyökeresen ellentmondó valid igazság, amiknek az az eredője, hogy a világ nem igazságos, nincs olyan állapota (mármint nem csak azt mondom, hogy sose lesz, hanem azt, hogy egyáltalán nem lehetséges!) ami mindenki számára elhozza az igazságot.
Mindig lesznek adott relációkban valós igazságtalanságot valóban elszenvedők, vagyis a valósághoz közelebb kerülünk, ha elfogadjuk, hogy a világ igazságtalan, a világ nem igazságos.
Amin lehet csiszolni, lehet élhetőbbé, igazságosabbá tenni, de aki nem akceptálja ezt az alapvetést az eleve rossz úton indul el, hiszen a Szent Grált vagy a Bölcsek kövét keresi, ami nem létezik.
Sobri Jóska

Oké, és számodra mit jelentene az a minimum? Mit értesz azon, hogy "akceptálni az alapvtést"? Mert a lényeg itt van, nem abban a sok szép kerek mondatban amit előtte leírtál...
peterk2005

A sok szép kerek mondat nem a lényeg, hanem a bizonyítás.
Ha van egy elfogadott alaptétel, abból sok mindent ki lehet következtetni.
Én eddig is “ezzel dolgoztam”, és cinikusnak tűnök.
Te nem ezzel, és naív idealistának.
Ezért javasoltam egy alapvetést, ami rengeteg dolog magyarázatában, megértésében segít, és közös értelmezéseket, közös konklúziókat eredményezhet.
Ennyi.
Sobri Jóska

Nem értetted meg, hogy mit kérdeztem. Mit értesz "akceptáláson"? A közös minimumhoz nem elég kimondani, hogy a föld kerek (mármint gömb alakú), abban is egyet kell érteni, hogy ez mit jelent. Mert önmagában attól, hogy gömb alakú, még lehet a világ középpontja, de lehet egy kisbolygók ütkozéséből kialakult sár (illetve vas) golyó is ami a nap körül kering.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

 index.hu/belfold/2020/06/07/koltsegvetesi_kitekintes_onkormanyzatok_karacsony/

Meglepetéééés. Persze most is KariGeri lesz a hülye fasz.
Mikey

Nem ő a hülye, hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?
Sobri Jóska

amit te mondasz az a nyílt színi zsarolás definíciója, gyakorlatilag a választók büntetése mert volt bőr a képükön másra szavazni

 index.hu/belfold/2020/06/07/koltsegvetesi_kitekintes_onkormanyzatok_karacsony/

Meglepetéééés. Persze most is KariGeri lesz a hülye fasz.
Mikey

Nem ő a hülye, hanem az, aki vagy nem értette vagy nem hitte el, amit a választások előtt nyíltan kommunikáltak rengeteg médiumban, hogy ha nem kormánypárti polgármestereket, testületeket választanak, annak megérzik az anyagi következményeit.
Megmondták egyenesen? Megmondták.
Betartották, amit mondtak? Betartották.
Megérzik az anyagi következményeit? Megérzik.
Akkor ki a hülye?
Ha neked megmondják a melóhelyeden, hogyha belépsz a szakszervezetbe, akkor kirúgnak, és belépsz, és kirúgnak, ki a hülye?
Sobri Jóska

Várjál. Most még csak ott tartunk, hogy kb. 200 önkormányzat került közel csődhelyzetbe. Aminek több, mint fele Fideszes vezetésű. Ezt a sztorit ne keverd össze Göd-el (ami egyébként szerintem csak úgy néz ki, hogy a szoci polgármester választásért büntetik a várost, pedig dehogy. Egyszerűen a Samsung egy olyan biznisz amit a kormány beígért a Samsungnak és néhány már tágra nyitott zsebnek is, és annak muszáj eleget tenni, ezért nem nézték jó szemmel, hogy "tökölődés" megy, holmi környezetvédelmi meg munkavédelmi előírásoknak kell eleget tenni).

De visszatérve ezekhez a lépésekhez, ezek egyelőre mindenkitől elvesznek. A visszaosztást majd meglátjuk. Ha lesz célzott pénz visszapumba a Fideszes örkormányzatokba, az lesz az amiről beszélsz itt. Majd meglátjuk arra hogy reagál(na) az ország. Úgy érezné-e, hogy tényleg arra szavazott.

(Budapest egyébként egy külön sztori. A fővárost így nem lehet annyira szopatni ahogy a többi települést. Viszont máshogyan meg igen, ami meg a kisebb településeknek nem árt. Szóval az egy külön játszma, ami már ősz óta zajlik is.)

Itt azt hiszem kezd kialakulni egy törésvonal a 40 pluszos racionális, realista, logikusan (cinikusan) gondolkodók/kommunikálók, és a fiatalabb, idealistább, reményteljesebb "megoldáskeresők" között.
Végülis csak egy bizonyosságot javasolnék közös minimumnak, aztán az, hogy ki mit kalkulál ki belőle, az életkorán, tapasztalatain, lelkesültségén múlik csak, mégpedig azt, hogy "A világ nem igazságos."
Sobri Jóska

Ez egy szép általánosítás viszont alapjába véve túl erős és mivel cáfolható rossz kiinduló pont.
Meg hát mi számít igazságnak? Milyen nézőpontból nézve ?

Mondanivalóját értem, nagy részben el is tudom fogadni, de attól még nekem túl aáltalanos amiből nem lehet építkezni.
Toca

Érdekelne, hogy cáfolod meg 🙂
Belenyugodni ettől még persze nem kell, sőt.
warr_b

Egyszerű ha mondasz bármikor egy dolgot ami igazságos volt akkor már cáfoltad.
Pl. barátom pénztárcáját ellopták a rendőrség megtalálta és lecsukta az illetőt és visszakerült a pénz. Ez pl. igazságos volt.

Én megpróbáltam adni egy közös minimumot, de ha nem érthető, akkor levezetem.

Lehetetlen összeegyeztetni többmilliárd érdeket, igazságot, a fehérekét a feketékével, az őslakosét a hóditóval, majd migránssal, a fideszesét a dékáséval, az elitét a csóróéval, a főnökét a beosztottéval, a gyógyszergyártóét a betegével, a politikusokét egymással, a hívőét a vallásellenesével, a bulinegyedben bulizóét az ott élőével, a bringásét az autóséval, és egyiket se a gyalogoséval, a promiszkuit férfiét a családcentrikus nőével, a fiatalét az időssel, a simlisét a becsületesével, a fakitermelőét a természetvédőével, ésatöbbi, és akkor még nem is beszéltünk a nem emberi érdekekről, igazsagokról, a házi- és vadállatokéról, a bioszféráéról, a Földéről.
És ezek mind legitim igazságok egymással párhuzamosan.
Ezekből következik az állításom, hogy nincs egy igazság, egy igazságosság, hanem rengeteg igazság van, rengeteg egymásnak gyökeresen ellentmondó valid igazság, amiknek az az eredője, hogy a világ nem igazságos, nincs olyan állapota (mármint nem csak azt mondom, hogy sose lesz, hanem azt, hogy egyáltalán nem lehetséges!) ami mindenki számára elhozza az igazságot.
Mindig lesznek adott relációkban valós igazságtalanságot valóban elszenvedők, vagyis a valósághoz közelebb kerülünk, ha elfogadjuk, hogy a világ igazságtalan, a világ nem igazságos.
Amin lehet csiszolni, lehet élhetőbbé, igazságosabbá tenni, de aki nem akceptálja ezt az alapvetést az eleve rossz úton indul el, hiszen a Szent Grált vagy a Bölcsek kövét keresi, ami nem létezik.
Sobri Jóska

Oké, és számodra mit jelentene az a minimum? Mit értesz azon, hogy "akceptálni az alapvtést"? Mert a lényeg itt van, nem abban a sok szép kerek mondatban amit előtte leírtál...
peterk2005

A sok szép kerek mondat nem a lényeg, hanem a bizonyítás.
Ha van egy elfogadott alaptétel, abból sok mindent ki lehet következtetni.
Én eddig is “ezzel dolgoztam”, és cinikusnak tűnök.
Te nem ezzel, és naív idealistának.
Ezért javasoltam egy alapvetést, ami rengeteg dolog magyarázatában, megértésében segít, és közös értelmezéseket, közös konklúziókat eredményezhet.
Ennyi.