Politika
46 feliratkozó
több mint 12 éve
Szerinted Gyurcsány elítélése legitimálja a kétharmadot?A kétharmadot az legitimálja, hogy a szavazók kétharmada rájuk szavazott.nem egészen, hiszen a 2010-es országgyűlési választás első fordulójában a választáson résztvevők 52,73%-a szavazott a fideszre és ez alapján - a magyar választási rendszer szabályai szerint - szereztek 2/3-os többséget a parlamentben. (a Fidesz 52,73 százalékkal nyerte meg a választást, az MSZP 19,3, a Jobbik 16,67, az LMP 7,48, az MDF 2,67, a Civil Mozgalom 0,89 százalékot szerzett.)
Nem ez az első beírásod politika témában, ami arra a kérdés feltételére ösztönöz, hogy: te akváriumban élsz?!?
Valamint az aktuális "hatalom", gondolom a kormányra gondolsz, ezer és egy dolog miatt hiteltelenné vált, ezen nem változtat semmit a "sukoró dolog".Sobri Jóska
a választásra jogosultak 59,28 százaléka, 4.752.052 ember járult az urnákhoz a vasárnapi országgyűlési képviselő-választások első fordulójában.
kellő demagógiával lehet tovább matekozni.DiamondsHead44
Vagy az, hogy a hatályos választási törvény alapján, törvényesen annyi képviselői helyet szereztek, hogy a Parlamentben kétharmadnyi fideszes ül?
Mert itt ezen két csapáson haladtunk, én az utóbbin, demagóg barátunk az elöbbin, és ebből a szempontból irreleváns, hogy ki nem ment el szavazni, hogy oszlik meg a szavazatok száma, ha nem súlyozzuk, listák és egyéni körzetek vannak, stb.
több mint 12 éve
A terrorista azt hiszem akkor ragadt rájuk, amikor azonosítószám nélküli csuklyás elemeket (szándékosan nem használom a rendőr szót, nem igazán a rendőrségi törvény alapján jártak el) küldtek nem csak a csürhe, hanem nagyjából minden járókelő nyakába.Kétségtelen, hogy a szám nélküli "elemek" kiküldése egy elképesztően rossz és elhibázott döntés és egy még rosszabb kivitelezés volt, de ez azért a józan ész használata mellett messze van az terrorizmustól, még akkor is ha Balsai alkotmánybíró úr javaslata szerint az is.
Magyarellenes, hazaáruló: ha egy kormány vezetőjének (öszödön kimondott) célja nem az, hogy esküjének megfelelően az ország érdekei alapján kormányozzon, hanem ezt szinte minden tekintetben megelőzi az a rövidtávú cél, hogy a kormányzópártot hatalmon tartsa, akár az ország hosszabb távú érdekeinek feláldozása árán is, akkor innen nem olyan nehéz szinonimaként a magyarellenes jelzőbe belekapaszkodni.
Úgy gondlom, hogy a társadalom ezt viszonylagos konszenzussal megfelelően nyugtázta akkor, amikor az MSZP-t a Jobbik szintjén támogatta.
Mégis feleslegesnek tartom az ezekkel a szavakkal történő dobálózást, csak a dolgok vészes leegyszerűsítésére jó és indulatokat szül értelmes vita helyett.atapapa
Az öszödi beszéd igazából, amellett, hogyaz is egy elképesztően elbaszott komunikáció, szerintem értelmezés kérdése, ezen nem érdemes vitatkozni, emellett akkor hazaárulás-e az, ha valaki azt mondja, hogy nem fontos mit beszél, csak, hogy mit tesz. Szerintem egyik sem hazaárulás, egész egyszerűen a politikus hazudik a hatalomért, aki ezt nem látja az vagy vak vagy hülye.
Az meg, hogy a társadalom mit nyugtázz a választással, arra aztán végérvényesen igaz, hogy egybites üzenetekkel kell bombázni a hülyéket, mert úgyis többen vannak azoknál akik gondolkodnak. Ettől még az, hogy elzavarták a picsába GyF-éket és az MSZP-t, jó döntés, csak olyan mint amikor a matekpéldát megoldják, csak rosszul vezetik le.
több mint 12 éve
Finoman szólva nem vagyok egy Gyurcsány-fan, de az őszödi beszéd nem arról szólt, hogy a kormány . Ez a beszéd azt mondta (ki), hogy hazudtak és hogy elkúrták.Egyszer atapapától megkaptam valamire, hogy egybites érv. Hát az öszödi beszéd ilyen egyszerűsítése (hazutak a "terrorista, magyarellenes, hazaáruló és velejéig korrupt"gecik) az igazán az.
Hangulati elemek puffogtatása helyett érveljünk, kérem.Dzsokijuing
Én a négy érv közül egyébként a velejéig korruptra mondanám, hogy 100%-ig igaz. A többi az faszság, igazi politikai nagyotmondások.zinedine5
Vérmérséklet kérdése 😛
A terrorista azt hiszem akkor ragadt rájuk, amikor azonosítószám nélküli csuklyás elemeket (szándékosan nem használom a rendőr szót, nem igazán a rendőrségi törvény alapján jártak el) küldtek nem csak a csürhe, hanem nagyjából minden járókelő nyakába.
Magyarellenes, hazaáruló: ha egy kormány vezetőjének (öszödön kimondott) célja nem az, hogy esküjének megfelelően az ország érdekei alapján kormányozzon, hanem ezt szinte minden tekintetben megelőzi az a rövidtávú cél, hogy a kormányzópártot hatalmon tartsa, akár az ország hosszabb távú érdekeinek feláldozása árán is, akkor innen nem olyan nehéz szinonimaként a magyarellenes jelzőbe belekapaszkodni.
Úgy gondlom, hogy a társadalom ezt viszonylagos konszenzussal megfelelően nyugtázta akkor, amikor az MSZP-t a Jobbik szintjén támogatta.
Mégis feleslegesnek tartom az ezekkel a szavakkal történő dobálózást, csak a dolgok vészes leegyszerűsítésére jó és indulatokat szül értelmes vita helyett.
több mint 12 éve
De ez igaz az összes politikusra Magyarországon a gengszterváltás óta.Finoman szólva nem vagyok egy Gyurcsány-fan, de az őszödi beszéd nem arról szólt, hogy a kormány . Ez a beszéd azt mondta (ki), hogy hazudtak és hogy elkúrták.Egyszer atapapától megkaptam valamire, hogy egybites érv. Hát az öszödi beszéd ilyen egyszerűsítése (hazutak a "terrorista, magyarellenes, hazaáruló és velejéig korrupt"gecik) az igazán az.
Hangulati elemek puffogtatása helyett érveljünk, kérem.Dzsokijuing
Én a négy érv közül egyébként a velejéig korruptra mondanám, hogy 100%-ig igaz. A többi az faszság, igazi politikai nagyotmondások.zinedine5
több mint 12 éve
Finoman szólva nem vagyok egy Gyurcsány-fan, de az őszödi beszéd nem arról szólt, hogy a kormány . Ez a beszéd azt mondta (ki), hogy hazudtak és hogy elkúrták.Egyszer atapapától megkaptam valamire, hogy egybites érv. Hát az öszödi beszéd ilyen egyszerűsítése (hazutak a "terrorista, magyarellenes, hazaáruló és velejéig korrupt"gecik) az igazán az.
Hangulati elemek puffogtatása helyett érveljünk, kérem.Dzsokijuing
Én a négy érv közül egyébként a velejéig korruptra mondanám, hogy 100%-ig igaz. A többi az faszság, igazi politikai nagyotmondások.
több mint 12 éve
Finoman szólva nem vagyok egy Gyurcsány-fan, de az őszödi beszéd nem arról szólt, hogy a kormány "terrorista, magyarellenes, hazaáruló és velejéig korrupt". Ez a beszéd azt mondta (ki), hogy hazudtak és hogy elkúrták.http://www.youtube.com/watch?v=SQkl87o1JfEFakegratulalas helyett inkabb cafold meg ha nem igy gondolod.Már bocs, de Te állítottál valamit/valamiket. Indokold meg őket, aztán majd cáfolom, ha tudom. De, hogy bármelyik kormány a Harmadik Magyar Köztársaság idején terrorista, magyarellenes, hazaáruló és velejéig korrupt lett volna? Hát nehezen hiszem. De állok elébe, mondd el mitől volt a fentebbi jelzőkkel illethető az előző kormányzat, és majd meglátom, hogy tudom-e cáfolni.
mert az alatamasztasara sztem lehetne eleg sok tenyt elocitalni.Fake
De majd csak holnap, mert most már fekszem.gdavid
Hangulati elemek puffogtatása helyett érveljünk, kérem.
Nézz egyenesen előre. Mi van ott?
Ha annak látod, ami,
Sohasem hibázol.
(Bassui Tokusho zen mester tanácsa a Line of Scrimmage-en)
több mint 12 éve
Törölt felhasználó
http://www.youtube.com/watch?v=SQkl87o1JfEMár bocs, de Te állítottál valamit/valamiket. Indokold meg őket, aztán majd cáfolom, ha tudom. De, hogy bármelyik kormány a Harmadik Magyar Köztársaság idején terrorista, magyarellenes, hazaáruló és velejéig korrupt lett volna? Hát nehezen hiszem. De állok elébe, mondd el mitől volt a fentebbi jelzőkkel illethető az előző kormányzat, és majd meglátom, hogy tudom-e cáfolni.Ehhez csak gratulálni tudok.gdavidgratulalas helyett inkabb cafold meg ha nem igy gondolod.
mert az alatamasztasara sztem lehetne eleg sok tenyt elocitalni.Fake
De majd csak holnap, mert most már fekszem.gdavid
több mint 12 éve
Már bocs, de Te állítottál valamit/valamiket. Indokold meg őket, aztán majd cáfolom, ha tudom. De, hogy bármelyik kormány a Harmadik Magyar Köztársaság idején terrorista, magyarellenes, hazaáruló és velejéig korrupt lett volna? Hát nehezen hiszem. De állok elébe, mondd el mitől volt a fentebbi jelzőkkel illethető az előző kormányzat, és majd meglátom, hogy tudom-e cáfolni.gratulalas helyett inkabb cafold meg ha nem igy gondolod.Igen, terrorista, magyarellenes, hazaáruló, velejéig korrupt kormány volt.VrijbloedEhhez csak gratulálni tudok.gdavid
mert az alatamasztasara sztem lehetne eleg sok tenyt elocitalni.Fake
De majd csak holnap, mert most már fekszem.
Ott voltam Szakmázgató születésénél :cool:
több mint 12 éve
Törölt felhasználó
gratulalas helyett inkabb cafold meg ha nem igy gondolod.Igen, terrorista, magyarellenes, hazaáruló, velejéig korrupt kormány volt.VrijbloedEhhez csak gratulálni tudok.gdavid
mert az alatamasztasara sztem lehetne eleg sok tenyt elocitalni.
több mint 12 éve
Igen, terrorista, magyarellenes, hazaáruló, velejéig korrupt kormány volt.VrijbloedEhhez csak gratulálni tudok.
Ott voltam Szakmázgató születésénél :cool:
több mint 12 éve
Milyen akvárium? Az egész stratégiája a Fidesznek arra épült, hogy az MSZP, GYF-fel az élen mekkora terroristahazaárulókorrupt banda. Na, ha ez borul... akkor az fel fog vetni jó pár kényes kérdést, hogy mégis ki a hazug. Tekintve, hogy kirakatper.Amadeus91Speciel ebben a Fidesznek igaza volt, egetverő barmok lettek volna, ha nem hangoztatják ezt a kampányban. Igen, terrorista, magyarellenes, hazaáruló, velejéig korrupt kormány volt.
több mint 12 éve
Mert ezt leszámítva minden rendben volt a Gyurcsány-kormánnyal... 😊Milyen akvárium? Az egész stratégiája a Fidesznek arra épült, hogy az MSZP, GYF-fel az élen mekkora terroristahazaárulókorrupt banda. Na, ha ez borul... akkor az fel fog vetni jó pár kényes kérdést, hogy mégis ki a hazug. Tekintve, hogy kirakatper.Amadeus91jól jött nekik a Célpont meg a többi megszerzett média. Ezt a sukoró dolgot is azért erőltetik, mert gyakorlatilag ez az ügy legitimálja az egész 2/3-os többséget. Ha ez elbukik, akkor az egész aktuális hatalom hiteltelenné válik.Amadeus91A kétharmadot az legitimálja, hogy a szavazók kétharmada rájuk szavazott.
Nem ez az első beírásod politika témában, ami arra a kérdés feltételére ösztönöz, hogy: te akváriumban élsz?!?
Valamint az aktuális "hatalom", gondolom a kormányra gondolsz, ezer és egy dolog miatt hiteltelenné vált, ezen nem változtat semmit a "sukoró dolog".Sobri Jóska
több mint 12 éve
Amadeus the Young
32 676
Milyen akvárium? Az egész stratégiája a Fidesznek arra épült, hogy az MSZP, GYF-fel az élen mekkora terroristahazaárulókorrupt banda. Na, ha ez borul... akkor az fel fog vetni jó pár kényes kérdést, hogy mégis ki a hazug. Tekintve, hogy kirakatper.A kétharmadot az legitimálja, hogy a szavazók kétharmada rájuk szavazott.A semmisségi törvény egy túlkapásért hibáztatható elemet se von felelősségre, egyszerűen csak azokat menti fel, akiket kizárólag rendőri feljelentésre és tanúvallomásra alapozva ítéltek el.jól jött nekik a Célpont meg a többi megszerzett média. Ezt a sukoró dolgot is azért erőltetik, mert gyakorlatilag ez az ügy legitimálja az egész 2/3-os többséget. Ha ez elbukik, akkor az egész aktuális hatalom hiteltelenné válik.Amadeus91
Gergényi díszpolgári címét szintén nem tekinthetjük jogkövetkezménynek, az egy indokolható politikai döntés volt, semmi több.
A Fidesz nem ennek az ügynek a következményei (vagy azok elmaradása) miatt szerzett kétharmadot. Ez az ügysorozat 2006-os, a Fidesznek pedig a 2008-as válságig egyáltalán nem lett volna esélye a kétharmadra, de még 2008 végén, 2009 elején se nyertek volna ennyire szerintem. A szocik kormányzásának utolsó évében kirobbant korrupciós botrányok (Hagyó és köre) tolták el ennyire az erőviszonyokat álláspontom szerint.atapapa
Nem ez az első beírásod politika témában, ami arra a kérdés feltételére ösztönöz, hogy: te akváriumban élsz?!?
Valamint az aktuális "hatalom", gondolom a kormányra gondolsz, ezer és egy dolog miatt hiteltelenné vált, ezen nem változtat semmit a "sukoró dolog".Sobri Jóska
criminal lawyer or criminal lawyer?
több mint 12 éve
A kétharmadot az legitimálja, hogy a szavazók kétharmada rájuk szavazott.nem egészen, hiszen a 2010-es országgyűlési választás első fordulójában a választáson résztvevők 52,73%-a szavazott a fideszre és ez alapján - a magyar választási rendszer szabályai szerint - szereztek 2/3-os többséget a parlamentben. (a Fidesz 52,73 százalékkal nyerte meg a választást, az MSZP 19,3, a Jobbik 16,67, az LMP 7,48, az MDF 2,67, a Civil Mozgalom 0,89 százalékot szerzett.)
Nem ez az első beírásod politika témában, ami arra a kérdés feltételére ösztönöz, hogy: te akváriumban élsz?!?
Valamint az aktuális "hatalom", gondolom a kormányra gondolsz, ezer és egy dolog miatt hiteltelenné vált, ezen nem változtat semmit a "sukoró dolog".Sobri Jóska
a választásra jogosultak 59,28 százaléka, 4.752.052 ember járult az urnákhoz a vasárnapi országgyűlési képviselő-választások első fordulójában.
kellő demagógiával lehet tovább matekozni.
STL Curtain
In our life there's if, In our beliefs there's lie, In our business there's sin, In our bodies there's die
Egy átlagos zárójelentésnél csak egy E-ON számla érthetetlenebb.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes jövőnkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes jövőnkben nem bízik, az áruló. (Virág elvtárs)
több mint 12 éve
A kétharmadot az legitimálja, hogy a szavazók kétharmada rájuk szavazott.A semmisségi törvény egy túlkapásért hibáztatható elemet se von felelősségre, egyszerűen csak azokat menti fel, akiket kizárólag rendőri feljelentésre és tanúvallomásra alapozva ítéltek el.jól jött nekik a Célpont meg a többi megszerzett média. Ezt a sukoró dolgot is azért erőltetik, mert gyakorlatilag ez az ügy legitimálja az egész 2/3-os többséget. Ha ez elbukik, akkor az egész aktuális hatalom hiteltelenné válik.Amadeus91
Gergényi díszpolgári címét szintén nem tekinthetjük jogkövetkezménynek, az egy indokolható politikai döntés volt, semmi több.
A Fidesz nem ennek az ügynek a következményei (vagy azok elmaradása) miatt szerzett kétharmadot. Ez az ügysorozat 2006-os, a Fidesznek pedig a 2008-as válságig egyáltalán nem lett volna esélye a kétharmadra, de még 2008 végén, 2009 elején se nyertek volna ennyire szerintem. A szocik kormányzásának utolsó évében kirobbant korrupciós botrányok (Hagyó és köre) tolták el ennyire az erőviszonyokat álláspontom szerint.atapapa
Nem ez az első beírásod politika témában, ami arra a kérdés feltételére ösztönöz, hogy: te akváriumban élsz?!?
Valamint az aktuális "hatalom", gondolom a kormányra gondolsz, ezer és egy dolog miatt hiteltelenné vált, ezen nem változtat semmit a "sukoró dolog".
több mint 12 éve
Amadeus the Young
32 676
A semmisségi törvény egy túlkapásért hibáztatható elemet se von felelősségre, egyszerűen csak azokat menti fel, akiket kizárólag rendőri feljelentésre és tanúvallomásra alapozva ítéltek el.jól jött nekik a Célpont meg a többi megszerzett média. Ezt a sukoró dolgot is azért erőltetik, mert gyakorlatilag ez az ügy legitimálja az egész 2/3-os többséget. Ha ez elbukik, akkor az egész aktuális hatalom hiteltelenné válik.
Gergényi díszpolgári címét szintén nem tekinthetjük jogkövetkezménynek, az egy indokolható politikai döntés volt, semmi több.
A Fidesz nem ennek az ügynek a következményei (vagy azok elmaradása) miatt szerzett kétharmadot. Ez az ügysorozat 2006-os, a Fidesznek pedig a 2008-as válságig egyáltalán nem lett volna esélye a kétharmadra, de még 2008 végén, 2009 elején se nyertek volna ennyire szerintem. A szocik kormányzásának utolsó évében kirobbant korrupciós botrányok (Hagyó és köre) tolták el ennyire az erőviszonyokat álláspontom szerint.atapapa
criminal lawyer or criminal lawyer?
több mint 12 éve
A semmisségi törvény egy túlkapásért hibáztatható elemet se von felelősségre, egyszerűen csak azokat menti fel, akiket kizárólag rendőri feljelentésre és tanúvallomásra alapozva ítéltek el. Gergényi díszpolgári címét szintén nem tekinthetjük jogkövetkezménynek, az egy indokolható politikai döntés volt, semmi több.
A Fidesz nem ennek az ügynek a következményei (vagy azok elmaradása) miatt szerzett kétharmadot. Ez az ügysorozat 2006-os, a Fidesznek pedig a 2008-as válságig egyáltalán nem lett volna esélye a kétharmadra, de még 2008 végén, 2009 elején se nyertek volna ennyire szerintem. A szocik kormányzásának utolsó évében kirobbant korrupciós botrányok (Hagyó és köre) tolták el ennyire az erőviszonyokat álláspontom szerint.
több mint 12 éve
Folyamatosan zajlanak az eljárások, volt egy semmisségi törvény, Gergényitől (helyesen) elvették a díszpolgári címet, szóval a felelősök felelősségre vonása ha lassan is, de zajlik. De mai szemmel visszanézve a Fidesz politikai tőkefelhalmozása és ebből (is) fakadó kétharmada az alapprobléma. Nem csak a Fidesz miatt. A kétharmad önmagában súlyosan károsítja a demokratikus intézményrendszer működését, akármelyik párt is kapta volna meg ezt a felhatalmazást. Hát még most.Az alapprobléma így 5 év távlatából, hogy szerencsétlen emberek jogos sérelmeiből (és nem a huligánokról beszélek) a Fidesz gusztustalan módon politikai tőkét kovácsolt.De hát mi mást kovácsolna? Politikusok...De gusztustalan, miközben ott a legtöbb jogsértően megvert ember fideszes volt.
Dzsokijuing
Ennyire egyértelmű üggyel elég nehéz lett volna úgy foglalkozni, hogy azzal a Fidesz/ellenzék ne járjon jól.
Kurvára nem ezt nevezném az ügy alapproblémájának.
Inkább azt, hogy 5 év alatt nem felelt senki az ottaniért, leszámítva olyanokat, mint pl. Révész esete, aki elmondta a tárgyaláson is, hogy nem az őt megverő rendőröket készül elítélni a bíróság.atapapa
Nézz egyenesen előre. Mi van ott?
Ha annak látod, ami,
Sohasem hibázol.
(Bassui Tokusho zen mester tanácsa a Line of Scrimmage-en)
több mint 12 éve
Az alapprobléma így 5 év távlatából, hogy szerencsétlen emberek jogos sérelmeiből (és nem a huligánokról beszélek) a Fidesz gusztustalan módon politikai tőkét kovácsolt.De hát mi mást kovácsolna? Politikusok...De gusztustalan, miközben ott a legtöbb jogsértően megvert ember fideszes volt.
Dzsokijuing
Ennyire egyértelmű üggyel elég nehéz lett volna úgy foglalkozni, hogy azzal a Fidesz/ellenzék ne járjon jól.
Kurvára nem ezt nevezném az ügy alapproblémájának.
Inkább azt, hogy 5 év alatt nem felelt senki az ottaniért, leszámítva olyanokat, mint pl. Révész esete, aki elmondta a tárgyaláson is, hogy nem az őt megverő rendőröket készül elítélni a bíróság.
több mint 12 éve
Az alapprobléma így 5 év távlatából, hogy szerencsétlen emberek jogos sérelmeiből (és nem a huligánokról beszélek) a Fidesz gusztustalan módon politikai tőkét kovácsolt.De hát mi mást kovácsolna? Politikusok...90% felett van azok aránya szerintem, akiket jogtalanul ért sérelem ott és akkor. Az idióta hőzöngők csoportja ugyanis közel sem volt akkora, mint a Fideszgyűlés tömege, utóbbiak pedig semmi jogsértőt nem tettek. Én továbbra is csak két, egymástól függetlenül mozgó, igazán rendpárti családtagomat tudom említeni, de elég sokaknak van hasonló tapasztalata sajnos. A tévészékház és egyéb marhaságok továbbra sem keverendők ide, de 2006. október 23-a szerintem vitán felül nagyon gáz.A probléma az, hogy veled ellentétben viszont sokakat megvertek és ők sem tudják, hogy miért tették velük.én azt a tényt látom, hogy egy rakás randalírozót helyre tett a rendőrség. (rendpárti emberként én díjazom ezt)
Most pedig itt úgy szólsz hozzá a témához, mintha ezen tényt nem ismernéd és erről én nem tudom, hogy miért teszed?Atari
Azok akiket meg ártatlanul ruháztak meg, egyszerűen rosszkor voltak rossz helyen. Nem hiszem, hogy a rendőrök azt a parancsot kapták, hogy mindenkit válogatás nélkül lőjenek.
Ehhez kapcsolódik,aranyos volt nem rég a tévében is egy manus, aki beperelte már az atyaúristent is, hogy eltörték anno az egyik ujját és ettől az életvitelét megváltoztató fogyatékossága lett. Mint kiderült, a szóban forgó évben eltörték, szintén a rendőrök, a lábát is. Erre megkérdezte a bíró, hogy ugyanakkor -e? Jött a válasz, hogy "nem, egy másik alkalommal"... Csóró szegény ártatlan emberre nagyon pikkelnek a zsaruk mi?
Nem mondom, hogy nem voltak olyanok, akik ok nélkül kaptak kokit, de azért ne adjuk már el azt a szöveget sem, hogy szűzlányok vonultak fel, meg hogy Ad hoc volt az egész... Mert nem volt az.Amadeus91
Egyébként mi nem volt Ad hoc? A Fidesz megemlékezése? Semmiképp, ezt senki sem állítja, elég hamar be volt ám jelentve. Az tulajdonképpen lényegtelen, hogy a Kossuth téri marhulás ad hoc volt-e vagy sem, mert gondolom jogszerűtlen volt, ennek megfelelően el kellett járni velük szemben. Más kérdés, hogy a rendőrség ezt a kis grupettot nem tudta (nem akarta?) feltartóztatni, ellenben a nagy tömeggel kérdezés nélkül elbántak, válogatás nélkül, idiótákat és normálisakat egyaránt. Ez egyeseknek összeesküvés-elméletekre ad okot, én nem tartozom közéjük, de a rendőri és esetleg a politikai vezetésnek illik felelősséget vállalni egy ilyen esemény után. Persze nyilván nem teszik, ez van, nem hiszem, hogy fordított esetben megtörtént volna, de ez nem menti fel az akkori vezetőket semmi alól.
Ez az "engem nem vertek meg, leszarom"-mentalitás meg elég visszataszító. Ennyi erővel egy esetleges cigányverésért sem érdemes kiállni, hiszen téged nem vertek meg, sőt, feltehetően még veszélyeztetve sem vagy, míg okt. 23 akár meg is történhetett volna veled, ha a belvárosban kószálsz akkor. Nem kell persze öt évvel az események után rinyálni miatta, de a rendőrség tetteit pártolni objektíven gáz ebben a szituban.Rajna
Kiváncsi leszek, mi lesz okt. 23-án a Milla vs. Fidesz-en. Remélem, nyugi.
Nézz egyenesen előre. Mi van ott?
Ha annak látod, ami,
Sohasem hibázol.
(Bassui Tokusho zen mester tanácsa a Line of Scrimmage-en)
több mint 12 éve
90% felett van azok aránya szerintem, akiket jogtalanul ért sérelem ott és akkor. Az idióta hőzöngők csoportja ugyanis közel sem volt akkora, mint a Fideszgyűlés tömege, utóbbiak pedig semmi jogsértőt nem tettek. Én továbbra is csak két, egymástól függetlenül mozgó, igazán rendpárti családtagomat tudom említeni, de elég sokaknak van hasonló tapasztalata sajnos. A tévészékház és egyéb marhaságok továbbra sem keverendők ide, de 2006. október 23-a szerintem vitán felül nagyon gáz.én azt a tényt látom, hogy egy rakás randalírozót helyre tett a rendőrség. (rendpárti emberként én díjazom ezt)De mondom, érdekes, engem 2006-ban nem vert meg senki, nem tudom miért?!Amadeus91A probléma az, hogy veled ellentétben viszont sokakat megvertek és ők sem tudják, hogy miért tették velük.
Most pedig itt úgy szólsz hozzá a témához, mintha ezen tényt nem ismernéd és erről én nem tudom, hogy miért teszed?Atari
Azok akiket meg ártatlanul ruháztak meg, egyszerűen rosszkor voltak rossz helyen. Nem hiszem, hogy a rendőrök azt a parancsot kapták, hogy mindenkit válogatás nélkül lőjenek.
Ehhez kapcsolódik,aranyos volt nem rég a tévében is egy manus, aki beperelte már az atyaúristent is, hogy eltörték anno az egyik ujját és ettől az életvitelét megváltoztató fogyatékossága lett. Mint kiderült, a szóban forgó évben eltörték, szintén a rendőrök, a lábát is. Erre megkérdezte a bíró, hogy ugyanakkor -e? Jött a válasz, hogy "nem, egy másik alkalommal"... Csóró szegény ártatlan emberre nagyon pikkelnek a zsaruk mi?
Nem mondom, hogy nem voltak olyanok, akik ok nélkül kaptak kokit, de azért ne adjuk már el azt a szöveget sem, hogy szűzlányok vonultak fel, meg hogy Ad hoc volt az egész... Mert nem volt az.Amadeus91
Egyébként mi nem volt Ad hoc? A Fidesz megemlékezése? Semmiképp, ezt senki sem állítja, elég hamar be volt ám jelentve. Az tulajdonképpen lényegtelen, hogy a Kossuth téri marhulás ad hoc volt-e vagy sem, mert gondolom jogszerűtlen volt, ennek megfelelően el kellett járni velük szemben. Más kérdés, hogy a rendőrség ezt a kis grupettot nem tudta (nem akarta?) feltartóztatni, ellenben a nagy tömeggel kérdezés nélkül elbántak, válogatás nélkül, idiótákat és normálisakat egyaránt. Ez egyeseknek összeesküvés-elméletekre ad okot, én nem tartozom közéjük, de a rendőri és esetleg a politikai vezetésnek illik felelősséget vállalni egy ilyen esemény után. Persze nyilván nem teszik, ez van, nem hiszem, hogy fordított esetben megtörtént volna, de ez nem menti fel az akkori vezetőket semmi alól.
Ez az "engem nem vertek meg, leszarom"-mentalitás meg elég visszataszító. Ennyi erővel egy esetleges cigányverésért sem érdemes kiállni, hiszen téged nem vertek meg, sőt, feltehetően még veszélyeztetve sem vagy, míg okt. 23 akár meg is történhetett volna veled, ha a belvárosban kószálsz akkor. Nem kell persze öt évvel az események után rinyálni miatta, de a rendőrség tetteit pártolni objektíven gáz ebben a szituban.
több mint 12 éve
Amadeus the Young
32 676
én azt a tényt látom, hogy egy rakás randalírozót helyre tett a rendőrség. (rendpárti emberként én díjazom ezt)De mondom, érdekes, engem 2006-ban nem vert meg senki, nem tudom miért?!Amadeus91A probléma az, hogy veled ellentétben viszont sokakat megvertek és ők sem tudják, hogy miért tették velük.
Most pedig itt úgy szólsz hozzá a témához, mintha ezen tényt nem ismernéd és erről én nem tudom, hogy miért teszed?Atari
Azok akiket meg ártatlanul ruháztak meg, egyszerűen rosszkor voltak rossz helyen. Nem hiszem, hogy a rendőrök azt a parancsot kapták, hogy mindenkit válogatás nélkül lőjenek.
Ehhez kapcsolódik,aranyos volt nem rég a tévében is egy manus, aki beperelte már az atyaúristent is, hogy eltörték anno az egyik ujját és ettől az életvitelét megváltoztató fogyatékossága lett. Mint kiderült, a szóban forgó évben eltörték, szintén a rendőrök, a lábát is. Erre megkérdezte a bíró, hogy ugyanakkor -e? Jött a válasz, hogy "nem, egy másik alkalommal"... Csóró szegény ártatlan emberre nagyon pikkelnek a zsaruk mi?
Nem mondom, hogy nem voltak olyanok, akik ok nélkül kaptak kokit, de azért ne adjuk már el azt a szöveget sem, hogy szűzlányok vonultak fel, meg hogy Ad hoc volt az egész... Mert nem volt az.
criminal lawyer or criminal lawyer?
több mint 12 éve
De mondom, érdekes, engem 2006-ban nem vert meg senki, nem tudom miért?!Amadeus91A probléma az, hogy veled ellentétben viszont sokakat megvertek és ők sem tudják, hogy miért tették velük.
Most pedig itt úgy szólsz hozzá a témához, mintha ezen tényt nem ismernéd és erről én nem tudom, hogy miért teszed?
"Itt?? ... Mindenki!"
több mint 12 éve
nem tudom. Nekem több barátom is rendőr, ő tőlük azért csak hallottam ezt azt, hogy csak a fejükhöz vágták a molotov koktélt meg neki a szélvédőnek a féltéglát a "békés, passzív, hazafi tüntetők". Nem tudom, ha engem dobálnának ezekkel, én is azon lennék, hogy az elsőt, akinek a kezében egy ilyet meglátok, addig ütném amíg van benne élet.Ismét összemosod a kettőt. Szerinted védenék valaha a vonatkozó jogszabályok alapján eljáró rendőrre támadó hülyét, képviseljen bármilyen politikai eszméket? Szerinted mit gondoltam, amikor a rendőrség majdhogynem asszisztált ahhoz, hogy elfoglalják a TV-székházat?
Amadeus91
De ha egy 50 kilós, teljesen békés szándékú országgyűlési képviselőt is simán levernek azonosítószám nélkül, felismerhetetlen elemek, akkor miről beszélünk?
Anyám ott volt akkor az Astoriánál, nem egy agresszív alkat, a Fidesz-tüntetés után békésen elindult hazafelé, de csak a szerencsén múlt, hogy semmi baja nem esett.
több mint 12 éve
Amadeus the Young
32 676
nem tudom. Nekem több barátom is rendőr, ő tőlük azért csak hallottam ezt azt, hogy csak a fejükhöz vágták a molotov koktélt meg neki a szélvédőnek a féltéglát a "békés, passzív, hazafi tüntetők". Nem tudom, ha engem dobálnának ezekkel, én is azon lennék, hogy az elsőt, akinek a kezében egy ilyet meglátok, addig ütném amíg van benne élet.most akkor volt felszólítás vagy nem volt?Amadeus91több esetről van szó. Volt amikor felszólítás nélkül oszlattak, volt, amikor felszólítottak, de ezzel párhuzamosan oszlattak is, nem törődve azzal, hogy a tömegnek kell időt adni, hogy el tudjon vonulni. És volt, amikor az éppen amúgy is "oszolni készülő" békés tömeget oszlatták, mert a másik oldalról néhány, a tömegbe olvadó hülye miatt viszketett a rendőrök tenyere.atapapa
A passzív, békés tüntetés addig tart, ameddig fel nem veszi valamelyik majom az utcakövet. Onnantól kezdve már nem erről beszélünk és üthető mindenki, aki nem hajlandó magától hazamenni/kulturáltan viselkedni. Az én fogalmaim szerint. De mondom, érdekes, engem 2006-ban nem vert meg senki, nem tudom miért?!
criminal lawyer or criminal lawyer?