Politika

ata!
Lenne egy kérdésem.
Miért esik más megítélés alá a Fidesznél a 320Ftos euro és a 400feletti üzemanyagár (akkor még csak 300fölé ment) most és pár évvel ezelőtt?
Mert ellenzékben ezek "HűatyaúristenrohadtMSZP" volt,most meg teljesen természetes dolog.

Hanem az, hogy egy politikus és egy párt mindent egy lapra tett fel egy választás megnyeréséért, atapapa

A választás megnyerése érdekében mind a két párt (2006-2010) hazudott az adócsökkentésről, a nyugdíjakról, a mumkahelyekről...stb. Bár kétségtelen, hogy hazudtak a szocik, már többször is leírtam, hogy megérdemelték a süllyesztőt, csak nem érttem, hogy ez a minden miért esik ennyire más megítélés alá. Az egyiknél halálos bűn, a másikál viszont elmegy.
Azzal meg egyet kell értenem, hogy az öszödi beszéd nélkül nem lett volna ez ennyire sima. Ott volt egy nagyon egyszerű üzenet (hazugság), amit utána orrba-szájba nyomtak. Hiszen látszik, hogy a benzin árától kezdve, az áfaemelésen át, a különböző ötletszerű adókig, a választókat (kb 80 % körülre tippelném) kurvára nem édeklik a gazdasággal kapcsolatos politikai hazugságok. Természetesen nyert volna a Fidesz Öszöd nélkül is, csak egyáltalán nem biztos, hogy ennyire.
A garfikonból meg akár az is kiolvasható, hogy a 2005-ös 53-54 %-ról is vissza lehetett esni, viszont a 2006-os 8-9-10 hónap után már nemigen volt visszaút.zinedine5

Ne egy fél mondatomat idézd, mert az ottaninál részletesebben nem tudom és nem is akarom kifejteni a különbség okát. Akkor nem (csak) a tervekről hazudtak, nem (csak) az ígéretekről, nem arról volt szó, hogy a felelőtlen ellenzék felelős kormányzati pozícióba kerülve mást mond, mint korábban. Mert ezeket a politikusoktól előtte már megszokhattuk.

Az akkori hazugság egyedisége az ország állapotának hamis prezentálásában állt olyan személyek részéről is, akiknek részben az a felelősségük, hogy az állampolgárok ezekhez az információkhoz hozzájussanak (na meg az is beismerésre került, hogy 2 éven át egy cél volt: választást nyerni, függetlenül attól, hogy a választók megnyeréséhez szükséges erőforrásokkal nem rendelkezett az ország)
A 2005-ös fideszes visszaeséshez a fidesz hülyeségein kívül pontosan az kellet, amiről most vitázunk: ne higgyünk a Fidesz ellenzéki riogatásának, az állam jó állapotban van, hiszen most csökkentettünk több adót is. Menne ez olyan rossz pénzügyi helyzetben, amivel a Fidesz riogat?

Annyiban igazad lehet, hogy maga a beszéd jelképpé, politikai bunkósbottá nemesült az idők során, amire bármikor lehetett hivatkozni, kérdéseket és válaszokat leegyszerűsíteni. De ha nincs válság és a megszorítások eredményét tudja az MSZP konszolidálni 2009-2010-re (mert azoknak csak egy töredékét fúrta meg a Fidesz), akkor még a beszéddel együtt se lett volna soha kétharmada a fidesznek.

Hanem az, hogy egy politikus és egy párt mindent egy lapra tett fel egy választás megnyeréséért, atapapa

A választás megnyerése érdekében mind a két párt (2006-2010) hazudott az adócsökkentésről, a nyugdíjakról, a mumkahelyekről...stb. Bár kétségtelen, hogy hazudtak a szocik, már többször is leírtam, hogy megérdemelték a süllyesztőt, csak nem érttem, hogy ez a minden miért esik ennyire más megítélés alá. Az egyiknél halálos bűn, a másikál viszont elmegy.
Azzal meg egyet kell értenem, hogy az öszödi beszéd nélkül nem lett volna ez ennyire sima. Ott volt egy nagyon egyszerű üzenet (hazugság), amit utána orrba-szájba nyomtak. Hiszen látszik, hogy a benzin árától kezdve, az áfaemelésen át, a különböző ötletszerű adókig, a választókat (kb 80 % körülre tippelném) kurvára nem édeklik a gazdasággal kapcsolatos politikai hazugságok. Természetesen nyert volna a Fidesz Öszöd nélkül is, csak egyáltalán nem biztos, hogy ennyire.
A garfikonból meg akár az is kiolvasható, hogy a 2005-ös 53-54 %-ról is vissza lehetett esni, viszont a 2006-os 8-9-10 hónap után már nemigen volt visszaút.

Miután elég jól ismered a politikát, feltételezem meghallgattad egészben azt a beszédet. Feltételezem az is egyértelmű, hogy miért mondta az egészet, kinek mondta és mi volt a lényege.
Ebből az egészből az jött le, hogy hazudott (ami egyébként igaz), nagyrészt a médiának és a választók egyszerűségének köszönhetően, azonban talán van valami kis szerepe Szijjártó Petinek és pótapukájának is ebben.
Azonban, mint már írtam, az nem kérdés, hogy a szocik megérdemelték a sorsukat, mert főleg 2002-2007-ig szart szarra halmoztak, amiben egyébként a Fidesz is segített (lakástámogatás rátolása a következő kormányra, mint ahogy a devizabefagyasztás miatti szerencsétlenek is majd a következő kormány gondja lesz).
Az én kérdésem továbbra is az, hogy mi a különbség hazugság és hazugság között?
zinedine5

Azért nem érted, mert neked más az őszödi beszéd lényege, mint nekem (meg talán azoké az embereké, akiknek nem érted a reakcióját)
Azzal a beszéddel és az azt megelőző évekkel nem az a baj, hogy egy politikus maga mondja el, hogy hazudott. Mert minden politikus hazudik.
Hanem az, hogy egy politikus és egy párt mindent egy lapra tett fel egy választás megnyeréséért, a kormányzás szarból való visszahozataláért. És itt a mindenbe tényleg minden beleérthető, hitelek féktelen felvétele és közben annak mutatása, hogy minden rendben van, számok hamisítása, ne adj' Isten ki se számolása, adó csökkentése előre öt évre, amit elsőként vonnak a győzelem után vissza, az EU-nak történő hazudozás, stb.
AZ MSZP nem (csak) arról hazudott és számokat hamisított, hogy mit fog majd csinálni vagy nem csinálni, hanem arról, hogy mit csináltak. A tavalyi választás során és után elcsépelt csontvázasdi ott valóság volt, az MSZP lelkiismeret nélkül gyártotta a kifizetetlen számlákat, privatizált százmilliárdos tételeket, és tagadta le ezeknek a csontvázaknak a létét, magát a közigazgatást (és az akkor még velük nem annyira barátságtalan médiát) is felhasználva a szemfényvesztéshez.
Vagyis teremtett olyan helyzetet, hogy az emberek a választás napján nem mondhattak a kormány valódi teljesítményéről ítéletet (és lehet Orbánra vagy a fideszre fogni az utána történő bénáskodást), pont e törés miatt nem is lehetett a köztől elvárni, hogy akik átbaszták őket pár hónappal azelőtt nem a terveikről és az ígéreteikről, hanem a tetteikről és annak következményeiről, azoktól nyeljék már le az elkúrásnak köszönhető megszorítást is.

Lendvai, Szekeres, Kovács meg ezek az öregek azok akik miatt gyakorlatilag az MSZP képtelen a változtatásra, megújulásra, ezek már miniszterelnöknek sem akarták Ferit, Megyó helyett, úgyhogy az nem fura, hogy szerintük ő a hibás az MSZP gondjaiért.zinedine5

Hát, utólag elismerhetjük hogy Feri miniszterelnökké tétele sok minden volt az MSZP szemszögéből, csak jó húzás nem.
Az mellékvágány a vitánk szempontjából, hogy az MSZP mely szárnya miért felelős és nem felelős. A lényeg, hogy Lendvai a párt elnökeként szvsz elég jól láthatta, a nem publikus kutatásokból olvashatta, hogy milyen politikai történések után hogyan változik a támogatottságuk.


Különben itt egy érdekes grafikon, ha már az a kérdés, hogy őszöd miatt lett-e a kétharmad

Pár éve Soldival volt erről egy vitám, ő is kötötte az ebet a karóhoz, hogy ha nincs a beszéd, akkor mennyire jól állna az MSZP.
Miközben látni, hogy a 2006 szeptemberben kijött beszéd előtti hónapban már éves mélyponton volt a megszorításokat éppen csak bejelentő MSZP, a beszédet követő néhol erőszakos reakciók még pont hogy a szocikon segítettek az azt követő hónapokban.

A "szociális népszavazás" kampányának eleje felfért a grafikon végére, na akkor, talán egy-egy hónapban tényleg meglehetett volna a kétharmad (függően az SZDSZ és az MDF akkori estleges eredményétől), majd némi visszaesés volt a fidesz részéről, de a váláság után majd a BKV-botránnyal csúcsosodott ki a kettejük közti különbség.
De ha választástechnikai szempontból elemezzük a dolgokat, a kétharmadhoz szükséges utolsó ütést nem a Fidesz vitte be, hanem a 2009 nyarán tartott EU-s választáson a semmiből előugrott Jobbik, amely olyan szavazókat is le tudott gombolni a közbiztonságban impotensnek ható szocikról, akiket Orbánék nem tudtak megszerezni korábban (ahogy a keleti megyékben látni, hogy a korábbi választási eredményekhez képest a szocik rovására lett a Jobbik a második legerősebb párt arrafelé).
A Jobbik 16%-val szűnt meg az MSZP-nek végleg az az esélye (és BP-en az MSZP javára visszalépni nem hajlandó LMP 12%-val), hogy annyi egyéniben nyerjen, amivel a kétharmad alá tudják nyomni a fideszt. Az egyéni körzetekben az MSZP-ből komoly erőket leszakító Jobbik és a korábban az MSZP-vel állandóan megegyező SZDSZ romjain megerősödő LMP semmilyen szövetségre nem volt képes a szocikkal, és ezen elaprózódás miatt a Fidesz három kivétellel tudta hozni a második fordulódban azt a több mint 50 egyéni körzetet, amelyben az első körben nem érték el az 50%-t (vagyis ahol a most ellenzéki pártok összességében erősebbek voltak náluk).

Ezért vélem úgy, hogy a dolgok komoly leegyszerűsítésére vall őszödre fogni mindent. Már a beszéd előtt látták az emberek, hogy a költségvetés köszöni szépen jól van helyett Bokros óta nem látott méretű megszorításoknak az áldozatai csak azért, hogy a költségvetés ne jól legyen, hanem megússza lélegeztetőgép nélkül, vagy a beszédet követően a már említett gazdasági és korrupciós történéseken túl pl. szükséges volt a kétharmadhoz a két nagy párton kívüli politikai erőtér ilyenfajta alakulására is.

Biztos én vagyok elfogult és ezért nem látom a különbséget a 2006 utáni "ne az emberekkel fizettessék meg" és a 2002-es "több pénzt az embereknek" és "azért nem ad a Fidesz béremelést az embereknek, mert ellopja" között.
Talán annyival lehetett idővel könnyebb dolga Orbánnak, hogy az évek során egyre vállalhatatlanabb lett már magától is Gyurcsány és a pártja, és a jobboldal tudatos médiaépítésén kívül segítette őket a média egyéb részeinek hogy is mondjam, akklimatizálódása. De ehhez mi köze Őszödnek? atapapa

Miután elég jól ismered a politikát, feltételezem meghallgattad egészben azt a beszédet. Feltételezem az is egyértelmű, hogy miért mondta az egészet, kinek mondta és mi volt a lényege.
Ebből az egészből az jött le, hogy hazudott (ami egyébként igaz), nagyrészt a médiának és a választók egyszerűségének köszönhetően, azonban talán van valami kis szerepe Szijjártó Petinek és pótapukájának is ebben.
Azonban, mint már írtam, az nem kérdés, hogy a szocik megérdemelték a sorsukat, mert főleg 2002-2007-ig szart szarra halmoztak, amiben egyébként a Fidesz is segített (lakástámogatás rátolása a következő kormányra, mint ahogy a devizabefagyasztás miatti szerencsétlenek is majd a következő kormány gondja lesz).
Az én kérdésem továbbra is az, hogy mi a különbség hazugság és hazugság között? Az, hogy az egyik lebukás elött bevalotta? Mi az ami miatt, a mostani kormány szimpatizánsai, most is magas lóról Kúrcsány Feriznek, mikor itt a saját kis Ducejuk akiknek másfél év alatt sikerült ezt a bravúr végrehajtani. Mert ha tudták, hogy gebasz van, amit folyamatosan beszéltek, akkor minek költekeztek, minek csináltak ennyi faszságot és minek igérgettek hülyeségeket (postakinyitások, MÁV pálya újranyitások, mindenhova iskola stb...), ha meg nem tudták, hogy ez van, akkor mi a faszt kerestek a parlamentben az előző 8 évben.

Mi a vicces abban, hogy Lendvaitól idézek? De idézhetném azt az indexes videót is, amikor az ózdi szoci jelölt arról panaszkodik, hogy mennyivel jobb lett volna, ha 2009 elején bedobják a törölközőt, mert akkor még lett volna esélye, viszont az utóbbi egy év miatt már nincs.atapapa

Lendvai, Szekeres, Kovács meg ezek az öregek azok akik miatt gyakorlatilag az MSZP képtelen a változtatásra, megújulásra, ezek már miniszterelnöknek sem akarták Ferit, Megyó helyett, úgyhogy az nem fura, hogy szerintük ő a hibás az MSZP gondjaiért.

http://hirszerzo.hu/velemeny/2011/11/18/IMFugy_megszereztuk_a_kormany_kommunikacios_WTS6TY


😂 😂 😂

Ebben nem értünk egyet. Nyilván szerepe van a megszorításoknak, a nokiásdobozoknak, meg a szoci politikusok korrupciós ügyeinek, de alapvetően a 2/3-ad a Fidesz kommunikációs hadjáratának köszönhető. Az összes nyilatkozatuknak a benzin adójának csökkentésétől a parlamentből való kivonulásokig.
zinedine5

Mert populista nyilatkozatok 2006 előtt nem voltak? Mert 1990-ben már nem vonultak ki a parlamentből? Miben változott a Fidesz retorikája 2006 tavasza és 2010 tavasza között? Nem sokban. Legfeljebb az idők során több muníciót szolgáltattattak a kormánypártok.
Azt el tudom fogadni hogy a kétharmadhoz sok komponens kellett, az egyik ilyen őszöd volt. De őszöd után másfél-két évvel se nyert volna a Fidesz kétharmaddal, ha elfogadjuk a felméréséket meg a szocik önértékelését. Ahogy Lendvai Ildikó fogalmazott: a BKV-ügy többet ártott, mint a 13. havi nyugdíj elvétele. És ezek időben egymáshoz nagyon közel voltak, egymásra ráerősítettek.atapapa

Persze, hogy voltak, de 2006 után egész egyszerűen semmi nem számított Orbánnak. All in volt, mindent bevetett a célért (ami nem elsősorban a 2/3-ad volt, hanem az MSZP összezsugorítása), nem számított egy kicsit sem az ország, a gazdaság sorsa (a tandíj, vizitdíj, esetleges ingatlanadó bevezetése). Folyamatosan ment a ne a zemberekkel fizetessék meg, meg a nem kell megszorítás csak adócsökkentés. Hát látjuk, hogy gyakorolják azt amit mondtak. Mondom minden egyes nap szembeköpik magukat valamivel. Ebadó ???? Mi lesz a következő? Ahány kilincs a házon, annyi ezres hetente. Ötletelő dilettánsok. Olyan mint egy csomó elmeroggyant brainstormingja.

Az meg, hogy Lendvaitól idézel. Priceless. 😀zinedine5

Biztos én vagyok elfogult és ezért nem látom a különbséget a 2006 utáni "ne az emberekkel fizettessék meg" és a 2002-es "több pénzt az embereknek" és "azért nem ad a Fidesz béremelést az embereknek, mert ellopja" között.
Talán annyival lehetett idővel könnyebb dolga Orbánnak, hogy az évek során egyre vállalhatatlanabb lett már magától is Gyurcsány és a pártja, és a jobboldal tudatos médiaépítésén kívül segítette őket a média egyéb részeinek hogy is mondjam, akklimatizálódása. De ehhez mi köze Őszödnek?

Mi a vicces abban, hogy Lendvaitól idézek? De idézhetném azt az indexes videót is, amikor az ózdi szoci jelölt arról panaszkodik, hogy mennyivel jobb lett volna, ha 2009 elején bedobják a törölközőt, mert akkor még lett volna esélye, viszont az utóbbi egy év miatt már nincs.

az a legnagyobb baj, hogy a fidesz - gazdaságpolitikai iránytól függetlenül -, a bizalom lehetőségét baszta el, de már ellenzékben. minden olvasni tudó ember tudta, hogy azok a dolgok amire ők ugrottak (tehát bármi), akkori gazdasági körülmények között nem megvalósítható, és ágáltak a megszorítások ellen (szociális népszavazás), amire bármi is vezetett oda, és ha nem is feltétlenül ilyen módon, de szükség volt. de ezt még mindig ki lehetett volna javítani, ha kormányra kerüléskor azt mondják, hogy jó ez van, ebbe az irányba megyünk, kemény lesz, nem lesz holnap olcsóbb a kenyér, de talán majd 5 év múlva. ehelyett egy olyan politikát választottak, amire kommunikációt lehet építeni. most, hogy az irány nekem épp tetszik vagy nem teljesen irreleváns, csak megbízható alapokon állt volna. de nem állt azon, és ez a kormány se tűnik úgy mint ha más lenne egy ki mond nagyobbat verseny címvédőjénél.
az, hogy úgy tűnik belátták a tévedést, már talán valami pozitív kezdet lehet, gondolom/remélem/hallom, hogy matolcsyt is be fogják látni. nem kell ennek az országnak sok minden, csak egy kis nyugalom.

A kétharmadhoz szvsz az MSZP-s választókat leginkább érintő IMF-megszorítások és az utolsó évben napi rendszerességgel feltűnő nokiásdobozhírek vezettek.
atapapa

Ebben nem értünk egyet. Nyilván szerepe van a megszorításoknak, a nokiásdobozoknak, meg a szoci politikusok korrupciós ügyeinek, de alapvetően a 2/3-ad a Fidesz kommunikációs hadjáratának köszönhető. Az összes nyilatkozatuknak a benzin adójának csökkentésétől a parlamentből való kivonulásokig.
zinedine5

Mert populista nyilatkozatok 2006 előtt nem voltak? Mert 1990-ben már nem vonultak ki a parlamentből? Miben változott a Fidesz retorikája 2006 tavasza és 2010 tavasza között? Nem sokban. Legfeljebb az idők során több muníciót szolgáltattattak a kormánypártok.
Azt el tudom fogadni hogy a kétharmadhoz sok komponens kellett, az egyik ilyen őszöd volt. De őszöd után másfél-két évvel se nyert volna a Fidesz kétharmaddal, ha elfogadjuk a felméréséket meg a szocik önértékelését. Ahogy Lendvai Ildikó fogalmazott: a BKV-ügy többet ártott, mint a 13. havi nyugdíj elvétele. És ezek időben egymáshoz nagyon közel voltak, egymásra ráerősítettek.atapapa

Persze, hogy voltak, de 2006 után egész egyszerűen semmi nem számított Orbánnak. All in volt, mindent bevetett a célért (ami nem elsősorban a 2/3-ad volt, hanem az MSZP összezsugorítása), nem számított egy kicsit sem az ország, a gazdaság sorsa (a tandíj, vizitdíj, esetleges ingatlanadó bevezetése). Folyamatosan ment a ne a zemberekkel fizetessék meg, meg a nem kell megszorítás csak adócsökkentés. Hát látjuk, hogy gyakorolják azt amit mondtak. Mondom minden egyes nap szembeköpik magukat valamivel. Ebadó ???? Mi lesz a következő? Ahány kilincs a házon, annyi ezres hetente. Ötletelő dilettánsok. Olyan mint egy csomó elmeroggyant brainstormingja.

Az meg, hogy Lendvaitól idézel. Priceless. 😀

A kétharmadhoz szvsz az MSZP-s választókat leginkább érintő IMF-megszorítások és az utolsó évben napi rendszerességgel feltűnő nokiásdobozhírek vezettek.
atapapa

Ebben nem értünk egyet. Nyilván szerepe van a megszorításoknak, a nokiásdobozoknak, meg a szoci politikusok korrupciós ügyeinek, de alapvetően a 2/3-ad a Fidesz kommunikációs hadjáratának köszönhető. Az összes nyilatkozatuknak a benzin adójának csökkentésétől a parlamentből való kivonulásokig.
zinedine5

Mert populista nyilatkozatok 2006 előtt nem voltak? Mert 1990-ben már nem vonultak ki a parlamentből? Miben változott a Fidesz retorikája 2006 tavasza és 2010 tavasza között? Nem sokban. Legfeljebb az idők során több muníciót szolgáltattattak a kormánypártok.
Azt el tudom fogadni hogy a kétharmadhoz sok komponens kellett, az egyik ilyen őszöd volt. De őszöd után másfél-két évvel se nyert volna a Fidesz kétharmaddal, ha elfogadjuk a felméréséket meg a szocik önértékelését. Ahogy Lendvai Ildikó fogalmazott: a BKV-ügy többet ártott, mint a 13. havi nyugdíj elvétele. És ezek időben egymáshoz nagyon közel voltak, egymásra ráerősítettek.

http://kepgep.hu/2011/11/16/main/viktorkiraly.html

😀

Miért, kit kellett volna választani? Nem volt, és jelenleg sincs alternatíva. Nagy a sírás (többek között én is 😀) hogy le velük, de ki helyettük?apeszos

Sajnos ez is igaz. Mind. Nem volt alternatíva, most sincs.zinedine5

Megválaszthatnátok engem királynak. Amíg nem szenvednék hiányt sörben és ribancokban, kegyes lennék népemhez.füligjimmy

Na ez az egy különbség van. Mert a jelenlegi politikusaink királyként viselkednek, és nem szenvednek hiányt semmiben. Vagy mégis? Ezért kell újabb pénz nekik, mert az eddigi juttatásuk kevés volt. Azokban a körökben nincs válság, csak erre lejjebb. A kiemelt rész miatt rád szavazok. Bár ígérni én is tudok... 😀 😀

És a legújabb:
Kósa: az IMF-fel való szakítás sosem merült fel

Miért, kit kellett volna választani? Nem volt, és jelenleg sincs alternatíva. Nagy a sírás (többek között én is 😀) hogy le velük, de ki helyettük?apeszos

Sajnos ez is igaz. Mind. Nem volt alternatíva, most sincs.zinedine5

Megválaszthatnátok engem királynak. Amíg nem szenvednék hiányt sörben és ribancokban, kegyes lennék népemhez.

Miért, kit kellett volna választani? Nem volt, és jelenleg sincs alternatíva. Nagy a sírás (többek között én is 😀) hogy le velük, de ki helyettük?apeszos

Sajnos ez is igaz. Mind. Nem volt alternatíva, most sincs.

A kétharmadhoz szvsz az MSZP-s választókat leginkább érintő IMF-megszorítások és az utolsó évben napi rendszerességgel feltűnő nokiásdobozhírek vezettek.
atapapa

Ebben nem értünk egyet. Nyilván szerepe van a megszorításoknak, a nokiásdobozoknak, meg a szoci politikusok korrupciós ügyeinek, de alapvetően a 2/3-ad a Fidesz kommunikációs hadjáratának köszönhető. Az összes nyilatkozatuknak a benzin adójának csökkentésétől a parlamentből való kivonulásokig.
De igazából nincs ennek már jelentősége, mert megbuktak akiknek meg kellett bukni, viszont akik ezekkel a szövegekkel nyertek választást most leköpték a saját tükörképüket és ez a szavazóiknál (és pl. nálad is) láthatólag nem okoz etikai vagy lelki problémát.
Adócsökkentés kormánya...az.zinedine5

így van. Ment a célpontozás ezerrel, a másik lejáratása, cirkusz gyártás, hooliganok pénzelése... minden normális elképzelés vagy ötlet nélkül választották meg őket.Amadeus91

Miért, kit kellett volna választani? Nem volt, és jelenleg sincs alternatíva. Nagy a sírás (többek között én is 😀) hogy le velük, de ki helyettük?

A kétharmadhoz szvsz az MSZP-s választókat leginkább érintő IMF-megszorítások és az utolsó évben napi rendszerességgel feltűnő nokiásdobozhírek vezettek.
atapapa

Ebben nem értünk egyet. Nyilván szerepe van a megszorításoknak, a nokiásdobozoknak, meg a szoci politikusok korrupciós ügyeinek, de alapvetően a 2/3-ad a Fidesz kommunikációs hadjáratának köszönhető. Az összes nyilatkozatuknak a benzin adójának csökkentésétől a parlamentből való kivonulásokig.
De igazából nincs ennek már jelentősége, mert megbuktak akiknek meg kellett bukni, viszont akik ezekkel a szövegekkel nyertek választást most leköpték a saját tükörképüket és ez a szavazóiknál (és pl. nálad is) láthatólag nem okoz etikai vagy lelki problémát.
Adócsökkentés kormánya...az.zinedine5

így van. Ment a célpontozás ezerrel, a másik lejáratása, cirkusz gyártás, hooliganok pénzelése... minden normális elképzelés vagy ötlet nélkül választották meg őket.

A kétharmadhoz szvsz az MSZP-s választókat leginkább érintő IMF-megszorítások és az utolsó évben napi rendszerességgel feltűnő nokiásdobozhírek vezettek.
atapapa

Ebben nem értünk egyet. Nyilván szerepe van a megszorításoknak, a nokiásdobozoknak, meg a szoci politikusok korrupciós ügyeinek, de alapvetően a 2/3-ad a Fidesz kommunikációs hadjáratának köszönhető. Az összes nyilatkozatuknak a benzin adójának csökkentésétől a parlamentből való kivonulásokig.
De igazából nincs ennek már jelentősége, mert megbuktak akiknek meg kellett bukni, viszont akik ezekkel a szövegekkel nyertek választást most leköpték a saját tükörképüket és ez a szavazóiknál (és pl. nálad is) láthatólag nem okoz etikai vagy lelki problémát.
Adócsökkentés kormánya...az.

De mondj egy olyan intézkedést, ami előre vitte a magyar gazdaságot az elmúlt másfél évben, fenntartható módon, és nem kúrta el hosszútávra a költségvetési egyensúlyt.somoskovig

Ebadó.
😀Bazzani

ha az nem is, de talán az áfaemelés igen

mert a 2/3-ad nem a gazdasági szereplés, hanem az öszödi beszéd miatt jött össze.zinedine5

Nem hiszem. Őszöd után volt egy önkoriválasztás, az ottani arányok nem lettek volna elegendőek a kétharmadhoz.
A kétharmadhoz szvsz az MSZP-s választókat leginkább érintő IMF-megszorítások és az utolsó évben napi rendszerességgel feltűnő nokiásdobozhírek vezettek.
Hányszor hallottam azt szociktól utólag, hogy milyen jó lett volna, ha Gyurcsány lemondásával 2009 tavaszán új választások lettek volna, akkor nem lett volna 2/3 se.

de amit kommunikáció címén a kormány leművel, az nálam kimeríti a hazudozás fogalmát - nincs megszorítás, egykulcsos adó, az eurózóna válsága sújt minket, itthon minden fasza, stb.). Ehhez szépen maguk alá gyűrték a médiumok többségét, lassan hányingerem van, ha meghallgatok egy műsort a Kossuth Rádión, az mtv-ről nem is beszélve.

Ettől függetlenül azzal egyetértek, hogy 2006-ban el kellett volna kergetni az MSZP-t a picsába, de attól tartok, hogy 2014-re nem az lesz a legszarabb 4 évünk a rendszerváltás óta.
somoskovig

Ennek minden szavával egyetértek.

Most pl olvasom, hogy gyakorlatilag megszüntetik a regionális tv-ket és majd szerződést kötnek helyiekkel.

http://www.fidesz.hu/index.php?Cikk=141953

Itt, alig két éve, még mennyire máshogy álltak hozzá. És minden napra jut egy ilyen. Csodálkozom, hogy akiknek Gyurcsány hazudozása megbocsáthatatlan bűn volt, azok most, hogyhogy nem tiltakoznak, mert a 2/3-ad nem a gazdasági szereplés, hanem az öszödi beszéd miatt jött össze.

Ahogy Dzsoki utalt rá, talán még jók is lennének ezek az intézkedések ha éppen virágzana a világgazdaság, de a mostani körülményekhez szarul alkalmazkodnak, ha egyáltalán alkalmazkodnak.atapapa

😀
Az, hogy stopliscsukában, rövidgatyóban, heréimet morzsolgatva, hónom alatt egy focilabdával jelentem meg, fennhangon kurjongatva, hogy "lenyomjukageciket!! megbasszukaszájukat!!!", talán még jó is lenne, ha focizni mentem volna de a mostani körülményekhez, hogy mindenki nagyestélyiben van, furcsán felhúzott szemöldökkel néz rám és még a karmester, aki már nekikezdett a vezényléshez is rám tekint, szarul alkalmazkodik, ha alkalmazkodik egyáltalán.

Mondjuk egy választójogi, egészségügyi, köznevelési, önkormányzati törvény és átalakítás kidolgozására pl. futotta volna az időből, akkor lehet, hogy most az ezekkel való bohóckodás helyett lehetne valós problémákkal foglalkozni.

Azért 2009-től látszott, hogy nem éppen fáklyásmenet a világgazdasági helyzet, azóta lassan 3 év telik el.

De mondj egy olyan intézkedést, ami előre vitte a magyar gazdaságot az elmúlt másfél évben, fenntartható módon, és nem kúrta el hosszútávra a költségvetési egyensúlyt.somoskovig

most a gazdaságról volt szó, az ottani viszonyok gyorsan változnak, ott nem áll meg a 8 év. Ahogy írtam, tavaly nem kellett ahhoz nagyon optimistának lenni, hogy viszonylagos fellendülésről beszéljünk. és ez lett belőle.
Egyéb területeken lehet jogos a kritikád, a közoktatási törvény körüli huzavona vicc, az önkormányzati átalakítást félig-meddig szintén befolyásolja a gazdasági helyzet, 5-6 éve nem volt ekkora eladósodottságuk és nem nyomta őket is agyon az árfolyam. Ennek ellenére jövőre már jöhetnek a járások.
EÜ: gáz.

A választójogi törvény speciális kérdés. Az oda vonatkozó aktualitásokat meglépték akkor, amikor csökkentették az önkormányzati képviselők számát, viszont az országos választás reformját nem sürgős végigtuszkolni, mivel a Parlament létszáma 2014-től fog változni, akkor lesz (elvileg) az egész országra kiterjedő választás és pl. addig szvsz felesleges újrahúzni mondjuk a körzethatásokat idei hatállyal, mivel az időközi választások még a mostani, nagyobb Parlamentre vonatkoznak.
Plusz az ilyen sarkalatos törvények kereteit az új alkotmány veri le, amely csak jövőre hatályos amúgy is.

Szerintem az új munka törvénykönyve a közmunkaprogrammal jót fog tenni a gazdaságnak, az ezzel párhuzamosan hm.... szabályozott szociális kiadások is, a nyugdíjkifizetések nyugdíjbevételekhez kötése (ha be merik fejezni), a gyógyszerkassza lefaragása (ezt a kérdést az előző Fidesz-kormány is jól kezelte) és még sorolhatnám az egyensúlyt segítő lépéseket (elképzeléseket :rolleyes: )
Az sajnos más történet, hogy az adópolitikát konjunktúrára szabták, de őszintén szólva a tényadatokat látva szerintem az ott elképzelt számok még az általuk várt növekedés esetén se teljesülnének.

Ebadó.
😀Bazzani

Nem igaz, be fog zárni a kaposvári Purina gyár, mert egy csomóan megszabadulnak szerencsétlen kutyáiktól, visszaesik a kereslet, elbocsátanak egy csomó munkást. Emellett csökken az állatorvosok bevétele, akik emiatt kevesebbet fognak adózni, kirúgják az asszisztenseiket, kevesebb gyógyszert fognak vásárolni, ettől megroppan a hazai kutyapirula gyártás, újabb gyárbezárás, munkanélküliség emelkedik, fogyasztás csökken, újabb devizahitelesek válnak fizetésképtelenné, folytassam? 😀somoskovig

Viszont jelentősen megnő a foglalkoztatottság a kutyamenhelyeken.
És a tápfogyasztás nem csökken,csak más helyen lesz.Bazzani

Nem igaz, elaltatják a sok kutyát.

De mondj egy olyan intézkedést, ami előre vitte a magyar gazdaságot az elmúlt másfél évben, fenntartható módon, és nem kúrta el hosszútávra a költségvetési egyensúlyt.somoskovig

Ebadó.
😀Bazzani

Nem igaz, be fog zárni a kaposvári Purina gyár, mert egy csomóan megszabadulnak szerencsétlen kutyáiktól, visszaesik a kereslet, elbocsátanak egy csomó munkást. Emellett csökken az állatorvosok bevétele, akik emiatt kevesebbet fognak adózni, kirúgják az asszisztenseiket, kevesebb gyógyszert fognak vásárolni, ettől megroppan a hazai kutyapirula gyártás, újabb gyárbezárás, munkanélküliség emelkedik, fogyasztás csökken, újabb devizahitelesek válnak fizetésképtelenné, folytassam? 😀somoskovig

Viszont jelentősen megnő a foglalkoztatottság a kutyamenhelyeken.
És a tápfogyasztás nem csökken,csak más helyen lesz.

De mondj egy olyan intézkedést, ami előre vitte a magyar gazdaságot az elmúlt másfél évben, fenntartható módon, és nem kúrta el hosszútávra a költségvetési egyensúlyt.somoskovig

Ebadó.
😀Bazzani

Nem igaz, be fog zárni a kaposvári Purina gyár, mert egy csomóan megszabadulnak szerencsétlen kutyáiktól, visszaesik a kereslet, elbocsátanak egy csomó munkást. Emellett csökken az állatorvosok bevétele, akik emiatt kevesebbet fognak adózni, kirúgják az asszisztenseiket, kevesebb gyógyszert fognak vásárolni, ettől megroppan a hazai kutyapirula gyártás, újabb gyárbezárás, munkanélküliség emelkedik, fogyasztás csökken, újabb devizahitelesek válnak fizetésképtelenné, folytassam? 😀

De mondj egy olyan intézkedést, ami előre vitte a magyar gazdaságot az elmúlt másfél évben, fenntartható módon, és nem kúrta el hosszútávra a költségvetési egyensúlyt.somoskovig

Ebadó.
😀